CC BY
66
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Редактор раздела:
СЕРГЕЙ АЛЬБЕРТОВИЧ ПОЛЯКОВ - кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой уголовного права и процесса Новосибирского государственного технического университета (г. Новосибирск)
УДК 340.155
Apanasenko O.N., Сand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Altai Branch of Leningrad State University n.a. A.S. Pushkin
(Barnaul, Russia), Е-mail: oapanasenko@bk.ru
Maljukov S.G., Cand. of Sciences (Laws), senior lecturer, Altai Branch of Leningrad State University n.a. A.S. Pushkin (Barnaul,
Russia), Е-mail: elektron999@mail.ru
THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF LEGAL CONSCIOUSNESS AS A NATIONAL IDEA OF THE RUSSIAN FEDERATION. The article considers a problem of formation and development of legal awareness in the country. The authors estimate the current level of legal consciousness of the Russian society. In the course of the research the authors make an attempt to determine factors that influence the process of formation and development of the legal consciousness in modern Russia. The research studies the question of synthesis of laws, morality and justice, using an approach of the historical school of law. The authors conclude that further development of legal consciousness in the country will be successful when compliance with such axioms of justice as mutual recognition of the state and the individual and between individuals. The authors think that the lack of individual criticism leads to detachment of the obtained knowledge and further prosperity of legal nihilism. The revival of spirituality and religious consciousness are named to be facilitating the legal culture in people.
Key words: legal culture, legal, law, norms of law, legal nihilism, matrix of technogenic culture, national idea.
О.Н. Апанасенко, канд. пед. наук, доцент, ЛГУ им. А.С. Пушкина (Алтайский филиал), г. Барнаул,
E-mail: oapanasenko@bk.ru
С.Г. Малюков, канд. юрид. наук, доцент, ЛГУ им. А.С. Пушкина (Алтайский филиал), г. Барнаул,
E-mail: elektron999@mail.ru
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье рассматривается проблема формирования и развития правосознания в стране, оценивается текущий уровень правосознания российского общества, делается попытка определения факторов его формирования и развития. Подробно раскрывается вопрос синтеза норм права, норм морали и правосознания, применяя подход исторической школы права. Авторы приходят к выводу, что дальнейшее развитие правосознания в стране будет успешно при соблюдении такой аксиомы правосознания, как взаимное признание государства и личности, а также личностей между собой.
Ключевые слова: правовая культура, правосознание, нормы права, правовой нигилизм, матрица техногенной культуры, национальная идея.
В настоящее время состояние правовой культуры в Российской Федерации отличается подвижной динамикой. Причиной тому является комплекс факторов, наиболее существенным из которых автор считает отсутствие развитого правосознания как у отдельных индивидов, так и социальных групп, и, следовательно, у государства в целом. На современном уровне исторического развития фактическая реализация законодательства возможна только при достаточно высоком уровне правосознания населения (в соответствии с пониманием права в аспекте социологической школы - «живое право»). Поэтому целью настоящей статьи является наполнение матрицы формирования и развития правосознания российским конкретно-историческим содержанием. Для достижения поставленной цели необходимо решить две задачи: а) оценить текущий уровень правосознания российского общества в соответствии с тремя аксиомами правосознания, предложенных И.А. Ильиным; б) выделить ключевые факторы для формирования и развития правосознания в России. Поставленная проблема имеет огромную практическую цен-
ность, поскольку ее решение будет способствовать исследованию специфики и закономерностей протекания эволюции форм правосознания в различных локальных областях, в частности, в России.
1. Синтез норм права, норм морали и правосознания. Осознание их системности и единства. Существует единство между нормами права, нормами морали и правосознанием. Суть заключается в том, что нормы права и нормы морали, имея один объект регулирования (поведение людей) представляют собой два полюса решения настоящей проблемы: если нормы морали активно задействуют субъективные факторы, существующие на уровне коллективного сознания, то нормы права используют объективные факторы (причём, поскольку позитивное право также создают люди, мы допускаем, что субъективный подход законодателя, учитывающий социальные процессы, является объективным для того общества, для которого предназначены нормы права). Исходя из такого диаметрально противоположного подхода к решению вопроса социального регулирования пове-
денческих реакций, неизбежно возникновение конфликтов и антагонизмов, поэтому реальным критерием мотивации личности выступает именно правосознание (в соответствии с пониманием права в аспекте психологической школы - интуитивное право), основанное на индивидуальном (эмпирическом, осознанном) опыте. Кроме того, особую роль играет религиозный аспект в общем контексте мировоззрения личности.
2. Специфика марксистского подхода к понятию правосознание с точки зрения аксиом И.А. Ильина. Материалистический подход представляет характерный классовый подход к сущности правосознания, который заключается в солидарности к идее построения коммунизма путем интеграции всех индивидов на принципах самоуправления в отдельные коммуны. Авторы статьи придерживаются подхода к понятию правосознания, предложенного И.А. Ильиным [1], и поэтому считают, что подобная точка зрения к понятию «правосознания» является неполноценной, поскольку нарушаются все три аксиомы правосознания. Во-первых, отсутствует «духовное достоинство» в связи с классовой социальной стратификацией. Более того, отдельная индивидуальность не может проявить своих свойств вне классовой принадлежности и иметь идеологию, отличную от идеологии победивших классов в социалистической революции. Во-вторых, нарушен закон автономии, поскольку императив на построение коммунизма был индуцирован со стороны государственных структур по инициативе партии, а не осмыслен отдельными субъектами и выбран в качестве будущей цели. В-третьих, не соблюдалась аксиома взаимного признания государства и личности, а также личностей между собой, поскольку всё общество рассматривалось лишь как средство для построения коммунизма, а следовательно, отсутствовал учёт отдельных интересов и возможность реализации последних в рамках единой цели. Вместе с тем необходимо подчеркнуть связь правосознания с ОЭФ общества, которая является базисом (потенциалом) для формирования аутентичного правосознания. Поэтому правосознание является темпоральным понятием [2], отражающим диалектику развития прошлого и будущего с фиксацией в настоящем времени посредством права. Кроме того, определенный базис (ОЭФ) действительно задает тенденцию к формированию аутентичного правосознания, однако вовсе не проявляет себя в качестве строгой закономерности (пример современной России ярко иллюстрирует настоящий тезис).
3. Невозможность трансферта современных европейских структурных компонентов (стандартов) правосознания. Для России характерно заимствование отдельных форм правосознания по модели развитых стран Запада. В силу того, что авторы разделяют подход исторической школы права, то представляется целесообразным осуществить трансферт на лингвистические процессы феномена импортирования развитых институтов гражданского общества в другую локальную область. Любой язык имеет свой грамматический уровень, позволяющий определенным образом оформлять мысль и отражать действительность, причем грамматические правила (которые мы будем рассматривать в качестве базиса) в разных языках различны. Следовательно, если мы попытаемся заимствовать какие-то лексические формы, построенные по грамматическим моделям другого языка, без адаптации в собственном языке, то впоследствии они будут отторгнуты подобно чужеродным телам, попадающим внутрь организма человека. Теперь рассмотрим подобную аналогию применительно к импорту в Россию европейских стандартов правосознания. В качестве грамматического уровня, или базиса, мы видим, что в России присутствует дихотомия постсоциалистической ОЭФ и новой дефектной капиталистической оЭф (по мне-
Библиографический список
нию академика РАН В.С. Нерсесянца, неофеодальной ОЭФ). Что касается Запада, то там, существовавшая капиталистическая ОЭФ, оставалась постоянной, если не считать её эволюцию в сторону государства благоденствия (welfare state) и дальнейшего развития социальных программ (нивелирование антагонизмов между буржуазией и пролетариатом). Таким образом, импорт развитых европейских стандартов правосознания без адаптации под российскую специфику привел к их недееспособности и неприятию со стороны социума (правовой нигилизм), то есть они не стали частью правовой психологии обыденного правосознания, подавляющего большинства российского населения.
4. Концептуальное обоснование причин болезненных процессов перестройки властных структур и развития теневой экономики. Криминогенная обстановка и феномен власти-собственности, явившихся следствием перестройки тоталитарного режима, привели к невозможности развития правосознания, поскольку российское общество не сумело воспринять европейскую модель демократии (базировавшейся на другом типе психокультуры и соответствующих ей форм государства, в частности, такого государственно-правового режима как демократия). Подобно тому, как любая энергетическая система, получив избыток энергии (в нашем случае мощный демократический импульс), стремится к энергетическому равновесию. Именно такие процессы, сходные с ионизацией атомов (появление свободных радикалов), происходят в организме человека в результате облучения радиацией, что в итоге приводит к серьезной болезни (авторам представляется перенос подобных процессов на государственно-правовые институты достаточно адекватным).
5. Проблемы и перспективы формирования и развития правосознания в России на современном этапе ее исторического развития. Применяя вторую аксиому, предложенную И.А. Ильиным, суть которой сводится к автономии развития индивидуального правосознания в контексте общего мировоззрения, очевидно, что любые попытки искусственно создать правосознание обречены на неудачу. Так, несмотря на активное внедрение программ правового обучения, в России не произошло качественных изменений в сторону формирования развитой правовой культуры. В соответствии с воззрениями авторов, подобные образовательные программы способствуют импорту в сознание обучающихся готовых концептуальных идей (гражданское общество, правовое государство и т.п.), усвоенных на уровне коллективного опыта (коллективного бессознательного, ноосферы). Однако впоследствии, в силу отсутствия осознания полученных знаний на уровне эмпирического опыта, обученный в ходе своей деятельности сталкивается с правовой действительностью, отличной от тех схоластических презумпций, которые ему импортировали в результате правового обучения (когнитивная сфера, вторая сигнальная нервная система). Таким образом, отсутствие индивидуальной критичности приводит к отчуждению полученных знаний и дальнейшему процветанию правового нигилизма. По мнению авторов данной статьи, выход лежит в соблюдении третьей аксиомы правосознания (взаимное признание государства и личности, а также личностей между собой), которая будет выражаться в комплексном изменении матрицы техногенной культуры: формирование конкретных правовых установок сознания (в первую очередь, уровень правовой идеологии), возрождение духовности и религиозного сознания, ценностных и мировоззренческих ориентаций, способствующих формированию правовой культуры. Таким образом, национальная идея формирования и развития правосознания способна осуществить очередную трансформацию всех аспектов социальной действительности.
1. Ильин И.А. О сущности правосознания. Подготовка текста и вступительная статья И.Н. Смирнова. Москва: «Рарогъ», 1993.
2. Смазнова О.Ф. Аксиомы правосознания И.А. Ильина и темпоральный анализ развития правосознания. Вестник Новгородского государственного университета. 2003; 24.
References
1. Il'in I.A. O suschnostipravosoznaniya. Podgotovka teksta i vstupitel'naya stat'ya I.N. Smirnova. Moskva: «Rarog'», 1993.
2. Smaznova O.F. Aksiomy pravosoznaniya I.A. Il'ina i temporal'nyj analiz razvitiya pravosoznaniya. VestnikNovgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. 2003; 24.
Статья поступила в редакцию 5.02.15
