CC BY
61
ПРАВО
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
УДК 34(091)
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГИЛЬДЕЙСКОГО КУПЕЧЕСТВА В СИБИРИ КАК ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА
© Горбунова (Коршунова) Ирина Викторовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного права Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова
Россия, 655017, г. Абакан, пр. Ленина, 90. Е-mail: iren_13@mail.ru
Статья посвящена вопросам становления и развития правового института гильдейского купечества в Сибири, важное место в котором занимали российские источники (законодательство), устанавливающие объем прав, привилегий и обязанностей купцов при осуществлении ими торгово-промышленной деятельности и деятельности по организации и руководству органов городского самоуправления.
Ключевые слова: правовой институт, гильдейское сибирское купечество, купцы, органы городского самоуправления.
FORMATION AND DEVELOPMENT OF GUILD MERCHANTS IN SIBERIA AS A LEGAL INSTITUTE
Gorbunova (Korshunova) Irina V., PhD in Law, A/Professor, department of state law, Institute of History and Law, N. F. Katanov Khakas State University 90, Ave Lenina, Abakan, 655017, Russia
The article is devoted to the issues of formation and development of legal institute of gild merchants in Siberia, in which the Russian sources (legislation) took an important place establishing the volume of rights, privileges and duties of merchants at implementation by them the commerce and industry activity and activities for organizing and managing of city self-government authorities. Keywords: legal institute of guild Siberian merchants, merchants, self-government authorities.
Купечество, ставшее одним из источников формирования класса буржуазии, играло важную роль в экономическом и социально-культурном развитии страны. Особенно это справедливо по отношению к Сибири, где на фоне малочисленного дворянства представители купечества выполняли функцию элиты общества [3, с. 28]. В Сибирском регионе представители купеческого сословия составляли основную по численности часть предпринимателей, владельцев недвижимости и торгово-промышленных предприятий в городах и сельской местности, обеспечивали организацию и руководили деятельностью городских обществ. Поскольку государство не особо было заинтересовано в социально-культурном развитии региона и финансировало сибирские губернии неудовлетворительно, на средства купечества не только возводилось, но и содержалось большинство городских и сельских учреждений здравоохранения, образования, культуры: детские воспитательные дома, больницы, начальные школы и гимназии, университеты, театры, библиотеки, музеи и др.
По общему правилу купечество являлось следующим привилегированным сословием после дворянства и духовенства. Однако в литературе были высказаны несколько иные точки зрения. Суть одних состоит в том, что купечество являлось полупривилегированным сословием, поскольку до 1860 г. купцы 1-й и 2-й гильдий имели право откупиться от уплаты подушной подати, от рекрутской и натуральной повинностей; купцы же 3-й гильдии могли быть подвергнуты даже и телесному наказанию [2, с. 42]. Суть других заключается в том, что купечество не могло считаться привилегированным сословием (классом), поскольку за пользование сословными правами и преимуществами они должны были уплачивать определенные гильдейские пошлины [1, с. 309].
Впервые в России термин «гильдия» упомянут в Регламенте Коммерц-коллегии (1719). По мнению дореволюционных исследователей, модель организации деятельности гильдейского купечества (торгового слоя населения) была заимствована из немецкого права [4, с. 54]. Петр I, убедившись что промышленность и торговля имеют существенное значение для развития и богатства страны, сделал основной своей заботой улучшение организации торгового состояния. Купечеству были даны привилегии настолько, насколько это соответствовало интересам государства, однако оно продолжало оставаться частью единого городского населения, с которым его объединяла уплата единого налога. Рассматривая торговый класс как средство достижения фискальных целей, а промышленность и торговлю как некую службу государству, Петр I продолжал смотреть на городских обывателей, в том числе и на купцов как на исключительно тяглое сословие [5, с. 238].
В 1721 г. Регламентом Главного магистрата было объявлено обязательным создание купеческих гильдий во всех городах Российского государства. Посадское население городов следовало поделить на «регулярных граждан» 1-й и 2-й гильдий и «нерегулярных». К 1-й гильдии относились «знатные» купцы, судопромышленники, банкиры, а также городские доктора, аптекари, лекари. Во 2-ю гильдию включались мелкие купцы и ремесленники. Остальное население городов («чернорабочие», «обретавшиеся в наймах») причислялись к «нерегулярным гражданам». Гильдии имели своих выборных представителей — «старшин и старост с товарищами», которые должны были «попечение и старание иметь обо всем, что до пользы граждан» касается и «о чем надлежит магистрату предлагать» [8, с. 64].
Как следует из Регламента, деление купечества на гильдии было весьма условным: в состав гильдий входили не только купцы, но и другие представители городского населения, которые даже не занимались торговлей. Существенные различия в сословно-правовом положении купцов разных гильдий отсутствовали. Все население посадов было податным, а способность уплаты соответствующих по размеру податей зависела от степени зажиточности горожан и лежала в основе гильдейского деления.
В Сибири, в отличие от европейской части России, купечество как особая сословная группа выделилась только в середине ХУШ в. Размер капитала для вхождения в гильдию строго не фиксировался, поэтому единообразия в распределении купеческих семей по гильдиям не было, и состав купцов-сибиряков выглядел довольно пестро. Особенно это было заметно в слабо развитых, в торгово-промышленном отношении, городах (таких как Якутск, Селенгинск, Березов и т. п.), где ценз для записи в гильдии был ниже, чем в экономически более развитых городах (Томске, Тобольске, Иркутске, Енисейске). В результате в 1-й гильдии числились как владельцы крупных капиталов (10-20 тыс. р.), так и лица, чьи капиталы не превышали 100-200 р. Среди записанных во 2-ю и 3-ю гильдии были такие, которые вообще не вели никаких торговых операций и даже не в состоянии были выплачивать за себя подушную подать, а пропитание имели, нанимаясь на различные работы [9, с. 138-139].
В результате проведения городских реформ в 70-80-х гг. ХУШ в. Екатериной II были заложены правовые основы функционирования института гильдейского купечества, которые на столетие вперед оформили и предопределили его сословно-корпоративную организацию. Реформами купечеству обеспечивалось положение наиболее сильной, в экономическом отношении, части торгово-промышленного населения, а также самого привилегированного, после духовенства и дворянства, слоя общества [3, с. 22].
Манифест 17 марта 1775 г. определил четкий порядок записи в купеческое сословие, в соответствии с которым любой городской обыватель должен был объявить капитал, минимальный размер которого составлял не менее 500 р. и уплатить гильдейский сбор, равный 1 % с объявленного капитала. Лица, не имевшие необходимого минимума капитала, были отнесены к мещанам или цеховым. Указом от 25 мая 1775 г. купцы всех гильдий освобождались от подушной подати. Вместо нее вводился однопроцентный налог с объявленного «по совести» капитала. По размеру этого капитала определялись принадлежность купца к гильдии, а также объем прав и привилегий при осуществлении торгово-промышленной деятельности [11].
Согласно Указу 1776 г. купцы всех гильдий получали освобождение от рекрутской повинности, замененной денежным взносом в 360 р. за каждого рекрута, а с 1783 г. этот взнос увеличили до 500 р. По мнению В. П. Бойко, такое дополнение к правовому положению купцов послужило одной из причин притока в купеческие гильдии лиц из других сословий без достаточного для этого основания [2, с. 45]. Дореволюционный исследователь И. И. Дитятин отмечал, что до 70-х гг. XIX в. существовали «фиктивные» купцы, не помышлявшие о торге и промышленности, но отдававшие последние гроши, чтобы выбраться в купцы 3-й гильдии и тем самым спасти своих сыновей от рекрутской повинности [6, с. 329].
И. В. Горбунова (Коршунова). Становление и развитие гильдейского купечества в Сибири как правового института
«Жалованная грамота городам» 1785 г. (ЖГГ) уточнила и расширила сословные права купцов. Купцы первых двух гильдий были освобождены от телесного наказания. В результате городской реформы купечество как и представители других городских сословий (мещане), получили монопольные права на торгово-предпринимательскую деятельность (дворяне и крестьяне могли продавать только произведенные в их хозяйстве продукты), право собственности на движимое и недвижимое имущество в черте города и пригородах, право на сословный суд, право сословного самоуправления через городскую думу и городского голову и право приносить жалобы о своих нуждах на имя губернатора. При этом ЖГГ установила принцип неотъемлемости дарованных сословных прав, которых можно было лишиться только по суду при объявлении купца несостоятельным должником и в случае признания его виновным за совершение тяжкого преступления по Уложению о наказаниях.
ЖГГ внесла ряд изменений в городское самоуправление, установив систему органов управления и корпоративные права для некоторых разрядов городского населения. Правом голоса, активным и пассивным избирательным правом в органы городского управления, ЖГГ были наделены лица, внесенные в городовую обывательскую книгу, отвечающие возрастному (достигшие 25 лет) и имущественному цензу (обладавшие собственным домом и капиталом не менее 5 тыс. р.). Поскольку эти требования совпадали с имущественным цензом купцов 2-й гильдии, то в решении значительных для города вопросов могла участвовать только купеческая элита, а также состоятельное дворянство, которое нередко уклонялось от городских общественных служб. ЖГГ делала исключение для слабо развитых, в экономическом отношении, городов, купцы и мещане которых обладали избирательным правом и в случае наличия у них меньшего капитала. При этом минимальный размер этого капитала не оговаривался.
В условиях Сибири, где дворян проживало совсем немного, установленному избирательному цензу отвечали буквально единицы горожан. Поэтому здесь в городах для организации собрания градского общества допускали в собрание купцов и мещан «доброй совести и не бывших в пороках» [9, с. 9].
Являясь наиболее состоятельными членами городского общества, купцы занимали ключевые посты в системе органов городского управления, городского головы, заседателей палат, бургомистра, ратмана, президента магистрата, городского старосты и др. Кроме постов в органах городского управления, существовал еще целый ряд других выборных должностей от общества, замещать которые вменялось в обязанность всем купцам, независимо от их национальной и религиозной принадлежности, — винный и соляной пристав, смотритель запрещенных товаров, депутаты при разных местах и др.
С одной стороны, замещение купцами выборных должностей в органах городского управления укрепляло их авторитет в городском обществе, способствовало расширению сферы предпринимательской деятельности и обеспечивало некоторые преимущества в сфере коммерции (например, привилегии в получении откупов, казенных подрядов и др.). С другой стороны, несение службы по выборам от городского общества нередко было связано с большими затратами личных денежных средств купечества на благотворительность, иные общественные нужды города и риском банкротства.
Так, Е. В. Комлева отмечает, что материальное положение многих приенисейских купцов было настолько неустойчивым, что человек, выдвигавшийся на выборах как представитель купечества, через несколько месяцев мог оказаться в числе мещан [7, с. 52]. По мнению профессора В. П. Бойко, купцы страдали от возложенной на них обязанности нести казенные службы и требовали своего освобождения от них. Многие из них откупались от выполнения «почетных» общественных обязанностей по выборам или симулировали различные болезни [2, с. 42].
Центральная власть отказы купцов занимать общественные посты в органах городского самоуправления рассматривала как нарушение установленных механизмов функционирования института городского самоуправления, как невыполнение своего гражданского долга перед государством и обществом, и прошения купцов о «самоотводе» практически никогда не удовлетворялись. Хотя в последней четверти ХУШ в. произошло сокращение большого числа служб по выбору, а сроки их были ограничены 2-3 годами, начиная с середины XIX — до начала XX в., среди купцов сохранялась тенденция приписки к купечеству малых городов, для того чтобы избежать выбора по должности в больших городах и сохранить свое финансовое положение.
Городовым Положением 1870 г. был введен буржуазный бессословный принцип организации городского самоуправления: сословное городское самоуправление трансформировалось во всесослов-
ное, в котором дворянство, профессиональная интеллигенция и представители разночинных слоев населения (чиновники, учителя, врачи и др.) стали занимать значительное место. Однако в Сибири основную массу гласных городских дум и членов городских управ по-прежнему составляло купечество, которое сохранило за собой возможность активно участвовать в органах городского самоуправления.
Компетенция дум во второй половине XIX — начале XX в. оставалась та же, что и в ХУШ в., и охватывала деятельность в сфере финансовых, имущественных, торгово-промышленных отношений, благоустройства, народного образования, призрения бедных и др. По-прежнему думы подчинялись опеке губернаторов, которые могли наложить вето на любое решение думы и городской управы [9, с. 9]. На этой почве между городскими думами, состоящими преимущественно из купцов и представителями местной администрации в лице губернатора и чиновников нередко разворачивались бурные дискуссии об уменьшении расходов на правительственные нужды в пределах города (содержание городского по губернским делам присутствия, содержание городской полиции и др.).
Главную причину принятия Городового Положения 1892 г. многие ученые связывают со стремлением самодержавия укрепить в городских думах позиции дворян и представителей крупной буржуазии. Путем ограничения числа избирателей и введения высокого имущественного ценза правительство рассчитывало обеспечить такой социальный и имущественный состав избирателей, который с большей гарантией мог выделить из своей среды общественных деятелей, способных наладить эффективную работу дум и вместе с тем, не вызывавших сомнений в их полной лояльности по отношению к действующему политическому режиму [10, с. 8-18].
Имущественный ценз хоть и являлся решающим фактором для принятия участия в выборах, но был неодинаков для разных городов. Поэтому для одних городов Сибири купцы, даже несмотря на то, что их численность составляла от 1 до 3 % городского населения, продолжали играть ведущую роль в городском самоуправлении. Для других городов (преимущественно Западной Сибири) характерно уменьшение численности купечества в городских думах и роста в них доли представителей от крестьян, мещан, ремесленников, дворян, чиновников и духовенства [12, с. 45, 58].
Особенностью городского самоуправления Сибири в конце XIX — начале XX в. являлось преобладание купечества в составе городских дум и управ, однако не все из них проявляли желание и были способны заняться общественными делами, что выражалось иной раз в массовом отказе купцов исполнять свои обязанности перед городским обществом.
Литература
1. Алексеев А. С. Русское государственное право. — М., 1897. — 582 с.
2. Бойко В. П. Томское купечество в конце ХУШ-ХК вв. / отв. ред. В. П. Зиновьев. — Томск: Водолей, 1996.
3. Енисейское купечество в лицах (XVШ — начало XX в.) / Г. Ф. Быконя [и др.]. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2012.
4. Глазов Ю. В. Институционализация гильдейской организации купечества в России в первой трети ХУШ века // История государства и права. — 2013. — № 7. — С. 54-56.
5. Градовский А. Д. Начала русского государственного права: в 2 т. / под ред. В. А. Томсинова. — М., 2006. — Т. 1.
6. Дитятин И. И. Устройство и управление городов России: в 2 т. — Ярославль, 1877. — Т. 2.
7. Комлева Е. В. Участие купечества приенисейских городов в органах городского самоуправления (последняя четверть XVIII — первая половина XIX в.) // Местное самоуправление в истории Сибири XIX-XX веков: сб. материалов регион. науч. конф. — Новосибирск: Сибирский Хронограф, 2004.
8. Краткая энциклопедия по истории купечества и коммерции в Сибири: в 4 т. / гл. ред. Д. Я. Резун, Д. М. Терешков. — Новосибирск: РИПЭЛ плюс, 1994. — Т. 1.
9. Краткая энциклопедия по истории купечества и коммерции в Сибири: в 4 т. / гл. ред. Д. Я. Резун, Д. М. Терешков. — Новосибирск: РИПЭЛ плюс, 1995. — Т. 2.
10. Нардова В. А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX — начале XX века. — СПб., 1994.
11. Полное собрание законов Российской империи. — Собр. 1. — Т. 20. № 14327, 14509.
12. Городское самоуправление в Западной Сибири в дореволюционный период: становление и развитие / А. П. Толочко, И. А. Коновалов, Е. Ю. Меренкова, О. В. Чудаков. — Омск, 2003.
