CC BY
168
УДК351.853 (47+57)
СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ ОХРАНЫ, ИССЛЕДОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПАМЯТНИКОВ АРХЕОЛОГИИ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД (1945-1991 ГГ.)
© 2009 Ю.Ю. Каргин
Саратовский государственный университет
Поступила в редакцию 17.09.2008
В статье даётся обобщённое представление об этапах формирования государственной концепции охраны, исследования и использования памятников археологии в советский период после 1945 года. Рассматривается и анализируется роль научных, властных и общественных институтов в данном направлении. В качестве основного источника привлекаются законодательные акты и постановления, материалы научно-практических конференций. Основные выводы позволяют выйти на понимание истоков современных проблем в деле охраны, исследования и использования археологического наследия. Ключевые слова: государственная концепция охраны, исследования и использования памятников археологии; археологическое наследие; Институт истории материальной культуры; Институт археологии; Комитета по охране памятников; водохранилище; оросительная система; Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры; Сектор новостроечных экспедиций; Отдел охранных раскопок; хозяйственно-научное объединение; нерегламентированное кладоискательство.
Советский период в истории археологической науки занимает особенное место. С ним связано становление и оформление дела охраны, исследования и использования археологического наследия.
Инициатива в выработке мероприятий по охране и изучению памятников археологии в рассматриваемый период всецело принадлежала научным учреждениям [28, С.10-11], координацию усилий которых осуществляла ИИМК АН СССР (с 1959 г. - Институт археологии АН СССР). Именно здесь происходило становление идейной основы и методологической базы археологических исследований, разрабатывались рекомендации по совершенствованию законодательства, следствием чего было формирование и эволюция государственной концепции охраны, исследования и использования памятников археологии (далее - ГК) [25, С.4-9].
ГК - термин условный. Он объединяет в себе правила охраны, исследования и использования археологического наследия, устанавливаемые посредством государственного законодательства, а также мероприятия по их исполнению. При этом государство выступает здесь как совокупность властных, научных и общественных институтов, взаимодействие которых определяло эффективность охраны, исследования и использования археологического наследия.
Основной проблемой к 1945 г. оставалась необходимость координации археологических ис-
Каргин Юрий Юрьевич, аспирант кафедры археологии и этнографии. E-mail: ykargin@rambler.ru
следований, которые приобрели широкий размах за годы советской власти: ощущалась необходимость создания единого государственного плана археологических исследований. Отсутствие такового приводило к тому, что в регионах исследовались памятники, которым ничего не угрожало [22, С.191]. Археологические исследования этого периода не ставили своей целью полное и качественное изучение археологических памятников: раскопки проводились преимущественно для определения их культурной принадлежности. Масштабы таких исследований были невелики, поскольку одной из главных проблем была постоянная нехватка рабочей силы и финансов.
В целом, в предвоенный период дело охраны памятников археологии было не столь актуально, поскольку их разрушение было преимущественно связано с естественными природными процессами. Ситуация изменилась в ходе Великой отечественной войны. Уже с 1942 г. началась оценка ущерба, нанесённого памятникам историко-культурного наследия в зонах боевых действий и оккупации, который оказался колоссальным. Начавшееся затем послевоенное строительство гигантских объектов народнохозяйственного значения выдвинуло на первый план проблему антропогенного разрушения памятников археологии [17, С.36-39]. Требовалась выработка нового подхода к полевым исследованиям, совершенствование методики, поиск источников финансирования и рабочей силы.
На 1945 г. основными законодательными актами, регламентирующими данную отрасль,
были 2 постановления: "Об охране исторических памятников" от 10 августа 1933 г. и его дополнение - "Об охране археологических памятников" от 10 февраля 1934 г. В постановлении ВЦИК и СНК 1934 г. впервые был чётко прописан круг археологических памятников, подлежавших охране. Дело учёта и охраны памятников археологии находилось в ведомстве Комитета по охране памятников при Президиуме ВЦИК. Комитет давал разрешение на уничтожение или использование памятника, после чего Наркомпрос РСФСР или его областные отделы определяли объём необходимых работ и учреждение-исполнителя. Разумеется, Наркомпрос, а тем более его областные отделы, не обладали штатом квалифицированных специалистов в этой области. Мера ответственности для физических и юридических лиц за нанесение ущерба археологическим памятникам также не предусматривалась. Более того, в первой половине 1935 г. Комитет после ряда реорганизаций утратил большинство своих полномочий. В 1938 г. он был упразднён, а его функции переданы Комитету по делам искусств при СНК РСФСР [28, С.13-14]. В связи с этим охрана памятников археологии оказалась сосредоточенной в региональных научных учреждениях, осуществлялась нерегулярно и в недостаточном объёме.
В 1939 г. ИИМК собрал всероссийское музейное совещание, где были выработаны положения по вопросам законодательства об охране археологических памятников и о правилах производства археологических исследований. Соответствующие шаги были предприняты в НКПро-се, а с переходом ИИМК в АН СССР - в Отделении истории и философии. Но дальше этого дело не пошло. Таким образом, вопрос о государственной организации охраны археологических памятников в его юридическом обосновании оставался неразрешённым [22, С.188].
1945-1957 гг.: В 1945 г. III Всесоюзное археологическое совещание одной из первоочередных задач признало модернизацию существующего законодательства (31, С.148-149). Но охрана памятников историко-культурного наследия приобрела новое звучание лишь в свете надвигающихся "великих строек", согласно "Генеральному плану по переустройству природы". 14 октября 1948 г. вышло Постановление Совета Министров СССР "О мерах улучшения охраны памятников культуры". Оно характеризовалось усилением контроля исполнительной власти (Комитеты по делам культурно-просветительских учреждений при Совете Министров) за учётом и охраной памятников культуры. Однако при этом в народнохозяйственных планах они должны были предусматривать выделение
материалов и средств для реставрации и поддержания сохранности памятников культуры, не находящихся в арендно-хозяйственном использовании. Создавались государственные списки памятников культуры, разрушение или застройка памятников запрещались без особого разрешения, а в случае выдачи такового орган охраны должен был организовать работы по завершению научного исследования и фиксации такого памятника. Расходы, связанные с этими работами, оплачивало лицо или организация, получившая такое разрешение. Особый статус имели памятники всесоюзного и республиканского значения. Однако мера ответственности за разрушение памятников вновь не была установлена.
Просьба Академии наук, обозначенная в т.ч. и в резолюции III Всесоюзного археологического совещания [31, С.149], была удовлетворена: её Президиуму, согласно данному постановлению, разрешалось создать научно-методический совет по охране памятников, состоящий из представителей Академии наук, Комитета по делам архитектуры, Комитета по делам искусств и Комитетов по делам культурно-просветительных учреждений при Советах Министров союзных республик. Согласно этому же постановлению, научно-методический совет подготовил Инструкцию о порядке учёта, регистрации и содержания археологических и исторических памятников на территории РСФСР (1949).
Все эти меры позволили ИИМК АН СССР организовать по всей стране крупные новостро-ечные экспедиции. Главными объектами капитального строительства в этот период были ГЭС и каналы на главных реках страны (Куйбышевская, Сталинградская, Цимлянская, Новосибирская, Красноярская и др. ГЭС, каналы Волга-Урал, Волга-Дон и др.) [28, С.14]. Эти грандиозные проекты широко анонсировались в центральной и местной прессе, научных и культурных учреждениях. Для работ, помимо наёмных рабочих, активно привлекались студенты вузов, а также школьники из близлежащих населённых пунктов во главе со своими учителями, что способствовало популяризации археологии и пропаганде бережного отношения к историко-культурному наследию. К работам на ряде объектов капитального строительства (например, канал Волга-Дон) привлекались заключённые, для чего ИИМК АН СССР заключал договоры с различными подразделениями НКВД [28, С.12]. Эпизодически при раскопках больших курганов начали применяться землеройные машины. Между тем, спасены оказались далеко не все находившиеся в охранной зоне памятники археологии, что было обусловлено весьма существенными ограничениями экспедиций во вре-
мени, рабочей силе и средствах. Более того, нарушение водного баланса рек привело к непрерывному разрушению береговой линии, что поставило под угрозу уничтожения множество неизвестных ранее памятников археологии. По сей день силами археологов на берегах водохранилищ производится мониторинг археологических памятников и охранные раскопки, объёмы которых явно недостаточны.
1957-1972 гг.: Пришедший к власти в 1955 г. Н.С. Хрущёв резко осуждал бездумное расходование средств, в т.ч. и на охрану историко-культурного наследия [32, С.374]. Снижение масштабов археологических работ на новостройках в 1960-е гг. наблюдалось в целом, по стране [14, С.62]. Археологи занимались постановкой археологических памятников на государственный учёт и заключением охранных обязательств с местными органами власти. Однако средств на проведение экспедиций, а также штата профессиональных археологов на местах продолжало катастрофически не хватать.
Данный период характеризуется отсутствием внимания власти к памятникам археологии и активизацией общественного интереса к историко-культурному наследию. Основой государственной политики в данном направлении было усиление пропаганды. В это же время в новом Уголовном кодексе (1960) появилась статья, которая предусматривала ответственность за умышленное уничтожение, разрушение или порчу памятников культуры, взятых под охрану государства (Ст. 230, УК РСФСР). Предусматривались следующие виды наказания: лишение свободы на срок до двух лет, исправительные работы на срок до одного года, или штраф до ста рублей (месячная зарплата квалифицированного рабочего). Разумеется, даже в случае нарушения закона, крупные предприятия, осуществлявшие строительство, могли выплатить такой штраф, поэтому существенных сдвигов в деле охраны памятников археологии не произошло.
С приходом к власти Л.И. Брежнева власть сделала шаг навстречу науке: Постановлением Совета Министров СССР № 882 от 23 июля 1965 г. в целях привлечения общественности к актив-но-му участию в охране памятников истории и культуры было создано Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВОО-ПИК) и его местные отделения.
24 мая 1966 г. вышло Постановление Совета Министров РСФСР № 473 "О состоянии и мерах улучшения охраны памятников истории и культуры в РСФСР", согласно которому охрана и пропаганда памятников истории и культуры были объявлены задачей государственной важности, а органы государственной власти (Со-
веты Министров, Министерство культуры РСФСР и др.) обязывались принять меры к устранению недостатков в этой работе. В штаты Министерств культуры вводилась должность старших инспекторов и инспекторов по охране памятников истории и культуры, для деятельности которых (согласно предложению Министерства культуры) с 1 июня 1966 г. создавалась Государственная инспекция по охране памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР. НИИ музееведения был преобразован в НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры. Советы министров и облисполкомы с этого времени должны были согласовывать проекты застройки и реконструкции городов с Министерством культуры и Центральным советом ВООПИК.
В целом, применительно к данному периоду вряд ли можно говорить о развитии охранной археологии. Попытки привлечения общественности без участия науки и власти серьёзного успеха не имели. Большую роль играла и командно-административная схема управления, которая не стимулировала личную инициативу. По всей видимости, без прямой помощи центральной власти либо ведущих научных учреждений страны изменить ситуацию в регионах было невозможно. Эту роль вновь предстояло сыграть Институту археологии АН СССР (бывший ИИМК АН СССР).
1972-1977 гг.: Новый виток в развитии охранной и новостроечной археологии в стране был связан с началом осуществления грандиозной программы мелиоративного строительства, выработанной Майским (1966) Пленумом ЦК КПСС [14, С.63].
10 марта 1972 г., согласно распоряжению № 18 по Институту археологии АН СССР, в рамках Отдела археологической службы был организован Сектор Новостроечных экспедиций,1 а в 1976 г. в ЛОИА АН СССР - группа новостро-ечных и хоздоговорных экспедиций [28, С.14]. В Секторе образовалось несколько новостроеч-ных экспедиций под управлением наиболее опытных археологов. Несмотря на то, что юридическим правом для проведения координации деятельности археологической службы на новостройках были наделены Министерство культуры и подведомственные ему организации, вся работа в этой сфере легла на плечи Сектора Но-востроечных экспедиций [2, С.6].
Археологические работы на оросительных системах имели свою специфику. С одной стороны, сплошное обследование местности, отве-
1 С 1984 г. Сектор Новостроечных экспедиций был объединён с Сектором Археологических сводов в Сектор Охранных раскопок [3, С.123], который в 1988 г. получил статус Отдела.
дённой под строительство, позволяло выявить и изучить компактные группы археологических памятников. Поскольку государственное финансирование масштабных полевых исследований всегда было недостаточным, археологические работы на новостройках становились одним из основных источников поступления новых материалов. Таким образом, не только создавалась база данных по конкретному региону, но и появлялась возможность глубоких теоретических исследований [4, С.3; 18, С.11]. Однако имелась и обратная сторона: широкие масштабы но-востроечной археологии не оставляли возможности оперативно вводить в научный оборот многочисленные накопленные материалы, тем более, вовремя соотносить их с теоретическими построениями [14, С.66]. Многое до сих пор не опубликовано.
Штата сотрудников Института археологии АН СССР было недостаточно для выполнения столь масштабных задач по всей стране, темпы археологических работ не поспевали за темпами строительства. Между тем, задачи десятой пятилетки (19761980), определённые XXV Съездом КПСС, требовали увеличения масштабов строительства народнохозяйственных объектов [8, С.5-9]. В рамках новостроечных экспедиций ИА АН СССР в регионах были подготовлены квалифицированные специалисты и сформированы региональные научные археологические центры [9, С.9].
Возникновению региональных научных центров способствовал тот факт, что отношения между заказчиками и исполнителями работ были существенно урегулированы Законом "Об охране и использовании памятников истории и культуры", вступившим в силу 1 апреля 1977 г. [14, С.58-59] и закреплённым 7 октября 1977 г. в ст. 68 новой Конституции [18, С.3]. Финансирование охранных исследований на объектах мелиоративного строительства осуществлялись крупнейшими проектными организациями, которые, согласно законодательству, выступали в качестве заказчиков. Институт археологии АН СССР, а затем региональные научные центры являлись исполнителями данных работ. Однако сохранение археологического наследия продолжало оставаться делом второстепенной важности по отношению к капитальному строительству [14, С.66].
1977-1987 гг.: Следующий этап в развитии ГК связан с возникновением и активной деятельностью региональных археологических лабораторий на базе ведущих вузов. Такие лаборатории имели статус хозяйственно-научных объединений (ХНО), могли проводить новостроечные исследования на основании договоров, заключаемых с заказчиком, занимались составлением археологических карт районов области, выпол-
няли инициативные охранные исследования. В охранных исследованиях принимали участие краеведческие музеи и областные станции юных туристов. По-разному в регионах строилось взаимодействие с органами власти и ВООПИК, которые далеко не всегда изыскивали средства на проведение археологических исследований. Между тем именно с деятельностью вузовских археологических лабораторий связан взлёт региональной полевой археологии. Таким образом, способствуя созданию вузовских ХНО, Институт археологии АН СССР утрачивал возможность полного контроля в области охранной археологии, сохраняя за собой общую координацию исследований.
Первоначально исследования ХНО осуществлялись в основном по хоздоговорам в зонах мелиоративного строительства. Увеличение финансирования способствовало расширению штата лабораторий и объёмов работ. С момента появления разработанных Институтом археологии АН СССР методических рекомендаций по работе на новостройках, сотрудники ХНО проводили рекогносцировку и расчёт стоимости работ в зонах проектируемого строительства. Одной из основных проблем в деятельности ХНО была публикация материалов масштабных археологических исследований. Остро стоял вопрос нехватки рабочих кадров для экспедиций. Помимо учебных археологических практик на добровольной хоздоговорной основе работали специально созданные студенческие отряды. Активно с помощью ОблДЭТС привлекались и школьники - члены археологических кружков. Ещё одной сложностью было взаимодействие ХНО и университетов, которые забирали с хоздоговорной прибыли высокий процент, часто задерживали финансирование работ.
Расширению деятельности ХНО во многом способствовало утверждение Советом Министров СССР 16 сентября 1982 г. "Положения об охране и использовании памятников истории и культуры". В новом Положении были чётко разграничены зоны ответственности органов власти, строительных организаций и научных учреждений. Государственные органы получили право приостанавливать строительные работы в случае угрозы памятникам истории и культуры, а также возможность создавать хозрасчётные организации для охраны, изучения, использования и пропаганды памятников истории и культуры. В отношении памятников археологии, однако, Управления культуры облисполкомов не торопились использовать открывшиеся возможности также как исполнять свои прямые обязанности - заключать охранные обязательства с землепользователями, устанавливать охранные
зоны вокруг памятников археологии [15].
По сути, в области охраны памятников археологии вузовские ХНО выполняли функции Управлений культуры облисполкомов. Однако, поскольку финансирование со стороны государственных органов охраны памятников истории и культуры оставалось мизерным, основные работы (в т.ч. по составлению археологических карт областей) проводились за счёт мелиоративного строительства [15, С.45].
За обозначенный период в Секторе Ново-строечных экспедиций Института археологии АН СССР было выработано 2 основных направления работ на новостройках. Первое из них -разработка мероприятий по обеспечению сохранности памятников в зонах проектируемого строительства (проведение разведок, составление документации, выработка рекомендаций в отношении обнаруженных памятников). Второе направление - проведение стационарных раскопок археологических памятников, оказавшихся под угрозой уничтожения в ходе строительных работ [3, С.123]. Параллельно в местах проведения стационарных новостроечных раскопок стали практиковаться лекции, занятия, экскурсии для местного населения, строителей, студентов и школьников с целью популяризации археологического наследия [1, С.103].
В октябре 1984 г. состоялся Пленум ЦК КПСС, который принял решения, нацеленные на разработку Долговременной программы мелиорации, предусматривавшей широкомасштабное сельскохозяйственное освоение новых территорий [18, С.3]. В связи с этим в декабре 1985 г. в ЛОИА АН СССР состоялась научно-практическая конференция "Археологические исследования в зонах мелиорации: итоги и перспективы их интенсификации", на которую из многих регионов съехались археологи-практики. Участники Конференции утвердились в необходимости выпуска методических указаний и правил по раскопкам в зонах проектируемого строительства [13, С.281]. В последующие годы такие издания по основным типам памятников были выпущены Институтом археологии АН СССР. Таким образом, отношения между заказчиком и исполнителем новостроечных археологических работ были ещё более упорядочены.
К концу советского периода Институту археологии АН СССР удалось добиться вхождения новостроечной археологии в хозяйственный цикл государства [19, С.10]. В 1986 г. на XXVII Съезде КПСС была оглашена Долговременная программа, которая предусматривала развитие мелиоративного строительства вплоть до 2000 г. [24, С.5]. Этим планам, однако, сбыться было не суждено.
1987-1991 гг.: Уже в 1987 г., в соответствии с концепцией Перестройки, предприятия и трудовые коллективы начали переводиться на самоокупаемость и хозрасчёт, получили право выбирать себе партнёров. Таким образом, существенные изменения претерпела и экономическая модель организации археологических исследований. Коренная перестройка государственных структур и законодательства привели к дестабилизации финансирования археологии. Внутри вузовских ХНО начали создаваться конкурирующие друг с другом малые предприятия, ставшие основой для становления т.н. "археологического бизнеса".
Тем временем, при Управлениях культуры облисполкомов начали создаваться собственные ХНО в виде дирекций охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры. Дирекции имели полномочия на основании договоров финансировать работы археологов, но, по сути, сосредотачивали в своих руках денежный ресурс и контроль над региональной ново-строечной археологией. При этом они выполняли свои обязанности далеко не в полной мере, что создавало дополнительные проблемы в деле охраны памятников археологии.
Строительство мелиоративных систем к этому времени сократилось и вскоре прекратилось вообще, поскольку оказалось убыточным. Во многом это было обусловлено тем, что они строились наспех, с нарушениями технологий. Попытка обводнить засушливые степи обернулась подъёмом грунтовых вод, засолением и заболачиванием земель [7, С.103-104].
В ситуации, когда социально-экономическая ситуация в стране менялась буквально на глазах, существовавшее законодательство уже не имело силы. Все возникающие противоречия на общероссийском уровне регулировались Указами Президента и Правительства, в которых памятники археологии рассматривались в качестве компонента историко-культурного наследия без обозначения их специфики. Это существенно затрудняло охрану археологического наследия, которая осуществлялась на основании временных законодательных актов, принимаемых областными органами власти [33, С.5-6]. В период формирования научного полицентризма [20, С.2] именно местное законодательство начинает определять развитие археологии в регионе. В начале 1990-х гг. оно находилось в стадии своего становления. Отношения между органами государственной власти и научными учреждениями
оставались неоднозначными.
* * *
Советский период завершился масштабным кризисом государственных структур. Его основ-
ной чертой была утилитарность, которая пронизывала все сферы общественной жизни [16, С.15]. В отношении археологической науки это проявлялось весьма неоднозначно. С одной стороны, "эпоха великих строек" привела к гибели огромного количества ценнейших археологических памятников, а многие поставила под угрозу уничтожения. С другой стороны, увеличение объёмов капитального строительства способствовало повышению интереса к изучению истории родного края, расширению полевых археологических исследований, эволюции методики, совершенствованию законодательной базы, развитию региональных археологических центров и школ [19, С.10].
В целом, на протяжении советского периода управление охранными археологическими исследованиями было сосредоточено в центральном научном учреждении ИИМК АН СССР -ИА АН СССР. Централизация науки во многом препятствовала подготовке квалифицированных специалистов в регионах [21, С.49]. С того времени, как управление археологическими исследованиями переместилось из центра на региональный уровень, охрана археологических памятников и подготовка квалифицированных кадров на местах стали значительно проще.
Дело охраны памятников археологии развивалось нестабильно и скачкообразно, что было обусловлено мобильностью политического контекста. Между тем, применительно к советскому периоду, можно говорить о поэтапном становлении ГК, свидетельством чего является эволюция законодательной базы в области памятников историко-культурного наследия.
В 1990-е гг. всё шире становилась пропасть между наукой и обществом: в то время, пока наука сосредотачивалась на своих внутренних проблемах, запросы общества на обладание историко-культурным наследием нашли крайне примитивную форму выражения в качестве нерегламентированного кладоискательства. В обстановке кризиса власти развернувшееся частное строительство и халатное отношение общества к истории и культуре своей страны поставили под угрозу уничтожения ещё большее количество памятников археологии, чем в предшествующие периоды [10, С.9].
Лишь спустя десятилетие, уже в рамках Российской Федерации, охрана памятников археологии приобрела федеральное значение (Закон 73-ФЗ 2002 г.). Между тем, открытой остаётся проблема взаимодействия местных органов власти и научных учреждений, что является серьёзным препятствием в деле охраны археологического наследия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Александрова М.В. Сектор охранных раскопок в 1985-1986 гг. // КСИА. 1989. № 196.
2. Афанасьев Г.Е. Перспективы работ сектора охранных раскопок Института археологии АН СССР в зонах мелиоративного строительства РСФСР // Археологические исследования в зонах мелиорации. Итоги и перспективы их интенсификации. - Л.: Наука, 1985.
3. Афанасьев Г.Е., Александрова М.В. Сектор охранных раскопок в 1982-1984 гг. // КСИА. 1986. № 188.
4. Афанасьев Г.Е. Археологическая разведка на новостройках и пространственный анализ // КСИА. 1989. № 196.
5. Афанасьев Г.Е., Андреева М.В., Смирнов А.С. К концепции охранных археологических работ в Российской Федерации // КСИА. 1993. № 210.
6. Борисова В.В. Пленум научно-методического совета по охране памятников культуры Министерства культуры СССР "Методические основы охраны и использования памятников археологии" // СА. 1988. № 2.
7. Ваньшин Ю.В. Мелиорация и связанное с ней ухудшение экологической обстановки // Краеведческие чтения. Доклады и сообщения 1-111 чтений. - Саратов: 1993.
8. Волков В.В., Старков В.Ф. Планы и задачи Института археологии АН СССР в десятой пятилетке // СА. 1976. № 4.
9. Генинг В.Ф., Горишний П.А. Организация и опыт работ новостроечных экспедиций института археологии АН СССР // Археологические исследования в зонах мелиорации: итоги и перспективы их интенсификации. - Л.: Наука, 1985.
10. Гуляев В.И. Археологическое наследие и археология: проблемы и перспективы // Историко-культурное наследие. Памятники археологии центральной России: охранное изучение и музеефикация. Матер. науч. конф. - Рязань: 1994.
11. Гуляев В.И., Беляев Л.А. О современном состоянии археологии в России (полемические заметки) // РА. 1995. № 3.
12. Завалин К.В. Проблемы сохранения археологического наследия России: от Советской археологии до сегодняшнего дня // Труды КАЭЭ ПГПУ. - Пермь: 2003.
13. Избицер Е.В. Научно-практическая конференция "Археологические исследования в зонах мелиорации, итоги и перспективы их интенсификации" (Ленинград, 1985) // СА. 1987. № 3.
14. Краснов Ю.А. Археологическая служба Института археологии АН СССР на новостройках // КСИА. 1980. № 163.
15. Малов Н.М. Некоторые итоги и проблемы охраны памятников археологии Саратовской области (к 15-ти летию археологической лаборатории СГУ) // Матер. науч.-практич. конф. по проблемам сохранения археологического наследия. - Саратов: 1994.
16. Мартынов А.И. О современных концепциях теории и методики полевых исследований // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны. Тез. докл. науч. конф. - Липецк: ЛГПИ, 1992.
17. Мартынов А.И. Три периода уничтожения археологических памятников степной России // Историко-культурное наследие. Памятники археологии центральной России: охранное изучение и музеефикация. Матер. науч. конф. - Рязань: 1994.
18. Массон В.М. Исследования на новостройках - новая функция советской археологической науки // Археологические исследования в зонах мелиорации. Итоги и перспективы их интенсификации. - Л.: Наука, 1985.
19. Массон В.М. Археология сегодняшнего дня - некоторые тенденции развития науки и её общественное значение // Первобытная археология. Сб. науч. тр. - Киев: Наукова думка, 1989.
20. Массон В.М. На путях к новой инфраструктуре археологии России // Археологические вести. - СПб.: ИИМК РАН, 1995.
21. Массон В.М. Российские регионы и региональная археология // Саратовское Поволжье: История и современность. Матер. науч. конф. посвящ. 200-летию Саратовской губернии. Саратов. 18-19 сент. 1997 года. - Саратов: СГСЭУ, 1999.
22. Материалы к Всесоюзному археологическому совещанию. - М.: 1945.
23. Молодин В.И., Колонцов С.В. Некоторые проблемы охраны и использования археологических памятников // Историко-культурное наследие. Памятники археологии центральной России: охранное изучение и музеефикация. Матер. науч. конф. - Рязань: 1994.
24. Мунчаев Р.М. Некоторые итоги и перспективы развития советской археологической науки в свете решений XXVII Съезда КПСС // СА. 1986. № 2.
25. Мунчаев Р.М. Институт Археологии РАН и развитие охранной археологии в России (вместо предисловия) // 30 лет Отделу охранных раскопок: Труды отдела охранных раскопок. - Тула: 2004.
26. Потёмкина Т.М. Совещание по некоторым итогам и перспективам археологических исследований в стране (Москва, 1989) // СА. 1990. № 3.
27. Пряхин АД. Археология... Наследие. - Воронеж: 1988.
28. Смирнов А.С. История Отдела охранных раскопок и его роль в фундаментальных исследованиях // 30 лет Отделу охранных раскопок: Труды отдела охранных раскопок. - Тула: 2004.
29. Смирнов А.С. Новостройки и археологическая наука // РА. 2005. № 1.
30. Сорокина И.А. Полевая деятельность Отдела охранных раскопок // 30 лет Отделу охранных раскопок: Труды отдела охранных раскопок. - Тула: 2004.
31. Тараканова С.А. Всесоюзное археологическое совещание // КСИИМК. 1947. Т. XV
32. Хрущёв Н.С. Повышение благосостояния народа и задачи дальнейшего увеличения сельскохозяйственных продуктов // Хрущёв Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. -Т. 4. - М.: 1963.
33. Юдин А.И. Охрана и исследование памятников археологии в Саратовской области в 1995 году // Охрана и исследование памятников археологии Саратовской области в 1995 году. - Саратов: 1996.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АВЕС - Археология Восточно-Европейской степи ВГПУ - Волгоградский государственный
педагогический университет ВОКМ - Волгоградский областной
краеведческий музей ДВДС - Древности Волго-Донских степей ОблДЭТС - Областная детская
экскурсионно-туристская станция СОМК - Саратовский областной музей краеведения ЭКМ - Энгельсский краеведческий музей
THE FORMATION AND EVOLUTION OF THE NATIONAL CONCEPT OF ARCHEOLOGICAL MONUMENTS PRESERVATION, RESEARCHING AND EXPLOITATION IN THE SOVIET PERIOD (1945-1991)
© 2009 Yu.Yu. Kargin
Saratov State University
The paper presents the integrated notion of the formation stages of the national concept of archeological monuments preservation, researching and exploitation in the Soviet period after 1945. The role of the scientific, power and social institutions is analyzed in this respect. Legislative acts, regulations and materials of theoretical and practical conferences are used as primary sources. Basic conclusions make it possible to understand the origins of current problems of archeological heritage preservation, researching and exploitation.
Key words: national concept of archeological monuments preservation, researching and exploitation; archeological heritage; Institute of material culture history; Institute of archaeology; Committee for monuments preservation; water storage basin; irrigation system; All-Russian society for history and culture monuments preservation; Sector of new building expeditions; Department of preservative excavations; economic and scientific association; unregulated treasure hunting.
Yury Kargin, Graduate Student, Archeology and Ethnography Department. E-mail: ykargin@rambler.ru
