CC BY
76
УДК 336.1
СТАНДАРТЫ ДОЛЖНИКА
К.В. Лутиков
Рассмотрены проблемы денежно - кредитного регулирования, реализуемого в нашей стране, Выявлено ряд очень специфических фактов размещения резервов при наличии дефицита федерального бюджета. Рассмотрена проблема выбора инструментов для инвестирования средств страховых и пенсионных резервов, международных резервов Российской Федерации, а также целесообразности размещения российским правительством в существующих условиях государственных ценных бумаг.
Ключевые слова: бюджетные кредиты, волатильность, государственные займы, государственные и муниципальные ценные бумаги, денежно - кредитное регулирование, долговое финансирование, качество активов, резервные активы, резервные фонды, финансовая система.
Исследование проблем денежно - кредитного регулирования, реализуемого в нашей стране, показало не только наличие традиционных проблем минимизации рисков, рационального выбора активов для размещения резервных фондов, но и выявило ряд очень специфических, таких, как факты размещения резервов при наличии дефицита федерального бюджета или в условиях роста заимствований территорий. И подобные странности далеко не всегда являются следствием российской неорганизованности и несогласованности действий различных органов власти, а, как правило, обусловлены требованиями и правилами размещения резервных фондов, выработанных по рекомендациям международных регуляторов - прежде всего группы Всемирного Банка, Базельского комитета по финансовому и банковскому надзору.
Исследование нормативных актов, устанавливающих правила размещения резервов и формирования ликвидных активов банков, страховых организаций, пенсионных фондов, показывает, что в качестве основного резервного актива рассматриваются долговые ценные бумаги денежных властей и органов денежно - кредитного регулирования. И если для ведущих стран Западной Европы, США и Японии такое положение дел является абсолютно естественным в условиях наличия и роста в течение долгого исторического периода государственной задолженности, которую необходимо финансировать и перекредитовывать, то для России, располагающей значительными свободными средствами, многие из указанных правил хранения резервов вступают в противоречие с экономической целесообразностью.
В то же время анализ указанных нормативных актов показывает, что, отказавшись от государственных заимствований, наши органы власти будут автоматически выталкивать организации, являющиеся основными поставщиками долгосрочных кредитных ресурсов для экономики, на рын-
ки заимствований зарубежных стран, исходя из оценки инвестиционного качества и риска активов, в которые следует размещать резервы по действующим нормам денежно - кредитного регулирования. Отказ же от действующих норм денежно - кредитного регулирования способен сильнейшим образом подорвать доверие к финансовой и кредитной системам нашей страны, так как зарубежные страны, ориентирующиеся на указанные нормы, воспримут их несоблюдение как факт ненадёжности финансовой и кредитной систем нашей страны.
На что ориентирована наша финансовая система и наше денежно -кредитное регулирование? Стройный ряд вполне конкретных и обоснованных ответов на этот вопрос, касающийся обеспечения устойчивости кредитной системы, наличия резервов «на чёрный день» и т.п., часто звучащих из уст представителей денежных властей нашей страны, эпизодически нарушают на первый взгляд малообъяснимые, а порой и просто вопиющие факты, свидетельствующие о проблемах, устранение которых вроде бы очевидно и ребёнку.
Первая такая проблема уже стала общим местом в научных дискуссиях. В последнее время в связи как с общим усилением волатильности (может быть - турбулентности?) международных финансовых рынков, так и ростом напряжённости вокруг Украины, грозящей нашей стране перманентными международными санкциями, остро встал вопрос поиска надёжных расчётных инструментов и инструментов вложения капитала.
Однако предлагаемые варианты этого самого размещения временно свободных средств не отличаются разнообразием, не долларовые авуары, значит, активы в евро, ну, в крайнем случае, Японские иены или Китайские юани готовы рассматривать представители наших денежных властей. И причина столь небогатого выбора станет очевидной, если рассмотреть историю нашего денежно - кредитного регулирования.
Так сложилось, что после распада Советского союза и созданного им блока экономической взаимопомощи в Мире осталась единственная система так называемых «международных экономических стабилизаторов» - система Международного валютного фонда и международных организаций (Всемирный банк, Базельский комитет по финансовому и банковскому надзору), так или иначе ориентированная на стандарты и правила работы МВФ. Кроме того, испытывавшая в 1990-е годы серьёзные экономические трудности Российская Федерация была вынуждена обращаться к услугам этих международных организаций, в том числе и за финансовой помощью, в результате чего в соответствии с требованиями МВФ нормативная база нашего национального денежно - кредитного регулирования в значительной степени была сориентирована на стандарты вышеуказанных международных организаций, выработанные ключевыми странами - учредителями этих организаций - США и Западной Европы. А эти страны, как известно, испытывают серьёзные про-
блемы долгового финансирования, как своей экономики, так и дефицита своего бюджета, уже весьма давно.
Вот и правила размещения средств, составляющих главные денежные резервы нашей страны - Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, утверждённые Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 955 "О порядке управления средствами Резервного фонда" и от 19 января 2008 г. № 18 "О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния" как нельзя лучше укладываются в русло их долговой политики: размещение средств допускается в следующие виды финансовых активов, номинированных в разрешенной иностранной валюте:
- долговые обязательства иностранных государств;
- долговые обязательства иностранных государственных агентств и центральных банков;
- долговые обязательства международных финансовых организаций, в том числе оформленные ценными бумагами;
- депозиты в иностранных банках и кредитных организациях.
Наше Правительство ищет доходные и ликвидные инструменты для
размещения своих резервов, но почему-то находит их исключительно за рубежом, как будто никто и не говорил о попытках сделать из Москвы международный финансовый центр, как будто не существует своего российского рынка ценных бумаг.
Отметим, что в первых двух видах активов и находятся ныне средства указанных фондов. Абсолютно аналогичная картина имеет место и в отношении средств Международных резервов Банка России, по состоянию на лето 2013 года представленных на 46% активами в долларах США, 40,5% - в ЕВРО, около 9% - фунты стерлингов, 3% - канадский доллар, 2% - австралийский доллар.
При более детальном изучении методов регулирования отечественного финансового рынка можно заметить, что не только на финансирование заимствований зарубежных стран оно ориентировано. Парадоксы такого регулирования от этого меньшими не становятся. Сколько раз уже на самом высоком уровне заявлялось, что главным источником долгосрочных кредитных ресурсов в любой стране, и в нашей - не исключение, являются резервы страховщиков и пенсионных фондов. В Российской Федерации Министерством финансов утверждён Порядок размещения страховщиками средств страховых резервов (Приказом № 100н от 2 июля 2012 года), согласно которому для покрытия (обеспечения) страховых резервов принимаются следующие виды активов: федеральные государственные ценные бумаги и ценные бумаги, обязательства по которым гарантированы Российской Федерацией; государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации; муниципальные ценные бумаги и т.п. При этом доля первых ценных бумаг
в активах страховщика не ограничивается, а объём вложений в государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации и муниципальные ценные бумаги ограничивается не более 40% от величины страховых резервов по страхованию жизни; и не более 30% от величины страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни (это одна из самых больших долей в перечне активов, принимаемых для покрытия страховых резервов). Отметим, речь идёт уже не о ценных бумагах иностранных государств, а о ценных бумагах российского государства и его субъектов, муниципалитетов. Та же картина с размещением средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов. Согласно Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2007 г. № 63 "Об утверждении Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением" пенсионные резервы фонда могут составлять: государственные ценные бумаги Российской Федерации; государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации, допущенные к торгам российскими организаторами торговли на рынке ценных бумаг; муниципальные облигации, допущенные к торгам российскими организаторами торговли на рынке ценных бумаг; ценные бумаги правительств иностранных государств, если иностранное государство является членом Организации экономического сотрудничества и развития или эмитенту ценных бумаг присвоен рейтинг долгосрочной кредитоспособности не ниже уровня "ВВВ -" по классификации рейтинговых агентств "Фитч Рейтингс" (Fitch-Ratings) или "Стандарт энд Пурс" (Standard & Poor's) либо не ниже уровня "Ваа3" по классификации рейтингового агентства "Мудис Инвесторс Сервис" (Moody's Investors Service); ценные бумаги международных финансовых организаций, включенные в перечень, утверждённый Федеральной службой по финансовым рынкам.
Итак, для диверсификации и снижения рисков инвестирования резервов страховщиков и пенсионных фондов мы во главу угла поставили наименее рисковые (как и в любой стране) активы - облигации федеральных займов, займов субъектов Федерации и муниципалитетов. Вроде всё нормально, но позвольте, о каких заимствованиях государства может идти речь в стране, находящейся в пятёрке богатейших государств мира по резервам собственного Правительства? Уже не раз звучали вопросы к Правительству со стороны депутатского корпуса, депутатов от Справедливой России по поводу необходимости эмиссии государственных займов, размещаемых в условиях долгосрочной стабильности валютных курсов, под 7,8 - 8% годовых, тогда как за размещение в облигации американского казначейства и ФРС США средств наших резервов мы получаем едва ли 4,5% годовых. Аналогичная ситуация с займами регионов и муниципалитетов. Государственный долг субъектов Федерации вместе с входящими в их состав муниципальными образованиями по состоянию
на 01.03.2014 уже приблизился к 2 трлн. руб., и этот долг в основной своей массе привлечён по ставкам, как минимум 8% годовых. А Федеральное Правительство получает за размещение своих резервов 4,5% годовых. Может, проще было бы обеспечить территории - должники бюджетным кредитом, тогда реализовался бы принцип экономности расходования бюджетных средств? Однако сразу отметим, что такое очевидное решение создало бы проблему в уже описанной сфере размещения резервов страховщиков и пенсионных фондов: вакуум высоколиквидных и надёжных государственных ценных бумаг в целях создания диверсифицированного портфеля инвестора пришлось бы заполнять аналогичными по статусу бумагами, т.е. долговыми обязательствами иностранных государств. Тогда встаёт второй вопрос: а для чего в нормативные акты, регламентирующие размещение страховых резервов, внесены государственные ценные бумаги, которые, исходя из уже давно сложившегося экономического положения нашей страны, вроде бы и выпускаться то не должны? Ответ на него тот же, что и данный в начале статьи по вопросу размещения средств государственных централизованных страховых резервов: это международные правила и нормы, выработанные в рамках денежно - кредитного регулирования, рекомендованного МВФ и связанными с ними международными финансовыми организациями, первую скрипку в которых по прежнему играют страны - должники (США и их партнёры из Западной Европы!).
А дальше больше и хуже. Посмотрим на нормы банковского надзора, действующие в нашей стране. Обратимся к ключевому нормативному акту банковского надзора - Инструкции Банка России от 3 декабря 2012 года № 139-И «Об обязательных нормативах банков», в частности, к нормативу Н1 - достаточности капитала. Минимизация рисков банков и обязанность сохранить определённую долю в рисковых активах собственного капитала кредитной организации, диктует норму по ограничению размещения привлечённых средств банка в рисковые активы. Как только величина такого размещения начинает более чем в определённое число раз превышать собственный капитал кредитной организации, дальнейшее размещение привлечённых средств кредитной организацией может происходить только в безрисковые активы.
Рассмотрев список указанных активов, заметим, что если из их числа удалить явно не приносящие доход активы (кассовую наличность, средства обязательных резервов и на корреспондентских счетах в Банке России), размещение в которые ресурсов банков в целях получения дохода бессмысленно, то остаются лишь номинированные и фондированные в рублях кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов к Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти, в том числе Министерству финансов Российской Федерации; номинированные и фондированные в рублях
кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов в части, обеспеченной залогом номинированных в рублях государственных долговых ценных бумаг Российской Федерации, долговых ценных бумаг Банка России; и, естественно, кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов к центральным банкам или правительствам стран, имеющих страновые оценки по классификации Экспортных Кредитных Агентств, участвующих в Соглашении стран - членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) "Об основных принципах предоставления и использования экспортных кредитов, имеющих официальную поддержку" (далее - страновые оценки), "0", "1", или стран с высоким уровнем доходов, являющихся членами ОЭСР и (или) Европейского Союза, перешедших на единую денежную единицу Европейского Союза (далее - Еврозона). Опять та же самая картина, что и по резервам страховщиков и пенсионных фондов. Если государство в лице своих органов власти или местного самоуправления заимствовать прекращает, то банкам ничего не останется, как при превышении норматива достаточности капитала направлять свои ресурсы в долговые обязательства, но только уже зарубежных стран.
Из всего изложенного сделаем один, но простой вывод: наша страна, являясь крупнейшим мировым кредитором, живёт по стандартам стран - должников, ориентировавших всю свою (и своих стран - сателлитов) финансовую систему на обслуживание собственных долгов, при том, что самой нашей стране такая система, похоже, и не нужна вовсе! И, похоже, понимание необходимости отхода от работы в рамках таких стандартов уже возникло в нашей стране. 14 мая 2014 года во всех новостных лентах прошло сообщение о поручении Президента страны В.В. Путина Правительству Российской Федерации разработать до 1 августа 2014 года механизм снижения долговой нагрузки регионов, путём разработки механизма замещения банковских кредитов, привлекаемых регионами для финансирования дефицитов своих бюджетов, бюджетными кредитами.
Список литературы
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2007 г. № 63 "Об утверждении Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением".
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 955 "О порядке управления средствами Резервного фонда".
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 "О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния".
4. Приказ Минфина РФ № 100н от 2 июля 2012 года Об утверждении порядка размещения страховщиками средств страховых резервов.
5. Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 года № 139-И «Об обязательных нормативах банков».
6. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. // (Издание четвёртое, переработанное и дополненное). - М.: РУСАКИ, 2014. -498 с. [Электронный ресурс]. http://refru.ru URL: http://refru.ru/rr300.pdf (Дата обращения: 13.05.2014).
7. Министерство финансов Российской Федерации. [Электронный ресурс] / - Электрон. дан. - М. : Министерство финансов Российской Федерации, 2007 — . - Режим доступа: http//www. minfin.ru/ru/reservefund/index.php, свободный.
S. Центральный банк Российской Федерации. [Электронный ресурс] / - Электрон. дан. - М. : Центральный банк Российской Федерации, 2000 - 2014 — . - Режим доступа: http//www. cbr.ru, свободный.
Лутиков Константин Васильевич, канд.экон.наук, доцент кафедры менеджмента Негосударственной образовательной организации высшего профессионального образования некоммерческого партнёрства «Тульский институт экономики и информатики» (НОО ВПО НП «ТИЭИ»), тел.: 8(920)270-08-26, LutikovK@mail.ru, Россия, Тула
STANDARDS OF THE DEBTOR K.V.Lutikov
Considers problems of monetary management, which is implemented in our country, has Identified a number of very specific facts place reserves in the presence of defi-CIT of the Federal budget. The problem of the choice of instruments for investment offunds of insurance and pension reserves, international reserves of the Russian Federation, as well as to the advisability of placing the Russian government in existence-existing conditions of government securities.
Keywords: budget loans, volatility, government loans, government-state and municipal securities, monetary regulation, long-financing, asset quality, reserve assets reserve funds, the financial system.
Lutikov Konstantin Vasilyevich, associate Professor of management Independent Noi educational institution of higher professional education non-profit partnership "Tula Institute of Economics and Informatics" (IEO VPO NP "TII"), Ph.D., phone: 8(920)270-08-26, Lutik-ovK@mail.ru, Russia, Tula
