CC BY
241
Конституционное право, административное право
УДК 351.741.086.2 B.C. Бялт*
Стадии производства по привлечению сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности
В статье рассмотрены понятие и содержание дисциплинарного производства в органах внутренних дел, проанализированы стадии по привлечению сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, раскрыто назначение и содержание каждой стадии.
In article the concept and the maintenance of disciplinary manufacture of law-enforcement bodies are considered, stages on attraction of employees of law-enforcement bodies to a disciplinary responsibility are analyzed, appointment and the maintenance of each stage is opened.
Ключевые слова: органы внутренних дел (ОВД); служебная дисциплина; дисциплинарная ответственность сотрудников; дисциплинарное производство.
В настоящее время необходимость исследования проблем дисциплинарного производства очевидна, поскольку из всех видов юридической ответственности дисциплинарная ответственность характеризуется наименьшим уровнем обеспеченности процессуальными нормами.
В научной литературе приводятся различные определения дисциплинарного производства. Так, Д.Н. Бахрах определяет дисциплинарное производство «как регулируемую правовыми нормами деятельность субъектов дисциплинарной власти по применению дисциплинарных взысканий»1. П.С. Бутов полагает, что дисциплинарное производство представляет собой установленный законодательством порядок и формы осуществления юридически значимых процессуальных действий по применению дисциплинарного взыскания в связи с совершением соответствующего дисциплинарного проступка, а также формы результатов осуществления указанных действий2. Ю.Н. Туганов считает, что дисциплинарное производство - это процедура применения мер дисциплинарной ответственности3. По мнению Ю.С. Адушкина, под дисциплинарным производством следует понимать совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения в связи с правоприменительной
* Соискатель кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России, капитан милиции.
деятельностью по решению вопросов дисциплинарнон ответственности за допущенное дисциплинарное правонарушение4. A.B. Никифоров рассматривает дисциплинарное производство и как определенную деятельность, и как систему юридических норм, ее регламентирующих5.
По нашему мнению, дисциплинарное производство представляет собон нормативно урегулированную деятельность полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению дел о дисциплинарных проступках, заключающуюся в совокупности процессуальных денствин по применению к подчиненным по службе мер дисциплинарнон ответственности.
Дисциплинарное производство, как и любон вид процессуальнон деятельности, состоит из стадин, которым свонственны следующие характерные черты:
- во-первых, это самостоятельная часть производства, имеющая свои специфические задачи;
- во-вторых, ен присущ особын круг участников дисциплинарного производства;
- в-третьих, совокупность юридических денствин, осуществляемых в определеннон логическон, последовательности и в установленных временных границах, завершается принятием решения специально предусмотреннон формы6.
B отношении определения и количества стадин производства по делам о привлечении к дисциплинарнон ответственности среди ученых имеются разные подходы. Так, по мнению A.A. Абрамовон, дисциплинарное производство включает в себя следующие стадии: выявление дисциплинарного правонарушения и подготовка дела, рассмотрение дела и наложение взыскания, прекращение процесса7. О.Э. Ленст полагает, что законодатель достаточно четко разграничивает для дисциплинарнон ответственности «такие стадии, как возбуждение дисциплинарного дела, проверка, подготовка решения, его вынесение (право обжалования)»8. Б.И. Жерлицын выделяет пять стадин дисциплинарного производства: возбуждение дисциплинарного преследования, рассмотрение дела, наложение, обжалование и исполнение взыскания9. E.B. Климкина к стадиям дисциплинарного производства относит: возбуждение дела о дисциплинарном проступке, служебную проверку (расследование), рассмотрение результатов служебнон проверки (расследования) и принятие решения, исполнение решения, обжалование решения, досрочное снятие дисциплинарного взыскания10. Д.Н. Бахрах различает такие стадии, как служебное разбирательство, рассмотрение дисциплинарного дела, пересмотр дела, исполнение наложенного взыскания11. B.M. Лебедев разделяет дисциплинарное производство на четыре обязательные и две факультативные стадии. К первым он относит возбуждение дисциплинарного преследования, подготовку материалов к рассмотрению дела, рассмотрение дела и выбор меры возденствия, издание и исполнение приказа о взыскании. B числе факультативных стадин называются обжалование взыскания, а также прекращение дисциплинарного возденствия в результате пересмотра дела12.
Мы полагаем, что применительно к сотрудникам органов внутренних дел ст. 39 Положения о службе в ОВД позволяет выделить два варианта стадинности развития дисциплинарного производства. Первьш вариант - это простое производство, которое возможно в случаях, не требующих дополнительнон проверки по факту нарушения служебнон дисциплины и включает в себя, как правило, три стадии: возбуждение дела, принятие решения о привлечении к дисциплинарнон ответственности и исполнение принятого решения. Второн вариант - это полное (обычное) дисциплинарное производство, предусматривающее необходимость проведение проверки по факту нарушения служебнон дисциплины.
С точки зрения исследования, интересным представляется, естественно, полное дисциплинарное производство.
B денствующих нормативных правовых актах, регулирующих вопросы дисциплинарнон ответственности сотрудников органов внутренних дел, к сожалению, отсутствуют нормы, конкретизирующие стадии производства по привлечению к дисциплинарнон ответственности. На наш взгляд, дисциплинарное производство в органах внутренних дел включает в себя четыре обязательных стадии: возбуждение дисциплинарного производства, рассмотрение дисциплинарного дела, принятие решения и исполнение принятого решения, а также одну факультативную стадию -пересмотр решения о дисциплинарном взыскании.
Возбуждение дисциплинарного производства. Содержание стадии возбуждения дисциплинарного производства заключается в инициировании наделенными дисциплинарнон властью должностными лицами по факту выявленного или предполагаемого проступка вопроса об ответственности виновного, либо об установлении такового и его наказании. Дисциплинарное производство может быть возбуждено как самим субъектом дисциплинарнон власти лично, так и его распоряжением о проведении служебнон проверки или направлением представления вышестоящему должностному лицу.
Поводом для возбуждения дисциплинарного дела служат те источники, из которых компетентные органы и их должностные лица получают сведения о дисциплинарном проступке. Нормы права о дисциплинарнон ответственности сотрудников органов внутренних дел не определяют, что является поводом для возбуждения дисциплинарного дела.
Сложившаяся правоприменительная практика позволяет выделить следующие основные поводы возбуждения дисциплинарного дела:
Конституционное право, административное право
- непосредственное обнаружение дисциплинарного проступка прямым начальником;
- информация личного состава (рапорты, доклады) о нарушениях служебной дисциплины;
- сообщения граждан (заявления, жалобы, письма и др.), государственных органов, общественных объединений;
- иные источники (материалы проверок, акты ревизий контрольно-надзорной деятельности, сообщения средств массовой информации).
В качестве основания возбуждения производства выступают фактические данные, свидетельствующие о наличии признаков дисциплинарного проступка.
Рассмотрение дисциплинарного дела. Сущность рассматриваемой стадии заключается в разрешении индивидуального дела о нарушении служебной дисциплины, а назначение данной стадии состоит в решении главной задачи дисциплинарного производства - объективном рассмотрении дела и установлении вины привлекаемого к ответственности в совершении дисциплинарного проступка.
В рамках данной стадии до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение13. В процессуальном смысле объяснение исполняет роль доказательства в дисциплинарном деле. Впоследствии оно может в таком качестве фигурировать и в судебном деле по спору о применении дисциплинарного взыскания14. В своем объяснении лицо, привлекаемое к ответственности, может изложить аргументы в свою защиту, мотивы, причины и условия совершения проступка, опровергнуть выдвинутые против него обвинения. Тем самым объяснение является важнейшей гарантией прав сотрудника от всевозможных ошибок начальника15. Для начальника объяснения играют роль источника информации, служат одним из оснований для разработки необходимых организационных и локальных правовых мер профилактики аналогичных проступков.
После предоставления сотрудником письменного объяснения при необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Иногда в нормативных правовых актах органов внутренних дел предусматриваются случаи, когда проведение служебной проверки обязательно. Так, например, по каждому факту утраты, порчи, а также передачи служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел другим лицам, использования его в корыстных целях, не связанных со служебной деятельностью, в установленном порядке проводится служебная проверка, принимаются меры к розыску утраченного документа, устранению причин и условий, способствовавших происшедшему16.
Некоторые авторы выделяют служебную проверку в отдельную стадию дисциплинарного производства17. С нашей точки зрения, поскольку служебная проверка в органах внутренних дел проводится не всегда, то ее целесообразно представить в качестве факультативной составляющей стадии рассмотрения дисциплинарного дела.
В нормативных документах МВД России, Положении о службе в органах внутренних дел имеются многочисленные ссылки на необходимость проведения служебных проверок по тем или иным вопросам работы с кадрами, однако нет точного научного определения, что следует понимать под служебной проверкой. Например, Л.М. Колодкин определяет ее как специфический для органов внутренних дел метод проверки, направленной на всестороннее изучение, выявление и устранение фактов нарушений служебной дисциплины и законности сотрудниками МВД18. А.В. Никифоров утверждает, что «под служебной проверкой следует понимать урегулированный ведомственными нормативными правовыми актами процесс собирания, исследования и оценки компетентными должностными лицами доказательственной информации и использование ее дня установления наличия или отсутствия самого факта правонарушения и вины в деянии лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности»19. По нашему мнению, наиболее точно сформулировал понятие служебной проверки А.В. Сухинин. Согласно его точке зрения, «под служебной проверкой по фактам нарушений служебной дисциплины и законности, иным неправомерным действиям, допущенным сотрудниками ОВД, следует понимать комплекс действий должностных лиц, уполномоченных на ее проведение, направленных на полное, всестороннее, объективное исследование обстоятельств, имевших место, с внесением предложений об ответственности виновных либо прекращении проверки за отсутствием признаков нарушения, а также осуществление профилактических мер с устранением причин и условий, способствовавших нарушению»20.
Необходимость проведения служебных проверок в органах внутренних дел наиболее наглядна на примере разрешения жалоб граждан на сотрудников. Ст. 33 Конституции Российской Федерации предоставляет право каждому гражданину «обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Данное право граждан конкретизируется в ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»21 . Предоставление права гражданам на обращения в государственные органы вменяет в обязанность должностным лицам в установленные законом сроки рассматривать такие обращения, давать на них ответы и принимать соответствующие меры.
Важнейшим принципом уголовно-процессуального права является презумпция невиновности. Следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым в том, что этот принцип в полной мере распространяется
и на иные процессуальные отношения, будь то дисциплинарное или административное расследование22. По существу, презумпция невиновности означает, что взыскание на конкретного сотрудника может быть наложено только после того, как доказано, что правонарушение совершено именно этим лицом. Поэтому одной из главных задач служебной проверки, на которой следует акцентировать внимание, является, помимо установления фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений, характера и размера вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка, установление виновности лица23, что должно включать в себя процесс доказывания вины сотрудника в совершении проступка. Мы солидарны с утверждением Е.В. Додина и В.К. Шкарупа о том, что, «несмотря на относительную несложность дисциплинарного производства в органах внутренних дел, необходима работа по сбору и исследованию доказательств. Игнорирование этого требования приводит к поверхностному знакомству с дисциплинарным проступком и вынесению необоснованного решения»24.
Назначение служебной проверки состоит в том, чтобы обеспечить субъекта дисциплинарной власти подробной и достоверной информацией, необходимой для принятия законного и объективного решения по делу. Проверка может иметь место лишь при наличии данных, указывающих на совершение лицом дисциплинарного или иного проступка25. Она производится только на основании приказа или распоряжения начальника соответствующего органа внутренних дел или заместителя по линиям курируемых подразделений и осуществляется, как правило, не самим субъектом дисциплинарной власти, а назначенным им лицом или комиссией26.
Проведение служебной проверки целесообразно поручать сотруднику, обладающему опытом проведения предварительного следствия или дознания, а также знающему специфику той служебной деятельности, в сфере которой совершено нарушение27.
Следует согласиться с мнением А.В. Никифорова, полагающего, «что проведение служебной проверки не может быть поручено потерпевшим от этого проступка и его очевидцам, а также лицам, заинтересованным в результатах проверки в силу родственных, дружеских или, напротив, неприязненных отношений, служебной зависимости от лица, в отношении которого проводится проверка. Эти, а также иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в объективности лица, производящего проверку, должны выступать в качестве основания к его отстранению от проведения проверки»28.
По окончании служебной проверки готовится заключение по результатам служебной проверки, в котором указываются дата, место составления заключения, кто проводил проверку, основания ее назначения; сущность установленного нарушения, его последствия, материалы, подтверждающие или исключающие вину сотрудника, обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника; нормативные акты, требования которых были нарушены; данные, характеризующие сотрудника, привлекаемого к ответственности; причины и условия, способствовавшие нарушению служебной дисциплины, принятые либо предлагаемые меры по их устранению; предложение о применении конкретного вида дисциплинарного взыскания или мер общественного воздействия или неприменении таковых.
Принятие решения. После завершения служебной проверки, установления лиц, виновных в нарушении служебной дисциплины, начальник должен рассмотреть представленные материалы и выбрать меру взыскания.
Субъект дисциплинарной власти может принять одно из следующих решений:
а) не привлекать лицо к дисциплинарной ответственности, ограничившись мерами убеждения (напоминанием о необходимости добросовестного выполнения служебных обязанностей), в связи с отсутствием события или состава проступка, истечением сроков давности, установлением факта уже состоявшегося дисциплинарного или общественного воздействия за тот же проступок, либо при наличии других исключающих производство обстоятельств;
б) привлечь лицо к дисциплинарной ответственности, используя свою власть или ходатайство об этом перед вышестоящим начальником29.
Исполнение принятого решения. Данная стадия производства по делу обусловлена необходимостью исполнения вынесенного решения. Своевременное и точное исполнение принятых решений о применении дисциплинарных взысканий - важнейшая гарантия неотвратимости наказания за совершенные проступки30.
Содержание стадии исполнения принятого решения включает в себя:
- доведение до сведения правонарушителя избранной меры дисциплинарного взыскания и обеспечение ее исполнения;
- учет наложенного взыскания;
- снятие взыскания.
Правовые нормы о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел закрепляют две формы объявления взыскания, налагаемого на сотрудника: устную и письменную в приказе. Устно могут быть объявлены взыскания в виде замечания, выговора, назначений вне очереди в наряд по службе. В любом случае «форма, в которой объявляется взыскание, не должна быть оскорбительной, унижающей нарушителя, ироничной. Она должна звучать бесстрастно (почти как в
Конституционное право, административное право
суде), констатируя проступок и меру наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства, действуя в качестве предупреждения»31 .
Все дисциплинарные взыскания, кроме тех, которые объявлены устно, подлежат учету32. Сведения о примененном в отношении сотрудника взыскании заносятся в его личное дело, а также в его служебную карточку. Кроме того, подразделения воспитательной работы органов внутренних дел могут вести журнал учета дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом, считается снятым по истечении года, если при этом сотрудник не будет подвергнут новому взысканию, взыскание, объявленное устно, снимается по истечении одного месяца. Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно33 .
Предусматривается также возможность досрочного снятия дисциплинарного взыскания в порядке поощрения. В этом случае взыскание снимается по инициативе самого субъекта дисциплинарной власти, объявившего взыскание, или вышестоящим начальником34.
О досрочном снятии взыскания издается и объявляется в подразделении соответствующий приказ.
Пересмотр решения о дисциплинарном взыскании. Среди ученых существуют различные мнения по поводу названия указанной стадии. Одни авторы, видимо, исходя из оснований осуществления производства по данной стадии, именуют ее «обжалование (опротестование) постановления по делу»35 , другие - «обжалование (опротестование) и пересмотр постановления по делу»36, третьи - «пересмотр дела и вынесения решения»37. Мы считаем, что более целесообразным является отражение в названии рассматриваемой стадии содержания правоприменительной деятельности, а не действий участников производства по делу, поэтому представляется возможным предложить следующую обобщенную формулировку, которая включает в себя и подачу жалобы, и вынесение решения, - «пересмотр решения о дисциплинарном взыскании».
В теории юридического процесса данная стадия рассматривается как факультативная. Однако в практической жизни нередки случаи, когда решение о дисциплинарном проступке вынесено незаконно. В этом случае предоставление сотруднику, привлеченному к дисциплинарной ответственности, права на обжалование наложенного взыскания является общеобязательным демократическим требованием.
Пересмотр решения о дисциплинарном взыскании возможен в случае обжалования самим сотрудником наложенного на него взыскания или в результате проведения контрольно-надзорных мероприятий и имеет своим назначением проверку законности и обоснованности наложенного взыскания на сотрудника, подвергнутого наказанию, в целях обеспечения его прав и законных интересов.
В Положении о службе в органах внутренних дел зафиксировано право сотрудника органов внутренних дел обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до министра внутренних дел Российской Федерации, а в установленных случаях - в суд38 .
Таким образом, в органах внутренних дел существует двойной порядок пересмотра решений о дисциплинарных взысканиях: административный и судебный.
В административном порядке жалоба подается непосредственному начальнику того лица, действия которого обжалуются. Запрещается направлять жалобы на рассмотрение тех начальников, действия которых обжалуются.
В судебном порядке жалоба сотрудника органов внутренних дел на действия прямых начальников по применению к нему дисциплинарного взыскания рассматривается по правилам гражданского производства с учетом особенностей, установленных Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»39.
На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Сотрудник органов внутренних дел, подавший жалобу, освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действия (решений), но должен доказать факт нарушения своих прав и свобод.
По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод сотрудника, он отказывает в удовлетворении жалобы. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требования сотрудника, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность должностного лица за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод сотрудника органов внутренних дел.
Таким образом, рассмотрев стадии дисциплинарного производства в органах внутренних дел и подведя итог всему вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.
1. В действующих нормативных правовых актах, касающихся вопросов дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, отсутствуют нормы, конкретизирующие стадии производства по привлечению к дисциплинарной ответственности.
2. По нашему мнению, дисциплинарное производство в органах внутренних дел включает в себя четыре обязательных стадии: возбуждение дисциплинарного производства, рассмотрение дисциплинарного дела, принятие решения и исполнение принятого решения, а также одну факультативную стадию - пересмотр решения о дисциплинарном взыскании.
1 Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2001. С. 589.
2 См.: Бутов П.С. Совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм о применении дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 155.
3 См.: Туганов Ю.Н. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности военнослужащих при переходе Вооруженных сил Российской Федерации на контрактную систему комплектования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 173.
4 См.: Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов, 1986. С. 42.
5 См.: Никифоров А.В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 87.
6 См.: Дроздов А.Г., Кайнов В.И. Дисциплинарная ответственность судей Российской Федерации: Учебное пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2004. С. 104.
7 См.: Абрамова А. А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). М., 1969. С. 138.
8 Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 137.
9 См.: Жерлицын Б.И. Особенности дисциплинарного производства по советскому законодательству // Материалы IX конференции молодых ученых. Минск, 1965. С. 28-33.
10 См.: Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 40.
11 См.: Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000. С. 589.
12 См.: Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права. М., 1981. С. 125-128.
13 См.: ст. 39. Положение о службе в органах внутренних дел: Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.
14 См.: Калужный С.А. Объяснения нарушителя трудовой дисциплины (правовые вопросы) // Правоведение. 1986. № 6.
С. 67-79.
15 См.: Абрамова О.В., Никитинский В.И. Комплексный подход к укреплению трудовой дисциплины. М., 1982. С. 80; Мартиросян Э.Р. Порядок применения дисциплинарных взысканий // Справочник кадровика. 2002. № 12. С. 17.
16 См.: п. 10 Инструкции о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: Утверждена Приказом МВД России от 10 декабря 2001 г. № 1095 дсп.
17 См. например: Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 137; Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000. С. 589.
18 См.: Колодкин Л.М. Организационные и правовые вопросы работы с кадрами в ОВД. М., 1979. С. 371.
19 Никифоров А.В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 115-116.
20 Сухинин А.В. Служебная проверка в органах внутренних дел: Учебное пособие. М., 1997. С. 10.
21 СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
22 См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 251.
23 См. например: п. 2. ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
24 Додин Е.В., Шкарупа В.К. Дисциплинарное производство в органах внутренних дел // Сборник научных трудов. Киев, 1985. С. 97.
25 См.: Кульков В.В. Актуальные вопросы обеспечения социалистической законности при проведении служебного расследования правонарушений в органах внутренних дел // Межвузовский сборник научных трудов. М., 1987. С. 161.
26 Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов, 1986. С. 88.
27 См.: Сафронов А.Д. Проведение служебных расследований в органах внутренних дел // Сборник научных трудов. М., 1988. С. 157-160; Хоренков А.Н. К вопросу о порядке проведения служебных проверок // Вестник МВД России. 2001. № 2-3. С. 72.
28 Никифоров А.В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 113.
29 См.: Касюлин В. В. Проблемы дисциплинарной практики органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 80.
30 См.: Поздняков А.Н. Дисциплина в органах МВД. Правовые вопросы ее укрепления: Учебное пособие. Л., 1975. С. 103-104.
31 Роша А.Н. Стимулирование служебной деятельности работника милиции: Учебное пособие. М., 1991. С. 61.
32 См.: п. 13.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации: Утверждена Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038.
33 См.: п. 8, 15, 16. ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел: Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.
34 См.: п. 13.9. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации: Утверждена Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038; п. 16. Ст. 39. Положение о службе в органах внутренних дел: Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.
35 См., напр.: Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990. С. 79; Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1998. С. 13; Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 80.
36 См., напр.: Туганов Ю.Н. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности военнослужащих при переходе Вооруженных сил Российской Федерации на контрактную систему комплектования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 194; Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 129-130.
37 См., напр.: Якимов А. Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). Ч. III. М., 1996. С. 11.
38 См.: ст. 41 Положения о службе в органах внутренних дел: Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.
39 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
