CC BY
54
УДК 632.95:633.112.1(571.1) ГРНТИ 68.05.43
Л.Н. Домченко, Н.А. Рендов, Е.В. Некрасова, Т.В. Горбачева
СРОКИ И НОРМЫ ВНЕСЕНИЯ «ПУМА СУПЕР 100»
В ПОСЕВАХ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ ДЛЯ ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
Опыты проводились в 2013-2015 гг. на опытном поле ФГБОУ ВО Омский ГАУ, расположенном в южной лесостепи Омской области. Почва опытного участка лугово-черноземная среднемощная малогумусовая среднесуглинистая с содержанием гумуса в пахотном слое 3,9 %. Яровую твердую пшеницу сорта Омский изумруд высевали 16-20 мая с нормой 4,5 млн/га. Опрыскивание всех делянок гербицидом «Маузер» (10 г/га) проводили в период образования 2-3 листьев у пшеницы, а «Пума Супер 100» - еще в фазу кущения и образования 1-2 узлов на стебле с нормами расхода 0,5; 0,6 и 0,7 л/га. Расход рабочей жидкости 200 л/га. Повторность в опыте четырехкратная, площадь делянки 10 м2. Обработка противо-мятликовым гербицидом способствовала увеличению выживаемости растений пшеницы и развитию их надземной массы с оптимальными значениями в первом сроке опрыскивания с нормой расхода 0,6 л/га. На фоне обработки посевов «Маузером» доля всех сорняков в агрофитоценозе составляла 19,5 %, в том числе мятликовых - 13,8 %. Опрыскивание гербицидом «Пума Супер 100» обеспечивало слабую степень засорения с долей сорного компонента 4,4-8,0 %. Прибавки урожайности зерна существенны при всех сроках обработки и нормах расхода - 0,35-0,57 т/га - с оптимальными значениями в первый срок с нормой 0,6 л/га.
Ключевые слова: твердая пшеница, сорняки, гербициды, «Пума Супер 100», «Маузер», доля сорняков в агрофитоценозе, урожайность зерна.
L.N. Domchenko, N.A. Rendov, E. V. Nekrasova, T. V. Gorbacheva
TERMS AND NORMS OF INTRODUCTION THE "PUMA SUPER 100" IN CROPS OF THE DURUM WHEAT FOR THE SOUTHERN FOREST-STEPPE OF WESTERN SIBERIA
The experiments were conducted in the experimental field of the Federal State Educational Institution of Higher Professional Education Omsk State Agrarian University, located in the southern forest-steppe of Omsk region, in 2013-2015. The soil of the experimental plot was pratal black earth (chernozem) average power low humus medium loam with a humus content in arable layer 3.9 %. The spring durum wheat of the Omsk Emerald (Omsky Izumrud) variety was sown at a norm 4.5 million/ha on May, 16-20. Spraying of all allotments by the "Mausef' herbicide (10 g/ha) was conducted in the period of formation of 2-3 leaves at the wheat, and the "Puma Super 100" even in the tillering and formation of 1-2 knots on the stem stage with the rate of application of 0.5, 0.6 and 0.7 l/ha. A consumption of working fluid was 200 l/ha. The repeated experience has been fourfold and a plot area of 10 sq. m. The anti-bluegrass herbicide processing increased the survival rate of the wheat plants and the development of their above-ground mass with the optimum values in the first period of spraying at the flow norm of 0.6 l/ha. Against the background of processing of crops by the "Mauser" herbicide the share of all weeds in agrophytocenosis was 19.5 %, including the bluegrass - 13.8 %. Spraying by the "Puma Super 100" herbicide provided the weak degree of a weednessity with a share of weed component 4.4-8.0 %. Increments of the grain yield capasity were significant for all of processing timing and application rates - 0.35-0.57 t/ha, with the best values in the first term of a norm of 0.6 l/ha.
Keywords: durum wheat, weeds, herbicides, "Puma Super 100", "Mauser", share of weeds in agrophytocenosis, grain yield capasity.
Введение
По мере интенсификации технологий возделывания культур важнейшая функция обработки почвы - уничтожение сорной растительности - в значительной степени заменяется применением гербицидов [1, 2]. Несмотря на увеличение объемов применения гербицидов, засоренность посевов зерновых культур остается высокой. Наряду с двудольными все больший вред наносят мятликовые сорняки [3].
© Домченко Л.Н., Рендов Н.А., Некрасова Е.В., Горбачева Т.В., 2016
В условиях комплексного засорения технология, предусматривающая применение только противодвудольных гербицидов, не оправдывает себя [4, 5]. Потому появилась необходимость использовать гербициды против всего комплекса сорняков.
Объекты и методы
Опыты проводились в 2013-2015 гг. на опытном поле ФГБОУ ВО Омский ГАУ, расположенном в южной лесостепи Омской области. Почва опытного участка лугово-черноземная среднемощная малогумусовая среднесуглинистая. Содержание гумуса в пахотном слое - 3,9 %. Реакция почвенного раствора близкая к нейтральной. Яровую твердую пшеницу сорта Омский изумруд высевали 16-20 мая с нормой 4,5 млн всхожих зерен на гектар.
Опрыскивание всех делянок гербицидом «Маузер» (10 г/га) проводили в период образования 2-3 листьев у пшеницы по всем делянкам ранцевым опрыскивателем с расходом рабочей жидкости 200 л/га. Обработка же гербицидом «Пума Супер 100» проводилась согласно схеме опыта. Повторность в опыте четырехкратная, площадь делянки 10 м2 (2 х 5).
Результаты исследований
Учеты перед уборкой урожая показали, что при обработке посевов только противодву-дольным гербицидом число растений твердой пшеницы составляло 203 шт ./м2 (табл. 1). Дополнительная обработка противомятликовым гербицидом способствовала увеличению выживаемости культурных растений. Наиболее благоприятным сроком такой обработки был период образования 2-3 листьев у пшеницы. В среднем по трем нормам внесения «Пума Супер 100» на 1 м2 сохранялось 275 растений. Выживаемость увеличилась до 61,1 % при 45,1 % на контроле.
По мере удаления первого срока обработки выживаемость сокращалась до 58,2 и 52,2 %.
Картина влияния норм внесения противомятликового гербицида неоднозначна. Если при первом сроке обработки увеличение нормы с 0,5 до 0,7 л/га способствовало росту числа выживших к уборке растений пшеницы, то при втором - только до 0,6 л/га, а при третьем оптимальной была минимальная норма в 0,5 л/га.
Таблица 1
Засоренность посевов твердой пшеницы (среднее значение за 2013-2015 гг.)
Срок обработки «Пума Супер 100», л/га Пшеница Всего сорняков В т.ч. мятликовых
шт./м2 г/м2 шт./м2 г/м2 шт./м2 г/м2
Без обработки 0 203 742,0 90,6 180,2 66,8 128,4
2-3 листа пшеницы 0,5 263 1025,8 24,0 85,9 19,4 59,7
0,6 277 1111,7 20,2 67,6 14,2 38,7
0,7 284 1046,4 17,9 49,9 10,9 31,5
Среднее 275 1061,3 20,7 67,8 14,8 43,3
Кущение пшеницы 0,5 249 886,1 29,3 66,4 21,1 40,1
0,6 271 891,5 22,1 48,0 16,8 32,3
0,7 242 868,2 20,1 40,0 15,1 25,6
Среднее 254 881,9 23,8 51,5 17,7 32,7
1-2 узла пшеницы 0,5 262 904,0 42,8 69,2 20,4 35,3
0,6 227 913,9 40,5 63,3 20,3 29,2
0,7 216 896,0 33,5 50,2 17,9 28,3
Среднее 235 904,6 38,9 60,9 19,5 30,9
По массе растений пшеницы отмечалось увеличение показателей по всем вариантам применения «Пума Супер 100». Наиболее благоприятным было его использование в период образования 2-3 листьев у культуры, что обеспечивало самое раннее устранение конкуренции мят-ликовых сорняков. По сравнению с контролем увеличение массы составляло более 43 %. При более поздних сроках обработки этот показатель снижался до 18,9-21,9 %. Нормы внесения «Пума Супер 100» на всех сроках обработки 0,6 л/га.
В сорном компоненте превалировали мятликовые сорняки: овсюг (Avena fatua L.), просо сорное (Panicum miliaceum ruderale (Kitag.) Tzvel.), просо куриное (Echinochloa crus galli L.). Из двудольных сорняков - щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus L.).
В среднем за 2013-2015 гг. на контрольных делянках, обработанных «Маузером», насчитывалось 90,6 шт./м2 всех сорняков, естественно, с преимуществом мятликовых видов. Подобная картина и по массе сорных растений.
При обработке посевов гербицидом «Пума Супер 100» число всех сорняков уменьшалось на 77,2-57,1 % с заметным ухудшением показателей на позднем сроке обработки. По массе же сорняков наиболее заметное снижение при обработке в фазу кущения пшеницы. Основную лепту в снижение засоренности внесло подавление мятликовых сорняков.
Если оценивать воздействие на сорняки норм внесения «Пума Супер 100», то заметно увеличение их подавления по мере роста норм с 0,5 до 0,7 л/га.
Взаимовлияние культурных и сорных растений отражается в доле сорного компонента в агрофитоценозе. В среднем за три года опытов доля сорняков составила 19,5 % (табл. 2). При этом два года существовал средний уровень степени засорения и один год - высокий. Основную лепту в общем засорении на фоне применения «Маузера» вносили мятликовые сорняки - более 70 %.
Таблица2
Доля сорняков в агрофитоценозе твердой пшеницы, %
Срок обработки «Пума Супер 100», л/га Всего сорняков В т.ч. мятликовых
2013 г. 2014 г. 2015 г. Среднее 2013 г. 2014 г. 2015 г. Среднее
Без обработки 0 25,4 17,2 15,8 19,5 19,4 9,6 12,4 13,8
2-3 листа пшеницы 0,5 14,3 2,6 7,2 8,0 11,3 1,4 4,3 5,7
0,6 9,8 2,0 5,7 5,8 8,3 1,4 1,0 3,6
0,7 8,3 1,5 4,6 4,8 7,5 0,6 0,9 3,0
Кущение пшеницы 0,5 9,9 3,5 7,4 6,9 8,7 1,5 2,5 4,2
0,6 6,8 2,5 6,0 5,1 6,6 1,5 2,3 3,5
0,7 6,6 1,6 5,0 4,4 6,3 1,0 1,3 2,9
1-2 узла пшеницы 0,5 8,8 3,6 9,1 7,2 7,5 1,9 0,9 3,4
0,6 8,1 3,1 8,2 6,5 6,3 1,3 0,9 2,8
0,7 6,4 2,0 7,3 5,2 6,3 1,2 0,9 2,8
Применение противомятликового гербицида на фоне «Маузера» обеспечивало слабую степень засорения посевов. Показатели колебались, за небольшим исключением, в пределах 10 %. Просматривается тенденция усиления подавления сорняков по мере увеличения норм внесения.
В конечном счете снижение засоренности отразилось на уровне урожайности зерна пшеницы. Средний показатель за три года составил 2,08 т/га (табл. 3). Применение противомятли-кового гербицида ежегодно обеспечивало существенные прибавки по всем срокам и нормам внесения.
Таблица 3
Урожайность зерна твердой пшеницы, т/га
Срок обработки (А) «Пума Супер 100», л/га (В) 2013 г. 2014 г. 2015 г. Среднее
Без обработки 0 1,90 2,18 2,16 2,08
0,5 2,12 2,76 2,76 2,55
2-3 листа пшеницы 0,6 2,21 2,80 2,93 2,65
0,7 2,27 2,78 2,70 2,58
0,5 2,35 2,57 2,42 2,45
Кущение пшеницы 0,6 2,45 2,71 2,64 2,60
0,7 2,41 2,57 2,51 2,50
0,5 2,42 2,66 2,26 2,45
1-2 узла пшеницы 0,6 2,50 2,74 2,52 2,59
0,7 2,40 2,58 2,30 2,43
НСР05 Частные различия А В 0,13 0,08 0,33 0,26 0,15 0,15
В зависимости от условий конкретного года эффективность сроков обработки гербицидом менялась. В 2013 г. урожайность зерна пшеницы существенно повышалась на более поздно обрабатываемых делянках в фазу кущения и при образовании 1-2 узлов у культуры. Это связывается с более полным подавлением сорняков в данные сроки обработки.
Противоположная картина наблюдалась в 2015 г., когда каждый последующий срок приводил к снижению урожайности зерна. Этому соответствовало уменьшение подавления сорняков.
В условиях 2014 г., когда доля сорняков колебалась по разным срокам обработки в минимальных размерах (2,0-2,9 %), соответственно различия в урожайности зерна были несущественны.
В среднем за три года можно говорить лишь о тенденции снижения урожайности зерна по мере сдвига сроков обработки протимятликовым гербицидом. Это позволяет констатировать факт возможного опрыскивания посевов твердой пшеницы в период от образования 2-3 листьев до 1-2 узлов на культурных растениях.
Оценивая эффективность от увеличения норм внесения «Пума Супер 100» с 0,5 до 0,6 л/га, следует отметить тенденцию повышения урожайности, хотя разница была существенной только в 2015 г.
Расчет экономической эффективности показал, что с увеличением нормы внесения гербицида на 0,1 л/га рентабельность производства снижалась в среднем по срокам применения препарата на 4,1-5,7 %. В зависимости от срока обработки гербицидом рентабельность также варьировала незначительно (в пределах 2-4 %).
Заключение
На фоне преимущественного засорения посевов твердой пшеницы мятликовыми сорняками эффективно применение гербицида «Пума Супер 100» в период от образования двух-трех листьев до одного-двух узлов на стебле культуры. Прибавки урожайности зерна - 0,35-0,57 т/га.
Список литературы
1. Власенко А.Н., Шарков И.И., Иодко Л.Н. Перспективы минимизации основной обработки сибирских черноземов при возделывании зерновых культур // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2010. № 7. С. 6.
2. Ершов В.Л. Обоснование технологии возделывания яровой твердой пшеницы в системе почвозащитного земледелия южной лесостепи Западной Сибири : дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.01.01. Омск, 2001. 378 с.
3. Власенко Н.Г., Кулагин О.В., Кудашкин П.И. Смеси гербицидов на яровой пшенице // Защита и карантин растений. 2003. № 4. С. 34.
4. Эффективность гербицидов при комплексном засорении посевов яровой пшеницы в условиях лесостепи Западной Сибири / Т.В. Горбачева, Н.А. Рендов, Е.В. Некрасова, С.И. Мозылева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. № 11(85). С. 5.
5. Холмов В.Г., Юшкевич Л.В. Интенсификация и ресурсосбережение в земледелии лесостепи Западной Сибири : монография. Омск : Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2006. 396 с.
Домченко Людмила Николаевна, аспирант, Омский ГАУ, ln.domchenko@omgau.org; Рендов Николай Александрович, доктор с.-х. наук, профессор, Омский ГАУ, na.rendov@omgau.org; Некрасова Екатерина Викторовна, кандидат с.-х. наук, доцент, Омский ГАУ, ev.nekrasova@omgau.org; Горбачева Татьяна Васильевна, кандидат с.-х. наук, доцент, Омский ГАУ, tv.gorbacheva@omgau.org.
References
1. Vlasenko A.N., Sharkov I.I., Iodko L.N. Perspek-tivy minimizacii osnovnoj obrabotki sibirskih chernozemov pri vozdelyvanii zernovyh kul'tur // Sibirskij vestnik sel'skohozjajstvennoj nauki. 2010. № 7. S. 6.
2. Ershov V.L. Obosnovanie tehnologii vozde-lyvanija jarovoj tverdoj pshenicy v sisteme pochvozashhit-nogo zemledelija juzhnoj lesostepi Zapadnoj Sibiri: dis. ... d-ra s.-h. nauk: 06.01.01. Omsk, 2001. 378 s.
3. Vlasenko N.G., Kulagin O.V., Kudashkin P.I. Smesi gerbicidov na jarovoj pshenice // Zashhita i karantin rastenij. 2003. № 4. S. 34.
4. Jeffektivnost' gerbicidov pri kompleksnom zaso-renii posevov jarovoj pshenicy v uslovijah lesostepi Zapadnoj Sibiri / T.V. Gorbacheva, N.A. Rendov, E.V. Nekra-sova, S.I. Mozyleva // Vestnik Altajskogo gosudarstven-nogo agrarnogo universiteta. 2011. № 11(85). S. 5.
5. Holmov V.G., Jushkevich L.V. Intensifikacija i resursosberezhenie v zemledelii lesostepi Zapadnoj Sibiri : monografija. Omsk : Izd-vo FGOU VPO OmGAU, 2006. 396 s.
Domchenko Ljudmila Nikolaevna, Postgraduate, Omsk SAU, ln.domchenko@omgau.org; Rendov Nikolay Aleksandrovich, Doctor of Agricultural Sciences, Professor, Omsk SAU, na.rendov@omgau.org; Nekrasova Ekaterina Viktorovna, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Omsk SAU, ev.nekrasova@omgau.org; Gorbacheva TatyanaVasilyevna, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Omsk SAU, tv.gorbacheva@omgau.org.
Статья поступила в редакцию 4 марта 2016 г.
