CC BY
410
3.8. СРОК ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Боташев Руслан Юрьевич, аспирант. Место учебы: Российская академия правосудия, г. Москва. E-mail: b.r.u.89@mail.ru
Аннотация: В статье обосновывается вопрос о сроке подачи заявления пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, по новому обстоятельству, предусмотренному п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ, ввиду того, что предписания ГПК РФ - п.5 ч.4 ст. 392 и п.7 ч.1 ст.395 - напрямую связаны с реализацией принципа правовой определенности, единообразия судебной практики.
Ключевые слова: гражданское процессуальное право, новые обстоятельства, пересмотр судебных актов, правовая определенность, единообразие судебной практики.
THE DEADLINE FOR SUBMISSION OF APPLICATION FOR REVIEW OF JUDICIAL DECISIONS ON NEW CIRCUMSTANCES
Botashev Ruslan Yurievich, postgraduate student. Place of study: Russian Academy of Justice, Moscow. E-mail: b.r.u.89@mail.ru
Annotation: This article examines the question of the date of application for judicial review by the act, which came into force, according to the new circumstances claimed in the 5th p. 4th part of the article 392 of the Code of Civil Procedure of Russian Federation, due to the fact that the requirements of Code of Civil Procedure are directly related to the implementation of the principle of legal certainty and the obligation of the judicial decision. Keywords: civil procedural law, new circumstances, review of judicial decisions, legal certainty, uniformity of the judicial practice.
Согласно п. 5 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, новым обстоятельством является определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации1.
Заявление, представление о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам могут быть поданы в суд, принявший это постановление в течение трех месяцев со дня установления основания для пересмотра. По основанию, предусмотренному п. 5 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, исчисление трехмесячного срока начинается со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
1 См.: «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.10.2013) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.
В данной норме закрепляется срок подачи заявления о пересмотре, и данный срок не является пресека-тельным - согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2013 № 31 указанный срок в случае пропуска по уважительной причине может быть восстановлен. Однако открыт вопрос о том, может ли быть пересмотрено судебное постановление, принятое и вступившее в законную силу достаточное время назад, если в Постановлении Пленума Верховный суд РФ дал разъяснение по вопросу применения конкретной нормы, изменив практику ее применения, и указал на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений на основании данного Постановления Пленума. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 31 не дает разъяснения по этому вопросу.
По нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 5 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 312), в случае появления нового обстоятельства - определения либо изменения в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда практики применения правовой нормы, заявление о пересмотре может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления такого обстоятельства, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу2. Данное положение в полной мере отвечает принципу правовой определенности и единообразия судебной практики. Тогда как незакрепление подобного условия для пересмотра судебного постановления в Гражданском процессуальном кодекса РФ может привести к подрыву неоспоримой справедливости и единообразия уже сформировавшейся судебной практики по конкретному вопросу. Судебная практика, как и право, не может быть статичной, и стремиться к единообразию судебной практики вовсе не означает пересмотр постановлений суда, принятых достаточное время назад, в связи с изменением в постановлении Пленума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы сегодня.
При формировании практики применения пересмотра судебных актов по основаниям, указанным в п. 5 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо учитывать, что практика пересмотра дел в связи с определением или изменением толкования примененной нормы права уже сложилась в арбитражных судах. Первоначально это нашло отражение в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» и от 14 февраля 2008 г. № 14, внесшего в него дополнения. В настоящее время регулирование данного вопроса производится Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».
Высший Арбитражный Суд РФ подчеркивает возможность пересмотра только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда
2 См.: «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.
6'2013
Пробелы в российском законодательстве
Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, а также изложены требуемые для таких ситуаций формулировки (п. 11 Постановления). Причем в постановлении закреплена сама форма, в которой подобные указания даются. Если необходимо придать обратную силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для этого нет других препятствий"3.
"Другие препятствия" согласно разъяснению - это, например, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» в пп. д) п. 11 также разъясняет, что судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении4.
Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально при-
3 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ, № 9, сентябрь, 2011.
4 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» // Российская газета, № 295, 21.12.2012.
знанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.
Таким образом, критерием правомерности отмены судебного акта в связи с изменением толкования признается направленность ее на защиту приобретенного статуса гражданина или объединения граждан как заведомо более слабой стороны в отношениях с государством, что обеспечивает действие принципа правовой определенности в отношении правового статуса гражданина.
Нужно учитывать тот момент, что часто при пересмотре судебного постановления по данному основанию в споре между физическими лицами, не являющимися субъектами отношения власти и подчинения, предполагается возможным поворот исполнения судебного решения и однозначное ухудшение положения одной из сторон. Да, это справедливо - пересмотреть судебное решение, на основании которого истцу было отказано в удовлетворении его требований, ввиду изменения практики применения правовой нормы, но ответчик, который в результате не был привлечен к ответственности и полагающий, что судебное решение является обязательным, что суд основывался только на нормах права и внутреннем убеждении при оценке доказательств, независимо принял данное решение по существу спора, вскоре поменяет свое мнение о справедливости, ясности и достоверности вывода суда, если постановление будет пересмотрено по новым обстоятельствам в связи с изменением практики применения правовой нормы, которая легла в основу судебного решения.
Институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.
Предлагаем в Гражданском процессуальном кодексе РФ предусмотреть условие о сроке подачи заявления, представления о пересмотре по новым обстоятельствам по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 4. ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, ограничивающее возможность подачи заявления, если с момента принятия последнего судебного постановления, которым дело разрешено по существу, прошло шесть месяцев. Такой ограничительный для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам срок счи-
таем достаточным и необходимым, потому как в постановлении Президиума или Пленума определена (изменена) практика применения правовой нормы, и это постановление Президиума или Пленума воздействует не только на конкретные правоотношения, спор, который разрешился в конкретном деле, но распространит свое действие далеко за пределы конкретного спора.
Список литературы:
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. 28.12.2010) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу 09.02.2011) // Российская газета, № 138139, 23.07.1994.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 26.04.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 03.05.2013) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» // Российская газета, № 295, 21.12.2012.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ", № 9, сентябрь, 2011.
Боташев Р.Ю. Реализация постановлений Конституционного суда Российской Федерации в свете пересмотра судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам // Бизнес в законе, 2013 г., №3.
Literature list:
The Federal Constitutional Law of 21.07.1994 № 1-FCL (in the red. 28.12.2010) "The Constitutional Court of the Russian Federation" (as amended. And add. Entering into force on 09.02.2011) // Rossiyskaya Gazeta, № 138 -139, 23.07.1994.
"The Civil Procedure Code of the Russian Federation" dated 14.11.2002 № 138-FZ (as amended on 26.04.2013) (amended. And add. Coming into force from 03.05.2013) // Rossiyskaya Gazeta, № 220, 20.11.2002.
Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 11.12.2012 № 31 "On the application of the rules of the Civil Procedure Code of the Russian Federation by the courts when considering applications, submissions for review of newly discovered or new circumstances become enforceable court orders" // Rossiyskaya Gazeta, № 295, 21.12 .2012.
Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of 30.06.2011 № 52 "On the application of the provisions of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation in the revision of judicial decisions on new or newly discovered facts" // Herald the Supreme Arbitration Court, № 9, September, 2011.
Рецензия
на статью «Срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам» аспиранта кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» Боташева Руслана Юрьевича
Статья Боташева Р.Ю. «Срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам» освещает теоретическую проблему реализации положений гражданского процессуального законодательства.
Актуальность идеи, содержащейся в рецензируемой статье, заключается в исследовании вопроса процедурных условий подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам в гражданском процессуальном законодательстве, которые в настоящее время нельзя признать совершенными и полностью отвечающими основным принципам правосудия.
Автором выдвинуто предложение законодательного установления срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре по новым обстоятельствам по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 4. ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, ограничивающего возможность подачи заявления шестью месяцами с момента принятия последнего судебного постановления, которым дело разрешено по существу. Возможность изменения правоотношений в длительный период по независящим от сторон обстоятельствам, например, изменения судебной практики, будет препятствовать развитию гражданских отношений. Данное предложение имеет под собой практическую целесообразность, ибо только стабильность гражданского оборота может развивать экономически страну.
Автор теоретически обосновал свою идею. В настоящий момент возможность негативных последствий от реализации п. 5 ч. 4. ст. 392 ГПК РФ невозможно просчитать, но предположить можно. Поэтому, предложение о внесении изменений в нормы Гражданского процессуального кодекса РФ следует поддержать.
Научная статья Боташева Р.Ю. «Срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам» соответствует требованиям. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права ФГБОУ ВПО «РАП» С.З. Женетль
