CC BY
161
Диаграмма 2
Недостатки сельской жизни
Буряты, % Русские, % По столбцу, %
□ ограниченный выбор занятий, работы
□ ограниченные возможности культурнодуховного развития, развлечений
□ неблагоустроенность семейного, домашнего быта по сравнению с городским
□ высокая трудоемкость, тяжелая работа в личном хозяйстве
Несмотря на ряд мер, принятых федеральными и региональными властями, направленных на преодоление кризисных процессов (федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года», национальный проект «Развитие АПК», программы для молодых семей и специалистов) в сельской местности, современное социально-экономическое положение сельских жителей Бурятии остается неудовлетворительным, что способствует обострению социальной напряженности в обществе.
Литература
1. Бондаренко Л.В. Сельская Россия в начале XXI века (социальный аспект) // СОЦИС. - 2005. - №11.- С.69-79.
2. Город и село в постсоветской Бурятии: социальноантропологические очерки / Д.Д. Амоголонова, И.П. Башаров [и др.]- Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2009. - 220 с.
3. Найданова С.Б. Качество жизни населения Республики Бурятия в условиях реформ. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999.
4. Социальное положение и уровень жизни населения Республики Бурятия: (стат. сб. № 01-01-18) / РОССТАТ, Террит. орган ФСГС по РБ. - Улан-Удэ, 2009. -222 с.
5. Население Республики Бурятия: стат. сб. / Бурят-стат. - Улан-Удэ, 2009. -21 с.
6. Рандалов Ю.Б. Социальная структура населения в Байкальском регионе: проблемы и противоречия (опыт теоретико-эмпирического анализа) / Проблемы изменений социальных отношений среди народов Байкальского ре-
гиона (теоретико-эмпирические аспекты): сб. ст. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. - 184 с.
7. Глобализация и этносоциальные проблемы Байкальской Азии. - Улан-Удэ: Изд. Бурят. гос. ун-та, 2009. - 196 с.
8. В Бурятии детей в основном усыновляют сельчане [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://baikal-daily.ru:80/news/16/19921/index.php).
9. Бильтрикова А.В. Социальный портрет бедного и малообеспеченного сельского населения Республики Буря-тия//Человек, культура и общество в изменяющемся мире: сб. науч. тр., 2 ч., Ч.1 / науч. ред. Д.Ш. Цырендоржиева. -Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2011. - С .101-104.
10. Рандалов Ю.Б., Хараев Б.В., Чукреев П.А. Миграционные настроения сельских жителей: действующие факторы и тенденции (по материалам социологических исследований в Республике Бурятия). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. - 116 с.
Сведения об авторах Гончикдоржиева Оюна Жимбаевна - аспирант кафедры политологии и социологии Бурятского государственного университета, г.Улан-Удэ, e-mail: Gonchikdorj ieva@mail.ru.
Data on authors Gonchikdorzhieva Oyuna Zhimbaevna - postgraduate student, department of political science and sociology, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: Gonchikdor-jieva@mail.ru.
УДК 070 (571.54) И.З. Чимитова
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ФАКТОР ВОЗДЕЙСТВИЯ НА УРОВЕНЬ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ
В статье выявляется противоречивое воздействие средств массовой информации на состояние межэтнических отношений. Интерпретируются мнения жителей г. Улан-Удэ о роли общероссийских и республиканских средств массовой информации в укреплении межэтнической толерантности.
Ключевые слова: средства массовой информации, межэтнические отношения, межэтническая толерантность.
I.Z. Chimitova
MASS MEDIA AS A FACTOR OF INFLUENCE ON THE LEVEL OF INTERETHNIC TOLERANCE
The article reveals the discrepant influence of mass media on the state of interethnic relations. The opinion of Ulan-Ude residents are interpreted on the role of All-Russia and republican mass media in strengthening the interethnic tolerance.
Keywords: mass media, interethnic relations, interethnic tolerance.
Средства массовой информации - один из важнейших социальных институтов современности, основное средство информационного обеспечения жизнедеятельности общества. Они транслируют нормы и ценности, выполняют не только коммуникативную и информационную функции, но и, исходя из гуманистических принципов, призваны осуществлять и воспитание, формируя сознание, в том числе и толерантное, массовой аудитории. По силе и тотальному характеру своего влияния они подчас превосходят другие социальные институты. Поэтому средства массовой информации называют «четвертой властью». «Политический статус СМИ в ситуации, когда не институализированы правовые рамки, необычайно высок. По степени влияния СМИ оцениваются даже выше, чем соперничающие элитные группы», - пишет Э.Д. Дагбаев [1, с. 145].
Основным источником информации для россиян, в том числе о состоянии межэтнических отношений, служат отечественные средства массовой информации.
Одной из задач проведенного нами весной 2010 г. массового социологического исследования было выявление факторов, оказывающих влияние на уровень межэтнической толерантности жителей г. Улан-Удэ. Применялась вероятностная гнездовая механическая выборка по трем гнездам - административным районам города. Генеральной совокупностью при этом выступили все совершеннолетние улан-удэнцы, постоянно проживающие в городе и внесенные в списки избирателей.
Согласно данным Избирательной комиссии Республики Бурятия, на 1 января 2010 г. их численность составила 286258 чел., в том числе 107025 чел. в Железнодорожном, 123607 чел. в Октябрьском и 55626 чел. в Советском районе. Механический отбор респондентов проведен по спискам избирателей указанных районов, исходя из численности избирателей в каждом из них.
Всего по специально разработанной анкете опрошено 570 взрослых горожан. По национальному составу среди опрошенных оказалось 67,1% русских, 24,7% бурят, 5,3% детей от сме-
шанных русско-бурятских браков, 0,7% украинцев, 1,5% татар и 0,7% представителей иных национальностей. Общее количество респондентов, не относящихся к двум основным контактирующим этносам, составило 2,9%.
Ввиду некоторой специфичности проблемы межэтнической толерантности применительно к такой группе населения, как подростки от 14 до 17 лет, одновременно был проведен опрос этой категории респондентов по квотной выборке в количестве 150 чел. Анкета, предназначенная для опроса взрослого населения, была адаптирована с учетом особенностей подросткового возраста.
При формулировке ряда вопросов анкеты ставилась задача выявить мнение населения о роли средств массовой информации как фактора воспитания межэтнической толерантности.
Совершеннолетние горожане в основном довольно критично оценили роль СМИ. Ответы на вопрос «Способствуют ли общероссийские средства массовой информации укреплению толерантности?» оказались неоднозначными: наибольшее количество респондентов предпочли ответы «скорее, способствуют», а также «скорее, не способствуют». В целом положительные варианты выбрали 50,5%, в целом отрицательные - 39,1%. Как видим, разрыв между позитивной и негативной оценкой невелик.
Прослеживается некоторая зависимость характера ответов от пола респондентов. Так, ответ «способствуют» дали больше мужчин (16,7%), чем женщин (14,3%). Соответственно, больше женщин, чем мужчин, выбрало ответ «не способствуют»: 11,6% против 9,5%. Налицо большая обеспокоенность женщин как в силу их большей эмоциональности, так, вероятно, и по причине их озабоченности возможным негативным влиянием информации, транслируемой СМИ, на детей.
По итогам опроса, проведенного в Бурятии в 2005 г., 10,8% респондентов скептически оценили роль федеральных СМИ в регулировании межнациональных отношений [2, с. 102], а по результатам опроса 2009 г. - 11,6% [3, с. 24]. Их сравнение с полученными нами данными свиде-
тельствует об отрицательной динамике в оценках жителями республики рассматриваемого в настоящей статье аспекта деятельности общероссийских СМИ.
Что касается подростков, то наибольшее число из них выбрало ответы «скорее, способствуют» и «скорее, не способствуют». При этом среди них, в отличие от взрослых, оказалось больше тех, кто выбрал вариант «скорее, не способствуют» (34%). Вместе с 10% выбравших ответ «не способствуют», число подростков, давших в целом негативную оценку общероссийским СМИ, довольно велико и составляет 44%.
Следовательно, только половина взрослых респондентов в целом положительно оценила роль общероссийских средств массовой информации в укреплении межэтнической толерантности, а почти 40% дали в целом отрицательную оценку. Это меньше, чем аналогичный показатель у подростков (44%), но отражает общую критическую оценку населением работы СМИ как социального института, одной из функций которого является воспитание. Мнение подростков свидетельствует о зависимости уровня толерантности от возраста опрошенных, то, что подрастающее поколение выражает большую обеспокоенность проявлениями межэтнической ин-толерантности.
Очевидно, большим количеством негативных ответов аудитория реагирует на то, что из огромного потока мировых и российских новостей средства массовой информации обычно выбирают лишь незначительную их часть, руководствуясь при этом, как правило, критериями сенсационности и привлечения максимального внимания. Особенно большой интерес аудитории закономерно вызывает ситуация в собственной стране. На фоне общей неопределенности перспектив дальнейшего развития, резкой социальной дифференциации населения, социальной незащищенности уязвимых социальных слоев и групп, духовной разобщенности и т.п., межэтнические противоречия в РФ нередко интерпретируются в СМИ произвольно и даже безответственно и соответствующим образом воспринимаются. В транслируемой информации мало объективных, взвешенных, доступных массовой аудитории информационных и аналитических материалов на тему межэтнических отношений. Напротив, мониторинг печатных средств массовой информации шести регионов РФ показал, что «нетерпимость в прессе чаще всего окрашена в политические и этнические тона» [4, с. 120].
В СМИ не всегда находится время и место для выражения принципиальной позиции авторитетных, известных в стране и мире политиков,
государственных и общественных деятелей, ученых, деятелей культуры, в том числе серьезных журналистов, а также для мнения граждан, зато нередко имеют возможность высказаться лица сомнительной компетентности и репутации. Во-первых, благодаря средствам массовой информации получают трибуну и огромную аудиторию слушателей сторонники радикальных взглядов и агрессивно настроенные люди среди опрашиваемых прохожих, участников разного рода шоу и т.п., и их откровения транслируют многие каналы, издания. Во-вторых, явно или скрыто националистические мнения время от времени высказывают отдельные региональные лидеры и известные политики, которые также широко распространяются СМИ, и никто из упомянутых субъектов публичной коммуникации обычно не несет за это никакой ответственности.
Кроме того, в большинстве общероссийских средств массовой информации недостаточно материалов, освещающих межэтническое согласие россиян, пропагандирующих опыт добрососедства и межнационального сотрудничества как в стране, так и за рубежом. Между тем, такой опыт есть практически везде в мире, независимо от уровня экономического развития и благосостояния государств; есть он и в России, в том числе в Бурятии, так как толерантность -норма жизни для всякого нормального человека. Об этом же почти не говорится, и, если верить той информации, которую преподносят СМИ аудитории, можно сделать вывод, что большинство россиян одержимы неконтролируемой агрессивностью, в том числе национальной нетерпимостью. Факты интолерантного поведения в средствах массовой информации распространяются и обсуждаются, а также нагнетаются и муссируются намного чаще и больше, чем они имеют место в реальности, но главное состоит в том, что эти факты не получают должной интерпретации, что сводит на нет воспитательный потенциал таких материалов. Напротив, иногда фактически имеет место информационная поддержка интолерантности.
К сожалению, имеющие место и все более учащающиеся проявления межэтнической инто-лерантности, осложненные нерешенностью социально-экономических проблем, находят идеологическую поддержку со стороны некоторых политических сил. Так, ряд политических объединений во главу угла своей деятельности ставят борьбу с незаконной миграцией. Безусловно, данный процесс нуждается в регулировании, и государство далеко не всегда справляется с этой задачей. Однако негативное отношение не толь-
ко к нелегальным, но и ко всем мигрантам в среде не слишком информированных, в том числе и средствами массовой информации, людей нередко перерастает в антимигрантские настроения и неприязнь ко всем людям с неславянским внешним обликом. Между тем существует объективная потребность отечественного рынка труда в рабочей силе извне. Эта потребность вступает в противоречие с установками массового сознания, которое расценивает мигрантов «как враждебных чужаков и конкурентов на рынке труда... Большую роль в формировании негативного образа мигранта сыграли появление. организованных преступных группировок, созданных по этническому признаку, притеснение русского населения в Средней Азии и на Кавказе в начале 90-х гг. и военные действия в Чеченской республике (1994-1996, 1999-2006)» [5].
Очевидно, что требуется и повышение эффективности функционирования государственных структур, ответственных за миграционную политику, и организация разъяснительной работы среди коренного населения (и эту работу должны проводить, в первую очередь, СМИ) для преодоления мигрантофобии и бытового национализма. Это тем более важно, что миграционный поток едва ли уменьшится, поскольку число людей трудоспособного возраста в России быстро сокращается. По данным Ж.Зайончковской, в 2010-2018 гг. ожидается убыль трудоспособного населения в размере более 18 млн чел. [6].
Коренным россиянам не помешает знать, и это должны доносить до них, выполняя свои сущностные функции, средства массовой информации, что мигранты - не обуза для государства, так как из 11 млн., прибывших в РФ в 1990-е гг., лишь 3% получили содействие государства в решении жилищных проблем. «Представление мигрантов иждивенцами исключительно опасно, т.к. разжигает мигрантофобию у коренного населения, создавая мираж повышенного внимания к «чужим» в ущерб «своим» [7].
В силу обширности территории страны и наличия множества региональных общностей, определенную роль в формировании и укреплении межэтнической толерантности играет ситуация в межнациональных отношениях с соседними регионами. Важнейшим внешним источником информации о ней выступают региональные СМИ, которые благодаря сотрудничеству с коллегами сопредельных территорий взаимно расширяют информационное поле для аудитории каждого региона-соседа. Так, благодаря инициативе тележурналистов, жители Бурятии получают регулярную и сравнительно полную информацию об
Иркутской области и Забайкальском крае, а также о Монголии, а население этих территорий - о главных событиях Республики Бурятия. Другим источником такой информации являются передвижения жителей республики, а также их деловые, родственные, дружеские и другие контакты. Однако по своей значимости эти источники информации уступают СМИ.
Опрошенные нами респонденты-жители г. Улан-Удэ могли высказать свое мнение о работе местных средств массовой информации по формированию и укреплению межэтнической толерантности. На вопрос «Способствуют ли средства массовой информации Республики Бурятия укреплению толерантности?» около половины взрослых опрошенных выбрали вариант ответа «скорее способствуют» и «способствуют», таким образом, в целом позитивная оценка местных СМИ оказалась примерно схожей с оценкой общероссийских. Однако 36% дали в целом отрицательные ответы на данный вопрос.
Как и при оценке общероссийских средств массовой информации, в оценке местных СМИ тоже имеет место определенная связь характера ответов с полом респондентов. Так, несколько больше мужчин (21,7%), чем женщин (21,1%) дало ответ «способствуют»; вариант «скорее, способствуют» предпочло 26,9% мужчин и 25,8% женщин. Несколько больше женщин (16,5%), чем мужчин (15,8%), выбрало ответ «скорее, не способствуют». Однако число мужчин и женщин, оценивающих роль местных средств массовой информации однозначно негативно, почти одинаково.
Ответы подростков на этот вопрос показали, что более половины из них позитивно оценивают роль местных СМИ. Сумма отрицательных ответов значительно меньше - 28%. Однозначно отрицательных ответов подростки дали меньше, по-видимому, не осознавая в полной мере потенциала средств массовой информации республики.
Отмечается зависимость содержания ответов респондентов от пола и возраста: женщины и подростки более критично, чем мужчины и в целом взрослые, оценивают роль общероссийских СМИ. Работу республиканских СМИ подростки, напротив, оценили более позитивно.
Несмотря на в целом более положительное отношение горожан к местным средствам массовой информации, чем к общероссийским, процент негативных оценок региональных СМИ довольно высок. Вероятно, это обусловлено тем, что большинство средств массовой информации республики либо не имеет достаточно яркой индивидуальности, либо (особенно это касается
прессы) отличается сенсационностью, склонностью к смакованию скандалов, иногда обнародует непроверенные факты, нанося ущерб достоинству граждан и умело уходя при этом от ответственности. Эти недостатки присущи и многим общероссийским СМИ, но информация местных каналов и газет воспринимается более внимательно и оценивается более объективно в силу знакомства аудитории с местными реалиями. Большинству республиканских средств массовой информации не хватает взвешенности, аналитической глубины, самостоятельности, объективности, принципиальности, смелости и других качеств, необходимых для выполнения социальных функций этого института. К тому же, аудитория местных СМИ живет в атмосфере толерантности и может оценить то, как мало в них материалов, освещающих положительную практику межнациональных отношений.
Мониторинг средств массовой информации и результаты ряда социологических опросов свидетельствуют об обеспокоенности некоторой части населения Бурятии состоянием межнациональных отношений в России. Аналогичная оценка выражена в ряде официальных документов. Так, в «Концепции государственной национальной политики в Республике Бурятия» отмечается ухудшение ситуации в сфере межнациональных отношений в стране по сравнению с началом 90-х годов: «В центральных регионах России участились факты проявления бытовой ксенофобии и преступлений, совершенных по мотивам национальной неприязни. Односторонняя информация о них через СМИ и Интернет стремительно распространяется по всей территории страны. Республика Бурятия, находясь в едином информационном пространстве страны, объективно подвергается деструктивному влиянию...
По своей результативности негативная информация, транслируемая по телевидению, публикуемая в печатных СМИ и Интернете, оказывается действеннее формализованной воспитательной и профилактической работы, проводимой в организациях и учебных заведениях республики. Тем самым она способствует созданию условий для распространения в молодежной среде идей ксенофобии, национализма, экстремизма и фашизма» [8, с. 11].
Итак, общероссийские средства массовой информации являются важным инструментом, воздействующим на сознание населения региона, однако их влияние весьма неоднозначно, а порой негативно. Поэтому объективно современные общероссийские СМИ служат фактором
формирования и укрепления не только толерантности, но и ее антипода.
Полагаем, что назрел вопрос о противодействии негативному влиянию федеральных средств массовой информации как через ужесточение уголовной и дисциплинарной ответственности за разжигание межнациональной розни, так и через организацию своего рода «контрпропаганды», то есть ориентации источников информации на более взыскательную и подготовленную целевую аудиторию, нежели на основной адресат нынешних СМИ. Они должны обращаться не к худшему в человеке, нещадно эксплуатируя его слабости и пороки, а к лучшим сторонам человеческой природы, тем самым возвышая и облагораживая людей.
Необходимо дать человеку самые широкие возможности для осознанного выбора: он должен иметь право сделать выбор в пользу более позитивной, но не менее интересной и увлекательной информации, чем негативная, о разных народах и культурах, о великих произведениях и их творцах, о дружбе, любви, преданности, щедрости, таланте людей разной национальной принадлежности и гражданства, о счастливых интернациональных семьях и т.д. Разумеется, для реализации этого права личность должна предпринять более осмысленное действие, нежели в случае, когда от нее требуется просто бездумно потреблять информацию и поддаваться внушению, более того - от нее требуются определенные интеллектуальные усилия.
Поэтому задача всех социальных институтов, осуществляющих социализацию, в том числе и образовательных каналов СМИ, и в целом средств массовой информации как влиятельного актора современного социума состоит в том, чтобы научить, в первую очередь детей и молодежь, самостоятельно думать и выбирать и не бояться этого вида интеллектуальной деятельности.
Из сказанного выше видно, что респонденты-жители г. Улан-Удэ противоречиво оценивают воздействие СМИ, прежде всего общероссийских, на состояние межэтнической толерантности. К сожалению, можно с большим основанием говорить о потенциальной роли СМИ в ее воспитании, нежели об успешном выполнении этим институтом вышеназванных социальных функций. Не случайно многие авторы констатируют их негативное влияние [9;10]. Следовательно, средства массовой информации, к сожалению, далеко не всегда выполняют свои основные функции, в том числе функцию воспитания межэтнической толерантности, и, тем самым,
далеко не в полной мере являются фактором формирования межэтнической толерантности.
Более того, нередко именно СМИ выступают дестабилизирующим фактором и провоцируют проявления интолерантности, смакуя проявления ксенофобии и даже преступления на национальной и расовой почве, придавая им характер сенсационности, наконец, давая возможность высказываться и, тем самым (вольно или невольно) рекламируя националистические идеи и их авторов и сторонников, пропагандируя насилие и экстремизм.
Назрела необходимость изменения информационной политики государства в направлении большей внятности целей этой деятельности, четкости содержания идеологических функций средств массовой информации, прежде всего телевидения. Следует, обеспечивая право гражданина на выбор информации, давать аудитории возможность знакомиться с шедеврами мирового и отечественного искусства, с передачами лучших журналистов и публицистов, проникнутыми гуманизмом, интернационализмом, показывающими привлекательность человечности и высокой нравственности.
Сегодня актуальны проблемы необходимости переосмысления статуса СМИ, личной позиции и социальной ответственности журналистов, необходимости соблюдения ими прав человека, а также административного и общественного контроля за содержанием транслируемой информации.
Литература
1. Дагбаев Э.Д. Средства массовой информации: динамические модели политической коммуникации / Э.Д. Дагбаев. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2004. - 268 с.
2. Межнациональные и этнические вопросы Бурятии: сб. - Улан-Удэ: Изд.-во ВСГТУ, 2006. - 132 с.
3. Вопросы сохранения и развития толерантности, проблемы гражданской активности населения Республики Бурятия. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2010. - С. 140.
4. Кольцова Е.Ю. Измерение толерантности / Е.Ю. Кольцова, Е.Е. Таратута // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - Т. 6, № 4. - С.113-129.
5. Толерантность и миграция: Волонтеры. Красный Крест / URL: http://volonte. ru./2008/11/14/толерантность-и-миграция (дата обращения 30 ноября 2010 г.).
6. Концепция государственной национальной политики в Республике Бурятия // Бурятия. - 2007. - 2 июня. - № 98. - Официальный вестник. - № 45. - С. 11-12.
7. Гулян А.Э. Воспитание толерантности средствами культурных традиций / А.Э. Гулян, В.И. Флоря // Вестник Московского гос. ун-та культуры и искусств. - 2007. - №2. - С.100-102.
8. Пилиева Г.И. Формирование этнотолерантности будущих социальных педагогов // Высшее образование сегодня. - 2007. - №7. - С.61-63.
Сведения об авторах Чимитова Ирина Зоригтоевна - кандидат социологических наук, преподаватель Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова, г. Улан-Удэ.
Data on authors Chimitova Irina Zorigtoevna - candidate of sociological science, a teacher, Buryat State Agricultural Academy, Ulan-Ude.
УДК 32.001 Д.Ц. Будаева
МЕЖЛИЧНОСТНАЯ ДРУЖБА КАК ОСНОВА СОХРАНЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО СОГЛАСИЯ
В статье рассматриваются частота дружеских связей между представителями разных национальностей, вербальная оценка межнациональных отношений и некоторые аспекты межнациональной интолерант-ности.
Ключевые слова:межличностные отношения, межличностная толерантность, межнациональная инто-лерантность.
D.Ts. Budaeva
THE INTERPERSONAL FRIENDSHIP AS A BASIS OF PRESERVATION AND DEVELOPMENT
OF INTERETHNIC ACCORD
The article considers the frequency of friendly relations between people of different nationalities, the verbal evaluation of interethnic relations and some aspects of interethnic intolerance.
Keywords: interpersonal relations, interpersonal tolerance, ethnic intolerance.
