CC BY
110
Сравнительный анализ структуры землепользования и перспективы её совершенствования в хозяйствах муниципального района Борский Самарской области
А.Ю. Миронова, аспирантка, Самарская ГСХА
Переход к рыночной экономике и обострение экологической ситуации обусловили необходимость всесторонней оценки состояния природно-антропогенных систем, особенностей землепользования и их соответствия планируемому уровню производства сельскохозяйственной продукции.
Эколого-экономический эффект может быть получен при определённом сочетании площадей, преобразованных человеком, и естественных экосистем. Правило территориального экологического равновесия гласит, что наиболее благоприятно развивается экологическая обстановка, когда соотношение преобразованных и естественных экосистем 40 к 60% [1].
В настоящей работе представлены результаты оценки структуры агроландшафтов, состоящих из определённого соотношения агроценозов и природных экосистем, и поиска оптимальных решений в размещении и функционировании сельскохозяйственных угодий с учётом экологического потенциала. При этом особое внимание уделено взаимосвязям изменения соотношения показателей средостабилизирующих и дестабилизирующих факторов.
Для анализа была взята территория Борского муниципального района, который расположен в юго-восточной части Самарской области и занимает площадь 2102,9 км2. В структуре земельного фонда Борского муниципального района наибольший удельный вес занимают земли сельскохозяйственного назначения — 72,2 и земли особо охраняемых территорий — 20,6%. На долю земель населённых пунктов, промышленности, транспорта, лесного и водного фонда приходится 7,2% [2].
Территория района находится в зоне умеренно континентального климата и относится к III агроклиматическому району Самарской области с пониженным увлажнением. Средняя многолетняя сумма осадков по району составляет 413 мм, гидротермический коэффициент района — 0,7—0,8 ед.
В геоморфологическом отношении Борский муниципальный район расположен на водоразделе рек Малый Кинель — Чапаевка и представлен двумя водоразделами рек Кутулук — Малый Кинель, Кутулук — Самара, а также надпойменными террасами и поймами рек.
В почвенном покрове территории, расположенной севернее реки Кутулука, преобладают чернозёмы типичные, менее распространены чернозёмы выщелоченные, типичные карбонатные и остаточно-карбонатные. В центральной части района на возвышенных участках рельефа сформировались чернозёмы выщелоченные и
типичные, чернозёмы типичные карбонатные — на волнистых склонах, типичные остаточнокарбонатные — на крутых склонах, чернозёмы обыкновенные — на пологих северных склонах. В надпойменных террасах преобладают чернозёмы остаточно-луговатые типичные и обыкновенные. В южной части района доминируют чернозёмы обыкновенные, небольшое распространение имеют чернозёмы южные. Среднее содержание гумуса в пахотном слое почв района составляет 4,6%, в северной — 5,2—6,6%, южной и юго-восточной частях — 3,5—4,0%.
Анализ качественного состояния земель на территории Борского муниципального района показал, что имеет место убывание почвенного плодородия, наблюдается значительное увеличение площадей земель, подверженных дегра-дационным процессам, что свидетельствует о необходимости оптимизации функционирования экосистем в условиях сельскохозяйственного использвания.
Общая площадь сельскохозяйственных угодий района составляет 1526,3 км2, в том числе пашни — 1097,12 км2. Распаханность сельскохозяйственных угодий равна 71,9% (табл. 1).
В соответствии с природно-экономическими условиями территория района поделена на северную (лесостепь), центральную (массив Бу-зулукского бора и надпойменная терраса реки Самары) и южную (степь) зоны. Так как границы современных землепользователей нестабильны, часть земель находится в фондах перераспределения, то оценка произведена в границах бывших территорий колхозов и совхозов.
С целью организации рационального использования земель района, формирования устойчивых агроландшафтов была проведена эколого-хозяйственная оценка территории района, критериями которой взяты такие показатели, как коэффициент экологической стабильности, коэффициент антропогенной нагрузки, леси-
1. Состав и соотношение видов угодий муниципального района Борский Самарской области
Вид угодий и категории земель Площадь, км2 Процент
к общей площади к площади с.-х. угодий
Пашня 1097,12 52,2 71,9
Залежь 79,70 3,8 5,2
Многолетние насаждения 1,74 0,1 0,1
Сенокосы 18,68 0,9 1,2
Пастбища 329,06 15,6 21,6
Всего с.-х. угодий 1526,30 72,6 100,0
В стадии мелиоративного строительства 0,30 0,0 -
Леса 459,55 21,9 -
Под водой 23,79 1,1 -
Земли населённых пунктов 5,62 0,3 -
Под дорогами 37,41 1,8 -
Болота 10,47 0,5 -
Прочие земли 39,48 1,9 -
Итого земель в границах района 2102,92 100,0 100,0
стость территории, сельскохозяйственная освоенность и распаханность сельскохозяйственных угодий (табл. 2) [3—6].
Анализ структуры землепользования в муниципальном районе Борский показал, что количество распаханных земель, приходящихся на 1 км2, составляет 0,7 км2. С учётом площади, занятой Бузулукским бором, являющимся особо охраняемой территорией, распаханность района составляет 0,56 км2. Распаханность земель в северной зоне на 14% меньше, чем в южной, и составляет 0,63 и 0,77 км2 соответственно. Самое большое количество распаханных земель приходится на следующие хозяйства: в северной зоне — колхоз «Россия» (0,76 км2), в южной — колхоз «Родина» (0,86 км2).
Установлено, что территория района относится к категории неустойчиво стабильной, распаханность превышает 50%, лесистость достигает 22%, антропогенная нагрузка средняя. Детальное рассмотрение параметров оценки по территории района показывает сильные колебания полученных значений: распаханность варьирует от 35,60 до 83,05%, сельскохозяйственная освоенность — от 30,24 до 96,71%, лесистость территории — от 0,48 до 29,63%, антропогенная нагрузка изменяется от незначительной до значительной (2,01 и 3,84 ед. соответственно),
экологическая стабильность — от экологически нестабильной до неустойчиво стабильной (0,19 и 0,35 ед. соответственно) [4]. Приведённые параметры свидетельствуют о неоднородности территории района по эколого-хозяйственным признакам и позволяют вывести уравнения регрессии, показывающие изменение экологической стабильности от распаханности территории.
Для северной зоны взаимосвязь экологической стабильности и распаханности территории аппроксимируется уравнением:
у= 1,1234—2,3592х+ 1,6216х2, г= -0,86; (1) для южной зоны:
у= 1,2122-2,1778х+ 1,1574х2, г= -0,97; (2) по муниципальному району: у=0,9677-1,6197х + 0,8643х2, г=-0,92, (3)
где х - распаханность территории в долях; г — коэффициент корреляции.
Интенсивное использование земли обострило опасность проявления неблагоприятных природных явлений, ущерб от которых влияет на экономику сельскохозяйственного производства. Выход из сложившегося положения нам представляется в эколого-ландшафтной стратегии
2. Параметры эколого-хозяйственной оценки территории района
Название бывших сельскохозяйственных предприятий, в границах которых производилась оценка Сельскохозяйственная освоенность, % Доля распа-ханности на 1 км2 Лесистость, % Коэффициент антропогенной нагрузки, ед. Коэффициент экологической стабильности, ед.
Северная зона
Колхоз «Луч Ильича» 79,76 0,70 16,90 3,29 0,32
Колхоз «Красный Кутулук» 50,25 0,47 24,10 2,23 0,37
Колхоз «Рассвет» 69,82 0,59 13,51 2,87 0,31
Колхоз «Путь Ленина» 78,37 0,69 10,76 3,11 0,28
Колхоз «Заветы Ленина» 63,84 0,67 17,24 2,72 0,28
Колхоз им. Чапаева 66,21 0,67 16,46 2,88 0,29
Колхоз им. Куйбышева 65,02 0,62 15,15 2,97 0,29
Колхоз «Заря» 30,24 0,39 29,63 2,01 0,35
Колхоз «Россия» 86,88 0,76 6,10 3,60 0,24
Колхоз «Колос» 90,49 0,72 3,46 3,65 0,25
СПК «Коноваловка» 86,84 0,72 5,65 3,20 0,27
СПК «Неприк» 79,29 0,68 7,10 3,28 0,29
П/х 4 ГПЗ 69,63 0,58 13,29 3,12 0,30
Итого 70,51 0,63 13,80 2,99 0,30
Южная зона
Колхоз «Победа» 94,77 0,84 1,61 3,81 0,20
Колхоз «За мир» 95,67 0,84 1,07 3,51 0,20
Колхоз им. Калинина 96,71 0,86 0,58 3,50 0,19
Колхоз им. Терешковой 96,71 0,76 0,48 3,57 0,24
Колхоз им. Пугачева 91,45 0,75 2,79 3,84 0,22
Колхоз «Родина» 95,77 0,67 1,12 3,69 0,28
Колхоз «Гвардейцы» 93,43 0,76 1,13 3,22 0,23
СПК«Широченка» 88,28 0,72 2,52 2,80 0,22
Колхоз им. Апасова 92,22 0,77 1,14 2,79 0,22
Колхоз «Степной маяк» 94,09 0,71 1,08 3,00 0,25
Итого 93,91 0,77 1,35 3,37 0,23
Центальная часть р-на 18,47 0,00 72,25 1,73 0,82
Борский район 72,58 0,56 21,85 3,07 0,40
3. Экологическая стабильность фактического и модельного агроландшафта
Виды земель Фактический ландша( )т Модельный ландшафт
СПК «Не- прик» всего северная зона колхоз им. Калинина всего южная зона СПК «Не- прик» всего северная зона колхоз им. Калинина всего южная зона
Пашня и залежь, км2 Сенокосы и пастбища, км2 104,48 25,50 656,57 149,20 72,02 10,15 492,66 122,45 102,03 25,50 651.19 149.20 69,69 10,15 478,67 122,45
Лесонасаждения кпм % 0,16 0,15 16,63 2,53 0,55 0,76 5,72 1,16 2,61 2,5 22,01 3,4 2,88 4,0 19,71 4,0
Кдк ст по с.-х.угодьям и лесонасаждениям Кэк.ст. по всей площади землепользования 0,25 0,29 0,26 0,29 0,21 0,19 0,25 0,25 0,26 0,30 0,26 0,30 0,24 0,20 0,27 0,28
землепользования, биологизации земледелия, широком применении лесной мелиорации пахотных угодий.
Современная схема развития защитного лесоразведения предусматривает отвод под полезащитные лесные полосы в лесостепных районах 2,0—2,5%, в степных — 3—4% пахотных земель [7]. В границах четырёх хозяйств северной зоны муниципального района Борский и всех хозяйств южной зоны фактические показатели лесозащитных полос не соответствуют вышеприведённым нормативам. Нами предложена природоохранная модель структуры землепользования с нормативной долей лесонасаждений. На землепользовании бывшего СПК «Неприк», расположенного в северной зоне, и колхоза им. Калинина, относящегося к южной зоне, проведён детальный анализ экологической стабильности для фактического и модельного природоохранного ландшафта (табл. 3).
Фактические показатели экологической стабильности уступают модельным, что свидетельствует о возможности влияния на экологическую обстановку путём лесомелиорации.
Выводы. 1. При сравнительном анализе структуры сельскохозяйственных угодий предприятий необходимо принимать во внимание показатели занятости территории различными угодьями, которые характеризуют структуру и функционирование агроэкосистем и влияют на формирование устойчивых агроландшафтов.
2. Оценка экологического состояния территории муниципального района Борский показала, что земельный фонд испытывает среднюю антропогенную нагрузку, экологическая стабильность территории района в целом характеризуется как неустойчиво стабильная.
3. Экологическая стабильность территории района в целом более высокая, чем территории, занятой землями сельскохозяйственного назначения, вследствие наличия массива Бузулукского бора.
4. Увеличение лесонасаждений до рекомендуемых значений (2,5% — для лесостепи, 4% — для степи) оптимизирует землепользование района.
Литература
1. Трифонова Т.А., Мищенко Н.В. Анализ структуры землепользования // Почвоведение. 2002. № 12. С. 1479-1487.
2. Отчёты о состоянии и использовании земель муниципального района Борский за 2009-2012 гг.
3. Еремина РФ., Масютенко Н.П. и др. Методика определения оптимального соотношения угодий для агроландшафтов лесостепи ЦЧЗ на биоэнергетической основе. Курск, 2009. 99 с.
4. Кирюшин В.И. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий. Метод. рук-во. М.: ФГНУ «Росинфом-агротех», 2005. 784 с.
5. Рабочев Г.И., Рабочев А.Л., Кирова Н.Н. Экологическая эффективность адаптивного землеустройства: учеб. пособие. Самара, 2010. 128 с.
6. Власова Т.В., Татаринцев В.Л. Оценка землепользования в муниципальных образованиях сухостепной зоны Кулун-дры // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2009. № 8. С. 26-30.
7. Кулик К.Н., Степанов А.М. Полезащитные лесонасаждения и их роль в повышении продуктивности агроландшафтов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2008. № 1.
