CC BY
112
УДК 331.0
сравнительный анализ предложения труда
В РОССИИ И РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ*
THE COMPARATIVE ANALYSIS OF THE LABOUR SUPPLY IN RUSSIA AND BYELORUSSIA
Т.А. Лапина T.A. Lapina
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Одним из факторов внутрифирменной политики оплаты труда является состояние рынка труда, а в частности объем совокупного и текущего рынков труда. Именно поэтому, предваряя анализ трансформации внутрифирменной политики оплаты труда в ситуации кризисов, мы считаем необходимым изучить динамику показателей рынка труда.
Ключевые слова: рынок труда, предложение труда, экономическая активность, занятость, безработица, Россия, Беларусь, сравнительный анализ.
Key words: labour market, labour supply, economically activity, employment, unemployment, Russia, Byelorussia, comparative analysis.
Внутрифирменная политика оплаты труда, как известно, определяется множеством факторов, как внутриорганизационных, так и внешних. Среди последних особое внимание, на наш взгляд, следует уделить состоянию рынка труда, так как такие явления, как уровень безработицы, динамика минимального размера оплаты труда, государственное стимулирование занятости в определенных секторах экономики, безусловно, будут влиять на размер и динамику внутрифирменных заработков. Именно поэтому нам представляется важным для установления особенностей изменения внутрифирменной политики оплаты труда в России и республике Беларусь исследовать состояние, а также выявить сходства и различия предложения труда этих двух стран.
В своей статье мы будем исследовать макроэкономические показатели состояния предложения труда: объемы совокупного и текущего предложения труда в странах со сравнением их динамики, состояние и динамику половозрастных особенностей предложения труда.
Предварительная гипотеза нашего исследования заключается в том, что динамики указанных показателей в России и Республике Беларусь будут совпадать. Данная гипотеза основана на том, что и в России, и, по нашему пред-
положению, в Республике Беларусь нашла проявление особенность «обратной гибкости» рынка труда, что означает чрезвычайно гибкую заработную плату и негибкую занятость.
Исследование состояния предложения труда мы начнем с показателя экономической активности населения. Данный показатель характеризует совокупное предложение труда в стране и включает лиц, которые либо уже заняты, либо активно занимаются поиском работы. В качестве информационной базы в данном случае мы использовали оценки МОТ (Ключевые индикаторы рынка труда (К1ЬМ), www.ilo.org).
Итак, если сравнивать уровни экономической активности населения (для населения 15 лет и старше), то объемы предложения труда в России и в республике Беларусь в период с 1980 по 2009 гг. вели себя примерно одинаково (рис. 1).
В целом как видно на рис. 1, динамики совокупного предложения труда в этих двух странах совпадают. При этом нижний пик уровня ЭАН приходится в обеих странах на период прошлого экономического кризиса - 2009 г. Хотя, как известно, данный кризис принято называть только российским, данные о динамике уровня ЭАН свидетельствуют и об аналогичных тенденциях в республике Беларусь.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ-БРФФИ в рамках международного научно-исследовательского проекта РГНФ-БРФФИ «Реакция внутрифирменной политики оплаты труда на изменение экономической ситуации: сравнительный анализ Российской Федерации и Республики Беларусь», проект № 11-22-01004а/Ве1.
© Т.А. Лапина, 2011
-уроаеньЭАН РБ й уровеньЭАН РФ Рис. 1. Динамика уровня экономической активности в РФ и РБ, %
Рис. 2. Динамика уровней экономической активности мужчин и женщин в РФ и РБ, %
Но до указанного года в обеих странах наблюдалось постепенное снижение уровня ЭАН, начиная с периода Советского Союза, а 1999 г. выступает своеобразной отправной точкой для незначительного (не более 3 %) подъема уровня экономической активности. То есть в целом можно сделать вывод о наличии некоторых зависимостей в развитии экономик обеих стран. Необходимо отметить, что последний мировой кризис (2008-2009 гг.) не нашел отражение в уровнях экономической активности обеих стран. Данный факт может свидетельствовать о проявлении механизма «обратной гибкости» в России и Беларуси, что также будет роднить экономические процессы и отношения исследуемых стран.
Если проанализировать уровни экономической активности в разрезе пола, то можно наблюдать схожие динамики (рис. 2).
На рис. 2 легко заметить, что уровни экономической активности мужчин и женщин обе-
их стран примерно совпадают. В среднем экономическая активность мужчин России несколько превышает экономическую активность мужчин Беларуси. Для женщин характерно наличие более высокого уровня экономической активности в Беларуси до 1998 г., а в последние периоды экономическая активность женщин в России выше. Разрывы между экономической активностью мужчин и женщин в обеих странах составляют минимум 11,7 % (2009 г.) и максимум 15 % в Беларуси (1992 г.) и 17,4 % в России (1984 г.).
Два предыдущих показателя совокупного предложения труда рассчитывались для населения в возрасте 15 лет и старше, но, как известно, такая крупная группа является весьма неоднородной. В частности, в ней присутствуют лица, которые, конечно, потенциально могут работать, но фактически ещё или уже не готовы выполнять трудовую деятельность. Поэтому логично дополнительно изучить дина-
мику экономической активности лиц в возрасте от 25 до 54 лет. Такое ограничение обусловлено «отсеканием слева и справа» объективно малоактивных групп населения и, соответственно, позволит проанализировать особенности поведения населения, действительно способного и готового к труду (рис. 3).
Подробное рассмотрение поведения лиц в возрасте 25-54 года свидетельствует о следующем. Во-первых, динамики уровней экономической активности мужчин и женщин в Беларуси весьма совпадают (на рис. 3 соответствующие кривые расположены примерно параллельно и близко (не более 2,7 %)), в то время как для уровней экономической активности мужчин и женщин в России характерны большие разрывы (до 6,2 %) и колебания. В 2009 г. данные разрывы составляли всего 1 % для Беларуси и уже 4,9 % для России. Также уровень экономической активности мужчин в России превышает соответствующий показатель для
Беларуси, но экономическая активность женщин России меньше, чем женщин в Беларуси. Нижняя точка активности для всех групп приходится на 1999 г. Стоит отметить, что для 2009 г. (мировой экономический кризис) динамика уровня экономической активности в Беларуси не менялась, в то время как для России характерно небольшое снижение показателей (с 92 до 90,7 % у мужчин и с 86,6 до 85,8 % у женщин). То есть опять можно сделать вывод, что мировой кризис слабо отразился на уровнях экономической активности.
Как известно, совокупное предложение труда складывается из объемов занятого и безработного населения, поэтому можно предположить, что если уровни экономической активности практически не менялись, то, возможно, изменилось соотношение объемов занятого населения и текущего предложения труда.
Рассмотрим динамику уровня занятости в обеих странах (рис. 4).
Рис. 3. Динамика уровней экономической активности мужчин и женщин в возрасте 25-54 года в РБ и РФ, %
Рис. 4. Динамика уровня занятости, %
Как и для динамики предыдущих показателей, в данном случае характерно превышение уровня занятости в России над уровнем занятости в Беларуси. Также нижняя точка уровней занятости приходится на 1999 г. Мировой кризис 2008-2009 гг. не привел к существенному снижению уровня занятости в России с 59 % в 2007 г. до 57,7 % в 2009 г., а для республики Беларусь вообще характерен рост занятости с 53,6 % в 2007 г. до 54 % в 2009 г.
Более детальный анализ динамики уровней занятости (в разрезе пола, лица 25 лет и старше) свидетельствует о схожих тенденциях. Нижний пик приходится на 1999 г. Кризис 2009 г. оказал влияние на занятость в России и прошел незаметно для уровня занятости мужчин и женщин в Беларуси. Так, уровень занятости российских женщин снизился с 2007 по 2009 гг. на 1 %, а для белорусских работниц поднялся на 0,1 % (можно сказать, что не изменился). Для уровня занятости мужчин в России характерно снижение на 2,5 % с 2007 по 2009 гг., а для мужчин Беларуси - 0 %. Очередное подтверждение такого поведения уровня занятости в Беларуси может свидетельствовать о замкнутости белорусской экономики, её закрытости от мирового рынка или об эффективном управлении экономикой Беларуси в кризисный период. Дополнительным фактором, сдерживающим падение уровня занятости в кризис в России и Беларуси, на наш взгляд, является пресловутый «механизм обратной гибкости» - негибкая занятость при чрезвычайно гибкой заработной плате.
Достаточно стабильным для обеих стран является и показатель текущего предложения труда - уровень безработицы (рис. 5). Так, для Беларуси коэффициент размаха равен 1,7 %, а для России - 4,6 %. То есть, несмотря на кризисные периоды, уровень общей безработицы в Беларуси по оценкам международной органи-
зации труда практически не меняется. Для России мы наблюдаем некоторую вариативность, но и она не превышает 5 процентных пунктов.
Рис. 5 в очередной раз демонстрирует реакцию Российской экономики на кризис 1999 г. (7,7-7,9 %) и 2008-2009 гг. (3,8-5,1 %) и стабильность белорусской экономики.
Одновременное рассмотрение динамик уровня занятости и уровня безработицы в обеих странах позволяет сделать вывод, что в период до 1999 г. наблюдается «вымывание» экономически активного населения в сферу неак-тивности - для Беларуси характерно одновременное снижение показателей занятости и текущего предложения труда, в России уровень занятости снижается больше, чем наблюдаемый рост уровня безработицы. После 1999 г. в обеих странах уровень экономической активности несколько увеличивается за счет роста уровня занятости и незначительного снижения уровня безработицы.
Таким образом, в результате анализа динамики совокупного и текущего предложения на рынках труда России и Беларуси можно сделать следующие выводы. Во-первых, ситуация на рынках труда в обеих странах примерно одинакова по показателю совокупного предложения. Во-вторых, уровень занятости и уровень безработицы, несмотря на зафиксированные колебания, являются достаточно стабильными, что свидетельствует о наличии механизма «обратной гибкости в обеих странах». В-третьих, российский кризис 1999 г. сказался и на рынке труда Беларуси - данный год является нижним пиком в развитии изучаемых характеристик рынка, но после него начинает развиваться положительная динамика. В-четвертых, мировой кризис 2008-2009 гг. не оказал такого же сильного воздействия на рынки труда обеих стран, как предыдущий кризис.
Рис. 5. Динамика уровня безработицы, %
Указанные факты необходимо рассмотреть в связи с их возможным влиянием на трансформацию внутрифирменных систем оплаты труда. Так, подтверждение действия механизма обратной гибкости в обеих странах позволяет сформулировать гипотезу, во-первых, о наличии очень гибких элементов в системах оп-
латы труда; во-вторых, о сформировавшихся за период с 1999 г. механизмах контроля, сдерживающих чрезвычайную гибкость оплаты труда - здесь мы предполагаем, что незначительный рост показателей безработицы в последний кризис сопровождался незначительным снижением заработной платы в обеих странах.
