Научная статья на тему 'Сравнительный анализ научного потенциала преподавателей естественнонаучных факультетов государственных университетов Сибирского федерального округа'

Сравнительный анализ научного потенциала преподавателей естественнонаучных факультетов государственных университетов Сибирского федерального округа Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
94
19
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Донецкая С.С.

Согласно зарубежным рейтингам университетов качество подготовки студентов главным образом определяется качеством профессорско-преподавательского персонала. Наиболее объективную оценку научного потенциала преподавателей предполагает расчет индекса цитируемости. В статье приведены результаты исследования цитирования научных работ преподавателей естественнонаучных факультетов государственных университетов Сибирского Федерального округа, а также на основании данных о бюджетном финансировании произведена формальная оценка «цены» одной публикации. Исследование выполнено при поддержке исполнительного комитета Межрегиональной Ассоциации «Сибирское Соглашение»

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям , автор научной работы — Донецкая С.С.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Сравнительный анализ научного потенциала преподавателей естественнонаучных факультетов государственных университетов Сибирского федерального округа»

Проблемы образования

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАУЧНОГО

ПОТЕНЦИАЛА ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ФАКУЛЬТЕТОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

С. с. донецкая,

кандидат экономических наук, доцент новосибирский государственный университет

Основы и критерии сравнительного анализа научного потенциала преподавателей. Качество образования в вузе в значительной мере определяется качеством его профессорско-преподавательского состава. Поэтому в зарубежной практике рейтинговой оценки вузов наиболее значимыми являются показатели, оценивающие качество персонала.

Под качеством персонала за рубежом понимается, прежде всего, научная квалификация преподавателей, важнейшей составляющей которой является их научный опыт, складывающийся из личного вклада в мировую науку.

В России для количественной оценки научной квалификации преподавательского состава вузов используют показатели, имеющие мало отношения к научному уровню преподавателей. Например, число защищенных диссертаций, число изданных научных работ, среднегодовой объем научных исследований в расчете на одного преподавателя [5]. Эти показатели, скорее всего, являются попытками чиновников в силу их понимания ситуации провести ранжирование учебных заведений, но не отражают квалификации преподавателей, основанной на вкладе конкретного специалиста в мировую науку.

Вместе с тем вкладом ученого в мировую науку являются публикации в рецензируемых (прежде всего, известных в мире) журналах, где отражаются оригинальные экспериментальные и теоретические исследования, на основании которых создается картина современного мироздания. В рейтинге 500 лучших университетов мира Шанхайского универ-

ситета этот критерий занимает 80 %. Как правило, наиболее интересные в современном мире научные публикации, содержащие новые идеи и научные концепции, многократно обсуждаются научным сообществом и на эти работы ссылаются при проведении дальнейших научных исследований. Поэтому наиболее объективную оценку научного потенциала преподавателей предполагает расчет индекса цити-руемости (число ссылок на работы данного ученого в мировой научной литературе) [2].

К настоящему времени ни один российский вуз не проводил оценки научного потенциала своих сотрудников с помощью какого-либо объективного, не являющегося аттестационным или аккредитационным критерия, в том числе и индекса цитируемости.

В данной работе приведены результаты исследования цитирования научных публикаций преподавателей естественнонаучных факультетов государственных университетов Сибирского федерального округа (СФО) Анализ проведен на основе информации, размещенной на сайте Института научной информации США (^1).

Выбор объекта исследования обусловлен тем, что с помощью индекса цитируемости можно проводить независимую объективную оценку научного потенциала преподавателей естественнонаучных факультетов. Что касается преподавателей

1 Исследование выполнено при поддержке исполнительного комитета Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение».

гуманитарных факультетов, то они в основном публикуются в российских или не переводимых на западе изданиях и поэтому информации об их публикациях не содержится на сайте Института научной информации США (^1). В частности проведенное нами исследование преподавателей всех факультетов Новосибирского государственного университета (НГУ) показало, что 67,14 % преподавателей естественнонаучных факультетов имеют цитируемые публикации, зафиксированные на сайте на медицинском факультете — 43, 18 %, а на гуманитарном факультете — только 6,18 % [1]. Поэтому мы можем предположить, что в остальных университетах СФО (СФО) основную часть публикаций, сведения о которых можно найти на сайте также обеспечивают преподаватели естественнонаучных факультетов.

К естественнонаучным факультетам были отнесены следующие: естественнонаучные (химические и биологические) факультеты, геолого-географические, физические, математики и информатики государственных университетов СФО: Алтайского (АлтГУ), Бурятского (БГУ), Горно-Алтайского (ГАГУ), Иркутского (ИГУ), Кемеровского (Кем-ГУ), Новосибирского (НГУ), Омского (ОмГУ), Сибирского федерального (Красноярского государственного университета) (СФУ), Томского (ТГУ), Тывинского (ТывГУ), Хакасского (ХГУ), Читинского (ЧитГУ).

Основная задача исследования состояла в независимой оценке научного потенциала преподавателей и ранжировании университетов по индексу цитируемости научных публикаций его сотрудников в области естественных наук.

Для этого с WEB-сайтов университетов были взяты пофамильные списки преподавателей. По каждому преподавателю на сайте была собрана информация о его публикациях с 1991 по 2006 г. и ссылках на эти публикации.

Для оценки правомерности проведения анализа цитируемости научных публикаций преподавателей университетов на основе списков преподавателей, представленных на WEB-сайтах университетов, аналогичные исследования были проведены для трех университетов (НГУ, ТГУ и БГУ) по пофамильным спискам преподавателей, полученных непосредственно из университетов.

Информация с сайта была собрана: по НГУ — в октябре — декабре 2006 г., по другим университетам СФО — в июне — августе 2007 г.

Методика исследования научного потенциала преподавателей, а также обоснование выбора К! в

качестве базы данных для расчета индекса цитиру-емости изложены в [2].

Кроме оценки цитируемости научных публикаций преподавателей университетов на основании данных о бюджетном финансировании трех университетов была произведена формальная оценка «цены» одной публикации.

Результаты анализа научного потенциала преподавателей. Основные результаты, полученные в целом по всем естественнонаучным факультетам университетов СФО, представлены в табл. 1. Стоит сразу заметить, что ХГУ имеет нулевые значения по всем анализируемым показателям, поэтому далее о нем мы упоминать не будем.

Научную квалификацию сотрудников, как нами было указано в [4], характеризуют индекс цитируемости, число ссылок на одну публикацию преподавателя и максимальное число ссылок на публикацию.

Индекс цитируемости — среднее число ссылок на одну публикацию. Наибольший индекс цитируемости научных статей в НГУ — 7,0, что соответствует уровню цитируемости ведущих ученых, работающих в 100 лучших университетах мира (топ 100 2006 г.) в области науки (2,0—11,6) .

В данный диапазон, кроме НГУ, попадает ТывГУ со средним индексом цитируемости публикаций 3,8, а также ТГУ, ИГУ и СФУ с индексом цитируемости на уровне 2—3. Цитируемость публикаций ученых остальных анализируемых университетов менее 2. Заметим, что индекс цитируемости на уровне 1—2 указывает на то, что публикации, как правило, интересны только автору, т. е. происходит самоцитирование научных работ. Индекс цити-руемости менее 1 статьи публикуется только ради «галочки», т. е. не представляет научного интереса даже для авторов.

Число ссылок на 1 публикацию преподавателя указывает, насколько продуктивно и качественно работает средний преподаватель университета. По данному показателю наиболее результативным является НГУ (133,2). Прочие университеты имеют значение показателя от 25,5 (ТГУ и СФУ) до 0,4 (ЧитГУ);

Максимальное число ссылок на публикацию характеризует максимальное число ссылок, которое было сделано на одну из публикаций сотрудников университета. Высокое значение показателя указывает на наличие научных школ мирового уровня и пионерских работ, а также соответствие этих работ вектору развития мировой науки. Из табл. 1 и 2 видно, что наиболее высокий этот показатель

у публикации, выполненной учеными, преподающими на физ- ^ факе НГУ — 2 469 ссылок на 1 публикацию. Далее следуют ТГУ Л (160) и СФУ (151). |

Более 50 % преподавателей, чьи работы размещены на сай- " те Ш, работают в НГУ (67,1 %) и СФУ (54,3 %). От 40 до 50 % таких преподавателей — в ТГУ (47,2 %), ИГУ (44,4 %) и ОмГУ (42,2 %).

Показатель число публикаций на одного преподавателя характеризует только продуктивность, но не квалификацию преподавателя. По этому формальному критерию более 10 публикаций имеет только средний преподаватель НГУ (19,1) и СФУ (11,6).

Очевидно, что в каждом университете научный потенциал преподавателей разных факультетов неодинаков. Поэтому Щ анализируемые университеты были сгруппированы по факуль- § тетам: физическим (табл. 2), естественнонаучным (табл. 3), ^ геолого-географическим (табл. 4) и математики и информатики О (табл. 5). ^ Среди научных публикаций преподавателей физических ^ факультетов (табл. 2) индекс цитируемости на уровне 100 лучших н университетов мира (топ 100 2006 г) в области науки, имеют пуб- ^ ликации преподавателей НГУ (9,9), ТГУ (3,5), ИГУ (2,8), ОмГУ в

именно эти 12,5 % преподавателей способны повысить качест-

(2,4) и СФУ (2,2). В то же время публикации преподавателей

ГАГУ и ТывГУ имеют нулевой индекс цитируемости, а ведущие ^

преподаватели ХГУ и ЧитГУ не имеют публикаций, известных §

научному сообществу. и

Из табл. 3 видно, что к высокоцитируемым можно отнести ^

научные работы преподавателей естественнонаучных факуль- ч

тетов НГУ (5,4) и ТывГУ (5,3). Однако, если в НГУ 88,5 % пре- ^

подавателей имеют публикации в передовых международных Ея

журналах, то в ТывГУ — только каждый восьмой. Тем не менее в

св

во обучения студентов, поскольку могут передать студентам не Э

только книжные, но и современные научные знания, получен- у

в

ные ими в результате научной работы. Цитируемость публикаций

преподавателей естественнонаучных факультетов других анали- ^

зируемых университетов — от 0 (ЧитГУ) до 2,4 (СФУ). 5

Распределение по индексу цитируемости геолого-географи- г^

ческих факультетов университетов СФО (см. табл. 4) несколько &

О

иное, чем рассмотренных ранее факультетов. Первое место по 3

Я

индексу цитируемости занимает ТГУ (2,9). Далее — НГУ (2,7), Ал- §

тГУ (2,4), ИГУ (2,3) и ТывГУ (2,0). Работы преподавателей ЧитГУ 5

имеют нулевую цитируемость, а ведущие преподаватели ГАГУ не публикуются в научных изданиях, известных за рубежом.

Самый низкий индекс цитируемости научных публикаций среди анализируемых естественнонаучных факультетов имеют публикации преподавателей факультетов математики (см. табл. 5). На первом месте по индексу цитируемости, как и среди физических и естественнонаучных факультетов, НГУ (1,7). Далее — ОмГУ (1,4) и СФУ (1,3). Прочие университеты имеют индекс цитируемости от 1 (ТГУ и ЧитГУ) до 0 (БГУ). Преподаватели ТывГУ и ХГУ не имеют публикаций, зафиксированных в 131.

Число публикаций на одного преподавателя, имеющего публикации сл сэ 3, ,9 9, ,6 9, ,2 9, ,0 6, ,0 9, ,7 3,

Число ссылок на одного преподавателя, имеющего публикации сч сл «л" 2 «о 2 ,0 9, ,4 7, ,0 ,2 ,2 2,

Доля преподавателей, имеющих публикации, % 67,1 ,2 47,2 54,3 44,4 39,4 42,2 25,1 23,1

- о- §§§ И «

ст й, ли ЯвЯ Ч сл оо сл «л 6 2 6 7 4 5 8 2 6 7 2 6 6 2

Численность преподавателей 1473 8 9 3 «л «л 21 3 5 4 3 71 0 8 3 4 2 2

Число ссылок на одну публикацию о ,8 ,6 ,2 ,9 ,9 ,3 ,6

7, 3, 2, 2, 2, 0,

Максимальное число ссылок 2 469 9 2 о 6 51 3 9 0 4 0 3 6 6

Число ссылок 131743 | 6 2 6 743 1 4 485 | 2 929 | 8 8 4 8 3 8 6 9 6 7 5

Число публикаций 18 862 | 3 3 2 616 | 2 044 | 1 402 | 7 5 2 3 5 4 6 5 5 6 9

Университет |нгу | ТывГУ £ н |сфу >> Г к | КемГУ |ОмГУ |бгу |АлтГУ

Университет Число публикаций Число ссылок Максимальное число ссылок Число ссылок на одну публикацию Численность преподавателей Численность преподавателей, имеющих публикации Доля преподавателей, имеющих публикации,% Число ссылок на одного преподавателя, имеющего публикации Число публикаций на одного преподавателя, имеющего публикации

ГАГУ 28 12 4 0,4 162 13 8,0 0,9 2,2

ЧитГУ24 18 4 2 0,2 54 9 16,7 0,4 2,0

ХГУ5 0 0 0 0,0 10 0 0,0 0,0 0,0

Ol

CD

=1

«

о и

=1 =

= а

s

W

P?

3

CD §

§

ÖS £

I

'По ТГУ, НГУ и БГУ информация собрана на основе списков преподавателей, представленных университетами; по остальным университетам подавателей, размещенных на сайтах университетов.

2 Не учитывались кафедры экономического профиля, входящие в состав естественнонаучных факультетов. ! По химическим кафедрам на сайте университета указаны только ведущие преподаватели.

4 Из энерготехнологического факультета учтены только кафедры химии и физики.

5 На сайте университета указаны только ведущие преподаватели.

Результаты исследования физических факультетов государственных университетов СФО (по 181)1

на основе списков пре-

Таблица2

Университет Число публикаций Число ссылок Максимальное число ссылок Число ссылок на одну публикацию Численность преподавателей Численность преподавателей, имеющих публикации Доля преподавателей, имеющих публикации,% Число ссылок на одного преподавателя, имеющего публикации Число публикаций на одного преподавателя, имеющего публикации

НГУ 8 786 87 286 2 469 9,9 461 326 70,7 267,8 27,0

ТГУ2 1 554 5 425 160 3,5 182 118 64,9 46,0 13,2

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ИГУ3 454 1264 93 2,8 61 50 82,0 25,3 9,1

ОмГУ 204 481 24 2,4 49 29 59,2 16,6 7,0

СФУ 1 054 2 318 52 2,2 88 59 67,1 39,3 17,9

КемГУ 147 283 40 1,9 17 9 52,9 31,4 16,3

БГУ 140 231 И 1,7 55 18 32,7 12,8 7,8

АлтГУ 54 25 3 0,5 И 10 90,9 2,5 5,4

ГАГУ4 1 0 0 0,0 17 1 5,9 0,0 0,0

ТывГУ4 1 0 0 0,0 12 1 8,3 0,0 1,0

ХГУ5 0 0 0 0,0 2 0 0,0 0,0 0,0

ЧитГУ6 0 0 0 0,0 1 0 0,0 0,0 0,0

'По ТГУ, НГУ и БГУ информация собрана на основе списков преподавателей, представленных университетами; по остальным университетам — на основе списков преподавателей, размещенных на сайтах университетов.

2 Объединены физические и радиофизические факультеты. ! На сайте университета представлены сведения по 2 из 6 кафедр факультета.

4 Физико-математический факультет разделен на два факультета: математический и физический.

5 Институт естественных наук и математики разделен на три факультета: математики и информатики, естественнонаучный и физический; на сайте университета указаны только ведущие преподаватели.

6 Из энерготехнологического факультета выделены кафедры химии и физики, которые отнесены, соответственно, к естественнонаучному и физическому факультетам.

О)

■ч

со

0

га ч

1

м о о

00

О) 00

Таблица 3

Результаты исследования естественнонаучных факультетов государственных университетов СФО (по ISI)1

Университеты Число публикаций Число ссылок Максимальное число ссылок Число ссылок на одну публикацию Численность преподавателей Численность преподавателей, имеющих публикации Доля преподавателей, имеющих публикации,% Число ссылок на одного преподавателя, имеющего публикации Число публикаций на одного преподавателя, имеющего публикации

НГУ 7143 38259 506 5,4 296 262 88,5 146,0 27,3

ТывГУ2 19 100 39 5,3 40 5 12,5 20,0 3,8

СФУ3 827 1953 151 2,4 120 74 61,7 26,4 6,9

КемГУ34 100 203 23 2,0 27 13 48,2 15,6 7,7

ИГУ3 708 1299 31 1,8 109 58 53,2 22,4 12,2

ОмГУ5 133 191 15 1,4 22 17 77,3 11,2 7,8

ТГУ3'6 883 1 040 81 1,2 172 94 54,7 11,1 9,4

БГУ3 413 465 16 1,1 131 42 32,0 11,1 9,8

ГАГУ 9 8 4 0,9 64 5 7,8 1,6 1,8

АлтГУ7 7 2 2 0,3 21 5 23,8 0,4 1,4

ЧитГУ8 1 0 0 0,0 8 1 12,5 0,0 1,0

ХГУ9 0 0 0 0,0 6 0 0,0 0,0 0,0

U

CD

=1

са о

а =

= а

'По ТГУ, НГУ и БГУ информация собрана на основе списков преподавателей, представленных университетами; по остальным университетам — на основе списков преподавателей, размещенных на сайтах университетов.

2 Естественно-географический факультет разделен на два факультета: естественнонаучный и географический. ! Объединены биологические и химические факультеты.

4 По химическим кафедрам на сайте университета указаны только ведущие преподаватели.

5 Химический факультет.

'Без кафедр экологического менеджмента и экономики и агробизнеса. 7 На сайте университета представлены сведения по 4 из 10 кафедр факультета.

8Институт естественных наук и математики разделен на три факультета: математики и информатики, естественнонаучный и физический; на сайте университета указаны только ведущие преподаватели.

9 Из энерготехнологического факультета выделены кафедры химии и физики, которые отнесены, соответственно, к естественнонаучному и физическому факультетам.

Результаты исследования геолого-географических факультетов государственных университетов СФО (по ISI)1

Таблица 4

Университет Число публикаций Число ссылок Максимальное число ссылок Число ссылок на одну публикацию Численность преподавателей Численность преподавателей, имеющих публикации Доля преподавателей, имеющих публикации,% Число ссылок на одного преподавателя, имеющего публикации Число публикаций на одного преподавателя, имеющего публикации

ТГУ2 50 144 47 2,9 91 21 23,1 6,9 2,4

НГУ 1309 3490 93 2,7 135 114 84,4 30,6 11,5

АлтГУ3 7 17 6 2,4 23 2 8,7 8,5 3,5

ИГУ4 125 290 30 2,3 75 18 24,0 16,1 6,9

ТывГУ5 13 26 7 2,0 22 5 22,7 5,2 2,6

ЧитГУ 14 1 1 0,1 25 7 28,0 0,1 2,0

ГАГУ3 0 0 0 0,0 34 0 0,0 0,0 0,0

5

CD ■§

§

С

&5

I

аз

со

0

га ч

1

м о о

00

'По ТГУ, НГУ и БГУ информация собрана на основе списков преподавателей, представленных университетами; по остальным университетам — на основе списков преподавателей, размещенных на сайтах университетов.

2 Без кафедры краеведения и туризма. 'Географический факультет.

4 Объединены геологические и географические факультеты.

5 Естественно-географический факультет разделен на два факультета: естественнонаучный и географический.

fea

CD

Таблица 5

Результаты исследования факультетов математики и информатики государственных университетов СФО (по 181)1

Университет Число публикаций Число ссылок Максимальное число ссылок Число ссылок на одну публикацию Численность преподавателей Численность преподавателей, имеющих публикации Доля преподавателей, имеющих публикации, % Число ссылок на одного преподавателя, имеющего публикации Число публикаций на одного преподавателя, имеющего публикации

НГУ2 1 624 2 708 82 1,7 581 287 49,4 9,4 5,7

ОмГУ2 116 166 30 1,4 109 30 27,5 5,5 3,9

СФУ 163 214 22 1,3 ИЗ 43 38,1 5,0 3,8

ТГУ2 129 134 23 1,0 108 32 29,6 4,2 4,0

ЧитГУ3 3 3 2 1,0 20 1 5,0 3,0 3,0

ИГУ4 115 76 7 0,7 100 28 28,0 2,7 4,1

АлтГУ5 28 13 5 0,5 57 9 15,8 1,4 3,1

ГАГУ6 18 4 2 0,2 47 7 14,9 0,6 2,6

КемГУ5 10 2 1 0,2 27 6 22,2 0,3 1,7

БГУ 3 0 И 0,0 57 2 3,5 0,0 1,5

ТывГУ6 0 0 0 0,0 24 0 0,0 0,0 0,0

ХГУ7 0 0 0 0,0 2 0 0,0 0,0 0,0

са о

а =

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

= а

S

н

р?

3

CD §

§

йа

г

I

'По ТГУ, НГУ и БГУ информация собрана на основе списков преподавателей, представленных университетами; по остальным университетам — на основе списков преподавателей, размещенных на сайтах университетов.

2 Объединены факультеты математики и информатики (кибернетики).

! Факультет экономики и информатики без кафедры экономики и управления на энерготехнических предприятиях. 4Институт математики, экономики и информатики (без кафедры экономики).

5 Факультет математики.

6 Физико-математический факультет разделен на два факультета: математический и физический.

'Институт естественных наук и математики разделен на три факультета: математики и информатики, естественнонаучный и физический; на сайте университета указаны только ведущие преподаватели.

О) (О

со

0

га ч

1

м о о

00

Оценка достоверности информации, размещенной на сайтах университетов. Очевидным вопросом, возникающим в случае использования данных, помещенных на WEB -сайтах, является достоверность того, насколько эти данные реальны и могут быть использованы для независимого исследования научного потенциала преподавателей.

Оценку достоверности можно провести путем сравнения информации, полученной на основе пофамильного состава кафедр университета, размещенного в Интернете, с информацией, полученной на основе пофамильного штатного расписания, предоставленного университетом.

Так был проведен анализ соответствия данных для НГУ, ТГУ и БГУ. Пофамильный список сотрудников НГУ был предоставлен администрацией университета. Аналогичные списки преподавательского состава ТГУ и БГУ были любезно предоставлены Межрегиональной ассоциации «Сибирское Соглашение».

В табл. 6 указаны абсолютные и относительные расхождения численности преподавателей и индекса цитируемости по трем университетам в целом, факультетам и кафедрам одного из факультетов.

Как видно из табл. 6, несмотря на то, что численность преподавателей, указанная на сайтах

Таблица 6

Сравнение результатов исследования, полученных на основе разных источников информации

Кафедра / факультет Отклонение от данных, полученных на основе информации, представленной университетами

Число преподавателей Абсолютное отклонение среднего число ссылок на одну публикацию

Абсолютное отклонение, чел. Относительное отклонение, %

НГУ

Кафедра химии окружающей среды -1 0,0 -0,01

Кафедра общей химии -7 -13,8 0,08

Кафедра неорганической химии 1 10,0 -0,11

Кафедра органической химии -2 4,5 -0,10

Кафедра аналитической химии -4 -3,1 -0,72

Кафедра физической химии -8 -26,7 -0,69

Кафедра химии твердого тела -8 -53,8 0,60

Кафедра катализа и адсорбции 0 0,0 -0,15

Итого по химическому отделению факультета естественных наук - 29 -11,4 - 0,16

ТГУ

Кафедра неорганической химии -4 -30,8 -0,30

Кафедра физической и коллоидной химии -8 -47,1 -0,22

Кафедра аналитической химии -3 -23,1 -0,03

Кафедра органической химии -2 -20,0 0,00

Кафедра высокомолекулярных соединений и нефтехимии -1 -14,3 0,54

Итого по химическому факультету -18 -30,0 -0,13

Биолого-почвенный факультет -94 -79,8 1,06

Геолого-географический факультет -29 -33,0 -2,05

Механико-математический факультет -28 -37,3 0,11

Физический факультет -8 -7,9 -0,32

Радиофизический факультет 8 4,9 -0,02

Факультет информатики 1 3,0 0,00

Итого по университету -168 -28,3 -0,05

БГУ

Кафедра общей и неорганической химии -16 -94,1 0,17

Кафедра органической химии -11 -78,6 0,05

Итого по химическому факультету -27 -87,1 0,33

Биолого-географический факультет -92 -92,0 -0,34

Физико-технический факультет -54 -98,2 -0,65

Институт математики и информатики -48 -84,2 0,00

Итого по университету -221 -90,9 -0,13

университетов, не совпадает (особенно в БГУ, где по многим кафедрам указаны только заведующие) с численностью преподавателей, реально работающих в университетах, индексы цитируемости научных публикаций факультетов и кафедр различаются незначительно. Ошибка цитируемости публикаций составляет менее 0,2 ссылок, а именно: 0,05 (или 2 %) для ТГУ, 0,16 (или 3 %) - НГУ и 0,13 (или 10 %) — БГУ. Это объясняется, очевидно, тем, что на сайтах университетов размещены, прежде всего, фамилии высокоцитируемых преподавателей, активно занимающихся научной работой, которые, скорее всего, и определяют научную активность факультетов и кафедр. Следовательно, мы можем предположить правомерность использования информации, размещенной в Интернете, для получения данных о цитируемости работ преподавателей других университетов СФО.

Оценка стоимости публикаций университетов с различной системой организации научных исследований. Сделаем оценку того, как бюджетное финансирование университетов связано с числом научных публикаций, которые выполняют преподаватели, работающие в университетах. Поскольку наиболее прозрачной частью финансирования являются именно бюджетные средства, то мы не будем рассматривать то, что относится к внебюджетным источникам. Автор сознает, что отнюдь не все бюджетное финансирование идет на научные исследования, результатом которого являются научные публикации, тем не менее данная оценка позволяет соотнести «цену» публикаций для различных вузов.

Рассмотрим НГУ. В 2006 г. объем бюджетного финансирования университета составил 345,9 млн руб. [4]. Среднее число работ, опубликованных всеми преподавателями университета в ведущих зарубежных журналах, — 1 207,8 шт. в год, из которых 97,6 % — работы преподавателей естественнонаучных факультетов [1]. Следовательно, одна работа «стоит» 286,4 тыс. руб.

Вместе с тем следует давать себе отчет, что НГУ по организации процесса обучения не является типичным для России учебным заведением. Его основной особенностью является то, что студентов обучают не штатные преподаватели, как это происходит в подавляющем большинстве отечественных вузов, а совместители, число которых на 2006 г. составило 84,8 % от общего числа преподавателей [1]. Это профессиональные ученые, которые имеют постоянную работу в институтах Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН (ННЦ СО РАН). Поэтому для определения «стоимости»

публикации в НГУ полученный ранее результат должен быть увеличен на сумму, соответствующую бюджетному вкладу из СО РАН.

В 2006 г. в Новосибирском научном центре, по данным управления кадров СО РАН, работали 17 674 сотрудника, из них 10,8 % преподавали в НГУ. Следовательно, при определении бюджетных затрат на одну работу необходимо учесть часть бюджетного финансирования ННЦ, которое в 2006 г. составляло 4,5 млрд руб., или примерно 64 % от бюджетного финансирования Сибирского отделения РАН [6]. Таким образом, неявное дополнительное бюджетное финансирование НГУ со стороны СО РАН составит 10,8 % от финансирования ННЦ СО РАН, а именно — 486 млн руб. Тогда «цена» одной работы может быть определена в 688,8 тыс. руб.

В ТГУ объем бюджетного финансирования в 2006 г., по данным Межрегиональной ассоциации «Сибирское Соглашение» составил 798,8 млн руб. Среднее число работ в год на одного преподавателя естественнонаучных факультетов — 163,5. Если принять, что доля работ преподавателей естественнонаучных факультетов в общей численности работ ТГУ примерно такая же, как в НГУ, то получится, что в год создается 167,5 работ. Откуда следует, что «цена» одной работы, выполненной в ТГУ, равна 4 769 тыс. руб. бюджетных средств.

Для сравнения оценим эффективность финансирования ведущего университета страны — Московского государственного университета (МГУ), бюджетное финансирование которого в 2006 г. составило 5 346 млн руб. [6].

В МГУ на химфаке ежегодно создается 1 082,2 публикации [2]. Автор не смог найти данных, касающихся публикаций на иных, кроме химфака, факультетах МГУ, но, если принять долю работ, созданных на химфаке МГУ, в общем числе работ, опубликованных университетом, такой же, как в Новосибирском университете (20,3 %), то общее число публикаций, выполненных по результатам исследований в МГУ, можно оценить как 5 331 в год. Соответственно «цена» одной публикации, вышедшей из МГУ, может быть оценена в 1002,8 тыс. руб.

Из этого можно сделать вывод. Для независимой оценки научного потенциала преподавателей естественнонаучных факультетов государственных университетов вполне возможно пользоваться списками преподавателей, размещенных на сайтах университетов.

Научный потенциал преподавателей естественнонаучных факультетов государственных

РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика

71

университетов СФО неодинаков. Наивысшим потенциалом обладают преподаватели НГУ. Это обусловлено, прежде всего, тем, что более 80 % преподавателей университета — сотрудники институтов Сибирского отделения РАН. Цитируемость научных публикаций на уровне 100 ведущих научных университетов мира (в 2006 г.) имеют также преподаватели некоторых факультетов АлтГУ, ИГУ, КемГУ, ОмГУ, ТГУ, ТывГУ и СФУ.

Ранжирование университетов по каждому из естественнонаучных факультетов показало, что только среди геолого-географических факультетов научный потенциал преподавателей НГУ уступает ТГУ.

В то же время для создания публикации в ТГУ необходимо гораздо больше бюджетных средств, чем в ведущих российских университетах: почти в 4,5 раза больше, чем в МГУ, и в 7 раз больше, чем в НГУ. Конечно, можно объяснить это тем, что в Новосибирске есть научные центры, где непосредственно проводятся научные исследования и сотрудники которых преподают в университете. МГУ — это самостоятельный научный центр, сотрудники которого занимаются образовательной деятельностью. В аналогичной ситуации находится и НГУ, высокую квалификацию преподавателей которого полностью обеспечивает Новосибирский научный центр. Возникает вопрос: с чем же связана высокая «цена» публикации в ТГУ? Посмотрим на данную ситуацию со следующей стороны.

Численность студентов ТГУ на начало 2006 г. составляла 22,3 тыс. чел. , тогда как в НГУ — 6,5 [3], а МГУ — 10 тыс. чел.; численность преподавателей НГУ — 2257 чел. [1], ТГУ — 12902. То есть на одного преподавателя НГУ приходится 2,9 студентов, тогда как в ТГУ — 18,1 или почти в 6 раз выше. Очевидно, что при такой нагрузке на преподавателей о полноценной науке в ТГУ не может быть и речи. Следовательно, почти все бюджетное финансирование расходуется только на поддержание образовательного процесса, а научная работа и вытекающие из нее публикации воспринимаются большинством преподавателей лишь как условие карьерного роста или в качестве материала для отчетности.

Таким образом, качество естественнонаучного образования в университетах СФО наиболее высоко там, где организация процесса образования предполагает активный вклад высококвалифи-

цированных совместителей, профессионально занимающихся научными исследованиями, для которых преподавание не является основным занятием. Разумеется, такая структура образования не является типичной как для университетов России, так и для университетов развитых стран запада, где университеты определяются как «высшие учебные заведения, где обучаются специалисты по фундаментальным и многим прикладным наукам» и действующие, «как комплекс школ и научно-исследовательских институтов» 2.

Вместе с тем, как следует из работы, некоторые из университетов СФО в области естественных наук по признаку цитируемости могли бы войти в топ-список ведущих университетов мира. Однако этому препятствует отсутствие активности со стороны руководства университетов, направленное на информирование мирового образовательного сообщества о своем положении в этом сообществе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Донецкая С. С. Анализ научного потенциала преподавателей Новосибирского государственного университета на основе объективной оценки их научной деятельности / Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2008, № 2.

2. Донецкая С. С. Научный потенциал преподавателей российских университетов (на примере химических факультетов) / Эко. 2007, № 4. С. 131—143.

3. Заявка НГУ на участие в конкурсе по отбору образовательных учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы, Новосибирск, 2007. — 77 с.

4. Материалы к отчету ректора «О работе НГУ в 2006 г.». — Новосибирск, 2007. С. 50—52.

5. Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.09.2005 № 1938.

6. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 г.». Приложение 10.

2 http://www. answers. сотДорю/ипгуегеку.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.