CC BY
48
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЛИЧНОСТИ ПЕДАГОГОВ
РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХУЧРЕЖДЕНИЙ НОРИЛЬСКА
Педагог, личностные особенности педагогов, психологические качества, психологическое состояние, коммуникативная толерантность, эмпатия, психологический портрет.
В работе изложены теоретические аспекты личности педагогов различных типов образовательных учреждений. Проведено эмпирическое исследование выявления влияния личностных особенностей и организационных факторов работы в условиях социального приюта на психологическое здоровье педагогов. Выявлены личностные особенности среди 145 педагогов различных типов образовательных учреждений.
М. V. Moskvina
Comparative analysis of identity of teachers of various types of Norilsk educational institutions
Teacher, teachers'personal characteristics, psychological characteristics, psychological, communicative tolerance, empathy, psychological profile.
The work presents the theoretical aspects of the personality of teachers of different types of educational institutions. The empirical study to identify the influence of personal characteristics, organizational factors and work in a social shelter on psychological health of teachers has been conducted. Personality traits of 145 teachers of different types of educational institutions have been identified.
В истории научной мысли всегда акцентировалось внимание на развивающейся личности как в психологическом, так и в культурно-историческом, общефилософском смыслах (Н.А. Коваль).
Профессионализм личности педагога как психическое явление имеет определенные сущностные характеристики, которые также имеют свои проявления, поскольку «сущность есть то общее, что имеется во внешней структуре, а отнюдь не какая-то чисто внутренняя субстанция».
Среди различных особенностей личности педагогов лучше всего изучена их эмоциональность. Эмоциональность является важнейшим фактором воздействия и взаимодействия в учебно-воспитательной работе; от нее зависит успех эмоционального воздействия, она мобилизует учащихся, побуждает их к действиям, активизирует их интеллектуальную активность. В связи с этим педагог должен обладать не только эмоциональной устойчивостью (Н.А. Аминов, 1988; JI.M. Митина, 1992; А.А. Баранов, 2002), но и эмоциональной гибкостью (JI.M. Митина, Е.С. Ас-маковец, 2001).
Профессионализм личности педагога как сложное новообразование правомерно рассматривать на основе личностного принципа, который требует изучения психологических функций, процессов, состояний и деятельности, непосредственно связанных с личностью и в достаточной степени определяемых ею [Бойко, 1998]. Про-
блема структуры личности педагога как основы его профессионализма на общеметодологическом уровне, где пересекаются психологические, философские, естественнонаучные, социологические аспекты и самые различные подходы, представляется довольно сложной.
Наполнение психологическим содержанием понятия личности, выделение той реальности, которую оно выражает, влечет за собой серьезные трудности. Они кроются в самой природе понятия «личность», «нагруженного» общефилософским смыслом и при этом с трудом поддающегося реальному психологическому наполнению в конкретном исследовании (А.Р. Фонарев) [Лифипцева, 2000].
Целью эмпирического исследования являлось выявление влияния личностных особенностей и организационных факторов работы в условиях социального приюта на психологическое здоровье педагогов.
Задача эмпирического исследования изучить и провести сравнительный анализ особенностей личности педагогов различных типов образовательных учреждений: СП; ДОУ; СОШ.
При проведении исследования мы пользовались методами включенного и опосредованного наблюдения, беседы, анкетирования, тестирования, опроса, анализа продуктов деятельности, а также монографического исследования, то есть глубокого и разностороннего изучения небольшой по объему репрезентативной выборки испытуемых. Монографическое исследование включает в себя: наблюдение в естественных условиях профессиональной деятельности, тренинги в учебных группах на основе объективно наблюдаемых показателей; доверительные беседы с учителями, педагогами-психологами, воспитателями, социальными педагогами, педагогами дополнительного образования, социальными работниками и специалистами по социальной работе.
Экспериментальная база исследования: эксперимент осуществлялся на базе экспериментальных площадок: КЦСОН, отделение социального приюта для детей и подростков, МБОУ СОШ № 36, 38, 42, 43, МБОУ ЦО-2; МБОУ СОШ № 37 района Кайеркана, г. Норильска, курсов повышения квалификации КГБОУ ДПО.
Всего обследовано 145 человек — педагогов из разных типов учреждений: 45 педагогов социального приюта, 50 педагогов из средней общеобразовательной школы и 50 воспитателей ДОУ.
Большая часть респондентов женского пола, что составляет 80 % от общего числа опрошенных педагогов. При этом нужно отметить, что большая часть педагогов имеет средний возраст, в частности, это касается педагогов из общеобразовательных учреждений, здесь средний возраст характерен практически для 90 % опрошенных. В среде педагогов социальных приютов средний возраст опрошенных 30—40 лет, а среди воспитателей ДОУ — в основном 28—30 и 42—50 лет, в школах средний возраст составляет от 25—30 и 40—58 лет.
Возрастная характеристика, опрошенных выглядит следующим образом:
25-30 лет - 30 человек; 30-35 лет - 41 человек; 35-58 лет - 74 человека.
В отношении расовой принадлежности нужно отметить, что все опрошенные русские.
При этом у большей части опрошенных есть собственные дети, что накладывает определенный отпечаток на уровень профессионализма педагогов различных типов учреждений.
Процедура экспериментального исследования включала проведение ряда диагностических мероприятий, содержание которых соответствовало логике теоретических построений.
Для исследования нами были использованы следующие методики.
1. «Диагностика коммуникативной толерантности» В.В. Бойко. Данная методика позволяет оценить, как педагог проявляет себя в разных коммуникативных ситуациях, как относится к тем или иным людям. Коммуникативная толерантность — характеристика отношения личности к людям. Особенности коммуникативной толерантности могут свидетельствовать о способности к саморегуляции и самоконтролю. Опросник направлен на измерение общей коммуникативной толерантности.
2. «Личностный опросник А.Т. Джерсайлда» [Колесникова, 2006]. С помощью этого опросника оцениваются такие качества личности человека, которые в жизни представлены в виде более или менее стойких внутренних эмоциональных состояний, влияющих на отношение человека к окружающим людям и к своей работе, в том числе — на отношение педагога к детям и к педагогической работе с ними.
3. Методика «Психологический портрет учителя» помогает увидеть психологические причины профессиональных затруднений прежде, чем они станут очевидны для учеников и коллег, и принять решение — меняться самому, менять работу или оставить все, как есть.
4. «Способность педагога к эмпатии» И.М. Юсупова. Предлагаемая методика успешно используется казанским психологом И.М. Юсуповым для исследования эмпатии сопереживания, т. е. умения поставить себя на место другого человека, способности к произвольной эмоциональной отзывчивости на переживания других людей.
5. «Опросник на выявление терпимого, толерантного, нетерпимого отношения к субъектам педагогической реальности» [Лифипцева, 2000]. Опросник позволяет оценить, насколько и в какой мере педагоги выражают терпимое или нетерпимое отношение к подопечным, а также степень негативных психологических факторов, оказывающих влияние на данного педагога со стороны взаимодействия с воспитанником как фактор профессиональной деятельности педагога.
Начнем с анализа диагностики коммуникативной толерантности педагогов. По данной методике проанализируем показатели различных типов образовательных учреждений.
Рассмотрим различия по результатам изучения коммуникативной толерантности на примере трех групп, представленным в табл. 1.
Итак, по результатам данной методики можно заключить, что педагоги всех типов учреждений имеют достаточно высокий уровень коммуникативной толерантности, о чем свидетельствуют вышепредставленные результаты. При этом нужно отметить, что низкие показатели неприятия характерны для мужчин, так как они менее эмоциональны, чем женщины. Также этот фактор более свойственен молодым специалистам, имеющим небольшой опыт работы со специфической категорией клиентов в условиях социального приюта.
Исходя из полученных данных личностного опросника А.Т. Джерсайлда, представим общие результаты по данной методике (табл. 2).
В период кризиса молодости существенных различий в ощущении одиночества по гендерному показателю нет, как и нет различий между педагогами из разных типов учреждений. А вот, например, ощущение бессмысленности существования различаются среди педагогов разных типов учреждений по гендерному аспекту: у мужчин оно выражено сильнее, чем у женщин, что можно связать с чувством материнства.
Таблица 1
Различия по результатам изучения коммуникативной толерантности на примере трех групп
Показатели Педагоги из социальных приютов Педагоги из СОШ Педагоги из ДОУ
Непри- ятие Непонима- ние Непри- ятие Непо- нима- ние Непри- ятие Непо- нима- ние
7,000 -1,305 0,192 10,500 -0,486 0,627 8,500 -3,287 0,001
Использование себя в качестве эталона 18,000 -0,784 0,433 1,500 -2,911 0,004 94,000 -3,358 0,001
Категоричность или консерватизм 24,500 -0,135 0,892 17,500 -0,289 0,773 12,500 -1,177 0,239
Неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства 22,500 -2,634 0,008 7,000 -3,525 0,000 10,000 -1,224 0,221
Стремление переделать, перевоспитать 9,500 -2,956 0,003 8,500 -3,221 0,001 19,000 -1,982 0,047
Стремление подогнать под себя 4,000 -3,358 0,001 9,500 -2,916 0,004 180,500 -0,486 0,627
Неумение прощать другим ошибки 12,500 -1,177 0,239 14,000 -2,032 0,042 91,500 -2,911 0,024
Нетерпимость к физическому или психическому дискомфорту 10,000 -1,224 0,221 17,000 -0,603 0,546 17,500 -0,289 0,773
Неумение приспосабливаться к характеру 19,000 -1,982 0,047 9,500 -2,842 0,014 19,500 -2,956 0,003
Гендерные различия в результате проведения данной методики обнаруживаются и в ощущении свободы выбора, у мужчин это качество выражено сильно, женщины же характеризуются умеренной и слабой степенью выраженности, что тоже можно связать с чувством женского материнства. Чувство неприкаянности очень сильно выражено у мужчин, в то время как у женщин данное качество проявляется слабо, что тоже можно связать с ролью матери. В период кризиса молодости ощущение свободы воли очень сильно развито у педагогов из социальных приютов, а у педагогов средних общеобразовательных учреждений и из детских садов очень высокие показатели по критерию безнадёжности.
В результате сравнительного анализа по методике «Психологический портрет педагога» видно, что педагоги из социальных приютов (табл. 3) и педагоги детских дошкольных образовательных учреждений (табл. 5) имеют гуманистическую направленность личности. Это свойственно профессиональным требованиям данных специалистов, так как и те и другие нацелены на то, чтобы защищать других людей, представлять и защищать их интересы и ценности [Вострикова, 2006].
Таблица 2
Методика Джерсайлда «Выраженность качеств»
Педагоги из социальных приютов Педагоги из СОШ Педагоги из ДОУ
Показатели Между группами Внутри групп Между группами Внутри групп Между группами Внутри групп
Одиночество, бессмысленность существования 8,789 46,403 10,084
16,950 20,688 23,600
Итого 45,739 22 27,091 21 13,684 18
Свобода выбора 55,502 65,767 33,921
12,237 35,688 12,500
Итого 47,739 22 31,455 21 16,421 18
Половой конфликт 24,028 61,364 28,189
17,450 57,000 9,600
Итого 11,478 22 58,364 21 7,789 18
Враждебный настрой 46,262 44,091 6,056
63,737 34,500 3,733
Итого 40,000 22 38,591 21 9,789 18
Расхождение между реальным и идеальным «Я» 60,789 65,767 9,988
42,950 35,688 40,433
Итого 53,739 22 31,455 21 60,421 18
Свобода воли 37,363 31,813 64,565
38,638 28,188 11,200
Итого 36,000 22 60,789 25,765 16
Безнадежность 44,091 42,950 20,584
34,500 53,739 22 17,100
Итого 38,591 21 31,813 17,684 18
Чувство неприкаянности 49,614 28,188
26,250 20,000 21 77,192
Итого 25,864 21 73,867
11,059 16
Таблица 3
Сравнение в группе педагогов из социального приюта
(для сравнения был использован однофакторный дисперсионный анализ)
Параметры Низкий Средний Высокий Итого
Приоритетные ценности 8,8000 8,9500 6,5000 8,7407
Психоэмоциональное состояние 8,6000 7,2000 7,5000 7,4815
Самооценка 6,4000 6,3500 8,0000 6,4815
Стиль переговоров 5,2000 6,3000 7,0000 6,1481
Уровень субъективного контроля 6,2000 5,7000 7,0000 5,8889
Таблица 4
Сравнение в группе педагогов из СОШ
(для сравнения был использован однофакторный дисперсионный анализ)
Параметры Низкий Средний Высокий Итого
Приоритетные ценности 6,2000 5,7000 7,0000 5,8889
Психоэмоциональное состояние 8,4000 7,7000 9,0000 7,9259
Самооценка 6,0000 7,3500 7,0000 7,0741
Стиль переговоров 1,0000 4,8500 3,0000 4,0000
Уровень субъективного контроля 4,0000 3,7500 4,0000 3,8148
Таблица 5
Сравнение в группе педагогов из ДОУ
(для сравнения был использован однофакторный дисперсионный анализ)
Параметры Низкий Средний Высокий Итого
Приоритетные ценности 10,6667 6,7000 6,5000 7,2632
Психоэмоциональное состояние 9,0000 6,5000 6,3333 6,8421
Самооценка 6,0000 5,0000 7,5000 5,9474
Стиль переговоров 6,6667 6,0000 6,8333 6,3684
Уровень субъективного контроля 6,3333 7,6000 7,1667 7,2632
Такому учителю близки интересы и проблемы учеников. В основе отношений лежит безусловное принятие клиента или воспитанника. Данные показатели наиболее оптимальны для педагогов различных сфер деятельности, в том числе и педагогов, работающих с детьми в социальном приюте.
Также это взаимодействие позволяет наиболее эффективно и рационально осуществлять профессиональную деятельность педагогов того или иного типа учреждения. В любом случае при таком варианте деятельность педагога всегда будет успешной и способствовать преодолению проблем любого характера у своих подопечных.
Преобладание второго варианта у воспитателей ДОУ говорит об особой значимости для учителя его отношений с коллегами, об ориентации на их мнение, что может свидетельствовать о групповой зависимости, которая нередко объясняется низкой самооценкой. Учителя мало интересует внутренний мир ученика. С таким воспитателем малыши держат себя настороженно, напряженно, не видят в нем союзника. Отношения в лучшем случае не носят личностной окраски или пронизаны чувством недоверия и отчуждения.
Преобладание третьего варианта у педагогов средних общеобразовательных учреждений (табл. 4) говорит о «самодостаточности» данной категории педагогов, концентрации на своих переживаниях и проблемах. В отношениях с коллегами и учениками преобладают сдержанность, отчужденность, которые могут быть вызваны как личностными особенностями, так и неблагополучным психоэмоциональным состоянием, избегание контактов, вызванное усталостью и нервным истощением. Возможно, круг интересов не исчерпывается школьными проблемами, есть и другие способы самореализации. Нередко в этом случае человек ищет опору в себе и вне школы.
Для педагогов из различных типов образовательных учреждений свойственен средний уровень эмпатии: педагогов СОШ — 58 %, педагогов социальных приютов — 48 %, ДОУ — 46 %, что характеризует данных специалистов как чувствительных педагогов. Данная категория педагогов, несмотря на любые недостатки
своих воспитанников, воспринимают их такими, какие они есть, формируя к ним нейтральное безличное отношение.
Как видно из общих результатов тестирования педагогов разных типов учреждений по методике на выявление терпимого, толерантного, нетерпимого отношения к субъектам педагогической реальности (табл. 6), для педагогов ДОУ характерно нетерпимое отношение к себе, администрации, родителям, общественности и СМИ. Это проявляется в негативном отношении к данным параметрам, в том числе и критическом отношении к самому себе. Это отражается и на психологическом здоровье педагогов [Абдалина, 20076].
При этом к администрации у части педагогов данного типа учреждения проявляется и толерантное отношение. Кроме того, толерантное отношение у педагогов данной категории проявляется и в отношении своих коллег, т. е. можно предположить, что внутри коллектива есть некоторое напряжение, проявляющееся в не очень благополучных взаимоотношениях.
При этом нужно отметить, что большей части педагогов данного типа учреждения свойственно терпимое отношение к детям. То есть воспитатели ДОУ терпят поведенческие и психологические особенности своих подопечных, тем самым у них постепенно нарастает психологическое и эмоциональное напряжение, которое может привести к «эмоциональному срыву». Терпимое отношение к детям в большей степени характерно для педагогов мужского пола, а также для части педагогов, относящихся к категории «молодых специалистов». Также эта тенденция встречается и среди педагогов среднего возраста, у которых наступает критический возраст и в психологическом плане, и в профессиональной среде.
Таблица 6
Общие результаты педагогов разных типов учреждений по методике на выявление терпимого, толерантного, нетерпимого отношения к субъектам педагогической реальности
Субъекты педагогической реальности К себе Админис- трации Коллегам Детям Родителям Обще- ствен- ности, СМИ
ДОУ нетерпимое 32 40 20 14 38 46
толерантное 28 42 50 18 24 34
терпимое 40 18 30 68 38 20
СОШ нетерпимое 16 54 22 34 26 44
толерантное 38 28 44 34 52 40
терпимое 46 18 34 32 22 16
СП нетерпимое 36 56 28 32 - 44
толерантное 40 36 48 40 - 44
терпимое 24 8 24 28 - 12
С ) 1 > Г1IIII I нетерпимое 28 50 23,3 27 32 45
толерантное 35,3 35 47,3 30 38 39
терпимое 36,7 15 29,4 43 30 16
Среди педагогов общеобразовательных учреждений считается распространенным нетерпимое отношение к администрации 54 % и к общественности и СМИ. Так, получается, что данные педагоги могут осуждать действия своего руководства, при этом не проявлять активного противодействия. А также они негативно
относятся к информации, полученной из СМИ. Таким образом, данные педагоги могут считаться сильными личностями с твердым психологическим центром, имеющими в отношении многих вещей собственное мнение [Абдалина, 2007а].
Толерантное отношение проявляется у них в отношении родителей (52 %) и в отношении своих коллег (44 %), как и у педагогов ДОУ, то есть можно судить, что качество взаимодействия педагогов с коллегами и родителями своих воспитанников находится на высоком уровне. Это также определяет положительное и благополучное развитие психологического комфорта данной категории специалистов.
Таким образом, нетерпимое отношение у педагогов социальных приютов проявляется в отношении администрации, общественности и СМИ.
Толерантное отношение в большей мере проявляется в отношении коллег, как и в случае с другими педагогами ДОУ и СОШ.
При этом хотелось бы заметить, что явного проявления «терпимого отношения» у данной категории педагогов особо не проявляется, что может быть связано с толерантным отношением этих специалистов к окружающему обществу.
По результатам исследования методики «Диагностика коммуникативной толерантности В.В. Бойко» педагоги всех типов учреждений имеют достаточно высокий уровень коммуникативной толерантности, о чем свидетельствуют вышепредстав-ленные результаты. При этом нужно отметить, что низкие показатели неприятия характерны для мужчин, так как они менее эмоциональны, чем женщины. Также этот фактор более свойственен молодым специалистам, имеющим небольшой опыт работы со специфической категорией клиентов в условиях социального приюта.
Гендерные различия обнаруживается и в ощущении свободы выбора: у мужчин оно выражено сильно, женщины же характеризуются умеренной и слабой степенью выраженности данного качества, что тоже можно связать с чувством женского материнства. Чувство неприкаянности очень сильно выражено у мужчин, в то время как у женщин данное качество прояется слабо, что тоже можно связать с ролью матери.
Педагоги из социальных приютов и педагоги детских дошкольных образовательных учреждений имеют гуманистическую направленность личности. Это свойственно профессиональным требованиям данных специалистов, так как и те и другие нацелены на то, чтобы защищать других людей, представлять и защищать их интересы и ценности.
Для педагогов из различных типов образовательных учреждений свойственен средний уровень эмпатии. Для педагоов СОШ — 58 %, педагогов социальных приютов — 48 % и ДОУ — 46 %, что характеризует данных специалистов как чувствительных педагогов. Данная категория педагогов, несмотря на любые недостатки своих воспитанников, воспринимают их такими, какие они есть, формируя к ним нейтральное безличное отношение.
Для педагогов ДОУ характерно нетерпимое отношение к себе, администрации, родителям, общественности и СМИ. Это проявляется в негативном отношении к данным параметрам, в том числе и критическом отношении к самому себе. Это отражается и на психологическом здоровье педагогов.
Список сокращений
КЦСОН — Комплексный центр социального обслуживания населения.
МБОУ СОШ — Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа».
МБОУ ЦО — Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Центр образования».
МБОУ ДОУ — Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Дошкольное образовательное учреждение».
СП — Социальный приют для детей и подростков.
КГБОУ ДПО - Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования.
СМИ — Средства массовой информации.
Библиографический список
1. Абдалина Л.В. Акмеологические факторы и условия развития профессионализма личности педагога // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2007а. № 12-1. С. 128-134.
2. Абдалина Л.В. Сущностная характеристика феномена «профессионализм личности педагога» // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 20076. №9. С. 48-58.
3. Бойко В.В. Практическая психодиагностика. М., 1998.
4. Вострикова Т.А. Акмеологические детерминанты развития профессионализма личности учителя: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2006.
5. Ильин Е.П. Изменение свойств личности педагогов в связи со стажем их деятельности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 100. С. 157-165.
6. Казеичева И.Н. Проблема саморазвития личности педагога //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. № 8. С. 224-229.
7. Колесникова Г.И. Личностный опросник А.Т. Джерсайлда // Психологическое консультирование: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2006. С. 92-106.
8. Лифипцева Н.И. Формирование профессионально-педагогической культуры учителя. М., 2000. 147 с.
