CC BY
18УДК 911:504.062
DOI: 10.2441/9999-006А-2018-00003
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНО-РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА, НА ПРИМЕРЕ КЛЮЧЕВЫХ ТЕРРИТОРИЙ СТЕПНОЙ ЗОНЫ РФ Д.В.Григоревский
Институт степи УрО РАН Россия, г. Оренбург e-mail: grag92@mail.ru В данной статье приводится сравнительный анализ антропогенного воздействия на окружающую среду в ключевых субъектах степного мезорегиона в 2016 году. Проведена апробация методики расчета интегрального показателя, на основе выделения и анализа 8 пар показателей экологической эффективности использования природно-ресурсного потенциала.
Ключевые слова: Оренбургская область, Ростовская область, Саратовская область, природно-ресурсный потенциал, степной мезорегион, интегральный показатель.
COMPARATIVE ANALYSIS OF ENVIRONMENTAL EFFICIENCY OF USING NATURAL AND RESOURCE POTENTIAL, ON THE EXAMPLE OF KEY RUSSIA'S
STEPPE TERRITORIES D.V. Grigorevsky
Institute of Steppe of the UB RAS Russia, Orenburg e-mail: grag92@mail.ru This article provides a comparative analysis of anthropogenic environmental impact in key actors of the steppe mezoregion in 2016. The approbation of the method of calculating the integral indicator was carried out on the basis of extracting and analyzing 8 pairs of indicators of the environmental performance of using natural resource potential.
Key words: Orenburg oblast, Rostov oblast, Saratov oblast, natural resource potential, steppe mezoregion, integral indicator.
В настоящем исследовании получила развитие ранее проведенная оценка показателей экологической эффективности управления природно-ресурсным потенциалом в трех ключевых субъектов степной зоны России. В качестве основных категорий показателей выделены: отходы производства, твердые коммунальные отходы, ресурсы леса, сельское хозяйство, основные фонды, показатели государственного эконадзора, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и показатели водоснабжения. В каждой категории выделены 2 показателя, с точки зрения устойчивого развития, положительный и отрицательный (табл. 1) [1, 2].
Таблица 1
Основные показатели экологической эффективности использования природно-
ресурсного потенциала исследуемых регионов
Показатель Оренбургская Саратовская Ростовская
Отходы производства Использовано, млн т 10,8 0,6 0,8
Образовано, млн т 65,4 5,5 4,0
Твердые коммунальные отходы Вывезено на предприятия переработки, тыс. м3 479,7 0,0 1129,0
Вывезено, тыс. м3 2063,7 5071,4 7388,9
Лесные ресурсы Лесовосстановление, тыс. га 1,0 1,5 1,1
Площадь лесных пожаров, га 849,0 20,0 1,0
Сельское хозяйство Урожайность, ц/га 12,1 20,7 35,7
Посевные площади, тыс. га 2717,4 2107,3 3281,5
Основные фонды Инвестиции в основной капитал, млн руб. 169243,0 140129,0 309436,0
Степень износа основных фондов, % 61,1 56,2 42,1
Госэконадзор Доля проверенных объектов от общего количества, % 11,2 0,17 0,97
Количество выявленных нарушений, шт. 762,0 111,0 2104,0
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве отходящих загрязняющих веществ от стационарных источников, % 55,7 74,2 85,3
Выбросы, исходящие от стационарных источников и автотранспорта, тыс. т 788,0 363,3 626,9
Водоснабжение Оборотное водоснабжение, млн 3 м 1713,1 7574,2 5161,6
Доля сброса загрязненных вод без очистки от объема водоотведения, % 107,6 13,0 252,5
В результате выявлены колоссальные диспропорции в ряде показателей. Оренбургская область характеризуется максимальными значениями показателей как образованных (в 11 раз больше чем Саратовской области), так и использованных (в 18 раз больше чем в Ростовской области) отходов производства, в то время как Саратовская и Ростовская области находятся на одном уровне. По данным госдоклада о состоянии и об охране окружающей среды в России в 2016 г. [3], в Саратовской области было образовано 5 млн м3 твердых коммунальных отходов, при этом отсутствуют вывозы на предприятия переработки. В Оренбургской области на предприятия переработки вывезено 23% твердых коммунальных отходов, в Ростовской - 15%.
Лесовосстановление в исследуемых регионах находится на одном уровне, варьируется от 1 тыс. га в Оренбургской области до 1,5 тыс. га в Саратовской. Однако, показатель площади лесных пожаров в Оренбургской области больше в 42 раза чем в Саратовской, и в 849 (!) раз больше чем в Ростовской.
Показатель урожайности зерновых и зернобобовых культур увеличивается с востока на запад в 3 раза (в Оренбургской области он составляет 12,1 ц/га, в Ростовской - 35,7 ц/га), в то время как площадь посевов зерновых разнится в меньшей степени (2717,4 тыс. га в Оренбургской области, 3281,5 тыс. га - в Ростовской).
Анализ состояния основных фондов проведен в виде сопоставления степени износа основных фондов и объема инвестиций в основной капитал, очевидные диспропорции в результате которого наблюдаются между Оренбургской и Ростовской областями. При 42,1% износа основных фондов в Ростовскую область поступило больше инвестиций почти в 2 раза, чем в Оренбургскую, в которой степень износа составляет 61,1% (80 место в РФ).
Показатели контрольно-надзорной деятельности в исследуемых регионах значительно рознятся. В Ростовской области проверено 833 объекта, что составляет 0,97% от всех объектов подлежащих госэконадзору и выявлено 2014 нарушения, для сравнения в Оренбургской области проверено 11,2% объектов (755 шт.) и выявлено в 3 раза меньше нарушений. В Саратовской области проверено всего 0,17% объектов (180 шт.), в которых выявлено 111 нарушений [4].
Анализ загрязнения атмосферного воздуха проведен в разрезе выбросов исходящих от стационарных источников, выбросов от автотранспорта, уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ. Основные различия между исследуемыми регионами
заключаются в структуре выбросов: в Оренбургской области выбросы от стационарных источников составляют 65%, от автомобильного транспорта - 35%; в Саратовской и Ростовской областях соотношение обратное, 30% и 27% от стационарных источников, 70% и 73% от автотранспорта соответственно. Уловлено и обезврежено загрязняющих атмосферу веществ в Оренбургской области 55,7% от общего количества отходящих загрязняющих веществ от стационарных источников, максимальный показатель характерен для Ростовской области (85,3%). Основными стационарными загрязнителями атмосферы в регионах являются ПАО «Оренбургнефть», АО «Уральская сталь», ООО «Газпром добыча Оренбург», ПАО «ОНОС», ООО «Газпром трансгаз Саратов», ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод», ООО «Балаковские минеральные удобрения», Новочеркасская ГРЭС, ОАО «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод», МУП «Теплокоммунэнерго», ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго».
Таблица 2
Индексы экологической эффективности использования природно-ресурсного
потенциала исследуемых регионов
Показатель Оренбургская Саратовская Ростовская
Отходы производства Использовано 1 0,1 0,1
Образовано -1 -0,1 0
Твердые коммунальные отходы Вывезено на предприятия переработки 0,4 0 1
Вывезено -0,3 -0,7 -1
Лесные ресурсы Лесовосстановление 0,6 1 0,7
Площадь лесных пожаров -1 0 0
Сельское хозяйство Урожайность 0,3 0,6 1
Посевные площади -0,8 -0,6 -1
Основные фонды Инвестиции в основной капитал 0,5 0,4 1
Степень износа основных фондов -1 -0,9 -0,7
Госэконадзор Количество проверенных объектов 1 0 0,1
Количество выявленных нарушений -0,4 -0,1 -1
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве отходящих загрязняющих веществ от стационарных источников 0,7 0,9 1
Выбросы, исходящие от стационарных источников и автотранспорта -1 -0,5 -0,8
Водоснабжение Оборотное водоснабжение 0,2 1 0,7
Доля сброса загрязненных вод без очистки от объема водоотведения 0 -0,5 -1
Интегральный показатель -0,8 0,6 0,1
Объем водозабора из всех водных объектов в Оренбургской области по всем
33
водопользователям составил 1218 млн м , в Саратовской - 939,6 млн м , в Ростовской - 3068 млн м3. Расход воды в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения
по всем хозяйственным объектам в Саратовской области составляет 7574,2 млн м , что в 1,4 раза больше чем в Ростовской области и в 4,4 раза больше чем в Оренбургской. Показатель доли сброса сточных вод без какой-либо очистки от объема водоотведения в Оренбургской области минимальный, составляет 0,02% (0,25 млн м3), в отличие от Саратовской (1,8%, 3,98
33
млн м ) и от Ростовской (3,54%, 53,88 млн м ) [5]. Значительными источниками загрязнения водных объектов являются ООО «Оренбургводоканал», ООО «Орскводоканал», ООО «УКХ г. Новотроицка», МУП «ВКХ г. Бузулука», МУП «ЖКХ г. Гай». филиал ГУП СО «Облводоресурс»-«Вольский», ООО «Главная управляющая компания» (г. Балашов), МУП ЖКХ городского округа ЗАТО «Светлый», МУП «Балашовское ЖКХ», ОАО «ПО Водоканал» (г. Ростов-на-Дону), Семикаракорский филиал ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» (г. Волгодонск), ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (г. Новочеркасск»), ООО «СПОВК» и др.
Для наглядного выражения различий индикаторов экологической эффективности использования природно-ресурсного потенциала и расчета интегрального показателя исследуемых регионов проведено ранжирование на основе относительной оценки. В качестве единицы выступает максимальный по модулю показатель среди трех регионов. Негативные стороны влияния представлены со знаком «-». В результате по всем показателям каждому региону присвоен индекс, и рассчитан интегральный показатель.
Таким образом, по сумме всех индексов, интегральный показатель экологической эффективности использования природно-ресурсного потенциала в Оренбургской области минимальный среди исследуемых регионов и составляет -0,8 (табл. 2). В Ростовской области, отрицательные значения нивелируются, в результате чего интегральный показатель средний, и равен 0,1. Саратовская область имеет максимальный среди исследуемых регионов интегральный показатель 0,6. В дальнейшем для улучшения репрезентативности и объективности методики нами планируется провести анализ в разрезе регионов всей степной зоны.
Статья подготовлена в рамках проекта Института степи УрО РАН «Степи России: ландшафтно-экологические основы устойчивого развития, обоснование природоподобных технологий в условиях природных и антропогенных изменений окружающей среды» (№ ГР АААА-А17-117012610022-5) и гранта РГО-РФФИ «Геоинформационный анализ индикаторов эколого-экономической безопасности и оценка ландшафтно-экологической устойчивости природно-хозяйственных систем регионов степной зоны России».
ЛИТЕРАТУРА
1. Григоревский Д.В. Оценка показателей экологической эффективности управления природно-ресурсным потенциалом ключевых территорий степной зоны РФ // Фундаментальные исследования, 2018. - №1. - С. 59-63
2. Чибилёв А.А. (мл.) Административно-территориальная характеристика степной зоны РФ // Степи Северной Евразии / Материалы VII международного симпозиума -Оренбург: ИС УрО РАН, 2015. - С. 920-924.
3. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2016 году». - М.: Минприроды России; НИА-Природа. - 2017. - 760 с.
4. Чибилёв А.А. (мл.), Мелешкин Д.С. Современное состояние природно-экологического каркаса геосистемы Среднего Поуралья // Охрана природы и региональное развитие: гармония и конфликты (к году экологии в России): материалы международной научно-практической конференции и школы-семинара молодых ученых степеведов «Геоэкологические проблемы степных регионов», Т.П. сб. науч. трудов. - Оренбург: Институт степи УрО РАН, 2017. - С. 238-242
5. Мелешкин Д.С. Анализ водопользования, как фактора устойчивого развития территории Среднего Поуралья // Материалы XXI сессия Объединенного научного совета по
фундаментальным географическим проблемам при Международной ассоциации академий наук и Научного совета РАН по фундаментальным географическим проблемам «Охрана природы и региональное развитие: гармония и конфликты (к Году экологии в России)», 2017. - С. 305-309.
LITERATURA
1. Grigorevskij D.V. Ocenka pokazatelej jekologicheskoj jeffektivnosti upravlenija prirodno-resursnym potencialom kljuchevyh territorij stepnoj zony RF // Fundamental'nye issledovanija, 2018. - №1. - S. 59-63
2. Chibiljov A.A. (ml.) Administrativno-territorial'naja harakteristika stepnoj zony RF // Stepi Severnoj Evrazii / Materialy VII mezhdunarodnogo simpoziuma - Orenburg: IS UrO RAN, 2015. - S. 920-924.
3. Gosudarstvennyj doklad «O sostojanii i ob ohrane okruzhajushhej sredy Rossijskoj Federacii v 2016 godu». - M.: Minprirody Rossii; NIA-Priroda. - 2017. - 760 s.
4. Chibiljov A.A. (ml.), Meleshkin D.S. Sovremennoe sostojanie prirodno-jekologicheskogo karkasa geosistemy Srednego Poural'ja // Ohrana prirody i regional'noe razvitie: garmonija i konflikty (k godu jekologii v Rossii): materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii i shkoly-seminara molodyh uchenyh stepevedov «Geojekologicheskie problemy stepnyh regionov», T.II. [Tekst]: sb. nauch. trudov. - Orenburg: Institut stepi UrO RAN, 2017. - S. 238-242
5. Meleshkin D.S. Analiz vodopol'zovanija, kak faktora ustojchivogo razvitija territorii Srednego Poural'ja // Materialy XXI sessija Obedinennogo nauchnogo soveta po fundamental'nym geograficheskim problemam pri Mezhdunarodnoj associacii akademij nauk i Nauchnogo soveta RAN po fundamental'nym geograficheskim problemam «Ohrana prirody i regional'noe razvitie: garmonija i konflikty (k Godu jekologii v Rossii)», 2017. - S. 305-309.
Образец оформления ссылки для цитирования:
Григоревский Д.В. Сравнительный анализ экологической эффективности использования природно-ресурсного потенциала, на примере ключевых территорий степной зоны РФ // Вопросы степеведения. - 2018. -№14. - с. 52-56. DOI: 10.2441/9999-006А-2018-00003.
