CC BY
611
УДК 343.24/.29
DOI 10.24411/2078-5356-2019-10240
Ковалев Александр Федорович Aleksandr F. Kovalev
адъюнкт адъюнктуры
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) postgraduate student
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603950)
E-mail: velnos@mail.ru
Сравнительно-правовой анализ системы уголовных наказаний романо-германской и англосаксонской правовых семей
Comparative legal analysis of the criminal penalties of the Romano-Germanic and Anglo-Saxon legal family
В статье проводится сравнительно правовой анализ систем уголовных наказаний стран, представляющих романо-германскую и англосаксонскую правовые семьи, в целях выявления положительных примеров, которые в случае адаптации к правоприменительной практике в Российской Федерации будут способствовать повышению эффективности системы наказаний, в том числе и достижению целей уголовного наказания.
Ключевые слова: сравнительно правовой анализ, уголовные наказания, романо-германская правовая семья, англосаксонская правовая семья, цели наказания, система уголовных наказаний.
The article provides a comparative legal analysis of the system of criminal punishments in countries representing the Romano-Germanic and Anglo-Saxon legal family, in order to identify in them positive examples that, if adapted to the realities of the law-enforcement practice of the Russian Federation, will enhance the effectiveness of the penal system, including and achieving the goals of criminal punishment.
Keywords: comparative legal analysis, criminal penalties, Roman-Germanic legal family, the Anglo-Saxon legal family, the purpose of punishment, the system of criminal penalties.
Система уголовных наказаний является неотъемлемым элементом уголовно-правовой системы любого государства в прошлом и настоящем. Анализ системы наказаний позволяет понять дальнейшее направление развития уголовной политики. Проведение сравнительно-правового анализа систем уголовных наказаний, действующих в странах, являющихся яркими представителями романо-германской и англосаксонской правовых семей, даст представление не только о состоянии и путях развития уголовно-правовой политики внутри них, но фактически будет иллюстрировать мировые тренды.
Учитывая процессы глобализации, которые затрагивают Европу, Азию и практически все остальные страны мира, отечественное право не может находиться в состоянии изоляции и
не обращать внимания на положительный опыт других государств, в том числе касающийся уголовно-правовой сферы.
В настоящей статье автор проводит сравнительно-правовой анализ систем уголовных наказаний иностранных государств в целях выявления положительных элементов, которые в случае адаптации и переноса в отечественную систему наказаний могут быть полезны и эффективны для достижения целей, стоящих перед наказанием.
Первым этапом исследования является проведение анализа системы уголовных наказаний в странах, которые традиционно относят к ро-мано-германской правовой семье.
Первым и наиболее ярким представителем является Федеративная Республика Германия (далее — Германия). Систему уголовных нака-
© Ковалев А.Ф., 2019
заний Германии в первую очередь характеризует отсутствие самого понятия уголовного наказания и целей наказания.
Уголовно-правовая доктрина Германии под наказанием предлагает понимать определенные уголовным законодательством последствия, которые наступают при нарушении запретов, установленных Уголовным кодексом.
Профессор А.Э. Жалинский, М.Ю. Дворецкий и А.А. Кузьмина занимавшиеся исследованиями, посвященными изучению системы уголовных наказаний Германии, предлагают понимать под уголовным наказанием предусмотренную законом компенсацию за виновно совершенное деяние, которая направлена на возмещение ущерба и предупреждение новых преступлений [1, а 311].
Весь массив уголовных наказаний Германии следует разделить на две группы: основные наказания (лишение свободы й 38—39), денежный штраф и имущественный штраф й 40— 43)); дополнительные наказания (запрет на управление транспортным средством й 44)) [2].
Кроме этого, систему наказаний формируют ограничения прав осужденного, наступающие с вынесением судом обвинительного приговора:
1) ограничение должностной правоспособности (лишение возможности занимать публичные должности);
2) ограничение прав на избрание и голосование (лишение активной и пассивной формы избирательного права гражданина Германии) [2].
Данные ограничения могут наступать как автоматически й 45) [2], так и могут быть предусмотрены специальной нормой Уголовного кодекса Германии. Например, за совершение должностных преступлений, кроме наказания в виде лишения свободы, судебные органы могут дополнительно лишить виновного права занимать публичные должности на срок от двух до пяти лет й 358) [2].
До 1949 года в систему уголовных наказаний Германии входила крайняя мера государственного принуждения в виде смертной казни. Но 102 статья Конституции ФРГ отменила ее, с этого времени самым тяжким наказанием является пожизненное лишение свободы. Необходимо отметить, что минимальным сроком лишения свободы является 1 месяц.
Кажущаяся простота системы наказаний компенсируется наличием мер безопасности, которые являются ее составным и неотъемлемым элементом.
К мерам безопасности относятся: запрет заниматься определенной профессией (для лиц,
совершивших преступления, связанные с исполнением своих служебных обязанностей); руководящий надзор за поведением осужденного (для лиц, совершивших преступное деяние, предусматривающее наказание от шести лет лишения свободы, а равно совершившее менее тяжкое преступление, если есть основания полагать, что лицо не прекратит преступную деятельность); помещение в психиатрическую больницу (для лиц, страдающих хроническими или временными психическими расстройствами); помещение в медицинское учреждение (для лиц, зависимых от алкоголя или наркотических веществ); превентивное заключение (для лиц, ранее совершавших преступления (два и более), либо совершивших одно, но предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок не менее двух лет, поведение которых может быть опасным для общества) [1, а 313].
Представляется возможным провести аналогию между вышеприведенными мерами безопасности и «иными мерами уголовно-правового характера», указанными в разделе 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Но в отличие от отечественного законодательства в Германии данные меры используются как вместе с уголовными наказаниями, так и отдельно. На наш взгляд, это оправдано менее затратным характером реализации мер безопасности как со стороны усилий госслужащих, потраченных на их исполнение, так и экономической стороной, выражающейся в привлечении меньшего количества бюджетных средств.
Кроме этого, применение указанных мер безопасности способствует достижению целей наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений и декриминализации общества посредством глубокой дифференциации ответственности и акцентирования внимания не только на исправлении личности преступника, но и на причинах, которые побудили его к совершению преступного действия [1, а 313—314].
В соответствии с законодательством Германии возраст, с которого человек может быть привлечен к уголовной ответственности, — 14 лет, а соответственно несовершеннолетним, совершившим преступление, будет лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет и не достигшее 18 лет. К подобным лицам применяются меры воспитательного и исправительного характера, а также уголовные наказания, не связанные с лишением свободы. Хотя в исключительных случаях (совершения тяжкого преступления и рецидива) наказание в виде лише-
ния свободы может быть применено, но его срок не может превышать 10 лет [3, а 76].
Из всего вышеизложенного относительно системы уголовных наказаний Германии уместен вывод о том, что основным вектором развития является изменение акцента правоприменительной практики с применения уголовных наказаний на применение комплекса мер уголовно правового характера (мер безопасности, мер исправительного и воспитательного воздействия). Благодаря этому происходит более глубокая индивидуализация ответственности, что помогает при достижении целей наказания, повышая эффективность системы в целом.
На наш взгляд, сравнение статистических данных Германии и России о количестве совершенных тяжких преступлений служит одним из индикаторов эффективности системы уголовных наказаний. Например, сравнивая данные о количестве убийств на 100 тысяч жителей, мы увидим, что в Германии данный показатель равен 1, в то время как в России — 11 [4].
Следующим традиционным представителем романо-германской правой семьи является Французская Республика (далее — Франция).
Говоря о системе наказаний Франции, необходимо отметить, что все преступные деяния в зависимости от тяжести содеянного делятся на три независимые группы: преступления — умышленные деяния, за которые применяют уголовное наказание в виде лишения свободы на срок не менее десяти лет; проступки — умышленные и неосторожные деяния, за которые назначают исправительные наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет, штрафа, штрафа-дней, ограничения прав, общественно полезные работы (неоплачиваемые); нарушения — умышленные и неосторожные малозначительные деяния, за которые предусмотрено применение полицейских наказаний, а именно штрафа до десяти тысяч франков, лишения различных прав, конфискации имущества (полученного в результате или предназначенного для совершения преступного деяния).
Так же, как и в уголовном законе Германии во Франции отсутствуют понятия «уголовное наказание» и «цели наказания». Но, учитывая форму уголовно-правовой системы Франции (преимущественно кодифицированную), возможно обратиться к иным нормативным правовым актам. Так, в Уголовно-процессуальном кодексе Франции от 1958 года в ряде статей указаны следующие цели наказания: медицинская и психическая адаптация к жизни в обществе (ст. 718 УПК Франции); социальное исправле-
ние и ресоциализация осужденного (ст. 720-4, 721-1, 763-3 УПК Франции).
Отсутствие законодательно закрепленного понятия наказания и его целей, по мнению Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой, связано с продолжающимся во Франции противоборством сторонников двух концепций: новой социальной защиты и современного неоклассицизма. Сторонники первой концепции говорят о необходимости увеличивать количество мер уголовно-правового воздействия, которые будут направлены на исправление и ресоциализацию виновного. Сторонники второй концепции убеждены в необходимости ужесточения уголовной ответственности через отмену возможности условно-досрочного освобождения виновного, а равно иного ее смягчения и улучшения условий отбытия наказания. Они мотивируют это тем, что при проявлении лояльности в отношении исполнения наказания теряется его устрашающий характер и снижается эффективность всей системы уголовных наказаний [5, а 464].
Соразмерно содеянному, система уголовных наказаний Франции предусматривает три вида мер воздействия на виновного: уголовные, исправительные и полицейские наказания.
К наиболее строгим мерам уголовно-правового воздействия (уголовных наказаний) относятся: пожизненное лишение свободы; заточение — лишение свободы за совершение преступлений политической направленности (деяния против государства и общества); заключение — за совершение преступлений общеуголовной направленности (деяния против личности); лишение свободы (заточение или заключение) на срок свыше 10 лет. Важно, что при равной длительности сроков уголовное заключение относится к более тяжкому наказанию, нежели заточение.
К мерам уголовно-правого воздействия в виде исправительных наказаний относятся: тюремное заключение (на срок от шести месяцев до 10 лет); штраф; штраф в виде штрафо-дней; неоплачиваемые работы в общественных интересах; лишение или ограничение прав.
К последнему виду мер уголовно-правого воздействия (полицейским наказаниям) относятся: штраф и лишение (ограничение прав).
Кроме этого, система уголовных наказаний Франции предусматривает основные и дополнительные виды наказаний. К числу основных относятся два вида: тюремное заключение и штраф, а к дополнительным наказаниям, которые назначаются за совершение преступлений и проступков, — пять видов: ограничение пра-
воспособности; лишение определенных прав (водительских прав, права на охоту); запрет использования или конфискация определенного имущества (оружия, выдача чеков (расписок)); афиширование судебного постановления; закрытие (в отношении юридического лица) [6, а 280—281].
С 1981 года во Франции самым суровым наказанием является пожизненное лишение свободы.
Важное место в системе наказаний Франции занимает привлечение к ответственности несовершеннолетних. Действующий Уголовный кодекс не содержит норм об ответственности несовершеннолетних, так как они находятся в самостоятельном нормативно-правовом акте [7]. В соответствии с его положениями выделяют четыре возрастные группы: несовершеннолетние, не достигшие к моменту совершения преступного деяния 10 лет и не подлежащие уголовной ответственности. Но в отношении них могут назначаться меры безопасности (по аналогии с данными мерами, указанными в законодательстве Германии) (ст. 2); несовершеннолетние, достигшие возраста 10 лет, но не достигшие 13 лет. В отношении данной группы применяются меры безопасности и воспитательные санкции (помещение в медицинское учреждение или государственную коррекционную школу, обязанность возместить причиненный преступлением вред, запрет приближаться к потерпевшему или посещать определенные места и др.) (ст. 15-1); несовершеннолетние, достигшие возраста 13 лет и не достигшие 16 летнего возраста. В отношении данной группы кроме мер указанных выше, возможно применять исправительные и полицейские наказания (при совершении тяжких преступлений и (или) неоднократном совершении проступков, возможно применить и уголовное наказание с минимальными санкциями); несовершеннолетние, достигшие 16 лет, но не достигшие возраста 18 лет (совершеннолетия). К данной категории уже применяют весь спектр наказаний (уголовных, исправительных, полицейских) [8, а 338—345; 9, а 261].
Необходимо отметить, существенных отличий от отечественного законодательства, касающихся восприятия невменяемости лица, совершившего преступные действия, в уголовном законодательстве Германии и Франции нет. В то же время в систему уголовных наказаний Франции входит институт уменьшенной вменяемости. Основное отличие его состоит в психическом или нервно-психическом расстройстве, которое не лишило, а лишь ухудшило способ-
ность виновного осознавать, а равно контролировать свои действия. Данное обстоятельство по усмотрению суда может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства.
Подводя итог эффективности системы уголовных наказаний Франции, считаем верным обратиться к статистическим данным о количестве тяжких преступлений, а именно убийств из расчета на 100 тысяч населения. Сравнивая указанный показатель во Франции (1,58) с данными, отраженными нами ранее, можем сделать вывод о том, что система уголовных наказаний во Франции и в Германии более эффективна, чем отечественная [4].
В то же время необходимо заметить, что наши выводы носят больше вероятностный характер, так как на уровень преступности влияет множество факторов, в том числе: уровень дохода на душу населения, уровень социальной защищенности общества в целом и отдельных социально-возрастных групп в частности (пенсионеры, несовершеннолетние, сироты, инвалиды и др.), уровень безработицы и др.
Вышеобозначенный вывод может являться справедливым, так как в Германии и во Франции система уголовных наказаний более индивидуализирована, содержит сложную систему мер дополнительного уголовно-правового воздействия как на совершеннолетних, так и на несовершеннолетних осужденных. Отсутствие законодательно закрепленного понятия наказания и его целей компенсируется доктринальными разработками и законодательными дефинициями, которые направлены на достижение фундаментальных целей наказания в виде возмещения причиненного вреда, исправления и ресоциали-зации осужденного, а в конечном итоге и предотвращения совершения новых преступлений. В свете сказанного можно считать уровень законодательной техники уголовно-правового законодательства Франции и Германии выше отечественного.
Вторым этапом является анализ наиболее крупных и значимых представителей англосаксонской правовой семьи. К их числу непременно относятся Англия и Соединенные Штаты Америки.
Говоря о системе наказаний, действующей в Англии, необходимо обратить внимание на отсутствие кодифицированной формы. Нормы уголовно-правового характера, регламентирующие цели, виды наказания, порядок их назначения содержатся в разных законах, которые не объединены в единую кодифицированную систему. В отличие от уголовного законодатель-
ства Англии нормы уголовно-правового характера России практически всегда были кодифицированы, что упрощало не только их изучение, но и применение. В рамках настоящей статьи особую ценность для нас имеют цели и принципы наказания. Закон «Об уголовной юстиции» (Criminal Justice Act, 2003, c. 44), принятый в 2003 году, в статье 142 закрепил основные цели уголовного наказания в Англии: наказание преступников; снижение уровня преступности; исправление и ресоциализация преступников; защита общества от совершения новых преступлений; возмещение преступниками вреда, нанесенного преступлением [10].
Сравнительный анализ целей, указанных в законодательстве Англии и закрепленных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяет утверждать, что они близки не только по своему содержанию, но и значению. Например, защита общества от совершения новых преступлений напрямую соотносится с предупреждением совершения новых преступлений. Исправление и ресоциализация преступника практически совпадает с исправлением осужденного. Но, на наш взгляд, норма английского уголовного законодательства является более верной. Ресоциализация особенно востребована по отношению к несовершеннолетним, воспитывающимся без родителей, и несовершеннолетним из неблагополучных семей, родители которых не занимались воспитанием или сами обучали детей преступной деятельности и поведению (цыганские семьи). Также в ресоциализации нуждаются совершеннолетние лица, долгое время употребляющие наркотические и психотропные вещества.
Восстановление социальной справедливости можно соотнести с возмещением преступником вреда, нанесенного преступлением, хотя нужно учитывать, что в отечественном уголовном праве вкладывают более глубокий смысл в данную цель, нежели простое возмещение вреда, причиненного преступлением. Но в английской уголовно-правовой науке подход к цели наказания как к возмещению вреда, причиненного преступлением, остается достаточно традиционным, связанным с отношением к наказанию, как к справедливому воздаянию преступнику за нарушение закона [11, c. 189]. Это подтверждается тем, что целью наказания под номером один является наказание преступников.
Проанализировав законодательство Англии в части, касающейся определения видов наказаний, можно утверждать, что виды наказаний располагаются бессистемно и законодателем
не предусмотрено деление наказаний на основные и дополнительные, в связи с этим большинство санкций носят альтернативный характер. По своему смыслу все наказания в английском законодательстве можно поделить на две группы: основные и дополнительные [12, c. 87]. Как и в отечественном уголовном праве, в санкциях английского законодательства предусмотрен дифференцированный подход к наказанию виновных. Санкции содержат наказания как назначающиеся судом в обязательном порядке (размер может варьироваться, но вид не изменяется), так и наказания, назначающиеся по усмотрению суда, для достижения всех его целей.
В настоящее время систему уголовных наказаний Англии составляют восемь видов: пожизненное тюремное заключение; тюремное заключение на определенный срок; условная отсрочка от отбывания наказания в виде тюремного заключения с назначением надзора или без его назначения; запрет на занятие определенной деятельностью; запрет покидать в определенные часы установленное место жительства; штраф; компенсация вреда, причиненного преступлением; конфискация имущества. Крайняя мера наказания в виде смертной казни в Англии была отменена в 1965 году [13].
Возраст привлечения к уголовной ответственности — 10 лет был установлен в 1998 году статьей 37 Закона о преступлениях и беспорядках (Crime and Disorder Act, 1998, с. 37) [14, c. 141]. Возраст совершеннолетия в английском законодательстве равен 21 году [11, c. 189].
Особенностью привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности является существование трех возрастных категорий, к каждой из которых применяются разные виды наказаний.
Фактически дети до 10 лет не привлекаются к уголовной ответственности, а с 10 до 14 лет считаются недееспособными, но могут быть обвинены в совершении преступления [9, c. 37].
В соответствии с законодательством Англии невменяемым, не подлежащим наказанию может быть только лицо, у которого имеются дефекты интеллекта и сознания. Таким образом, при вынесении приговора суды в обязательном порядке учитывают лишь приобретенные и наследственные заболевания, а временные расстройства эмоций и воли могут не приниматься во внимание. Связана данная позиция с правовой основой, действующей с 1843 года — «Правила Макнатена» (M'Naghten rules) [9, c. 138].
Еще одним фактором, влияющим на эффективность системы наказаний Англии, является
широкое применение судами — пробации (про-бация — наложение судом на виновного определенных ограничений (не употреблять алкоголь, не посещать определенные места, не общаться с определенными людьми и др.) и обязанностей (возместить вред, причинный преступлением, материально поддерживать лиц, находящихся на иждивении, обучиться специальным навыкам или получить специальное образование и др.)). Некоторые авторы считают пробацию разновидностью условного осуждения, а также, несмотря на наличие всех признаков наказания у пробации, в силу ее сугубо личностного характера причисляют ее к мерам уголовно-правового воздействия [11, а 180]. На наш взгляд, пробация является перспективным видом наказания, который должен заменить некоторые существующие наказания. Пробация имеет глубокий личностный характер воздействия на виновного и устанавливает ограничения в тех областях, которые послужили детерминантами преступного поведения. С распространением применения судами пробации (особенно эффективна она в отношении виновных, совершивших преступления небольшой и средней тяжести), индивидуализация наказания сможет выйти на качественно новый уровень.
Статистические данные, имеющиеся в нашем распоряжении, показывают, что за 2016— 2017 годы количество общеуголовных преступлений снизилось [15]. Если обратиться к данным об уровне преступности в мегаполисах за 2018 год, то столица Англии имеет достаточно низкий показатель — 1,2; в то же время показатель Нью-Йорка — 3,4; показатель Москвы — 2,5. Таким образом, уровень преступности в Лондоне ниже, чем в Москве в 2 раза и Нью-Йорке — в 3 раза [16].
Фактически это может служить подтверждением эффективности проводимой работы по обеспечению общей и частной превенции, за что в том числе отвечает и система уголовных наказаний.
В результате анализа системы уголовных наказаний Англии уместен вывод о ее стабильности и эффективности, при этом отсутствие кодифицированной формы законодательства не оказывает какого-либо влияния на эти показатели. Кроме этого, вектором развития системы наказаний является дифференциация ответственности, а наряду с этим и расширение перечня методов воздействия на преступников, не связанных с изоляцией от общества.
Анализируя систему наказаний Соединенных Штатов Америки (далее — США), как одного из
ключевых представителей стран с англосаксонской правовой системой, необходимо определить, что в соответствии с американским законодательством понимается под наказанием.
Анализ законодательства США позволил выделить четыре неотъемлемых признака уголовного наказания: лишение, а равно существенное ограничение прав личности; принудительный характер назначения и исполнения наказания (зависит от поведения виновного); государственная воля (сила государства, которая устанавливает, поддерживает назначение и исполнение наказания); строгая регламентация порядка, условий, назначения и исполнения наказания [17, c. 310]. Уголовное законодательство США содержит указание о двух целях, достигнуть которые должна система наказаний: предупреждение совершения новых преступлении, а также содействие исправлению и социальному восстановлению личности преступника.
Законодательством Америки проводится классификация преступлений по тяжести на три большие группы: тяжкие (felonies) — преступления срок лишения свободы, за которые превышает один год; не тяжкие (misdemeanours) — преступления, наказание за которые не превышает одного года лишения свободы; преступленное поведение (mala prohibita) — все преступные посягательства, за которые наказание не превышает пяти дней лишения свободы и штрафа на сумму не более 5 тыс. долларов.
Система наказаний США включает в себя следующие виды наказания: смертная казнь; лишение свободы; пробация; штраф; конфискация имущества; ограничение (лишение) конкретных прав; выполнение общественных работ.
Наказание в виде смертной казни всегда входило в систему уголовных наказаний США. Данный вид наказания назначается за ряд тяжких преступлений: совершение убийства при отягчающих обстоятельствах; совершение тяжкого преступления, в результате которого произошло лишение жизни; убийство федерального служащего (полицейского) при исполнении; совершение террористического акта. В законодательстве предусмотрено пять способов приведения приговора в исполнение: смертельная инъекция, электрический стул, расстрел, газовая камера, повешение. Важно, что законодательством некоторых штатов приговоренному предоставляется право самостоятельно выбирать вид смертной казни, в остальных случаях данное решение принимает суд.
Кроме указанных видов, предусмотренных федеральным законодательством, штаты имеют право самостоятельно устанавливать иные виды наказаний (в США действует двухуровневая правовая система. Существует федеральное законодательство (федеральный уголовный закон) общее для всех и законодательство штатов (уголовно-правовые нормы, действующие только на территории конкретного штата). Указанный порядок регулируется разделом 18 Свода законов США). Например, в Уголовном кодексе Калифорнии предусмотрен дополнительный вид наказания в виде операции с целью предупреждения производства осужденным потомства. Кроме этого, существует дополнительный вид наказания для лиц, совершивших преступления против половой свободы и неприкосновенности, — введение инъекций, существенно снижающих половое влечение [18, а 123]. Кроме уголовных наказаний, систему формируют и меры безопасности. Данные меры применяются в целях исключить саму вероятность совершения преступления (запрет приближаться к потерпевшему ближе, чем на определенное расстояние).
Возраст привлечения к уголовной ответственности в США в соответствии с федеральным законодательством равен 16 годам, но в некоторых штатах он существенно меньше. Например, по уголовному законодательству штата Колорадо и Луизианы возраст уголовной ответственности наступает с 10 лет. В штате Иллинойс и Джорджиа — с 13 лет, а в штатах Нью-Гемпшира и Техаса — с 15 лет [19, а 136].
Интересной особенностью уголовного законодательства США является принцип абсолютного сложения наказания. Он предусматривает, что суд при вынесении приговора виновному по совокупности совершенных преступлений не имеет предельно допустимых границ. Например, в 1980 году серийный убийца Джон Грейси за убийство тридцати трех человек с отягчающими обстоятельствами был приговорен судом к двадцати одному пожизненному лишению свободы [20].
Подводя итог эффективности системы уголовных наказаний США, необходимо сравнить имеющиеся статистические данные о количестве убийств из расчета на 100 тысяч населения. Данный показатель равен 5, что пусть и выше аналогичного показателя Англии, Франции и Германии, но в два раза ниже чем в Российской Федерации [4]. При этом США является единственной страной, в которой легализован оборот оружия среди гражданского
населения, пускай и с определенными ограничениями.
Подводя итог сравнительно-правовому анализу систем уголовных наказаний стран, относящихся к англосаксонской и романо-герман-ской правовой семье, необходимо отметить, что, несмотря на существующие отличия, которые выражаются в различии форм законодательства, наличии (отсутствии) наказания в виде смертной казни, декларировании целей наказания и тому подобном, фактически перед ними ставятся общие задачи по обеспечению общей и частной превенции, исправлению и ресоциализации осужденных. Методы достижения данных целей также очень схожи и состоят в индивидуализированном подходе к личности виновного и совершенному им преступлению, а равно в дифференцированном подходе к выбору меры государственного воздействия на последнего. При этом наблюдается общая тенденция, которая состоит в приоритете наказаний, не связанных с лишением свободы, а лишающих виновного иных прав и свобод, а также мотивирующих его к возмещению причиненного преступлением ущерба. При этом достижение задач, стоящих перед системой уголовных наказаний, зачастую происходит за счет применения к виновным иных мер уголовно-правового воздействия — не уголовных наказаний. Кроме этого, уголовно-исполнительная система данных стран акцентировала внимание не только на исправлении виновного, но и на ресоциа-лизации, а равно социальном восстановлении личности преступника. На наш взгляд, подобная тенденция должна внедряться и в отечественную уголовно-правовую и уголовно-исполнительную практику. Приведенная в настоящей статье статистика о количестве совершенных убийств на 100 тысяч населения показывает, что самый низкий уровень в странах, которые полностью исключили смертную казнь из системы уголовных наказаний и находятся в лидерах по применению наказаний и иных мер уголовной ответственности, не связанных с лишением виновного свободы. Учитывая стабильность систем наказаний в странах, проанализированных нами, можно сделать вывод о том, что они проверены временем и эффект от их воздействия не является временным.
Таким образом, необходимо дальнейшее исследование и изучение элементов, включенных в систему уголовных наказаний иностранных государств, которые несут в себе потенциальную пользу для отечественного законодательства для дальнейшей их имплементации.
Примечания
1. Дворецкий М.Ю., Кузина А.А. Система наказаний в законодательстве Российской Федерации и Федеративной Республики Германии: проблемы эффективной реализации уголовной ответственности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 1 (117).
2. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / науч. ред. Д.А. Шестаков, пред. Г.-Г Йе-шек, пер. Н.С. Рачкова. СПб., 2003.
3. Сулейманова И.Е. Сравнительный анализ законодательства зарубежных стран по противодействию молодежной преступности // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2018. № 1.
4. Преступность в странах мира. Информационно статистический портал. URL: http://stattur.ru/ joumal/20180227/ (дата обращения: 25.04.2019).
5. Голоднюк М.Н., Зубкова В.И., Крылова Н.Е. и др. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД Зерцало, 2002.
6. Малиновский А.А. Сравнительное уголовное право: учебник, 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрлит-информ, 2016.
7. Закон (Ордонанс) «О несовершеннолетних правонарушителях» от 2 февраля 1945 г № 45-174.
8. Уголовное право зарубежных стран: учебник. Общая и Особенная части / под ред. Н.Е. Крыловой. М., 2013.
9. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учебное пособие / под. ред. И.Д. Козочки-на. M., 2003.
10. Criminal Justice Act, 2003, art. 142. URL: http:// www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=323509 (дата обращения: 02.12.2018).
11. Жабский В.А. Наказания по уголовному законодательству зарубежных стран: теоретико-прикладное исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2011.
12. Стромов В.Ю. Система уголовных наказаний: реализация и эффективность: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2009.
13. Murder (Abolition of the Death Penalty) Act 1965.
14. Есаков ГА., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2009.
15. Crime rate in England and Wales soars as cybercrime is included for first time // EURODIGEST. URL: https://eurodigest.ru/page/158 (дата обращения: 06.04.2019).
16. Действительно ли Лондон опаснее Москвы и Нью-Йорка? // Русская служба BBC. URL: https://www. bbc.com/russian/features-43653877 (дата обращения: 06.04.2018).
17. Hall J. General Principles of Criminal Law. 2. Indianapolis, 1960.
18. Кубанцев С.П. Основные виды наказания в уголовном праве США // Журнал российского права. 2004. № 9.
19. Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007.
20. Самые длинные тюремные сроки и суровые приговоры в истории // Аргументы и факты. URL: http://www.aif.ru/society/law/37825 (дата обращения: 20.04.2019).
References
1. Dvoretsky M.Yu., Kuzina A.A. The system of punishments in the legislation of the Russian Federation and the Federal Republic of Germany: problems of effective implementation of criminal responsibility. Bulletin of Tambov University. Series: Humanities, 2013, no. 1 (117). (In Russ.)
2. Criminal Code of the Federal Republic of Germany / scientific. ed. D.A. Shestakov, before. G.-G. Ye-shek, trans. N.S. Rachkova. St. Petersburg, 2003. (In Russ.)
3. Suleymanova I.E. Comparative analysis of the legislation of foreign countries on countering youth crime. Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018, no. 1.
4. Crime in the world. Informational statistical portal. URL: http://stattur.ru/journal/20180227/ (accessed 25.04.2019). (In Russ.)
5. Golodnyuk M.N., Zubkova V.I., Krylova N.E. and others The course of criminal law. A common part. Vol. 2: The doctrine of punishment. Ed. N.F. Kuznetso-va and I.M. Tyazhkova. Moscow: Zertsalo Publ., 2002. (In Russ.)
6. Malinovsky A.A. Comparative Criminal Law: textbook. 2nd ed., rev. and exp. Moscow: Yurlitinform Publ., 2016. (In Russ.)
7. Law (Ordinance) «On Juvenile Offenders» February 2, 1945, no. 45-174.
8. Criminal law of foreign countries. General and Special parts: a textbook / ed. N.E. Krylova. Moscow, 2013. (In Russ.)
9. Criminal law of foreign countries. General part: studies. benefit / ed. I.D. Kozochkin. Moscow, 2003. (In Russ.)
10. Criminal Justice Act, 2003, art. 142. URL: http:// www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=323509 (accessed 02.12.2018).
11. Zhabsky V.A. Penalties for the criminal legislation of foreign countries: theoretical and applied research. Dissertation... doctor of legal sciences. Ryazan, 2011. (In Russ.)
12. Stromov V.Yu. The system of criminal penalties: implementation and effectiveness. Dissertation... candidate of legal sciences. Volgograd, 2009. (In Russ.)
13. Murder (Abolition of the Death Penalty) Act 1965.
14. Esakov G.A., Krylova N.E., Serebrennikova A.V. Criminal law of foreign countries. IVIoscow: Prospectus Publ., 2009. (In Russ.)
15. Crime rate in England and Wales soars as cybercrime is included for the first time // EURODIGEST. URL: https://eurodigest.ru/page/158 (accessed 06.04.2019).
16. Is London really more dangerous than Moscow and New York? // Russian BBC. URL service: https:// www.bbc.com/russian/features-43653877 (accessed 06.04.2018). (In Russ.)
17. Hall J. General Principles of Criminal Law. 2nd ed. Indianapolis, 1960.
18. Kubantsev S.P. The main types of punishment in US criminal law. Journal of Russian law, 2004, no. 9. (In Russ.)
19. Kozochkin I.D. Criminal law of the USA: successes and problems of reforming. St. Petersburg, 2007. (In Russ.)
20. The longest prison sentences and the harshest sentences in history // Arguments and Facts. URL: http:// www.aif.ru/society/law/37825 (accessed 20.04.2019). (In Russ.)
