Сравнительная оценка перспектив изменения уровня экономической безопасности приграничных дальневосточных районов Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2311-875X (Online) Экономическая безопасность

ISSN 2073-2872 (Print)

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИГРАНИЧНЫХ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дмитрий Владимирович ГОРДИЕНКО

доктор военных наук, действительный член (академик) Академии военных наук, профессор кафедры государственного

регулирования экономики, РАНХиГС при Президенте РФ, Москва, Российская Федерация

gordienko@ane.ru

История статьи:

Принята 22.12.2015 Принята в доработанном виде 11.01.2016

Одобрена 17.01.2016

УДК 336.717 JEL: R11, R12, R13

Ключевые слова:

экономическая безопасность, уровень экономической безопасности, оценка уровня экономической безопасности приграничных дальневосточных регионов России

Аннотация

Тема. Глобальный мировой финансово-экономический кризис и политические события последних месяцев актуализировали практически для всех стран, включая Российскую Федерацию, проблему корректировки долговременного социально-экономического развития. Для России это означает, в частности, реализацию ее «евразийской миссии». При этом дальневосточные приграничные регионы Российской Федерации - Хабаровский и Приморский края, Амурская и Сахалинская области - занимают в этом вопросе ключевые позиции. Статья посвящена оценке уровня экономической безопасности приграничных дальневосточных регионов Российской Федерации: Приморского и Хабаровского краев, Сахалинской и Амурской областей.

Цели. Проведение сравнительной оценки уровня экономической безопасности приграничных дальневосточных регионов нашей страны в целях выявления направлений повышения эффективности их социально-экономического развития и роста уровня региональной экономической безопасности.

Методология. В работе рассмотрены показатели экономической безопасности этих регионов: объем валового регионального продукта, валовой сбор зерновых, объем инвестиций в основной капитал, уровень безработицы, внутренние текущие расходы на исследования и разработки, доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства, доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума, децильный коэффициент дифференциации доходов населения и доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства. С помощью статистических и эконометрических методов оценены перспективы изменения уровня экономической безопасности приграничных дальневосточных регионов Российской Федерации.

Результаты. Предложен подход к сравнительной оценке уровня экономической безопасности региона. Проанализирован подход к обеспечению экономической безопасности приграничных дальневосточных регионов Российской Федерации в современных условиях. Предложенный подход к сравнительной оценке уровней экономической безопасности приграничных дальневосточных регионов Российской Федерации позволяет выявить приоритеты регионального социально-экономического развития в современных условиях. Выводы. Сделан вывод о том, что в условиях реализации Россией своей «евразийской миссии» остается приоритетной задача обеспечения региональной экономической безопасности приграничных дальневосточных регионов Российской Федерации

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015

Глобальный мировой финансово-экономический кризис и политические события последних месяцев актуализировали практически для всех стран, включая Российскую Федерацию, проблему корректировки долговременного социально-экономического развития. Для нашей страны это означает, в частности, реализацию ее «евразийской миссии». При этом дальневосточные приграничные регионы Российской Федерации -Хабаровский и Приморский края, Амурская и Сахалинская области - занимают в этом вопросе ключевые позиции.

В связи с этим становится актуальной задача сравнительной оценки уровня экономической безопасности приграничных дальневосточных регионов нашей страны в целях выявления

80 Шр://Ап^аи

направлений повышения эффективности их социально-экономического развития и повышения уровня региональной экономической

безопасности. Уровень региональной

экономической безопасности1 приграничных дальневосточных регионов может быть оценен путем рассмотрения показателей защищенности

национального хозяйства на экономической

2

территории этих дальневосточных регионов .

1 Под региональной экономической безопасностью понимается состояние защищенности части национального хозяйства, находящейся на экономической территории региона, от внешних и внутренних угроз.

2 См. Гордиенко Д.В. Перспективы изменения уровня экономической безопасности приграничных дальневосточных регионов Российской Федерации. В кн.: Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания / под ред. Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской.

Оценка уровней региональной экономической безопасности

Оценка общего интегрального уровня экономической безопасности России и других государств мира базируется на определении значений общего нормированного показателя безопасности национального хозяйства каждой страны, расчетная формула которого может в первом приближении иметь вид3 [1, 2]:

У,

ЭБ

= ПРГ;0,01 <ß*< 100,

где: УЭБ - общий нормированный уровня безопасности национального государства;

а{ - вес 7-го нормированного частного показателя,

характеризующего экономическую безопасность государства, здесь и далее полагается, что а{ = 1;

М.: Изд-во Финансового университета, 2015. С. 983-995.

3 Такими показателями-индикаторами экономической безопасности государства могут быть: 1) объем валового внутреннего продукта (ВВП); 2) валовой сбор зерновых, млн т; 3) доля инвестиций в основной капитал, % к ВВП; 4) доля затрат на «гражданскую» науку, % к ВВП; 5) доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции, %; 6) доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве, %; 7) доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения, %; 8) децильный коэффициент дифференциации доходов населения; 9) уровень безработицы, % к численности экономически активного населения, и др. Предполагается, что наименьшее возможное значение 7-го нормированного частного показателя экономической безопасности государства - в7 = 0,01 - соответствует

наименьшему уровню экономической безопасности государства при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. И, наоборот, наибольшее возможное значение 7-го нормированного частного показателя - в7 тах = 100 - соответствует наибольшему уровню безопасности национального хозяйства нашей страны также при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. Единичное значение 7-го нормированного частного показателя - в7 = 1 - соответствует

пороговому уровню экономической безопасности государства. При этом пороговыми уровнями экономической безопасности России считаются: 1) для объема валового внутреннего продукта (ВВП) - 1 000 млрд долл. США (в ценах 2003 г.); 2) для валового сбора зерновых - 60 млн т (масса до обработки); 3) для доли инвестиций в основной капитал -16% к ВВП; 4) для доли затрат на «гражданскую» науку -1,5% к ВВП; 5) для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции - 15%; 6) для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве - 25%; 7) для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения - 7% ко всему населению страны; 8) для децильного коэффициента дифференциации доходов населения - 8; 9) для уровня безработицы - 8% к экономически активному населению.

Рг- - значение 7-го нормированного частного

показателя, характеризующего экономическую безопасность государства4.

Аналогично оценка общих интегральных уровней экономической безопасности приграничных дальневосточных регионов может базироваться на определении значений общих нормированных показателей безопасности хозяйства этих регионов, расчетная формула которых может в первом приближении иметь вид5 [2]:

У,

показатель хозяйства

ЭБ, j

= Ш°

ßOj; 0,01 < ßa

ß aj < 100

4 При одинаковой значимости компонент безопасности национальных хозяйств развитых государств мира (то есть при а. = 1) и I = 9 наименьшее возможное значение общего

нормированного показателя экономической безопасности государства - УЭБ = 10-18 - соответствует наименьшему

уровню безопасности национального хозяйства страны. И наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя

- Уэб тах = Ю18 - соответствует наибольшему уровню экономической безопасности государства. Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности государства - УЭБ = 1 -

соответствует критическому уровню безопасности национального хозяйства, понижение которого определяет опасность для экономики /-го государства. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который тем не менее дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз.

5 Показателями-индикаторами региональной экономической безопасности могут стать: 1) объем валового регионального продукта (ВРП); 2) валовой сбор зерновых, млн т.; 3) доля инвестиций в основной капитал, % к ВВП; 4) доля внутренних текущих расходов на научные исследования и разработки, % к ВРП; 5) доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции, %;

6) доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве, %; 7) доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения, %; 8) децильный коэффициент дифференциации доходов населения; 9) уровень безработицы, % к экономически активному населению и др. Предполагается, что наименьшее возможное значение 7-го нормированного частного показателя региональной экономической безопасности - в.. . = 0,01 - соответствует

наименьшему уровню экономической безопасности нашего государства при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. И наоборот, наибольшее возможное значение 7-го нормированного частного показателя

- в7/ тах = 100 - соответствует наибольшему уровню

безопасности национального хозяйства нашей страны также при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. Единичное значение 7-го нормированного частного показателя - в7/ = 1 - соответствует пороговому уровню экономической безопасности государства.

где: Уэб,/ - общий нормированный показатель уровня безопасности экономики/-го региона;

а. ■ - вес /-го нормированного частного показателя,

характеризующего региональную экономическую безопасность /-го региона, здесь и далее

полагается, что а.. = 1;

ч

Р - ■ - значение /-го нормированного частного

показателя, характеризующего региональную экономическую безопасность /-го региона (региональную составляющую общего

нормированного показателя уровня безопасности хозяйства/-го региона)6.

Для Приморского края пороговыми уровнями региональной экономической безопасности могут быть: 1) для объема валового регионального продукта - доля ВРП в суммарном ВРП по субъектам РФ - 1%; 2) для валового сбора зерновых - доля в валовом сборе зерновых РФ - 0,3%; 3) для доли инвестиций в основной капитал - доля инвестиций в суммарных инвестициях по субъектам РФ - 1,7%; 4) для доли внутренних текущих расходов на научные исследования и разработки - доля в общероссийских расходах на «гражданскую науку» - 0,6%; 5) для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции - соотношение фактического и среднероссийского значения доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции - 1,28; 6) для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве

6 При одинаковой значимости компонент безопасности национальных хозяйств развитых государств мира (то есть при а. = а./ = 1) и I = 9 диапазон значений общего

нормированного показателя уровня безопасности экономики /-го региона УЭб/ находится в пределах от 10-36 до 1036.

Наименьшее возможное значение общего нормированного показателя экономической безопасности/-го региона

- Уэб/ тп = Ю~36 - соответствует наименьшему уровню безопасности национального хозяйства и государства и соответствующего региона. И наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя - У™ . = 1036

ЭБ/,тах

- соответствует наибольшему уровню экономической безопасности и государства, и региона. Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности/-го региона - Уэб/ = 1

- соответствует критическому уровню безопасности национального хозяйства региона, понижение которого определяет состояние опасности для региональной экономики. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который, тем не менее, дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства данного региона от внешних и внутренних угроз.

- соотношение фактического и среднероссийского значения доли машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленной продукции - 0,7; 7) для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения - соотношение фактического и среднероссийского значения доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума - 1,2; 8) для децильного коэффициента дифференциации доходов населения

- соотношение фактического и среднероссийского значения децильного коэффициента дифференциации доходов населения - 0,9; 9) для уровня безработицы - соотношение фактического и среднероссийского значения уровня безработицы

- 0,9.

Для Хабаровского края пороговыми уровнями региональной экономической безопасности могут быть: 1) доля ВРП в суммарном ВРП по субъектам РФ - 0,9%; 2) доля в валовом сборе зерновых РФ

- 0,022%; 3) доля инвестиций в суммарных инвестициях по субъектам РФ - 1,3%; 4) доля в общероссийских расходах на «гражданскую науку» - 0,24%; 5) соотношение фактического и среднероссийского значения доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции - 1,6; 6) соотношение фактического и среднероссийского значения доли машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленной продукции - 1,2; 7) соотношение фактического и среднероссийского значения доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума - 1; 8) соотношение фактического и среднероссийского значения децильного коэффициента дифференциации доходов населения - 0,7; 9) соотношение фактического и среднероссийского значения уровня безработицы - 1,1.

Для Амурской области пороговыми уровнями региональной экономической безопасности могут быть: 1) доля ВРП в суммарном ВРП по субъектам РФ - 0,45%; 2) доля в валовом сборе зерновых РФ

- 0,6 %; 3) доля инвестиций в суммарных инвестициях по субъектам РФ - 1%; 4) доля в общероссийских расходах на «гражданскую науку» - 0,085%; 5) соотношение фактического и среднероссийского значения доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции - 0,24; 6) соотношение фактического и среднероссийского значения доли машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленной продукции - 0,6; 7) соотношение фактического и среднероссийского значения доли лиц с денежными доходами ниже

прожиточного минимума - 1,3; 8) соотношение фактического и среднероссийского значения децильного коэффициента дифференциации доходов населения - 1; 9) соотношение фактического и среднероссийского значения уровня безработицы - 0,9.

Для Сахалинской области пороговыми уровнями региональной экономической безопасности могут быть: 1) доля ВРП в суммарном ВРП по субъектам РФ - 0,41%; 2) доля инвестиций в суммарных инвестициях по субъектам РФ - 0,9%; 3) доля в общероссийских расходах на «гражданскую науку» - 0,138 %; 4) соотношение фактического и среднероссийского значения доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции - 0,22; 5) соотношение фактического и среднероссийского значения доли

машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленной продукции - 0,1; 6) соотношение фактического и среднероссийского значения доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума - 1,1; 7) соотношение фактического и среднероссийского значения децильного коэффициента дифференциации доходов населения - 0,6; 8) соотношение фактического и среднероссийского значения уровня безработицы - 1,3. Здесь значения нормированного частного показателя,

характеризующего валовой сбор зерновых,

полагаются в2,Сахалинская область = 1

Каждое произведение представляет

собой нормированный частный показатель экономической безопасности региона. При этом его общегосударственная составляющая р.ш

характеризует безопасность национального хозяйства в целом (в среднем), а региональная составляющая - учитывает отклонение

значения нормированного частного показателя экономической безопасности региона от общего (среднего) его значения по стране.

Диапазон значений общего нормированного показателя уровня безопасности экономики /-го

региона У3Б . при а. = а.. = 1 и I = 9 находится в

3Б/ 1 ..

пределах от 10-36 до 1036. Наименьшее возможное значение общего нормированного показателя экономической безопасности /-го региона - УзБ/тт = 10~36 - соответствует наименьшему

уровню безопасности национального хозяйства и государства и соответствующего региона. И, наоборот, наибольшее возможное значение

этого показателя - У3Б/ тах = 1036 - соответствует

наибольшему уровню экономической

безопасности и государства, и региона. Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности /-го региона - У3Б/ = 1 - соответствует критическому

уровню безопасности национального хозяйства региона, понижение которого определяет состояние опасности для региональной экономики. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который, тем не менее, дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства данного региона от внешних и внутренних угроз.

Результаты расчетов значений общих (интегральных) показателей экономической безопасности России, приграничных

дальневосточных регионов в период 1997-2013 гг.7 представлены в табл. 1-5 и на рис. 1 [1-4].

Таким образом, становятся очевидными как влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень безопасности национального хозяйства Российской Федерации и приграничных дальневосточных регионов нашей страны, так и повышение уровня региональной экономической безопасности при реализации планов экономического роста и социально-экономического развития нашего государства и его дальневосточных регионов.

Стратегии социально-экономического развития приграничных дальневосточных регионов

Правительством РФ значительное внимание уделяется социально-экономическому развитию восточных регионов нашей страны: Западной и Восточной Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока. В этих целях на федеральном и региональном уровнях принят и (или) разработан ряд концептуальных и программных документов, предусматривающих экономическое и социальное

7 Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты, 1992-1998. М.: РАН, 1999. 289 с.; Васильев А.Б. О влиянии прямого железнодорожного сообщения о. Сахалин - материк на транспортную систему региона. URL: http://vff-s.narod.ru/sakh/tp/p1/p09.htm; Вечканов Г.С. Экономическая безопасность: учеб. пособие. СПб: Вектор, 2005. 256 с.; Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 2007. 243 с.; Корнилов М.Я. О доктрине экономической безопасности России // Ученые записки РАГС. 2008. 129 с.

развитие как отдельных субъектов Федерации, так и перечисленных регионов в целом [5-18].

Стратегической целью развития Дальнего Востока и Байкальского региона объявлена реализация геополитической задачи закрепления населения на Дальнем Востоке и в Байкальском регионе за счет формирования развитой экономики и комфортной среды обитания человека в субъектах РФ, расположенных на этой территории, а также достижения среднероссийского уровня социально-экономического развития. Для достижения этой цели признано необходимым обеспечить сопоставимое или опережающее по сравнению со среднероссийскими темпами социально-экономическое развитие субъектов РФ, расположенных на территории Дальнего Востока и Байкальского региона, и решить ряд задач. Первоочередными из них являются:

• создание условий для развития перспективной экономической специализации субъектов РФ, расположенных на территории Дальнего Востока и Байкальского региона, на основе природно-ресурсного, индустриального, кадрового и научного потенциала в рамках федеральных отраслевых стратегий развития, стратегий социально-экономического развития субъектов РФ и муниципальных образований, а также стратегических программ крупных компаний;

• формирование устойчивой системы расселения, опирающейся на региональные зоны опережающего экономического роста с комфортной средой обитания человека;

• снижение барьеров для экономической и социальной интеграции территории Дальнего Востока и Байкальского региона с остальными регионами России и повышение конкурентоспособности продукции, товаров и услуг в соответствии с экономической специализацией путем формирования нормативной правовой базы, определяющей особые условия ценовой, тарифной, таможенной, налоговой и бюджетной политики;

• формирование численности населения и трудовых ресурсов в объемах, необходимых для решения экономических задач, стоящих перед регионом, повышение качества человеческого капитала; сохранение и поддержка традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Реализация такого базового сценария развития позволит обеспечить рост валового регионального продукта субъектов РФ, расположенных на территории Дальнего Востока и Байкальского региона, более высокими темпами по сравнению с другими регионами РФ. При этом с 2011 по 2025 г. темпы роста ВРП субъектов РФ, расположенных на территории Дальнего Востока и Байкальского региона, превысят темпы роста валового внутреннего продукта в целом по РФ более чем на 0,5 п.п. в год, что приведет к значительному повышению уровня жизни населения Дальнего Востока и Байкальского региона. Удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума сократится с 24,5 до 9,6%.

Прогноз значений показателей экономической безопасности приграничных дальневосточных регионов

Анализ перспектив социально-экономического развития России и SWOT-анализ факторов социально-экономического развития

приграничных дальневосточных регионов (рис. 2-5) позволяет сделать прогноз значений показателей их экономической безопасности до 2025 г.8

Прогноз объема валового регионального продукта. Для приграничных дальневосточных регионов этот показатель определяется соответствующими Стратегиями их социально-экономического развития на период до 2025 г. К этому году доля объема валового регионального продукта Приморского края в суммарном ВРП по субъектам РФ до 2025 г. будет находиться в диапазоне 0,985-0,919%, Хабаровского края - в диапазоне 0,28-0,24%, Амурской области

- 0,470 % Сахалинской области - в диапазоне 0,708-0,824%.

Прогноз валового сбора зерновых. Объем валового сбора зерновых в Приморском крае к 2025 г. может достичь 0,213 млн т (доля валового сбора зерновых края в валовом сборе зерновых Российской Федерации будет оставаться на уровне 0,18%), в Хабаровском крае - 0,03 млн т (доля валового сбора зерновых края будет находиться в диапазоне 0,025-0,026%), в Амурской области

- 1 млн т (доля валового сбора зерновых области возрастет до 0,844%).

8 Здесь и далее прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации сделаны исходя из данных Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. (Стратегия 2020), подготовленной по заказу российского правительства в 2011 году. URL: http://strategy2020.rian.ru

Прогноз инвестиций в основной капитал.

Планируется, что за ближайшие 10 лет суммарные инвестиции из федерального бюджета и частные инвестиции в проекты на территории Приморского края составят 2 155,7 млрд руб. При этом основными объектами и проектами для инвестирования станут: территории

опережающего социально-экономического

развития (ТОСЭР)9 «Нефтехимический» (208,5 млрд руб.), «Остров Русский» (84,7 млрд руб.), «Надеждинская» (55,2 млрд руб.), «Михайловский» (27,7 млрд руб.), «Зарубино» (74,5 млрд руб.), проекты Восточного нефтехимического комплекса (1 226,8 млрд руб.)10, Находкинского завода минеральных удобрений (390,9 млрд руб.)11, Большого морского порта «Зарубино» (70,3 млрд руб.)12, животноводческого комплекса (17,2 млрд руб.). Кроме того, значительная часть инвестиций может быть привлечена также из зарубежных источников. Доля инвестиций в основной капитал Приморского края в суммарных инвестициях по субъектам Российской Федерации будет находиться в диапазоне 3-3,21%.

Суммарные инвестиции из федерального бюджета и частные инвестиции в проекты на территории Хабаровского края в течение ближайших десяти лет могут составить 147,2 млрд руб. При этом основными объектами и проектами для инвестирования станут: ТО3СР «Ракитная»

9 Ранее в правительственных документах использовалась аббревиатура ТОР.

10 Проект предусматривает создание нефтехимического комплекса. Реализация проекта позволит ликвидировать дефицит моторного топлива в Дальневосточном федеральном округе. Суммарная мощность комплекса по углеводородному сырью составит до 30 млн т в год. В рамках реализации проекта планируется создание в порту Находка терминала по перегрузке нефтехимии и нефтепродуктов с пропускной способностью 11,1 млн т наливных грузов в год. Плановый объем реализации достигнет 400 млрд руб. в годовом исчислении.

11 Проект предусматривает создание крупнейшего в мире современного высокотехнологичного и экологически чистого комплекса по производству минеральных удобрений в Дальневосточном федеральном округе. Реализация проекта позволит занять свободную нишу на рынке минеральных удобрений и химических веществ, которая образуется к моменту запуска завода в промышленную эксплуатацию вследствие роста мирового спроса на минеральные удобрения и химические вещества.

12 Проект предусматривает создание универсального порта.

Технические характеристики нового строительства основаны

на самых передовых технологиях грузовых работ,

планируется высокая производственная эффективность,

соответствующая мировым стандартам. Реализация проекта

позволит увеличить интенсивность внешнеэкономической торговли в регионе.

http://fin-izdat.

(26,9 млрд руб.), «Комсомольск»13 (20,4 млрд руб.), «Ванино-Советско-Гаваньский»14 (69,6 млрд руб.), проект угольного терминала в Ванино15 (бухта Мучке, 30,3 млрд руб.). В этом случае доля инвестиций в основной капитал Хабаровского края в суммарных инвестициях по субъектам РФ будет находиться в диапазоне 1,094-1,756%.

Суммарные инвестиции из федерального бюджета и частные инвестиции в проекты на территории Амурской области в течение ближайших десяти лет могут составить 473,2 млрд руб. При этом основными объектами и проектами для инвестирования станут: ТО3СР

«Екатеринославка» (17,2 млрд руб.)16 и «Белогорск»17 (11,5 млрд руб.); проекты «Гаринский горно-обогатительный комбинат»18

13 Территория опережающего социально-экономического развития в Комсомольске-на-Амуре будет специализироваться на высокотехнологичных производствах в рамках авиа- и судостроительного кластера, а также на механообработке для нужд авиационного завода. Производство здесь будет создаваться при непосредственном участии Объединенной авиастроительной корпорации.

14 В 2011 г. в Советской Гавани была зарегистрирована компания «Морской порт «Новая Советская Гавань» для строительства современного терминала по переработке и отгрузке на экспорт зерна из Сибири. Предприниматели намерены возвести контейнерный терминал на 280 тыс. 20-футовых эквивалентов, а также завод по переработке рыбы с последующим строительством предприятия по выпуску биологического сырья из рыбных отходов, которое можно использовать для самых различных нужд, в том числе в медицинских целях. В рамках ТОС3Р в Советско-Гаванском районе планируется создание рыбоперерабатывающего кластера. Здесь возможно развертывание новых объектов портово-логистической и производственной инфраструктуры, а также торговой логистики, дистрибуции, бункеровки и снабжения судов, судоремонта.

15 Ключевым инвестором является ООО «Сахатранс». Для реализации проекта предусмотрены внебюджетные

(25 382 млн руб.) и бюджетные (4 907 млн руб.) инвестиции.

16 Будущий семенной завод в Октябрьском районе Амурской области станет центром Екатеринославской ТОС3Р.

17 Инвестиционный проект включает в себя строительство комбикормового завода и фабрики по переработке сои.

18 Группа «Петропавловск» планирует построить горнообогатительный комбинат на базе Гаринского месторождения в Мазановском районе Амурской области, в 148 км от станции Шимановск Транссибирской железнодорожной магистрали. Промышленный продукт Гаринского ГОКа будет направляться для глубокого обогащения и производства гранулированного железа прямого восстановления на Кимкано-Сутарский ГКМ. На Гаринском ГОКе будет создано

1 483 рабочих места. Реализация проекта позволит диверсифицировать экономику Приамурья за счет создания первого на Дальнем Востоке современного, основанного на новой технологии прямого восстановления железа, горнометаллургического комплекса полного цикла, создать железнодорожную инфраструктуру, обеспечивающую транспортную доступность внутренних слабодоступных районов Амурской области и позволяющую в перспективе

)ита1/пайопа1/ 85

(27,9 млрд руб.) и «Амурский газоперерабатывающий комплекс»19 (416,6 млрд руб.). Доля инвестиций в основной капитал Амурской области в суммарных инвестициях по субъектам РФ будет находиться в диапазоне 1,609-0,962%.

Суммарные инвестиции из федерального бюджета и частные инвестиции в проекты на территории Сахалинской области в ближайшие 10 лет составят 2,9 млрд руб. При этом основным проектом для инвестирования станет рыбоперерабатывающий комплекс на о. Шикотан20. К 2025 г. объем инвестиций в основной капитал Сахалинской области может достичь 559,1 млрд руб. Однако доля инвестиций в основной капитал области в суммарных инвестициях по субъектам Российской Федерации в прогнозный период будет снижаться и находиться в диапазоне 1,311-2,344%.

Прогноз уровня безработицы. До 2025 г. уровень безработицы в Приморском крае может сократиться до 6,6%. Тем не менее этот уровень в течение всего прогнозного периода будет выше среднероссийского; соотношение прогнозного и среднероссийского значения уровня безработицы будет находиться в диапазоне 1,014-1,467.

осуществить соединение Байкало-Амурской магистрали с Транссибирской железнодорожной магистралью по линии «Шимановск - Гарь - Февральск».

19 Амурский газоперерабатывающий комплекс (ГПК) будет включать в себя три основных производства: газоперерабатывающее, гелиевое и газохимическое. Продукцией ГПК станут товарный и сырьевой газ, пропан-бутановая смесь, полипропилен, гликоли, полиэтилен, товарный гелий. ПАО «Газпром» планирует построить в области крупнейший в мире газоперерабатывающий завод мощностью до 60 млрд м3 в год. Партнер газового концерна ПАО «СИБУР» планирует создать здесь же газохимический комплекс, для получения мономеров и последующего производства полимеров. Первоначальные сроки строительства газоперерабатывающего и гелиевого заводов -2015-2018 гг., газохимическое производство планируют построить в период с 2021 по 2029 г. В январе 2015 г. инвестиции в ГПК оценивались в 620 млрд руб.

20 Проект предусматривает модернизацию производственных мощностей и инфраструктуры ЗАО «Рыбокомбинат «Островной», находящихся в максимальной приближенности к одному из крупнейших в мире районов рыболовства по запасам водных биологических ресурсов. Реализация проекта будет способствовать выполнению задач, поставленных Президентом и Правительством РФ в целях развития рыбохозяйственного комплекса Сахалинской области и Курильских островов. Также проект станет составной частью реализации Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, которая подразумевает обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов.

Уровень безработицы в Хабаровском крае к 2025 г. может снизиться до 5,2%. Тем не менее после 2017 г. этот уровень будет выше среднероссийского. В прогнозный период соотношение прогнозного и среднероссийского значения уровня безработицы будет находиться в диапазоне 0,829-1,156.

В течение всего прогнозного периода уровень безработицы Амурской области будет меньше среднероссийского и к 2025 г. снизится до 3%. В этом случае соотношение прогнозного и среднероссийского значения уровня безработицы будет находиться в диапазоне 0,667-0,833.

К 2025 г. уровень безработицы в Сахалинской области снизится до 5,1%. Тем не менее после 2015 г. он будет выше, чем в среднем по России. Соотношение прогнозного и среднероссийского значения уровня безработицы будет находиться в диапазоне 1,133-0,986.

Прогноз внутренних текущих расходов на исследования и разработки. Внутренние текущие расходы на исследования и разработки в Приморском крае могут достичь в 2025 г. 28 000 млн руб. (1,43% ВРП). В этом случае доля внутренних текущих расходов на научные исследования и разработки в общероссийских расходах на НИР снизится до 0,25%.

Объем внутренних текущих расходов на исследования и разработки в Хабаровском крае в 2025 г. может достичь 15 600 млн руб. (3,01% ВРП). Доля внутренних текущих расходов на научные исследования и разработки Хабаровского края в общероссийских расходах на НИР будет находиться в диапазоне 0,126-0,14%.

Внутренние текущие расходы на исследования и разработки в Амурской области к 2025 г. могут возрасти до 26 000 млн руб. (2,616% ВРП). В этом случае доля внутренних текущих расходов на научные исследования и разработки области в общероссийских расходах на НИР будет находиться в диапазоне 0,037-0,233 %.

Объем внутренних текущих расходов на исследования и разработки в Сахалинской области может достичь 70 000 млн руб. (4,15% ВРП). При этом доля внутренних текущих расходов на научные исследования и разработки Сахалинской области в общероссийских расходах на НИР будет находиться в диапазоне 0,091-0,667 %.

Прогноз доли инновационной продукции в общем объеме промышленного производства. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства Приморского края к 2025 г. может достичь 0,56%, Хабаровского края

- 7,6%, Амурской области - 2,78%, Сахалинской области - 2,06 %.

В этом случае соотношение прогнозного и среднероссийского значения доли инновационной продукции в общем объеме промышленного производства может находиться для Приморского края - в диапазоне 0,038-0,042, для Хабаровского края - возрасти до 0,633, для Амурской области

- будет находиться в диапазоне 0,145-0,231, для Сахалинской области - в диапазоне 0,057-0,172.

Прогноз доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума в Приморском крае к 2025 г. может снизиться до 7,5% от общей численности населения края, в Хабаровском крае - может сократиться до 7,2%.

К 2025 г. доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума в Амурской области может составить 11,5%. В течение всего прогнозного периода доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума в Амурской области будет выше, чем в среднем по России. В Сахалинской области доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума может снизиться до 8% от общей численности населения.

В этом случае соотношение прогнозного и среднероссийского значения доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума в Приморском крае будет находиться в диапазоне 0,94-1, в Хабаровском крае

- 0,833-0,901, в Амурской области - 1,438-1,611, в Сахалинской области - в диапазоне 1-1,225.

Прогноз децильного коэффициента

дифференциации доходов населения. Децильный коэффициент дифференциации доходов населения в Приморском и Хабаровском краях к 2025 г. может сократиться до 7,5; в Амурской области

- снизиться до 10,5, а на Сахалине - до 8.

В этом случае соотношение регионального и среднероссийского значения децильного коэффициента дифференциации доходов населения будет находиться в Приморском и Хабаровском краях в диапазоне 0,66-0,71;

в Амурской области - 0,95-1,12; в Сахалинской области - 0,73-0,83.

Прогноз доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве Приморского края к 2025 г. может достичь 15,8%, в Хабаровском крае - может возрасти до 25,6%. В течение всего прогнозного периода она будет выше доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве Российской Федерации.

Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве Амурской области к 2025 г. может достичь 8%, а в Сахалинской области - может возрасти до 2,21%. В течение всего прогнозного периода доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве Амурской и Сахалинской области будет меньше, чем в среднем по России.

В этом случае соотношение прогнозного и среднероссийского значения доли продукции машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства будет находиться для Приморского края - в диапазоне 1,129-1,172; для Хабаровского края - 1,773-1,839; для Амурской области - 0,539-0,571; для Сахалинской области - 0,132-0,158.

Выводы

1. Представленный подход позволяет определить влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень безопасности национального хозяйства Российской Федерации и приграничных дальневосточных регионов нашей страны, а также спрогнозировать повышение уровня региональной экономической безопасности при реализации планов экономического роста и социально-экономического развития нашего государства и его дальневосточных регионов.

2. Проведенный анализ прогнозных статистических данных по девяти показателям экономической безопасности позволяет предположить, что уровень региональной экономической безопасности приграничных дальневосточных регионов до 2025 г. может повыситься при реализации планов социально-экономического развития дальневосточных регионов (рис. 6).

Кроме того, следует учитывать, что рыночные преобразования в России укрепили ее связь с

другими государствами, с национальными хозяйствами экономически развитых и развивающихся стран, превратив отечественную экономику в органичную часть мирового хозяйства. При этом хозяйства приграничных дальневосточных регионов имеют потенциал более глубокой интеграции с северо-восточными регионами Китая, а также регионами Японии и Республики Корея.

3. Новый этап экономического кризиса, безусловно, ведет к снижению общего уровня защищенности как национального хозяйства России, так и экономики ее дальневосточных регионов.

В связи с этим своевременное обновление Концепции долгосрочного социально-

экономического развития Российской Федерации, переработка стратегий и реализация скорректированных планов социально-

экономического развития приграничных дальневосточных регионов нашей страны может в значительной мере снизить негативное влияние

кризиса на уровень региональной экономической безопасности.

Экономические итоги и прогнозы представляют интерес не просто как дань академической науке. Они важны в первую очередь для оценки текущей экономической политики и ее влияния на использование потенциала экономики страны и хозяйств отдельных регионов, обеспечение экономической безопасности государства в целом и региональной экономической безопасности.

Мировой финансово-экономический кризис и экономические санкции в отношении Российской Федерации значительно повлияли на возможности нашей страны по повышению уровня своей экономической безопасности и уровней безопасности хозяйств наших приграничных дальневосточных регионов. Это обусловливает необходимость принятия и реализации не только дополнительных экономических мер, но и мер по ускорению технологического обновления экономики России, а также приграничных регионов Дальнего Востока.

Таблица 1

Нормированные значения показателей экономической безопасности Российской Федерации в 1990-2011 гг.

Показатель 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Объем валового внутреннего продукта 1,1 0,91 0,56 0,56 0,57 0,58 0,59 0,62 0,7 0,89 1

Валовой сбор зерновых 1,95 1,49 1,78 1,65 1,36 1,06 1,16 1,48 0,8 0,91 1,09

Инвестиции в основной капитал 0,001 0,001 0,02 0,2 0,72 1,3 1,31 1,25 1,13 1,09 1,27

Уровень безработицы 1,51 1,43 1,38 1,36 0,99 0,85 0,82 0,68 0,61 0,62 0,75

Расходы на «гражданскую науку» 0,51 0,47 0,42 0,4 0,36 0,63 0,72 0,8 0,74 0,84 0,89

Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства 0,11 0,11 0,1 0,09 0,09 0,1 0,12 0,17 0,12 0,18 0,22

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня 0,97 0,92 0,75 0,69 0,53 0,38 0,33 0,29 0,19 0,23 0,24

Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 1,27 0,98 0,72 0,62 0,6 0,59 0,6 0,59 0,58 0,57 0,58

Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 1,15 0,94 0,75 0,75 0,72 0,64 0,65 0,63 0,6 0,65 0,65

Значение интегрального показателя экономической безопасности Российской Федерации 0,0003 0,0001 0,0005 0,0029 0,0041 0,0061 0,0082 0,0114 0,0023 0,0071 0,0184

Продолжение табл. 1

Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Объем валового внутреннего продукта 1,07 1,16 1,42 1,64 1,74 1,86 2,01 2,27 2,04 2,12 2,12

Валовой сбор зерновых 1,42 1,44 1,12 1,3 1,3 1,31 1,36 1,97 1,63 1,085 1,57

Инвестиции в основной капитал 1,052 1,006 1,029 1,067 1,042 1,110 1,256 0,821 0,446 0,717 0,798

Уровень безработицы 0,89 1,01 0,98 1,03 1,11 1,11 1,31 1,25 0,96 1 1,04

Расходы на «гражданскую науку» 0,98 0,822 0,852 0,779 0,71 0,723 0,75 0,836 1,184 1,128 1,107

Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства 0,24 0,23 0,29 0,26 0,2 0,24 0,28 0,28 0,31 0,34 0,53

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня 0,255 0,285 0,345 0,398 0,395 0,461 0,522 0,625 0,526 0,583 0,636

Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 0,58 0,571 0,552 0,526 0,526 0,5 0,476 0,476 0,479 0,479 0,526

Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 0,8 0,8 0,8 0,65 0,54 0,53 0,53 0,51 0,49 0,49 0,51

Значение интегрального показателя экономической безопасности Российской Федерации 0,04 0,042 0,06 0,065 0,042 0,064 0,124 0,163 0,065 0,087 0,277

Источник: Федеральная служба государственной статистики. URL: http://gks.ru; расчеты автора

Таблица 2

Нормированные значения показателей экономической безопасности Приморского края в 1990-2011 гг.

Показатель 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Объем валового 1,033 0,879 0,557 0,6 0,783 0,863 0,824 0,872 0,975 1,238 1,079

регионального продукта

Валовой сбор зерновых 1,581 1,525 2,239 1,993 0,908 0,905 1,04 1,039 1,001 0,693 0,662

Инвестиции в основной 0,01 0,01 0,016 0,167 0,529 0,841 0,764 0,665 0,546 0,544 0,47

капитал

Уровень безработицы 1,53 1,44 1,40 1,34 0,96 0,73 0,74 0,54 0,49 0,54 0,58

Внутренние текущие 0,51 0,47 0,42 0,4 0,35 0,75 0,81 1,05 0,78 1,29 1,25

расходы на научные

исследования и

разработки

Доля инновационной 0,11 0,11 0,11 0,12 0,09 0,05 0,05 0,05 0,05 0,04 0,05

продукции в объеме

промышленного

производства

Численность населения с 0,99 0,88 0,73 0,53 0,35 0,25 0,21 0,17 0,13 0,14 0,15

денежными доходами

ниже прожиточного

уровня

Децильный коэффициент 1,14 1,05 1,06 1,05 1,02 1,00 0,92 0,8 0,82 0,93 0,87

дифференциации доходов

населения

Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме 0,71 0,73 0,75 0,71 0,77 0,56 0,53 0,49 0,42 0,49 0,586

промышленного

производства

Значение интегрального 0,0011 0,0007 0,0007 0,0051 0,0031 0,0025 0,0020 0,0011 0,0005 0,0008 0,0009

показателя экономической

безопасности

Приморского края

Продолжение табл. 2

Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Объем валового 0,871 1,026 1,275 1,489 1,499 1,509 1,578 1,745 2,097 2,169 1,813

регионального продукта

Валовой сбор зерновых 0,75 0,83 0,53 0,64 0,69 0,78 0,75 0,84 0,81 0,822 0,834

Инвестиции в основной 0,408 0,452 0,423 0,408 0,484 0,473 0,449 0,124 0,977 1,277 1,107

капитал

Уровень безработицы 0,829 0,789 0,893 0,753 0,899 0,899 0,959 0,973 0,996 1,043 1,076

Внутренние текущие 1,246 1,265 1,239 1,118 1,109 1,258 1,137 1,011 1,086 1,069 0,946

расходы на научные

исследования и

разработки

Доля инновационной 0,02 0,04 0,02 0,01 0,07 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01

продукции в объеме

промышленного

производства

Численность населения с 0,16 0,18 0,22 0,28 0,31 0,36 0,38 0,41 0,45 0,51 0,6

денежными доходами

ниже прожиточного

уровня

Децильный коэффициент 0,797 0,766 0,766 0,699 0,661 0,626 0,59 0,59 0,563 0,692 0,75

дифференциации доходов

населения

Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме 0,604 0,673 0,785 0,796 0,632 0,441 0,256 0,878 0,77 0,812 0,822

промышленного

производства

Значение интегрального 0,0004 0,0014 0,0008 0,0005 0,0045 0,0006 0,0003 0,0004 0,0035 0,0073 0,0063

показателя экономической

безопасности

Приморского края

Таблица 3

Нормированные значения показателей экономической безопасности Хабаровского края в 1990-2011 гг.

Показатель 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Объем валового регионального продукта 1,09 0,89 0,51 0,53 0,76 0,7 0,81 1,01 1,01 1,04 1,25

Валовой сбор зерновых 2,56 1,55 1,7 2,03 0,55 1,15 1,68 1,34 2,03 1,7 1,84

Инвестиции в основной капитал 0,01 0,01 0,018 0,17 0,44 0,74 0,8 0,74 0,67 0,72 0,97

Уровень безработицы 1,48 1,44 1,41 1,3 0,96 0,77 0,72 0,7 0,71 0,63 0,72

Внутренние текущие расходы на научные исследования и разработки 0,51 0,47 0,42 0,4 0,35 0,5 0,57 0,76 0,58 0,64 0,77

Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства 0,11 0,11 0,09 0,31 0,13 0,18 0,18 0,18 0,19 0,16 0,03

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня 0,91 0,89 0,77 0,68 0,48 0,42 0,34 0,19 0,17 0,18 0,20

Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 1,07 1,12 1,1 1,09 1,08 1,06 0,68 0,57 0,58 0,59 0,56

Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 0,63 0,66 0,8 0,49 0,52 0,67 0,01 0,42 1,13 0,79 1,68

Значение интегрального показателя экономической безопасности Хабаровского края 0,0004 0,0001 0,0006 0,0104 0,0022 0,0123 0,0002 0,0044 0,0121 0,0069 0,007

Продолжение табл. 3

Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Объем валового регионального продукта 1,07 1,16 1,42 1,64 1,74 1,86 2,01 2,27 2,04 2,12 2,12

Валовой сбор зерновых 2,045 2,182 1,295 1,447 0,682 1,356 1,72 2,265 1,742 1,818 1,818

Инвестиции в основной капитал 0,8 0,882 0,909 0,991 0,869 0,854 1,048 1,207 1,602 1,707 1,686

Уровень безработицы 0,839 1,254 1,426 1,339 1,542 1,465 1,69 1,725 1,124 1,239 1,355

Внутренние текущие расходы на научные исследования и разработки 0,733 0,707 0,913 0,643 0,513 0,482 0,55 0,565 0,666 0,619 0,537

Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства 0,05 0,071 0,032 0,028 0,055 0,105 0,071 0,126 0,115 0,096 0,085

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня 0,218 0,264 0,286 0,299 0,329 0,385 0,446 0,354 0,37 0,443 0,667

Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 0,517 0,479 0,459 0,438 0,438 0,421 0,394 0,441 0,431 0,533 0,577

Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 1,573 1,438 1,338 0,923 0,836 1,038 0,978 1,436 1,287 1,091 0,859

Значение интегрального показателя экономической безопасности Хабаровского края 0,0095 0,0255 0,0122 0,0069 0,0054 0,0268 0,0411 0,1706 0,1007 0,1248 0,1329

Таблица 4

Нормированные значения показателей экономической безопасности Амурской области в 1990-2011 гг.

Показатель 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Объем валового регионального продукта 1,002 0,878 0,607 0,743 0,894 0,8 0,941 1,032 0,997 1,068 1,016

Валовой сбор зерновых 2,515 2,153 1,972 1,313 1,201 0,719 0,876 0,884 0,846 0,587 0,333

Инвестиции в основной капитал 0,01 0,01 0,016 0,145 0,527 0,875 0,812 0,725 0,562 0,337 0,442

Уровень безработицы 1,6 1,5 1,42 1,37 0,83 0,55 0,65 0,46 0,45 0,45 0,52

Внутренние текущие расходы на научные исследования и разработки 0,5 0,47 0,43 0,42 0,37 0,92 0,78 1,07 0,74 1,22 0,85

Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства 0,1 0,11 0,12 0,12 0,07 0,07 0,09 0,08 0,07 0,08 0,22

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня 1,06 0,93 0,71 0,54 0,36 0,27 0,22 0,18 0,21 0,23 0,19

Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 1,12 0,94 0,87 0,78 0,66 0,61 0,8 0,69 0,98 1,19 0,79

Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 1,27 1,33 0,6 0,62 0,67 0,52 0,44 0,41 0,01 0,35 0,31

Значение интегрального показателя экономической безопасности Амурской области 0,0030 0,0017 0,0005 0,0025 0,00194 0,0015 0,0024 0,0013 0,0002 0,0009 0,0007

Продолжение табл. 4

Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Объем валового регионального продукта 1,038 1,076 1,264 1,396 1,372 1,476 1,513 1,598 1,756 1,892 1,938

Валовой сбор зерновых 0,529 0,956 0,47 0,273 0,595 0,649 1,005 0,758 0,938 0,362 0,939

Инвестиции в основной капитал 0,989 0,778 0,857 0,821 0,684 0,673 0,865 0,994 1,051 1,178 1,003

Уровень безработицы 0,586 0,665 0,709 0,646 0,698 0,877 0,959 0,986 0,996 1,091 1,182

Внутренние текущие расходы на научные исследования и разработки 0,753 0,623 0,482 0,479 0,433 0,452 0,463 0,445 0,502 0,604 0,536

Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства 0,214 0,053 0,031 0,036 0,048 0,144 0,363 0,369 0,343 0,34 0,323

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня 0,201 0,204 0,254 0,265 0,294 0,453 0,36 0,41 0,378 0,373 0,446

Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 0,738 0,762 0,851 0,86 0,87 0,86 0,721 0,678 0,696 0,708 0,667

Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 0,493 0,341 0,405 0,37 0,266 0,21 0,26 0,305 0,321 0,357 0,35

Значение интегрального показателя экономической безопасности Амурской области 0,0038 0,0009 0,0005 0,0003 0,0005 0,003 0,0143 0,0165 0,025 0,017 0,0389

Таблица 5

Нормированные значения показателей экономической безопасности Сахалинской области в 1990-2011 гг.

Показатель 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Объем валового регионального продукта 1,1 0,89 0,6 0,69 0,83 0,73 0,77 0,09 0,96 1,49 1,47

Валовой сбор зерновых 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Инвестиции в основной капитал 0,01 0,01 0,01 0,13 0,39 0,83 0,69 0,81 1,61 2,73 0,98

Уровень безработицы 1,49 1,45 1,40 1,31 1,05 0,91 0,95 0,7 0,60 0,52 0,79

Внутренние текущие расходы на научные исследования и разработки 0,5 0,47 0,42 0,4 0,36 0,95 0,67 0,97 0,83 1,06 1,14

Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства 3,54 4,22 1,01 0,25 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,17

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня 0,99 0,96 0,72 0,67 0,5 0,43 0,36 0,2 0,18 0,19 0,19

Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 1,12 1,07 1,05 1,06 1,06 1,01 0,58 0,57 0,61 0,58 0,55

Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 1,08 1,11 1,12 1,61 9,07 1,74 0,03 1,80 1,06 0,64 0,5

Значение интегрального показателя экономической безопасности Сахалинской области 0,03468 0,0291 0,0039 0,0132 0,0645 0,0433 0,0002 0,0011 0,0098 0,0174 0,0115

Продолжение табл. 5

Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Объем валового регионального продукта 1,376 1,218 1,646 2,187 2,371 2,831 4,254 4,477 4,036 4,262 4,097

Валовой сбор зерновых 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Инвестиции в основной капитал 1,304 1,737 1,377 3,541 3,553 3,588 3,147 2,548 2,860 1,871 1,664

Уровень безработицы 0,861 1,103 1,123 1,393 1,367 2,259 1,423 1,405 1,068 1,169 1,107

Внутренние текущие расходы на научные исследования и разработки 1,28 1,24 1,14 1,02 0,97 0,86 0,76 0,733 0,854 1,28 1,24

Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства 0,142 0,037 0,026 0,036 0,025 0,009 0,026 0,027 0,028 0,076 0,107

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня 0,208 0,248 0,308 0,362 0,418 0,383 0,597 0,675 0,642 0,7 0,7

Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 0,36 0,34 0,31 0,3 0,3 0,336 0,31 0,298 0,302 0,336 0,345

Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 0,426 0,422 0,473 0,651 0,404 0,122 0,532 0,546 0,629 0,662 0,694

Значение интегрального показателя экономической безопасности Сахалинской области 0,009 0,0038 0,0034 0,028 0,0144 0,0029 0,0371 0,0352 0,0354 0,1412 0,168

со

Рисунок 1

Динамика изменений значений интегрированных показателей экономической безопасности РФ и региональной экономической безопасности приграничных регионов Дальнего Востока, Западной и Восточной Сибири в 1990-2013 гг.

Российская Федерация Западная Сибирь

Восточная Сибирь Сахалинская область Хабаровский край Дальний Восток, в среднем Амурская область

Приморский край

2012

= I

ТЗ 03

I*

сг сг — I

^ Е

а>

ф ^

ю о

а>

00

о ^

о со

Т1

о'

г

1—ь 03

а>' <—ь

(Л о'

03

о. _

СО 1—ь

0) 0)

о с 0) (Л 1—ь

1—ь (/)

Рисунок 2

SWOT-анализ факторов социально-экономического развития Приморского края

Сильные стороны Слабые стороны

Развитие транзитно-транспортного комплекса с учетом потребностей Приморского края. Формирование портово-производственной зоны в порту Восточный, усложнение системы логистики в силу необходимости перевалки грузов, произведенных в Приморском крае. Формирование «пояса» перерабатывающих производств вокруг портовых комплексов (размещение производств нефте-, газо-, дерево-, рыбопереработки и др.). Реализация крупных строительных проектов как в Приморском крае (реализация проектов в рамках подготовки к саммиту АТЭС, строительство крупных промышленных объектов), так и крупных промышленных проектов в Дальневосточном федеральном округе, что позволит сформировать рынок для производства строительных материалов и металлоконструкций. Реализация проектов по созданию крупных перерабатывающих комплексов, в том числе с участием иностранных инвесторов, развитие сектора переработки в традиционных сферах деятельности (рыбохозяйственном комплексе и т.д.) и увеличение цепочек добавленной стоимости. Возрастание необходимости разработки градостроительной документации как отдельных муниципальных образований, так и их групп в связи с интенсивным экономическим развитием южных и центральных муниципальных образований Приморского края, а также наличием нескольких функций, претендующих на одну и ту же территорию. Развитие внешней торговли Российской Федерации и стран АТР: усиление позиций российских экспортных сырьевых товаров на рынке АТР и реализация ряда крупных проектов нового освоения и развития инфраструктуры транспортировки сырья, рост импортных грузов из стран АТР. Изменение географии международной торговли и повышение значимости евроазиатских транспортных коридоров. Рост инфраструктурных ограничений северного Китая и его заинтересованность в возможности выхода к морским портам Приморского края Высокие политические риски (особенно в части увеличения транзита через территорию Китая). Реализация зарубежных конкурентных проектов, в том числе реализация проекта Transport Corridor Europe Causcasus Asia (TRACECA), который создаст конкуренцию Транссибу. Низкий уровень контейнеризации грузов в Российской Федерации, что связано с экспортной (преимущественно сырьевой) специализацией. Неустойчивость конъюнктуры внешних рынков. Кадровый дефицит. Низкий уровень развития городской среды (низкий уровень развития системы общественного питания; неудобство городского пространства для туристов; низкий уровень безопасности туристов; хаотичная застройка в центре Владивостока, которая нарушает образ «европейского города», и неудовлетворительное состояние его архитектурных комплексов; низкий уровень развития поддерживающих отраслей, в том числе сувенирной промышленности и т.д.). Слабое развитие инфраструктуры авиатранспорта, что является существенным ограничением для развития новых (преимущественно управленческих) функций Владивостокской агломерации. Усиление территориальных диспропорций, концентрация экономического развития Приморского края в прибрежной зоне - в портовых центрах (Владивосток, Находка, Восточный и др.) будет усиливаться, не создавая мультипликативного эффекта для развития остальной территории Приморского края. Сохранение высоких тарифов (по сравнению со среднероссийскими) на электроэнергию до ввода новых генерирующих мощностей. Наличие на территории Приморского края объектов Министерства обороны РФ, которые, являясь особо важными и режимными объектами, ограничивают в использовании земельные участки как под самими объектами, так и в ближайшем окружении. Усиление позиций иностранных транснациональных корпораций

Возможности Угрозы

Реализация ряда проектов прежде всего в секторе транспортировки сырья и продукции его переработки. Усиление позиций российской атомной промышленности в странах АТР и формирование транспортно-комплектовочного центра для атомных станций. Формирование инфраструктуры экспорта электроэнергии в страны АТР в связи с реализацией проектов в энергетическом секторе. Использование выгодного геоэкономического и геополитического положения для реализации политики экономической интеграции Российской Федерации в АТР. Формирование современного транспортно-логистического комплекса и интеграции в транспортно-логистический комплекс АТР. Развитие транзитных возможностей. Реализация проектов в сфере торговли. Расширение возможностей работы иностранных банков и финансовых организаций. Перенос перерабатывающих производств в прибрежную зону или места, которые обеспечивают близость к рынкам потребления. Динамичный рост рынков продукции нефтепереработки, газопереработки, деревопереработки, преимущественно за счет рынков стран АТР Потеря технологического потенциала, в результате чего Приморский край будет обречен на функцию двойной периферии (и в Российской Федерации, и в АТР). Потеря статуса инновационно-технологического центра, а также потеря технологического лидерства. Слабое развитие производственной инфраструктуры. Десинхронизация экономического роста и развития рынка труда. Реализация крупных инвестиционных проектов в отраслях, ранее не существовавших на территории Приморского края, а также увеличение запроса на новые квалификации со стороны уже существующих секторов формируют серьезный вызов для системы профессионального образования. Дефицит кадровых ресурсов и квалификационный дисбаланс. Миграционный отток творческой и амбициозной молодежи, которая из-за отсутствия интеллектуалоемких видов деятельности будет искать места применения своих знаний и способностей за пределами Приморского края. Потеря конкурентоспособности сразу нескольких секторов экономики (сектора транспортных услуг, перерабатывающих производств). Усиление борьбы с контрафактными товарами

Источник: Стратегия социально-экономического развития Приморского края до 2025 г.: утв. законом Приморского края от 20.10.2008 № 324-КЗ

Рисунок 3

SWOT-анализ факторов социально-экономического развития Хабаровского края

Сильные стороны Слабые стороны

Экономико-географическое положение: - близость к рынкам сбыта в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) и Северо-Восточной Азии (СВА); - большая транспортно-транзитная емкость, обеспеченная сравнительно развитой магистральной транспортной сетью. Наличие богатого по структуре и масштабам природного потенциала. Высокая обеспеченность территориями для хозяйственного развития. Наличие диверсифицированного экономического комплекса. Приток капитала национальных финансово-промышленных групп и международных корпораций в экономику края. Высокий образовательный ценз населения. Наличие развитой системы профессионального образования. Политическая и социальная стабильность Чрезмерно большое экономическое расстояние по отношению к наиболее заселенным и экономически развитым регионам Европейской части Российской Федерации. Нерациональное использование потенциала природных ресурсов. Недостаток территорий для сплошного хозяйственного освоения, в том числе большая доля северных территорий, нехватка сельскохозяйственных угодий и пашни, экстремальные климатические условия на большей части региона. Сравнительно низкая конкурентоспособность обрабатывающего сектора промышленности и сельского хозяйства, в том числе из-за высоких энергетических тарифов и транспортных издержек. Недостаточный уровень развития производственной, транспортной и социальной инфраструктуры. Сокращение численности населения. Сравнительно низкий уровень жизни

Возможности Угрозы

Формирование эффективной государственной региональной социально-экономической политики: - создание специальных экономических, социальных и финансовых стимулов развития экономики и бизнеса в ДФО; - создание механизма активной инвестиционной политики в отношении ДФО; - стимулирование привлечения и закрепления экономически активного населения. Формирование территориальных зон транспортно-промышленного развития на Дальнем Востоке, в том числе формирование промышленно-сервисной дуги на юге Дальнего Востока, создание контактной зоны с сопредельными экономиками Северо-Восточной Азии, а также интенсивного развития Северного широтного экономического пояса с созданием интегрированных производственно-транспортных зон. Обслуживание международных транспортно-энергетических коридоров и инфраструктурно-инженерных проектов Превращение края в сырьевой придаток развивающихся стран Северо-Восточной Азии. Демографическое опустынивание территории в связи с разрушением населенческого потенциала, миграционным оттоком. Потеря трудового потенциала (старение кадров, отток квалифицированных работников из-за увеличивающегося разрыва в уровне и качестве жизни с европейскими регионами Российской Федерации). Резкое увеличение вероятности экологических и природных катастроф, в том числе из-за прогрессирующих трансграничных загрязнений бассейна р. Амура, лесных пожаров и так далее. Высокий уровень криминогенности, в том числе в экономике

Источник: Стратегия социального и экономического развития Хабаровского края на период до 2025 г.: утв. пост. правительства Хабаровского края от 13.01.2009 № 1-пр

Рисунок 4

SWOT-анализ факторов социально-экономического развития Амурской области

Сильные стороны Слабые стороны

Значительные запасы минерально-сырьевых и лесных ресурсов, востребованные внутренним российским и мировым рынками на фоне стабильно растущих цен. Запасы неметаллических полезных ископаемых для формирования комплекса строительной индустрии с широкой номенклатурой строительных материалов. Ресурсный потенциал углей области превышает суммарные запасы Хабаровского, Приморского, Забайкальского краев и Сахалинской области. Приграничное положение с КНР предоставляет широкие возможности для производства экспортно ориентированной продукции за счет экономической и транспортной эффективности (короткое транспортное плечо). Энергоизбыточность области делает ее ключевым энергетическим узлом ДФО, но используемый потенциал гидроресурсов составляет не более 5%. Область является крупнейшим сельскохозяйственным производителем, способным обеспечить продовольственную безопасность округа. Агроклиматические условия позволяют производить многие виды продукции растениеводства и животноводства, в том числе экологичную. Сформирован активный слой предпринимателей, осуществляющих деятельность по обслуживанию основных производств в экономической и социальной сферах. Высокий туристско-рекреационный потенциал и историко-культурное наследие области. Устойчивое и динамичное социально-экономическое развитие области. Наличие учебных заведений профессионального начального, среднего и высшего образования. Наличие научно-исследовательских институтов, проектных организаций. Наличие опыта программно-целевого развития области и отдельных секторов экономики и социальной сферы В экономике: - низкая доля конечного производства в выпуске готовой промышленной продукции и, как следствие, низкая доля добавочной стоимости; - низкий технологический и технический уровень производства обрабатывающих отраслей экономики области, ограничивающий возможности выпуска продукции, конкурентоспособной на внутреннем и мировом рынках; - недостаточная геологическая изученность многочисленных известных проявлений высоколиквидных полезных ископаемых (менее 8%); - расположение основной части природно-сырьевых ресурсов в труднодоступных районах области, удаленных от рынков ресурсов (производственных, трудовых) и потребителей; - недостаточный уровень развития международных торгово-экономических связей, сырьевая направленность экспорта, отсутствие интеграционных связей в международное пространство и международную кооперацию; - отсутствие развитой инновационной инфраструктуры, включая технопарки, бизнес-инкубаторы, венчурные компании; - недостаточное финансовое обеспечение науки, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области высоких технологий; - отсутствие высококвалифицированных специалистов. В социальной сфере: - высокие уровни общей и младенческой смертности (выше среднероссийских показателей); - высокий уровень социально значимых заболеваний: туберкулез, онкология, система кровообращения; - уровень жизни населения области ниже среднероссийского и уровня жизни населения в соседних регионах по основным параметрам, включая жилищно-бытовые и социальные условия

Возможности Угрозы

Размещение новых производственных мощностей в условиях обеспеченности недорогой электроэнергией, экономической близости КНР с его рынками современных технологий, оборудования, инвестиций, комплектующих, сбыта. Географически срединное положение в транспортной системе ДФО и приграничное положение с КНР благоприятно для создания транспортных коридоров в широтном и меридиональном направлениях, в том числе транснациональных и интермодальных транспортно-логистических комплексов. Приграничный потенциал области способствует развитию сотрудничества с КНР в сфере внешней торговли и туризма, а также в рамках реализации совместных инвестиционных проектов. Снижается коэффициент естественной убыли населения, в том числе за счет роста рождаемости В экономике: - высокий физический и моральный износ основных производственных фондов, низкий уровень производительности труда; - отсутствие необходимой обеспечивающей инфраструктуры, что формирует экономическую недоступность освоения и вовлечения в хозяйственный оборот природно-сырьевых ресурсов; - влияние мирового экономического кризиса; - изменения в экономической политике КНР. В социальной сфере: - снижение численности населения области, в том числе трудоспособного, за счет продолжающегося миграционного оттока и естественной убыли; - неудовлетворительное состояние материально-технической базы учреждений социальной сферы, в том числе уровень обеспеченности высокотехнологичным и современным оборудованием

Источник: Стратегия социально-экономического развития Амурской области на период до 2025 г.: утв. пост. Правительства Амурской области от 13.07.2012 № 380

Рисунок 5

SWOT-анализ факторов социально-экономического развития Сахалинской области

Сильные стороны Слабые стороны

Выгодное экономико-географическое расположение в Азиатско-Тихоокеанском регионе: контактная зона с Японией, близость к другим экономически развитым странам АТР (Южной Корее, Тайваню и др.). Выгодное положение на пересечении морских и воздушных внутренних и международных путей. Огромные запасы природных и биологических ресурсов. Наличие эксплуатационных запасов лесных ресурсов. Многоотраслевая структура экономики с достаточно развитым производственным потенциалом, значительный потенциал предприятий пищевой рыбоперерабатывающей промышленности, позволяющий наращивать объемы выпуска конкурентоспособной продукции, накопленный на Сахалине богатый опыт внешнеэкономической деятельности. Большой природно-рекреационный потенциал, обеспечивающий возможности развития туризма. Наличие всех элементов транспортно-производственной инфраструктуры: воздушного, железнодорожного, морского (включая паромную переправу), автомобильного, трубопроводного транспорта. Наличие морских портов круглогодичного действия в Холмске, Корсакове и Невельске, резервов для портостроения на других участках побережья Сахалина и Курил Неблагоприятная динамика демографических процессов. За последние одиннадцать лет численность населения Сахалинской области уменьшилась на 58,4 тыс. чел., или на 10,3%. В составе населения области значительную долю (более 37%) занимают социальные группы, которые нуждаются в повышенном внимании общества и особой защите государства (пожилые люди, инвалиды, многодетные семьи, одинокие матери, граждане, попавшие в трудную жизненную ситуацию, и др.). Более 11% жилищного фонда находится в ветхом или аварийном состоянии, около 18% населения проживают в ветхих и аварийных домах. Проблемы системы образования: - количество дошкольных образовательных учреждений не удовлетворяет растущий спрос населения; - отсутствие эффективной организационной модели обеспечения государственного регионального управления учреждениями высшего образования; - слабая ориентация учреждений профобразования на подготовку специалистов инженерно-технического профиля и рабочих профессий для наиболее важных отраслей экономики области, неэффективная профориентационная работа с молодежью; - острый дефицит педагогических кадров, критический по ряду предметов и специальностей, а также имеющих ученые степени и звания, отсутствие диссертационных советов и докторантур; - несоответствие количества бюджетных мест в вузах и их филиалах уровню, достигнутому в ДФО; - низкая оплата труда работников образования; - критический износ зданий и сооружений, систем жизнеобеспечения учреждений, их несоответствие требованиям сейсмоустойчивости. За счет собственного производства удовлетворяется потребность сахалинцев в молоке - на 31%, в мясе - на 5%. По уровню сейсмической опасности Сахалинская область занимает одно из первых мест в Российской Федерации

Возможности Угрозы

Опережающее развитие транспортной инфраструктуры, способствующей росту товарооборота, повышению уровня производственной и социальной кооперации, эффективности использования производственных мощностей и ресурсов, оптимизации структуры экономики. Формирование нефтегазохимического комплекса, биоресурсно-логистического комплекса, а также строительство морского порта для экспорта угля на западном побережье о. Сахалин. Газификация области, в первую очередь за счет перевода на газ существующего оборудования Южно-Сахалинской ТЭЦ-1. Развитие газохимических производств и проектов развития генерации на газе на юге о. Сахалин. Создание особой экономической зоны портового типа на базе Невельского морского рыбного порта с круглогодичной навигацией и развитыми железнодорожными и автомобильными подходами. Основу специализации порта составляет биоресурсный комплекс, включающий хранение, транспортировку, переработку продукции и сервисное обслуживание судов. Формирование биоресурсного и рекреационного комплексов. Организация биоресурсного комплекса «Курильская гряда» предусматривает размещение объектов хозяйственной деятельности на территории островов Парамушир, Итуруп, Кунашир и Шикотан. Развитие туристической и курортной деятельности, Экономическая и инфраструктурная изоляция от остальной части России и наиболее развитых российских рынков, дискомфортные условия проживания, неблагоприятные инженерно-строительные условия большей части территории, высокая капиталоемкость ведущих отраслей экономики. К числу сдерживающих развитие внутренних факторов также относятся высокая составляющая транспортных затрат при перевозке грузов и пассажиров, экстремальные природно-климатические условия, наличие изолированно работающих энергосистем и энергорайонов, затратность и неэффективность структуры энергоисточников. Неразвитая энергетическая и транспортная инфраструктура прямо или косвенно продолжает оставаться основным ограничителем осуществления любых видов деятельности в области, причиной низкой конкурентоспособности произведенных продукции, товаров и услуг. В связи с этим в составе основных мероприятий, реализация которых повысит конкурентоспособность любых видов деятельности, даст возможность развития эффективной экономики и создания комфортных условий проживания, необходимо рассматривать: - инвестиционные программы в сфере электроэнергетики Сахалинской области, направленные на повышение надежности электроснабжения, устранение «узких мест» в технологических цепочках, развитие электросетевого

базирующихся на уникальных рекреационных ресурсах Курильских островов.

Добыча углеводородов вокруг постоянных поселений (Оха -Ноглики) и временных вахтовых поселков. Шельф Сахалинской области содержит 3,8 млрд т балансовых запасов нефти (7 месторождений), 2,5 млрд тыс. усл. т газа (10 месторождений).

Перспективное развитие системы расселения Сахалинской области по зональному принципу. Развитие полицентрической системы расселения (крупнейшие центры - Южно-Сахалинск, Холмск и Невельск).

Формирование сети поселений в районах реализации проектов нефтедобычи. Пространственное развитие системы расселения будет происходить на базе двух опорных ядер расселения (г. Оха и пгт. Ноглики), дополняемых сетью временных производственных населенных пунктов. Высокий интерес инвесторов к потенциалу области предопределяют богатые запасы природных ресурсов, и в первую очередь - углеводородов. Привлечение иностранных инвестиций. Величина привлеченного иностранного капитала в 2009 г. составила 3,8 млрд долл. США. На начало 2010 г. в экономике Сахалинской области было накоплено иностранных инвестиций на сумму 24,2 млрд долл. США

хозяйства, создание новых генерирующих мощностей, обновление потенциала децентрализованной энергетики и снижение затрат на производство электро- и теплоэнергии, снижение потерь электро- и теплоэнергии; - инвестиционные программы в сфере развития транспортной инфраструктуры, направленные на повышение транспортной доступности и пропускной способности. Невысокая степень диверсификации и инновационности региональной экономики, имеющей ярко выраженную ресурсную направленность при низкой степени переработки природных ресурсов, - один из ключевых факторов, сдерживающих развитие Сахалинской области

Источник: Стратегия социально-экономического развития Сахалинской области на период до 2025 г.: утв. пост. правительства Сахалинской области от 15.01.2014 № 10; Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 гг.»: утв. пост. Правительства РФ от 09.08.2006 № 478 (в новой ред. от 24.10.2013 № 943)

о о

Рисунок 6

Динамика изменений значений интегрированных показателей экономической безопасности РФ и региональной экономической безопасности приграничных регионов Дальнего Востока, Западной и Восточной Сибири в 2000-2015 гг. и в перспективе до 2025 г.

2012, оценка 2014

прогноз 2018

Российская Федерация

Западная Сибирь Восточная Сибирь Сахалинская область Хабаровский край "Дальний Восток, в среднем Амурская область

2024

Приморский край

1-Й 1

ТЗ 03

||о

сг сг — I

^ Е

а>

ф ^

ю о

а>

00

о ^

о со

Т1 ^

о'

г

оз

Я) =!: (Л о

03 =>

о. _

со 3.

О) (О

д 3

Список литературы

1. Гордиенко Д.В., Яковлева Н.Г. Мировой финансово-экономический кризис и обеспечение экономической безопасности государства: монография. М.: Аргамак-Медиа, 2013. 392 с.

2. Илларионов А.Н. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 3-21.

3. Герасимов А.П. Экономическая безопасность российской государственности: экономико-правовые аспекты: монография. СПб: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. 316 с.

4. Корнилов М.Я. Конкурентоспособность страны и национальная экономическая безопасность. В кн.: Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М.: Изд-во РАГС, 2006. 218 с.

5. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение; показатели // Вопросы экономики. 1994. № 12. C. 4-13.

6. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 9. С. 771-776.

7. Андрианов В.Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. 662 с.

8. Барабин В. Экономическая безопасность государства. М.: Аванти, 2001. 181 с.

9. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.: Изд-во ИСПИ РАН, 2005. 328 с.

10. Быстряков А.Я., Мацкуляк И.Д., Синягов А.А. и др. Мировой финансовый кризис и Россия: монография. М.: МАКС Пресс, 2009. 96 с.

11. Дарькин С.М. Тихоокеанская Россия: стратегия, экономика, безопасность. М.: Дело, 2007. 440 с.

12. Дарькин С.М. Повышение эффективности управления ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг. и до 2010 г.». Владивосток: Муравей, 2003. 421 с.

13. Иванов Е. Экономическая безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11. С. 12-34.

14. Ишаев В.И. Россия в Восточной Азии: сотрудничество, проблемы, перспективы. М.: Наука, 2005. 341 с.

15. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. М.: Изд-во ИЭС РАН, 2006. 432 с.

16. ЛьвовД.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 518 с.

17. Мау В.А. Макроэкономическая стабилизация, тенденции и альтернативы экономической политики России. М.: Изд-во РАГС, 1996. 371 с.

18. Экономическая политика на Дальнем Востоке России (концепция и программа): коллективная монография / под ред. П.А. Минакера. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. 92 с.

Национальные интересы: National Interests:

приоритеты и безопасность 5 (2016) 80-103 Priorities and Security

ISSN 2311-875X (Online) Economic Security

ISSN 2073-2872 (Print)

COMPARATIVE EVALUATION OF PROBABLE CHANGES IN ECONOMIC SECURITY OF THE BORDER REGIONS IN THE FAR EAST OF THE RUSSIAN FEDERATION

Dmitrii V. GORDIENKO

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation gordienko@ane.ru

Article history:

Received 22 December 2015 Received in revised form 11 January 2016 Accepted 17 January 2016

JEL classification: R11, R12, R13

Keywords: economic security, level, evaluation, border region, Far East

Abstract

Importance The article evaluates the level of economic security in border regions of the Far East of the Russian Federation, i.e. Primorsky Krai, Khabarovsk Krai, Sakhalin Oblast, Amur Oblast. Objectives The research constitutes a comparative evaluation of economic security of border regions in the Russian Far East so to determine how their socio-economic development and regional economic security may be improved.

Methods The research studies economic security indicators of the regions, i.e. Gross Regional Product, gross croppage, investment in capital, unemployment rate, internal current expenses for R&D, percentage of innovative products out of total industrial production, the number of people living below the minimum subsistence level, decile coefficient of disparity in peoples' income and percentage of machine building and metal working out of the entire industrial production volumes. Using statistical and econometric methods, I evaluated prospects of changes in economic security of the border regions in the Russian Far East.

Results I propose an approach to comparative evaluation of the region's economic security and analyze an approach to ensuring economic security of the border regions in the Russian Far East under current circumstances. The proposed approach to comparative evaluation allows identifying priorities of regional socio-economic development under the current circumstances. Conclusions While Russia is implementing its Eurasian mission, the regional economic security of the border regions in the Russian Far East remains a priority.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015

References

1. Gordienko D.V., Yakovleva N.G. Mirovoi fmansovo-ekonomicheskii krizis i obespechenie ekonomicheskoi bezopasnosti gosudarstva: monografiya [The world financial and economic crisis and ensuring the economic security of the State: a monograph]. Moscow, Argamak-Media Publ., 2013, 392 p.

2. Illarionov A.N. [Criteria of economic security]. Voprosy Ekonomiki, 1998, no. 10, pp. 3-21. (In Russ.)

3. Gerasimov A.P. Ekonomicheskaya bezopasnost' rossiiskoi gosudarstvennosti: ekonomiko-pravovye aspekty: monografiya [Economic security of the Russian sovereignty: economic and legal aspects: a monograph]. St. Petersburg, St. Petersburg University of Ministry of the Interiror of the Russian Federation Publ., 2001, 316 p.

4. Kornilov M.Ya. Konkurentosposobnost' strany i natsional'naya ekonomicheskaya bezopasnost'. V kn.: Konkurentosposobnost' Rossii v usloviyakh globalizatsii [National competitiveness and national economic security. In: Russia's competitiveness during globalization]. Moscow, RASS Publ., 2006, 218 p.

5. Abalkin L.I. [Economic security of Russia: threats and their repulsion: indicators]. Voprosy Ekonomiki, 1994, no. 12, pp. 4-13. (In Russ.)

6. Abalkin L.I. [Economic security of Russia]. Vestnik RAN = Bulletin of the Russian Academy of Sciences, 1997, vol. 67, no. 9, pp. 771-776. (In Russ.)

7. Andrianov V.D. Rossiya. Ekonomicheskii i investitsionnyi potentsial [Russia. Economic and investment potential]. Moscow, Ekonomika Publ., 1999, 662 p.

8. Barabin V. Ekonomicheskaya bezopasnost' gosudarstva [Economic security of the State]. Moscow, Avanti Publ., 2001, 181 p.

9. Bogdanov I.Ya. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: teoriya i praktika [Economic security of Russia: theory and practice]. Moscow, ISPR RAS Publ., 2005, 328 p.

10. Bystryakov A.Ya., Matskulyak I.D., Sinyagov A.A. et al. Mirovoi finansovyi krizis i Rossiya: monografiya [Global financial crisis and Russia: a monograph]. Moscow, MAKS Press Publ., 2009, 96 p.

11. Dar'kin S.M. Tikhookeanskaya Rossiya: strategiya, ekonomika, bezopasnost' [Pacific Russia: strategy, economy, security]. Moscow, Delo Publ., 2007, 440 p.

12. Dar'kin S.M. Povyshenie effektivnosti upravleniya FTsP 'Ekonomicheskoe i sotsial'noe razvitie Dal'nego Vostoka i Zabaikal'ya na 1996-2005 gg. i do 2010 g' [Enhancing the management efficiency for the Federal Special-Purpose Program 'Economic and Social Development of the Far East and Transbaikalia for 1996-2005 through 2010']. Vladivostok, Muravei Publ., 2003, 421 p.

13. Ivanov E. [Economic security of Russia]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya = World Economy and International Relations, 2001, no. 11, pp. 12-34. (In Russ.)

14. Ishaev V.I. Rossiya v Vostochnoi Azii: sotrudnichestvo, problemy, perspektivy [Russia in East Asia: cooperation, challenges, prospects]. Moscow, Nauka Publ., 2005, 341 p.

15. Kuzyk B.N., Yakovets Yu.V. Integral'nyi makroprognoz innovatsionno-tekhnologicheskoi i strukturnoi dinamiki ekonomiki Rossii na period do 2030 goda [Integral macroeconomic forecast of innovative, technological and structural dynamics of Russia's economy for the period up to 2030]. Moscow, IES RAS Publ., 2006, 432 p.

16. L'vov D.S. Ekonomika razvitiya [Development economics]. Moscow, Ekzamen Publ., 2002, 518 p.

17. Mau V.A. Makroekonomicheskaya stabilizatsiya, tendentsii i al'ternativy ekonomicheskoi politiki Rossii [Macroeconomic stabilization, trends and alternatives of Russia's economic policy]. Moscow, RAGS Publ., 1996, 371 p.

18. Ekonomicheskaya politika na Dal'nem Vostoke Rossii (kontseptsiya i programma): kollektivnaya monografiya [Economic policy in the Far East of Russia: Concept and program: a collective monograph]. Khabarovsk, Khabarovsk State University of Technology Publ., 2000, 92 p.