CC BY
47
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеева, Е. И. Ювенильный ревматоидный артрит: этиология, патогенез, клиника, алгоритмы диагностики и лечения: рук. для врачей, преподавателей, науч. сотр. / Е. И. Алексеева, П. Ф. Литвицкий. - М.: ВЕДИ, 2007. - 368 с.: ил.
2. Салугина, С. О. Нозологическая диагностика ювенильного артрита при длительном ка-тамнестическом наблюдении / С. О. Салугина, Н. Н. Кузьмина // Педиатрия. - 2011. - Т. 90. - № 5. -С. 29-35.
3. Логинова, Е. Ю. Ювенильный артрит во взрослой ревматологической клинике: клинико-функциональная характеристика и исходы: авто-реф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 2001. - 23 с.
4. Логинова, Е. Ю. Клинико-функциональные психосоциальные исходы и трудоспособность при ювенильном идиопатическом артрите у взрослых пациентов / Е. Ю. Логинова, О. М. Фоломеева // Научно-практическая ревматология. - 2004. - № 2. -С. 53-58.
5. Логинова, Е. Ю. Ювенильный артрит в практике терапевта-ревматолога / Е. Ю. Логинова,
О. М. Фоломеева, В. А. Насонова // Consilium medicum. - 2003. - Т. 5. - № 2. - С. 97-100.
6. Пуринь, В. И. Диагноз, лечение и прогноз хронических артритов у детей: автореф. дис. ... докт. мед. наук. СПб., 1999.
7. Al-Matar, M. J. The early pattern of joint involvement predicts disease progression in children with oligoarticular (pauciarticular) juvenile rheumatoid arthritis / M. J. Al-Matar, R. E. Petty, L. B. Tuker [et al.] // Arthr. Rheum. - 2002. - V. 46. - № 10. - Р. 2708-2715.
8. Huemer, C. Patterns of joint involvement at onset differentiate oligoarticular juvenile psoriatic arthritis from pauciarticular juvenile rheumatoid arthritis / С. Huemer, P. N. Malleson, D. A. Cabral [et al.] // J. Rheumatol. - 2002. - V. 29. - № 7. - Р. 1531-1535.
9. Selvaag, A. Early disease course and predictors of disability in juvenile rheumatoid arthritis and juvenile spondiloarthropathy: a 3 year prospective study / A. Selvaag, G. Lien, D. Sorskaar [et al.] // J. Rheumatol. -2005. - № 32. - Р. 1122-1130.
10. Избранные лекции по ревматологии / под ред. Г. Г. Багировой. - М.: ОАО «Издательство «Медицина», 2008. - 256 с.
УДК 616.72 - 002.1 - 022 - 08:615.331 М. О. ЖУРАВЛЕВА
сравнительная оценка эффективности различных схем азитромицина (сумамеда) при урогенном реактивном артрите
ГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия», г. Оренбург M. O. ZHURAVLEVA
comparative assessment of the efficiency of different schemes of azitromycin (sumamed) in case of urinogenous reactive arthritis
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: УРОГЕННЫЙ РЕАКТИВНЫЙ АРТРИТ, АЗИТРОМИЦИН
РЕЗЮМЕ
ЦЕЛЬ
Сравнить эффективность назначения различных схем азитромицина (сумамеда) у больных урогенным реактивным артритом (Ур РеА).
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Обследовано 32 больных Ур РеА, средний возраст которых составил 37,16±2,7 года. Диагноз
журавлева мария Олеговна - канд. мед. наук, доц. кафедры поликлинической терапии, тел. (3532) 63-69-80.
был поставлен по критериям, принятым на III Международном совещании по РеА в Берлине в 1999 г. Все пациенты получали найз по 100 мг 2 раза в день, азитромицин (сумамед) per os, пациенты I группы по 1 г на 1, 7, 14 дни, II группы - по 500 мг в течение 3 дней в неделю, курс лечения - 1 месяц, антимикоти-ческую терапию. Эффективность оценивали по изменению клинико-лабораторных показателей воспаления, функциональных индексов PAS, HAQ, шкалам LEFS, BASFI, DFI.
РЕЗУЛЬТАТЫ
У больных обеих групп отмечено достоверное снижение числа болезненных и припухших суставов, выраженности утренней скованности, болевого син-
ОРЕНБУРГСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ВЕСТНИК, ТОМ I, № 2
дрома и синовита, лабораторных показателей воспаления, индексов PAS, HAQ, BASFI, DFI. Улучшение функциональных возможностей по шкале LEFS.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Применение азитромицина (сумамеда) наиболее эффективно при назначении его по 500 мг в течение 3 дней в неделю, курс лечения - 1 месяц.
KEY WORDS: UROGENICAL REACTIVE ARTHRITIS, AZITROMICINUM
SUMMARY
OBJECTIVE
To compare efficiency of assignment of different diagrams azitromicinum (sumamed) on patients with uro-genical reactive arthritis (Ur REA).
MATERIALS AND METHODS
32 patients Ur REA which middle age made 37,16± 2,7years are probed. The diagnosis was put by the criteria accepted at the III International meeting on REA in Berlin in 1999. All received Nise on 100 mg 2 times day, antifungal therapy, azitromicinum (sumamed) per os, patients of the I group on 1 gramm on 1, 7, the 14th days, the II groups - on 500 mg within 3 days in week, plan of treatment - 1 month. Efficiency was evaluated on change of clinical-laboratory indexes of the inflammation, the functional indexes of PAS, HAQ, scales of LEFS, BASFI, DFI.
RESULTS
At both groups sick persons authentic depression of number of the morbid and swelling joints, expressions of a morning restraint, a pain syndrome and a synovitis, laboratory indicators of an inflammation, indexes of PAS, HAQ, BASFI, DFI is noted. Improvement of functionality on LEFS scale.
INFERENCE
Application azitromicinum (sumamed) is shown of assignment on 500 mg within 3 days in week, plan of treatment - 1 month is most effective.
Одной из актуальных проблем современной ревматологии является диагностика и лечение воспалительных заболеваний суставов. Наиболее распространен среди них реактивный артрит (РеА), который встречается у 92,2 на 100 000 детского населения и у 41,6 на 100 000 взрослого населения. Частота РеА в структуре РЗ различных стран мира составляет от 8 до 41% [2, 3, 7].
Термин «реактивный артрит» введен в литературу в начале 70-х годов XX в. финскими учеными
К. Aho и Р. Ahvonen для обозначения артритов, развивавшихся после перенесенной иерсиниозной инфекции. При этом подчеркивался «реактивный», стерильный характер артритов. По мере совершенствования диагностических методов понятие «стерильность» синовита при РеА становилось относительным. Обнаружение в сыворотке и синовиальной жидкости больных РеА циркулирующих бактериальных антигенов и фрагментов ДНК и РНК микробов дало толчок к формированию принципиально новых взглядов на РеА [9, 13]. До недавнего времени под РеА подразумевали любое воспалительное заболевание суставов, связанное с текущей или перенесенной инфекцией.
В настоящее время к РеА относят воспалительные негнойные заболевания суставов, развивающиеся вследствие иммунных нарушений после кишечной или урогенитальной инфекции [6, 10]. В преобладающем большинстве случаев РеА ассоциируется с острой или персистирующей урогенитальной инфекцией, вызываемой Chlamydia trachomatis, и с острой или персистирующей кишечной инфекцией, вызываемой энтеробактериями. Имеются также данные о связи РеА с клостридиями, уреаплазменной, микоплазменной и другой инфекцией [1, 4, 5, 8, 11]. В структуре РеА хламидийные артриты составляют до 80% [5, 12]. Это связано с пандемией хламидиоза в мире, особенностями путей передачи хламидийной инфекции, цикла развития хламидий и их реакции на терапию. Восприимчивость к хламидиям всеобщая.
Для лечения урогенитального РеА (Ур РеА) этиологически и патогенетически показано назначение антибиотиков. С этой целью применяются препараты тетрациклинового ряда, макролиды, фторхино-лоны. Одним из основных препаратов для лечения различных форм урогенитальной хламидийной инфекции вот уже более 10 лет является азитромицин. Все основные российские и зарубежные руководства - «Рациональная фармакотерапия заболеваний кожи и инфекций, передаваемых половым путем» (2005), «Дерматовенерология - 2007» (клинические рекомендации Российского общества дерматовенерологов), клинические рекомендации CDC (Centers for Disease Control) (2006), Европейского Руководства по лечению инфекций, передаваемых половым путем (2001), -именно азитромицин относят к препаратам выбора для лечения урогени-тального хламидиоза. Министерством здравоохранения РФ для лечения осложненного урогениталь-ного хламидиоза рекомендована схема лечения ази-тромицином по 1 г на 1, 7, 14 дни. Однако для терапии РеА рекомендуются и другие схемы назначения данного препарата.
ЦЕЛЬ
Сравнение эффективности назначения различных схем азитромицина (сумамеда) у больных реактивным артритом.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В исследование были включены 32 больных Ур РеА, средний возраст которых составил 37,2± 2,7 года. Диагноз верифицировали на основании критериев, принятых на III Международном совещании по РеА в Берлине в 1999 г. Для идентификации триггерных инфекций использовали иммунологический (выявление АТ к АГ возбудителей в сыворотке крови), молекулярно-биологический (ПЦР) и бактериологический методы. У всех пациентов имелось подтверждение хламидийной инфекции. Все были осмотрены окулистом, урологом и гинекологом со взятием мазков из уретры и влагалища.
Больные были разделены на 2 группы по 16 человек в каждой. Все получали азитромицин (сумамед) per os, причем пациентам I группы он назначался по
1 г на 1, 7, 14 дни, а пациентам II группы - по 500 мг в течение 3 дней в неделю, курс лечения - 1 месяц.
Кроме того, все больные получали найз по 100 мг
2 раза в день, антимикотическую терапию (флюко-назол 150 мг в неделю), местное лечение миромисти-ном с первого дня антибактериальной терапии.
Общая клиническая характеристика больных представлена в таблице 1, из которой видно, что группы были сопоставимы по полу, возрасту, характеру течения заболевания и степени функциональной недостаточности суставов. Преобладали люди молодого, трудоспособного возраста с острым РеА и II степенью функциональной недостаточности.
У трети больных в обеих группах наблюдались повышение температуры тела и конъюнктивит. Болезненность при пальпации в области илеоса-кральных сочленений, положительные симптомы Макарова и Кушелевского имелись у более половины пациентов Ур РеА.
У всех больных отмечались различные проявления воспаления урогенитальной сферы: уретрит, уретропростатит, кольпит, аднексит.
Оценка суставного синдрома включала продолжительность утренней скованности, подсчет болезненных (ЧБС) и припухших (ЧПС) суставов, выраженность болевого синдрома и оценка общего состояния пациентом (ОСЗП) с использованием 10 см визуальной аналоговой шкалы (ВАШ), синовита в баллах.
Активность заболевания определяли по общепринятой методике и с помощью индекса Disease Activity Score - 28 (DAS-28).
Функциональная недостаточность суставов оценивали от 0 до III в зависимости от возможности выполнять свои профессиональные обязанности, а также по индексу функциональной активности пациента Patient Activity Scale (PAS), шкалам LEFS, BASFI, DFI, индексу HAQ.
Клиническую эффективность оценивали в баллах: 3 балла - полное клиническое выздоровление (исчезновение всех исходных симптомов болезни); 2 балла - улучшение состояния, неполное исчезновение признаков заболевания; 1 балл - улучшение общего состояния, но без изменений клинических симптомов; 0 баллов - ухудшение состояния.
Мониторинг клинико-лабораторных показателей проводился до и через 1 и 3 месяца после лечения.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
После назначения сумамеда у всех больных исчезли признаки урогенитального воспаления, отсутствовали хламидии в мазках из уретры и влагалища и при ПЦР. Нормализовалась температура, не отмечались признаки конъюнктивита, дактилита и лимфоаденопатии.
Динамика основных клинических показателей представлена в таблице 2.
Как видно из таблицы, после лечения в обеих группах больных РеА наблюдалось достоверное сокращение утренней скованности, уменьшение выраженности боли по ВАШ, числа болезненных и припухших суставов, выраженность синовита. Однако в I группе больных через три месяца после лечения у пяти пациентов сохранялась боль в суставах, у одной больной - припухлость двух суставов, у трех больных - утренняя скованность, длительность которой значительно сократилась. Во II группе через три месяца после лечения болезненность в суставе наблюдалась у одной больной, припухлости и скованности не отмечалось ни у кого. ОСЗП через месяц после лечения достоверно улучшилось у пациентов обеих групп. Через три месяца в I группе эта тенденция сохранялась, во II группе дальнейшей положительной динамики ОСЗП через три месяца нет.
Больные, принимавшие сумамед, не отмечали никаких побочных эффектов.
При оценке функционального состояния суставов больные обеих групп продемонстрировали достоверное улучшение своих функциональных возможностей (табл. 3).
До лечения в обеих группах отмечалась высокая активность индекса BASDAI, после лечения она достоверно снизилась, во II группе до полной нормализации. Достоверное увеличение возможности повседневной активности по индексу DFI также
Рис. 1. Динамика AHAQ.
наблюдалось в обеих группах. По функциональной шкале для нижней конечности (LEFS) отмечалось достоверное повышение возможностей. Во II группе улучшение всех функциональных индексов более выражено. Индексы PAS и HAQ показали выраженный терапевтический эффект в I группе и полную нормализацию показателей во II группе.
Эффективность применения различных схем азитромицина (сумамеда) оценивалась по AHAQ (рис. 1). В I группе больных за первый месяц отмечался умеренный эффект (AHAQ=0,24), во II группе - значительный (AHAQ=0,72). Далее в течение последующих месяцев в I группе нарастание эф-
Рис. 2. Оценка эффективности терапии.
фекта отсутствовало, а во II группе было значительным. Общая эффективность по ДHAQ за 3 месяца в I группе была значительная (0,39), а во II - значительно более выраженная (1,11).
таблица 1
Общая клиническая характеристика больных
I группа II группа
Показатели абс. % абс. %
Пол: мужской 7 43,75 8 50,0
женский 9 56,25 8 50,0
Возраст, годы 37,2 ± 3,5 37,1 ± 4,4
Течение: острое 13 81,25 14 87,5
хроническое 3 18,75 2 12,5
Степень функциональной недостаточности:
I 3 18,75 2 12,5
II 13 81,25 14 87,5
Антитела к: хламидиям, уреаплазмам 5 31,25 2 12,5
хламидиям, микоплазмам 7 43,75 10 62,5
хламидиям, микоплазмам, уреаплазмам 4 25,0 4 25,0
Лихорадка 5 31,25 7 43,75
Конъюнктивит 5 31,25 5 31,25
Увеличение паховых лимфотических узлов 3 18,75 2 12,5
Ониходистрофия ногтей 4 25,0 2 12,5
Дактилит 2 12,5 4 25,0
Клинический сакроилеит 11 68,75 9 56,25
Кератодермия подошв 1 6,25 1 6,25
Узловатая эритема 1 6,25 1 6,25
Папулезная сыпь 4 25,0 2 12,5
УЗИ: Ахиллит 2 12,5 2 12,5
Подошвенный фасциит 1 6,25 - -
Синовит 16 100,0 16 100,0
Тендинит 9 56,25 11 68,75
I группа
■ выздоровление улучшение Я бе? изменений
В обеих группах достоверно снизилась активность процесса. Так, среднее значение СОЭ в I группе уменьшилось с 17,2±4,3 до 4,4±0,9, а во II группе -с 13,9±3,4 до 4,5±1,8(р<0,0001). БА828 от умеренной активности снизилось до полной ремиссии в обеих группах: с 3,9±0,2 до 1,6±0,2 и 4,1±0,3 до 0,91±0,2 соответственно (р<0,0001).
Оценка эффективности различных схем азитро-мицина (сумамеда) представлена на рисунке 2, из которого видно, что полное клиническое выздоровление (исчезновение всех исходных симптомов бо-
Динамика основных клш
лезни) более выражено во II группе. Улучшение состояния, неполное исчезновение признаков заболевания чаще было в I группе, улучшение общего состояния, но без изменений клинических симптомов отмечалось в I группе у 1человека, а во II - у 2.
Таким образом, при применении обеих схем ази-тромицина (сумамеда) у больных Ур РеА отмечен достоверный положительный клинический, лабораторный и функциональный эффект. Однако наиболее эффективна схема, когда антибиотик назначался по 500 мг в течение 3 дней в неделю, курс лечения - 1 месяц.
таблица 2
ческих показателей (М±т).
Показатели I группа II группа
До лечения После лечения До лечения После лечения
1 мес. 3мес. 1мес. 3мес.
Скованность, мин. 63,4±29,2 12,7±4,5 р<0,001 9,1±5,7 р<0,07 140,0±83,6 15,0±8,0 р<0,003 0 р<0,03
ЧБС 4,2±0,9 1,6±0,3 р<0,002 0,2±0,4 р<0,03 3,8±0,7 1,5±0,4 р<0,0001 0,2±0,2 р<0,002
ЧПС 2,3±0,5 0,4±0,1 р<0,0001 0,2±0,1 р<0,01 2,1±0,4 0,4±0,2 р<0,0001 0 р<0,0001
Боль по ВАШ, см 5,9±0,5 2,9±0,6 р<0,0001 1,3±0,3 р<0,0001 7,6±0,6 2,6±0,7 р<0,0001 0,4±0,2 р<0,0001
ОСЗП, см 5,8±0,5 2,9±0,4 р<0,0001 2,2±0,4 р<0,05 15,0±7,8 8,8±5,3 р<0,05 10,7±5,5
Выраженность синовита, баллы 1,8±0,2 0,3±0,1 р<0,0001 2,2±0,3 0,3±0,2 р<0,0001
таблица 3
Динамика функциональных показателей (М ± т).
I группа II группа
Показатели До лечения После лечения До лече-ния После лечения
1 мес. 3 мес. 1мес. 3 мес.
РА8 5,9±1,2 2,5±0,4 1,5±0,4 6,2±0,5 2,6±0,6 0,7±0,4
р<0,04 р<0,03 р<0,0001 р<0,001
БИ 9,6±1,7 4,6±1,5 р<0,01 2,7±1,4 р<0,01 10,9±2,2 4,1±1,8 р<0,01 0,8±0,4 р<0,05
BASDAI 4,9±0,5 2,4±0,5 р<0,002 1,4±0,4 р<0,01 6,2±0,5 2,7±0,7 р<0,0001 0,3±0,1 р<0,001
44,6±4,8 60,3±4,9 65,2±6,7 39,6±7,3 62,9±5,2 76,0±2,4
р<0,0001 р<0,03 р<0,009 р<0,001
ИА<3 0,7±0,1 0,5±0,1 0,3±0,2 1,1±0,2 0,4±0,1 0,03±0,01
р<0,01 р<0,05 р<0,003 р<0,001
ЛИТЕРАТУРА
1. Агабабова, Э. Р. Некоторые неясные и нерешенные вопросы серонегативных спондилоартропа-тий / Э. Р. Агабабова // Научно-практическая ревматология. - 2001. - 4:10-7.
2. Насонов, Е. Л. Состояние специализированной ревматологической помощи взрослым и детям в Российской Федерации. Проект Федеральной целе-
вой программы «Ревматические болезни 2008-2012 гг.» / Е. Л. Насонов, А. А. Баранов [и др.] // Научно-практическая ревматология. - 2007. - 2. - С. 4-7.
3. Фоломеева, О. М. Распространенность ревматических заболеваний в популяциях взрослого населения России и США / О. М. Фоломеева, Е. А. Глушко, Ш. Ф. Эрдес // Научно-практическая ревматология. -2008. - 4. - С. 4-14.
ОРЕНБУРГСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ВЕСТНИК, ТОМ I, № 2
4. Butrimiene, I. Potential triggering infections of reactive arthritis/1. Butrimiene, J. Ranceva, A. Griskevicius// Scand J Rheumatol. - 2006. - Nov-Dec. - 35(6). - P. 459-62.
5. Carter, J. D. Chlamydiae as etiologic agents in chronic undifferentiated spondylarthritis / J. D. Carter, H. C. Gérard, L. R. Espinoza, L. R. Ricca, J. Valeriano, J. Snelgrove, C. Oszust, F. B. Vasey, A. P. Hudson // Arthritis Rheum. - 2009. - May. - 60 (5). P. 1311-6.
6. Carter, J. D. Reactive arthritis: clinical aspects and medical management// J. D. Carter, A. P. Hudson //Rheum Dis Clin North Am. - 2009. - Feb. - 35 (1). P. 21-44.
7. Cassidi, J. T. Textbook of Pediatric Rheumatology / J. T. Cassidi, R. E. Petty. - Toronto: W. B. Saunders Company, 2002. - 819 p.
8. Gérard, H. C. Molecular biology of infectious agents in chronic arthritis / H. C. Gérard, J. A. Whittum-Hudson, J. D. Carter, A. P. Hudson //
Rheum Dis Clin North Am. - 2009. - Feb. - 35 (1). -P. 1-19.
9. Hannu, T. Reactive arthritis or postinfectious arthritis? T. Hannu, R. Inman, K. Granfors, M. Leirisalo-Repo // Best Pract Res Clin Rheumatol. 2006 Jun;20(3):419-33.
10. Kwiatkowska B, Filipowicz-Sosnowska A. Reactive arthritis. Pol Arch Med Wewn. - 2009. - Jan-Feb. - 119 (1-2). - P. 60-5.
11. Rohekar, S. Pope J. Epidemiologic approaches to infection and immunity: the case of reactive arthritis / S. Rohekar, J. Pope // Curr Opin Rheumatol. - 2009. - Jul. -21 (4). - P. 386-90.
12. Schumacher, H. R. Chlamidial arthritis Pros Meet Eur Soc Chlam Res Helsinki Finland, 2002.
13. Sokka, T. Reactive Arthritis. Clinical Guidance from ACP, 2004.
УДК 616.12-008.331.1:616-002.78:616.153.857
К. В. ИВАНОВА1, О. Ю. МАйКО2
взаимосвязь артериальной гипертонии, обменных нарушений у больных подагрой и бессимптомной гиперурикемией
1 ГАУЗ ГКБ им. Пирогова взрослая поликлиника №3;
2 ГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия», г. Оренбург K. V. IVANOVA, O. Y. MAIKO
the relationship of hypertension, metabolic disorders in patients with gout and asymptomatic hyperuricemia
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ПОДАГРА, БЕССИМПТОМНАЯ ГИПЕРУРИКЕМИЯ, АРТЕРИАЛЬНАЯ ГИПЕРТОНИЯ
ЦЕЛЬ
Оценить взаимосвязь гиперурикемии с артериальной гипертонией, нарушением липидного профиля у больных подагрой и бессимптомной гиперурикемией.
РЕЗУЛЬТАТ
Исследование показало, взаимосвязь гиперурикемии с ожирением, нарушением параметров липидного профиля, артериальной гипертонией и поражением органов мишеней.
Иванова Ксения Валерьевна - врач-терапевт, соискатель кафедры поликлинической терапии (kseniya-ivanova-82@inbox.ru). Майко Ольга Юрьевна - д. м. н., проф. кафедры поликлинической терапии; оша)ко@уапсЗех.ги; тел. (3532) 63-69-80.
KEY WORDS: GOUT, ASYMPTOMATIC HYPERURICEMIA, ARTERIAL HYPERTENSION.
SuMMARY
The relationship of hypertension, metabolic disorders in patients with gout and asymptomatic hyperuricemia.
AIM
Evaluate the relationship of hyperuricemia with arterial hypertension, lipid profile in patients with gout and asymptomatic hyperuricemia.
RESULTS
The study showed the relationship of hyperuricemia with obesity, metabolic disorders of the lipid profile, arterial hypertension, and the defeat of the target organs.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в связи с ростом заболеваемости подагрой (1-3%), высоким риском карди-
