CC BY
132
ЭКОНОМИКА
УДК 620.9:662.6
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ИНСТИТУТОВ В ОБЛАСТИ ТЭК
А. А. Каверин, А.Б. Жабин
Рассмотрены вопросы, связанные с направлением деятельности российских и зарубежных научно-исследовательских и проектных организаций различных форм собственности, занимающихся вопросами, связанными с исследованиями и разработками в области добычи и переработки нефти и газа. В результате анализа выявлены сильные и слабые стороны деятельности этих организаций и, что особенно важно, установлено, что по целому ряду проблем отечественные исследовательские и проектные организации не отвечают современным вызовам, стоящим перед нефтегазовым комплексом. Дана общая оценка направлений деятельности отечественных НИПИ в области ТЭК.
Ключевые слова: нефть, газ, топливно-энергетический комплекс, углеводороды, научно-исследовательские и проектные институты, высшие учебные заведения.
Для выполнения сравнительного анализа отечественных и зарубежных институтов был определен их полный перечень. В частности, установлен перечень из различных НИПИ (научно-исследовательских, проектно-конструкторских институтов), НТЦ (научно-технических центров), R&D-центров, проектно-инжиниринговых центров, инжиниринговых и сервисных компаний, осуществляющих научно-исследовательские и проектно-изыскательские работы для секторов «Разведка и добыча» и «Переработка и сбыт». Кроме этого, были рассмотрены крупнейшие зарубежные вертикально интегрированные компании (ВИНК), такие, как ExxonMobil, Royal Dutch Shell, ENI. Расширение перечня научных организаций обусловлено тем, что указанные ВИНК обладают разветвленной сетью собственных научно-исследовательских центров, и, как показали исследования, поддерживают контакты с крупнейшими мировыми техническими вузами. Только
177
в США такие компании, как ExxonMobil, Shell, тесно сотрудничают с Мас-сачусетским технологическим институтом, Гарвардским университетом и Калифорнийским технологическим институтом. Кроме того, имея в своем активе мощный кадровый, технический и научный потенциал, патенты, ноу-хау и технологии, дающие конкурентные преимущества, крупные зарубежные нефтегазовые компании определяют стандарт работы отраслевой бизнес-среды. Проводя соответствующую лицензионную политику, они фактически контролируют технологическое развитие отрасли. Достижение высоких результатов проводимых исследований и разработок находится в прямой зависимости от наличия соответствующей материально-технической и информационной базы исследовательских центров, их кадрового состава, наличия соответствующего научно-технического опыта и объемов финансирования работ.
Результаты сопоставления зарубежных и российских исследовательских и проектных организаций с различными направлениями деятельности показаны в таблице [1]. Таблица представляет собой матрицу, в которой по горизонтали указаны российские и зарубежные научно-технические центры, институты, R&D-центры, а по вертикали дана их характеристика по специфике деятельности и организационной принадлежности. В указанном разрезе в таблице проанализированы данные по 81 отечественной и зарубежной компании.
Прежде всего, были рассмотрены отечественные государственные научно-исследовательские и проектные институты. В перечень попали крупнейшие и старейшие отечественные организации, созданные в СССР в 50-х - 60-х годах прошлого века, обладающие большим потенциалом при проведении научно-исследовательских и проектных работ как в области разведки и добычи нефти и газа, так и в области переработки углеводородов и нефтехимии. Далее в списке представлены независимые российские организации, ведущие инновационную деятельность в области ТЭК. Часть этих организаций является правопреемниками институтов времен Советского Союза, некоторые были созданы в постперестроечный период. Кроме того, в этом списке представлены институты, являющиеся дочерними подразделениями отечественных и зарубежных сервисных и инжиниринговых компаний. Список зарубежных компаний представляет собой перечень крупнейших сервисных и инжиниринговых компаний ведущих свою деятельность по всему миру. В указанный перечень попали компании, обладающие значительным (более 50 лет) опытом проведения работ в отрасли разведки и добычи нефти и газа, а также обладающие собственными R&D-центрами. Представлен также перечень корпоративных научно-исследовательских и проектных институтов отечественных ВИНК, подавляющее большинство которых также создано на базе НИИ и НИПИ, созданных еще в советский период.
_Экономика_
Характеристика крупнейших отечественных и зарубежных исследовательских и проектных организаций ТЭК
Наличие
Организации. НИПИ, НТЦ. 11&Е)-центры. инжиниринговые и сервисные компании С полным циклом проектиро- Несколько секторов деятельности привязки к географическому Принадлежность к корпо- Орга-низа-цион-ная форма
вания местоположению рациям
1 2 3 4 5 6
Государственные компании
ФГУП «ВНИГНИ» С
ОАО «НижневартовскНИПИ-нефть» С
ФГУП «ЗапСибНИИГТ» С
ФГУП «НВНИИГ» С
ФГУП «ВНИГРИ» С
ФГУП «СНИИГГиМС» С
ВНИПИнефть С
ВНИИНП С
ВНИПОС С
БашНИ НП -ИНХП С
Башгипронефтехим С
Салаватнефтехимпроект С
Нефтехимпроект (Казань) С
Союзхимпромпроект С
Независимые российские компании
ОАО «Гипротюменнефхегаз» X
ОАО «СибНАЦ» С
ОАО «СибНИИНП» С
ООО «МНП Геодата» С
ЗАО «ТИНГ» С
ОАО «Центральная геофизиче- С
ская экспедиция»
ЗАО «НИПИ «ИнжГео» с
ГЕОТЕК X
ИНТЕГРА с
Омскнефтехимпроект с
ПМП с
Гипрокаучук д
УДЕ д
ПИРС с
Химнефтегазинжиниринг с
Нефтехимпроект (Пермь) с
Укрнефтехимпроект с
Зарубежные инжиниринговые компании
РеП'оаШапсе зетсе сотрапу д
БсЫитЬе^ег с
Известия ТулГУ. Науки о Земле. 2016. Вып. 1_
Продолжение
1 2 3 4 5 6
Halliburton С
CGG С
Fugro С
Saipem д
Weatherford с
BakerHuges с
WorleyParsons с
Tecliiiip с
Fluor с
Aker Solutions с
Foster Wlieeler с
R&D подразделения зарубежных ВИНК
ExxonMobil R&D д
Shell Technology Centre Amsterdam д
Shell Technology Centre Bangalore д
Shell Technology Center Houston д
Shell PAE Labor. Hamburg, Germany д
Center for Non-Conventional Energy (ENI) д
Research Center for Oil & Gas (ENI) д
Versalis Research Centers (ENI) д
Дочерние общества российских ВИНК
ООО «ТюменьНИИгипрогаз» д
ООО «Газпром - ВНИИГАЗ» д
ОАО «СевКавНИПИгаз» д
ОАО «Гипроспецгаз» д
ОАО «ВНИПИгаздобыча» д
ООО «Газпромнефть НТЦ» д
ООО «ПермНИПИнефть» д
ООО «ВолгоградНИПИмор-нефть» д
ООО «КогалымНИПИнефть» д
ОАО «ВНИИнефть» д
ОАО «Гипровостокнефть» д
ООО «РусснефтьНТЦ» д
ООО «БашНИПИнефть» д
ООО «ТатНИПИнефть» д
ОАО «СургутНИПИнефть» д
ООО «ТННЦ» д
ЛУКОИЛ- Нижегородниинефтепроект д
Ленгипронефтехим д
Экономика_
Окончание
НИПИгазпереработка д
СТНХП д
1 2 3 4 5 6
ОАО НК «Роснефть»
ОАО «ТомскНИПИнефть» д
ООО «РН -УфаНИПИнефть» д
ЗАО «ИННЦ» д
ООО «НК «Роснефть» -НТЦ» д
ООО «СамараНИПИнефть» д
ООО «РН - СахалинНИПИморнефть» д
ООО «РН - КрасноярскНИПИнефть» д
Самаранефтехимпроект д
Ангарскнефтехимпроект д
Примечание. С - самостоятельная организац ия; Х- в составе холдинга; Д- дочерняя компания
Результаты анализа показывают, что из 81 представленных компаний 48 оказывают услуги комплексного проектирования: от проведения научно-исследовательских и проектно-изыскательских работ до составления проектной документации и осуществления авторского надзора. Однако с точки зрения географического распределения видно, что доля российских организаций, занимающаяся полным циклом проектных работ, составляет 80 %. Среди зарубежных компаний это соотношение равно лишь 29 %. Из зарубежных ВИНК только ExxonMobil располагает подразделением, осуществляющим полный цикл проектирования. Остальные компании, осуществляющие комплексное проектирование, относятся к инжиниринговому или сервисному бизнесу и не являются нефтегазодобывающими. Подобное соотношение можно объяснить следующим [2].
Зарубежные ВИНК, имея в своем составе научно-технические подразделения, как показал анализ открытых данных, занимаются в основном исключительно научно-исследовательской опытно-конструкторской деятельностью. Выполнение работ, связанных с проектированием месторождений или нефтеперерабатывающих предприятий, осуществляется крупными сервисными или инжиниринговыми компаниям. Дело в том, что значительная часть таких компаний ведет свой бизнес уже около 100 лет (Shlumberger, Technip, Halliburton, Bechtel). Результатом такой длительной практики является огромный опыт ведения проектных работ, строительства сложных объектов, и, что самое главное, значительная база знаний, накопленная по результатам реализации предыдущих проектов. Именно это, по мнению авторов, является причиной того, что крупные зарубежные ВИНК не выполняют работ, связанных с полным циклом проектирования, тем более, что многие из них уже более 50 лет сотрудничают в этой области с сервисными компаниями (например, Shell - Shlumberger).
В России же, наоборот, исторически получили развитие так называемые отраслевые проектные институты, существование которых обусловлено требованиями законодательства к экспертизе проектной документации объектов инфраструктуры нефтегазовой отрасли.
Именно проектно-изыскательские организации, появившиеся в России сразу же после Октябрьской революции, и являются прообразом современных инжиниринговых компаний. В тот период еще не существовало единых стандартов, норм и методик на выполнение проектных работ в различных отраслях, в связи с чем, встал вопрос о создании государственных комплексных научно-практических организаций по проблемам проектирования. В этот же период стали зарождаться и проектные институты энергетического профиля. Именно на базе крупнейших проектных институтов позже, в конце 20 века, были созданы региональные научно-технические и инженерные центры.
Говоря о доле проектных организаций, специализирующихся на отдельных секторах деятельности или ориентированных на различные секторы деятельности, следует отметить следующее. Из представленных в таблице компаний, лишь 13 % проводят научные исследования в как в секторе «Разведка и добыча», так и в секторе «Переработка и сбыт». Причем из 60 отечественных компаний 6 работают в обоих секторах (10 %), а среди 28 зарубежных этот же показатель приближается к 20 %. Подобное соотношение в России обусловлено тем, что исследования в обоих секторах проводятся крупнейшими российскими институтами федерального (а в советское время - всесоюзного) масштаба. Одновременно с этим, деятельность указанных организаций характеризуется отсутствием привязки к географическому положению, что указывает на масштабы их деятельности.
Отмеченное выше, тем не менее, не означает, что существуют нефтегазодобывающие компании, не имеющие научных подразделений в каком-либо из направлений. Дело в том, что как российские, так и зарубежные ВИНК, располагая несколькими НТЦ, НИПИ или R&D-центрами, диверсифицируют инновационную деятельность между этими подразделениями.
Говоря об организационной форме научных подразделений, можно сказать следующее. Из 81 представленной в таблице организации 41 % является дочерними подразделениями крупных ВИНК, 38 % - самостоятельные исследовательские организации и лишь 2 % - структурными подразделениями холдингов.
С точки зрения привязки к географическому положению, следует сказать, что деятельность большинства научно-исследовательских и проектных подразделений не имеет географической привязки. В особенности это касается российских независимых компаний, оказывающих услуги в
области геологоразведочных работ, обустройства и разработки месторождений, нефтехимии. Наоборот деятельность государственных НИИ и зависимых НТЦ и НИПИ зачастую направлены на удовлетворение нужд отдельных регионов России.
Анализ конкурентных преимуществ отечественных и зарубежных НИПИ и R&D центров показал, что на сегодняшний день последние находятся в выгодном положении по сравнению с отечественными. Причины такой ситуации, как уже отмечалось выше, уходят корнями в советский период, когда в условиях плановой экономики, предприятия, в т.ч. и НИПИ работали при полном отсутствии конкуренции [3]. В этой связи, зарубежные ВИНК находятся в выигрышном положении. В тоже время зарубежные R&D центры создавались именно с целью получения дополнительных конкурентных преимуществ, что, в свою очередь, создавало условия для активного поиска новейших технологий. Еще одним немаловажным преимуществом зарубежных R&D центров является создание так называемой научной сети. В этом случае научные подразделения, принадлежащие отдельной ВИНК, объединенные единой коммуникационной сетью, получают доступ к самым актуальным результатам исследований своих коллег. Отсутствие конкуренции внутри компании и всестороння автоматизация деятельности НИПИ и R&D центров позволила отдельным компаниям вести круглосуточные исследования и разработки, когда работы одного подразделения продолжаются подразделением, находящимся в другом часовом поясе.
Широкая география деятельности собственных НТЦ позволяет зарубежным ВИНК использовать потенциал ученых и разработчиков, проживающих в странах, в которых компании ведут свою деятельность. Это в свою очередь, повышает эффективность подразделений, поскольку местные исследователи лучше осведомлены о климатических, горногеологических и других условиях регионов.
На рисунке представлены объемы расходов мировых и отечественных ВИНК в НТР в 2012 году [4].
Данные, представленные на рисунке, демонстрируют безусловное лидерство зарубежных компаний в области объемов инвестиций в научные исследования.
Активные научно-технические разработки в области глубоководного бурения, горизонтального бурения, а также в области добычи тяжелой и сланцевой нефти, дают дополнительные конкурентные преимущества зарубежным. Развитие собственной сети научных и проектных подразделений не является единственным источником инноваций. Крупнейшие мировые ВИНК активно сотрудничают с мировыми вузами, проводя совместные исследования, создавая рабочие места для выпускников. Причем, количество вузов, с которыми сотрудничают компании не ограничи-
вается отраслевыми университетами в стране, где расположена штаб-квартира компании. Сотрудничество ведется с вузами всех стран, где расположены научные подразделения компании, а также в странах где ведется добыча нефти или газа. В этой связи следует отметить, что российские ВИНК также активно сотрудничают с крупными российскими вузами, открывая при них базовые кафедры, проводя совместные исследования и создавая рабочие места для выпускников этих вузов. Тем не менее, сотрудничество ведется только с профильными вузами, в то время как зарубежные компании активно сотрудничают не только с нефтегазовыми университетами, но и с крупнейшими технологическими вузами различных стран, что позволяет им быть в курсе последних перспективных разработок. Кроме того, у отечественных НИПИ отсутствует четкая стратегия развития связей с вузами в России и за рубежом.
Объемы вложения мировых ВИНК в исследования и разработки,
млн долл.
Еще одним преимуществом зарубежных компаний, на наш взгляд, является привлечение к строительству нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих объектов крупных игроков инжинирингового и нефтесервисно-го рынка. Многие зарубежные ВИНК сознательно отказались от проведения НТР и ПИР в области строительства сооружений для добычи и переработки нефти, что позволило направить дополнительные средства на проведение работ в области перспективных технологий.
Давая оценку эффективности деятельности российских компаний с точки зрения внешних и внутренних вызовов, можно сказать следующее
[5, 6].
Внешние вызовы. В условиях повышения глобальной конкуренции отечественным НИПИ необходимо вести активные научно-технические работы в области современных методов и технологий как в секторе «Раз-
ведка и добыча», так и в секторе «Переработка и сбыт». Тем не менее, анализ текущих и недавно завершенных проектов в отечественных институтах показал существенное отставание российской нефтяной и газовой научной и проектной деятельности от зарубежной.
Технологические вызовы. Как показал сравнительный анализ деятельности отечественных и зарубежных научно-исследовательских и проектных институтов и центров, последние активно проводят НТР в области добычи сланцевого газа и нефти, активно развивают работы в области сжижения газа, осуществляют исследования и разработки в области био-топлив и добычи нетрадиционных углеводородов. При этом уже получен значительный объем научно-технических разработок в зарубежных институтах в этой области, подтвержденный успешным внедрением и активным использованием зарубежными ВИНК разработанных технологий. Деятельность же отечественных НИПИ в указанных областях активизировалась только в последние годы, что, в совокупности с утратой научно-технического потенциала в постперестроечный период, дает основание сделать вывод о необходимости значительной интенсификации НТР в данных направлениях. Последнее может быть осуществлено путем значительного увеличения инвестиций в научно-технические разработки и ПИР, а также расширением связей и проведением совместных работ с крупнейшими зарубежными научно-техническими центрами и вузами.
Вызовы в секторе «Разведка и добыча». Основными вызовами в данном секторе являются истощение разрабатываемых месторождений, необходимость разведки и разработки новых месторождений в сложных природно-климатических условиях, необходимость повышения уровня использования попутного нефтяного газа. В этой связи инновационная деятельность отечественных ВИНК демонстрирует отставание почти по всем направлениям сектора. В частности, очень слабо осваиваются такие инновационные технологии как 4D-сейсмика, сейсморазведка широкого азимута, бурение на глубоководном шельфе, добыча тяжелых нефти и битумов, а также технологии гидроразрыва пласта.
Вызовы в секторе «Переработка и сбыт». Анализ эффективности деятельности отечественных НИПИ показал, что помимо общеизвестного факта отставания в области переработки и нефтехимии, отечественные институты практически не занимаются такими перспективными направлениями как использование нетрадиционных водородов и использования солнечной энергии. Наиболее серьезной является ситуация в области гидрокрекинга, производства моторных масел, полимеризации и пиролиза.
Активные НТР, проводимые зарубежными НТЦ и институтами в области использования энергии ветра для России также являются актуальными. Эксперты определили, что Россия обладает самым большим мировым ветропотенциалом. Ресурсы в этой отрасли определены в 10,7 ГВт, а
_Известия ТулГУ. Науки о Земле. 2016. Вып. 1_
технический потенциал ветровых электростанций оценивается в 2 469,4 млрд. кВт/ч. в год. Энергетические ветровые зоны в России расположены в основном на побережье и островах Северного Ледовитого океана от Кольского полуострова до Камчатки, в районах Нижней и Средней Волги, и Дона, на побережье Каспийского, Охотского, Баренцева, Балтийского, Черного и Азовского морей, в Карелии, на Алтае, в Туве, на Байкале.
Существующие проблемы в области отечественной переработки углеводородов и нефтехимии значительно ограничивают номенклатуру выпускаемых в России нефтепродуктов, что, в свою очередь, снижает устойчивость отечественных ВИНК к внешним вызовам, связанным с повышением мировой конкуренции.
В завершение дадим общую оценку направлений деятельности отечественных НИПИ в области ТЭК, которая состоит в следующем.
1. В условиях значительного истощения традиционных запасов нефти на первый план выдвигается необходимость освоения месторождений и добычи трудно извлекаемых углеводородов, что требует развития новых технологий и значительных инвестиций в ПИР и НТР.
2. Ряд ведущих крупнейших месторождений уже значительно истощены. Для освоения шельфа Арктики, нетрадиционных запасов углеводородов (сверхвязкой и сланцевой нефти) требуются разработки значительного числа технологий, что также влечет за собой необходимость инвестиций в ПИР и НТР.
3. Необходимость доразработки существующих эксплуатируемых объектов, приведет к спросу на технологии в области новых систем разработки и обустройства и строительству высокотехнологичных скважин.
4. В настоящее время остро ощущается недостаток технологий разработки шельфов северных и южных морей.
5. Глубина переработки на отечественных НПЗ является очень низкой по сравнению с зарубежными конкурентами.
6. Анализ деятельности отечественных НТЦ и НИПИ показал, что несмотря на необходимость проведения НТР по принципиально новым направлениям, многие организации стараются по максимум использовать потенциал уже известных технологий, пытаясь адаптировать их под различные условия.
Список литературы
1. Каверин А. А. Анализ мировой и российской практики инжиниринговых услуг в нефтегазовом комплексе // Вестник университета. М.: Издательский Дом ГУУ, 2015. №11. С. 113-118.
2. Зарубежный опыт и перспективы развития рынка ЕРС(М)-услуг в нефтегазовой отрасли России / В.Я. Афанасьев [и др.] // Вестник университета. М.: Издательский Дом ГУУ, 2015. №5. С. 10-16.
186
3. «Модернизация и инжиниринг - 2013» - отражение российских тенденций. Краткий аналитический обзор по результатам рейтинга [Электронный ресурс]. URL: http://www.up-pro.ru/specprojects/rating-engineering/analiticheski-obzor.html.
4. Ключевые тенденции на рынке научно-исследовательских и проектных работ в нефтегазовой отрасли России [Электронный ресурс]. URL: http://www.hse.ru/data/2010/04/07/1218112548/dtt_The-research-technical-services-market_oil-gas_Russia_rus.pdf (Дата обращения: 20.09.2015).
5. Линника Ю.Н., Афанасьева В.Я., Казака А.С. Теория и практика прогнозирования цен на энергоресурсы М.: ИНФРА-М, 2016. 339 с.
6. Каверин А. А. Стратегические приоритеты развития предприятий нефтепереработки и нефтегазохимии. // Вестник университета. М.: Издательский Дом ГУУ, 2015. №12. С. 13-18.
Каверин Андрей Алексеевич, канд. техн. наук, a_kaverin@rosneft.ru.. Россия, Москва, ОАО «НК «Роснефть»,
Жабин Александр Борисович, д-р техн. наук, проф., zhabin.tula@,mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
COMPARA TIVE EVAL UA TION OF THE ACTIVITIES OF RUSSIAN AND FOREIGN INSTITUTIONS IN THE FIELD OF FUEL AND ENERGY COMPLEX
A.A. Kaverin, A.B. Zhabin
Activity of Russian and foreign research and design organizations of different ownership forms, dealing with issues related to research and development in the field of extraction and processing of oil and gas are analyzed. In total 81 companies were analyzed. The analysis revealed the strengths and weaknesses of these organizations and, most importantly, it was found that on a number of domestic issues, research and development organizations do not meet the current challenges facing the oil and gas sector. A general assessment of the activities of domestic research, design institutes in the field offuel and energy complex.
Key words: oil, fuel-energy complex, carbohydrates, scientific-research and design institutes, education institutions.
Kaverin Andrey Alekseevich, candidate of technical sciences, a kaverin@rosneft.ru, Russia, Moscow, Open Society "NK-Rosneft",
Zhabin Alexander Borisovich, doctor of technical science, professor, zha-bin.tula@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University
