CC BY
189
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПУТИ РАЗВИТИЯ КИТАЯ И РОССИИ
С.А. Булгакова
В данной статье автором проведено сравнение экономической ситуации в Китае и России. Кроме того, предложен прогноз тенденций развития российской экономики.
Ключевые слова: экономика Китая и России; экономическое развитие Китая и России; глобализация.
Огромен контраст между переходом к рынку в России, спроектированным международными институтами, и в Китае, где он разработан самостоятельно. Российские либерал-радикалы проигнорировали исторический опыт капитализма. Они полагали, что переход одним прыжком к свободным ценам и частной собственности позволит рынку начать функционировать и без регулирующих институтов. Всю необходимую рыночную инфраструктуру можно будет достраивать по ходу дела. Более того, они провозгласили уход государства из экономики, существенное сокращение его перераспределительных функций, выступили за уменьшение доли государственных расходов в ВВП и продолжают на этом настаивать. На деле это обернулось возникновением диких, разбойничьих форм капитализма, разгулом преступности и коррупции, чудовищным обнищанием большинства населения.
Зацикленность «консультантов» из МВФ на макроэкономике, и особенно на сжатии рублевой денежной массы, привела к долларизации, отказу от решения проблем бедности, социального неравенства и социального капитала. И МВФ, и российские власти до сих пор предпочитают судить о ходе реформ по показателям, мало отражающим действительное состояние общества. К достижениям относят снижение инфляции, увеличение золотовалютных резервов, стабилизационный фонд, формально бездефицитный бюджет, темпы роста ВВП.
В то же время многократно возросла степень зависимости России от внешнего финансирования. Сейчас международная корпоративная задолженность российских юридических лиц превысила 200 млрд долл. [1]. И если в кризисный период 1998 г. речь шла в первую очередь о государственном долге, а сейчас - о долге корпоративном. И в
принципе нынешние риски - это риски частного сектора, который должен будет сам решать свои проблемы. Однако значительная часть средств привлекается на внешнем рынке компаниями с государственным участием. Поэтому если они окажутся неплатежеспособными, то государство будет вынуждено прийти им на помощь. Кроме того, в числе заемщиков на внешнем рынке - ив случае с государственными, и в случае с частными компаниями - как правило, важнейшие системообразующие субъекты экономики, проблемы которых могут распространиться на другие компании и спровоцировать крупномасштабный кризис. Многие из них имеют стратегическое значение, поэтому допустить их дефолт и переход в иностранную собственность вряд ли оправданно, что также будет означать необходимость вмешательства государства и использования валютных ресурсов экономики для недопущения кризиса.
Сегодня причиной неудач многих предприятий оборонного комплекса и гражданского производства, где сосредоточено наукоемкое производство, считают отсутствие финансирования и государственного заказа. Это, безусловно, так, но представляется только частью правды. Кроме того, как правильно заметил академик Л.И. Абалкин, даже если появятся средства и сформируется долгосрочный заказ, рассчитывать на успех не приходится из-за отсутствия высокопрофессиональных кадров рабочих и инженеров. Они ушли на другую, лучше оплачиваемую работу. На производстве практически не осталось талантливых рабочих высшей квалификации. Перевести экономику на информационно-индустриальную основу энтузиасты-одиночки не смогут [2]. В течение 15 лет проведения российских реформ написаны горы литературы о негативном влиянии низких доходов населения на темпы развития
экономики и на успехи преобразований. Минимальная заработная плата в 5-6 раз ниже прожиточного минимума, не говоря уже о пенсиях или выплатах инвалидам. Однако серьезные меры для преодоления названного разрыва не приняты. Видимо, руководители правительства и работники аппарата управления на всех его уровнях - от центрального до низового - подвержены своеобразному «идеологическому наркозу». Иначе объяснить ситуацию невозможно. И дело не только в безнравственности и безответственности, но и в игнорировании конституционно закрепленных принципов социального государства.
Установление заработной платы бюджетникам - учителям и врачам, работникам библиотек, музеев и архивов - на уровне ниже прожиточного минимума нарушает неписаный контракт между государством и населением, подрывает базовые основы демократической организации общества. Поднять минимальную заработную плату до прожиточного уровня - первостепенная задача государства. Разумеется, для ее решения потребуется не менее двух-трех лет при одновременном наращивании производства отечественных товаров и услуг, в т. ч. на базе малого бизнеса. Это даст возможность действовать системно, предотвратить увеличение инфляции.
Между тем влияние реформ на важнейшие стороны жизни людей - продолжительность жизни, психическое и физическое здоровье, качество питания, медицинского обслуживания и образования, состояние культуры, науки и общественной морали, уровень социальной дифференциации, преступности, коррупции и т. д. - стараются не замечать. По всем этим параметрам ситуация непрерывно ухудшается, что свидетельствует об истинном состоянии социального воспроизводства. Улучшение положения дел в этой области имеет ключевое значение для соблюдения социального контракта, т. е. согласия между всеми слоями общества, между государством и его гражданами, без чего подлинный экономический прогресс недостижим.
По мнению ведущих ученых, низкая заработная плата - главный тормоз научнотехнического прогресса и возрождения России. Правительство РФ, постоянно обновляя
свой состав и призывая к рыночным реформам, забывает о главном условии: научнотехнический прогресс возможен только тогда, когда затраты на его внедрение меньше сэкономленной заработной платы. При невысокой заработной плате дешевле использовать низкооплачиваемую рабочую силу, применять примитивный ручной труд. В таких условиях как частный, так и общественный капитал не будут вкладывать средства в научно-технические преобразования. Это подтверждается всем мировым опытом, но, к сожалению, не стало практикой российских реформ.
Снижение спроса на прикладные разработки и услуги конструкторских бюро нарушило связь между фундаментальными исследованиями, которыми и сегодня располагает Россия, и прикладными разработками. Именно эти исследования, являющиеся основой научно-технического прогресса, заброшены и не подкреплены финансированием. Их мог бы успешно финансировать корпоративный и частный капитал, если устранить главный тормоз научно-технического прогресса и установить соответствие между прожиточным минимумом и минимальной зарплатой.
Например, США ежегодно вкладывают в НИОКР свыше 280 млрд долл., страны ЕС -около 190 млрд долл., Япония - более 100, Китай - 60, Германия - 54, Россия же - около 4 млрд. долл. Заметим, что в сумме затрат на НИОКР на долю корпораций в США приходится 70 %, в ЕС - 56, в Японии - 72 % [3].
Более высокая инновационная активность корпораций, поднимающая потенциал конкурентоспособности российской экономики, может быть обеспечена только при ясно выраженной промышленной политики государства. Нужны энергичные и ответственные действия, опирающиеся на конкретно и публично сформулированные стратегии, такие, которые могут жестко контролироваться обществом.
Определенные рекомендации по решению проблем российской экономики предлагают современные ученые. Опираясь на анализ реформирования в России, подкрепленный сравнениями с соответствующим опытом Китая, Польши, Чехии и других стран, совершающих переход к рынку, Дж. Стиг-лиц, пытается указать на пути возможного
выхода из кризисной ситуации. Его предложения в основе своей совпадают со взглядами многих российских экономистов. По мнению Дж. Стиглица требуется коррекция курса реформ в ряде ключевых вопросов. Нельзя ограничивать горизонт реформирования исключительно задачами макростабилизации, либерализации, приватизации. Главное -создать условия для устойчивого, динамичного экономического роста. Наивно думать, что источником роста станет возврат сбежавшего капитала. Россия должна попытаться положить конец дальнейшему разграблению своих богатств, привлечь легитимных инвесторов, обеспечив господство права, а в более широком смысле - создав конкурентные условия расширенного воспроизводства. Отсутствие эффективного корпоративного управления, строго контролируемого государством, означает, по мнению Дж. Стиглица, что получившие контроль над корпорациями, в т. ч. находящимися в полной или преобладающей собственности государства, невольно оказываются перед соблазном прихватить себе чужую собственность. «Шоковую терапию» Дж. Стиглиц характеризует как рыночный фундаментализм, заимствованный, по его мнению, из учебников, в которых излагается сверхупрощенная версия рыночной экономики, пренебрегающая многими сторонами реальных социальноэкономических процессов, их динамикой. Огромен контраст, подчеркивает он, между переходом к рынку в России, спроектированным международными институтами, и в Китае, где он разработан самостоятельно [4].
Пути выхода из негативных процессов лежат, прежде всего, в развитии производства высоких технологий. Именно об этом свидетельствует мировая практика. В частности опыт реформирования в КНР, где основной акцент сделан на постепенность, комплексность, рациональность, сочетание рыночных и государственных методов регулирования экономических процессов и явлений, стратегическое планирование. Так, крупными свершениями в области производства высоких технологий и наукоемкой продукции КНР доказала эффективность централизованной системы хозяйствования в ее планово-корпоративной форме.
Убедительно подтверждена коренная значимость независимости КНР от ино-
странного капитала. Практика вновь посрамила тех «прорицателей», в основном из американского лагеря идеологов приватизации и либерализации, которые на протяжении 2000-2005 гг. тиражировали миф о «пе-регретости» китайской экономики, настаивали на либерализации валютного курса юаня и проектировали сценарии «зарубежной помощи», без которой якобы КНР будет источником только «дешевого», а не высокотехнологического экспорта.
Продемонстрирована эффективность четко проработанной и целевой промышленной политики, реализуемой на основе централизованной системы планового макроэкономического регулирования. Теперь предельно ясно, что КНР проводит политику форсированного развития экономики «пятого», т. е. технотронного передела.
В рамках проводимой промышленной политики свои валютные резервы КНР расходует на приобретение в США не американских товаров или ценных бумаг, а высокотехнологического промышленного капитала (покупка подразделения персональных ЭВМ корпорации 1ВМ, технологий глубоководного бурения и т. д.). Соответствующие расходы обеспечиваются растущими экспортными доходами, с 2004 г. доходы от экспорта высокотехнологичной продукции стали превышать расходы на ее импорт. КНР начал получать от «пятого» передела чистый экспортный доход. При сохранении нынешних темпов, только за счет торговли электронной продукцией КНР обеспечит положительное сальдо в большем объеме, чем дает ныне России весь ее совокупный товарный экспорт (нефти, газа, металлов и пр.).
Отдавший предпочтение самостоятельному пути развития, Китай быстро обогнал Россию по темпам перемен: пока она на протяжении 1990-х гг. теряла в среднем по 5-6 % ВВП в год, валовой продукт Китая рос ежегодно более чем на 10 %, причем в отличие от России Китай одновременно решал проблему бедности. Китайский курс реформирования позволил избежать разгула инфляции, связанного с долларизацией и «шоковой терапией» [5].
Определенный интерес представляют реформы собственности государственных предприятий в Китае. Изменение прав собственности на государственном предприятии
ставится в прямую зависимость при переходе от плановой экономики к рыночной. Еще в марте 1994 г. были приняты специальные Замечания об осуществлении регулирования прав собственности государственных предприятий, подлежащих акционированию. В них отмечалось, что государственные монопольные предприятия, имеющие сверхвысокую прибыль, не должны быть акционированы, чтобы предотвратить размывание государственного права собственности. Но государственные предприятия, требующие перемен в системе хозяйствования и финансирования, могут быть акционированы.
Передача прав на государственную долю должна осуществляться с главной целью урегулирования структуры инвестиций; должны соблюдаться разработанные государством правила; а также правила передачи прав государственной доли зарубежным странам; организация-акционер должна открыто заявить управляющему органу сумму доходов, план и результаты реализации дохода.
Важная составляющая экономических преобразований в Китае - расширение прав и свобод в распределении прибыли государственных предприятий. Отличительной особенностью этих преобразований является постепенность, осторожность и взвешенность принимаемых решений. Здесь китайские ученые выделяют четыре основных направления:
1) изменение источников финансирования государственных предприятий. Постепенно расширение прав предприятий привело к тому, что основным источником капиталовложений становятся собственные средства предприятий; новые механизмы отчуждения доходов государственных предприятий. При централизации доходов и расходов предприятий государство не только перераспределяло доходы предприятий, но и несло хозяйственные риски по ведению производства. Расширение имущественных прав и свобода распределения прибыли освобождают государство от вмешательства в дела предприятия. Вместе с тем особо подчеркивается, что государственная собственность на эти предприятия сохраняется;
2) административно-социальный аспект взаимоотношений государства и государственных предприятий. Расширение прав ведения хозяйства и свобод распределения при-
были нацелено на решение двух задач: экономической и социальной. Первая - экономическая, при которой государство выступает собственником предприятия, предоставляет ему определенные средства и несет ответственность за эффективность его экономической деятельности. Вторая заключается в том, что государство выступает управляющим и наряду с административной функцией по руководству предприятиями осуществляет централизованное руководство всей социально-экономической сферой, в т. ч. выполняет и социальную функцию;
3) расширение прав и свободное распоряжение прибылью государственных предприятий как направление по преобразованию отношений собственности. В этих условиях возникает проблема, связанная с расширением фондового рынка и постепенного его влияния на инвестиционную деятельность государственных предприятий. В Китае проблема решается путем акционирования, когда пакеты акций находятся в руках государства, т. е. предприятия, по существу, остаются государственными, однако получают большую свободу хозяйственных маневров, приближаясь по характеру деятельности к современным компаниям. КНР наглядно показывает своим опытом то, на чем в современных условиях базируется внутренняя и внешняя хозяйственная интеграция. Именно собственное производство высокотехнологической продукции превращает КНР в основного торгового партнера стран Азиатско-Тихоокеанского региона и ядро региональной хозяйственной и монетарной интеграции. Наши же реформаторы, как показывает их «газовый торг» со странами СНГ, по-прежнему делают упор на сырье, нефть и газ, т. е. на продукцию «второго» передела. И тем самым не привлекают экономические интересы братских стран, а отталкивают.
В России создание и функционирование акционированных предприятий стало играть определяющую роль в развитии страны со второй половины 1990-х гг. Становление корпоративной формы собственности в российской экономике проходит по нескольким направлениям. К первому относится использование государственных предприятий. Сохранив свой имущественный комплекс, унаследованный от дореформенного периода, госпредприятия стали акционерными об-
ществами с контрольным или просто крупным пакетом акций, специально закрепленным в государственной собственности, без предварительной реорганизации на предпри-ватизационной стадии и различных форм принудительной интеграции в более крупные структуры.
Второе направление представлено холдинговыми компаниями, получившими в последние годы широкую известность благодаря своей значимости для российской экономики и их влиянию на хозяйственнополитические процессы. Первыми из них осенью 1992 г. были учреждены по указанию «сверху» - это акционерные общества энергетики и электрификации (РАО «ЕЭС России») иГазпром (РАО «Газпром»).
В тот же период, на базе бывших производственных объединений нефтяного комплекса, возникли многочисленные акционерные общества. В их уставный капитал включались контрольные пакеты акций предприятий, ранее входивших в эти объединения, а также пакеты акций предприятий нефтепереработки и нефтепродуктообеспечения. Таким образом, все они превращались в дочерние акционерные общества создаваемых АО. Особое место среди них заняли новые крупные нефтяные и компании по транспортировке нефти и нефтепродуктов.
Третье направление представляет собой смешанную форму собственности в российской экономике. Это направление представлено государственными предприятиями (компаниями), созданными в 1992 г. для коммерческого управления закрепленными в федеральной собственности пакетами акций объединений и предприятий нефтяной (те, что не были интегрированы в новые компании) и угольной промышленности, а также смежных с ними отраслей. Эти государственные компании, не являясь формальными собственниками капитала, осуществляли от имени государства функции холдинговых компаний по отношению к бывшим государственным предприятиям и объединениям, параллельно занимаясь осуществлением государственной поддержки предприятий и промышленной политики.
Смешанная форма собственности включает в себя не только акционерные общества, возникшие на базе бывших госпредприятий, но и вновь создаваемые компании, в которые
государство сделало свой материально-вещественный или денежный вклад. Обычно данный способ взаимодействия между государством и частным сектором применяется при реализации инвестиционных проектов, эксплуатации недвижимости и оборудования, осуществления отдельных видов коммерческой деятельности.
Таким образом, практика российских реформ вносит коррективы в отношения собственности, «возвращая» роль государства, отнятую было безоглядной приватизацией. Вместе с тем закономерно возрастает и значение макроэкономического планирования, поскольку только планово-рациональное взаимодействие фирм и корпораций при распределении усилий и ресурсов позволит эффективно достигать приоритетных целей развития экономики России [3, с. 38].
Показательны сроки решения Китаем крупной народнохозяйственной задачи: фактически полторы пятилетки. В период 19962004 гг. страна осуществила: маневр капиталовложениями, материальными ресурсами, производственными мощностями, рабочей силой. Провела полный комплекс необходимых НИР и НИОКР; обеспечила сертификацию производств по международным стандартам; укомплектовала предприятия и корпорации квалифицированными кадрами; скоординировала плановую кооперацию, создала стимулы для расширенного воспроизводства качественной продукции, сформировала условия ускоренной окупаемости инвестиций, гарантировала внутренний спрос, и как итог - обеспечила экспортную эффективность. Все составляющие сложнейшей планово -регулируемой макроэкономической системы распределения общественного труда сработали в едином ритме, синхронно и с максимальной точностью. КНР фактически с нуля создала и вывела на ведущую позицию собственный сектор технотронного производства. И благодаря тому гарантировала себе в ближайшей перспективе еще более динамичное социально-экономическое развитие. Китай предпочел самостоятельный путь развития и обогнал Россию по темпам и качеству роста.
России тоже достаточно было бы полторы пятилетки на создание собственного сектора технотронных производительных сил, но только при условии предварительного пе-
рехода от разрушения своей экономики приватизацией и либерализацией к созиданию на основе вертикальной интеграции собственности и крупномасштабной технологической модернизации.
Российская Федерация пока еще сохраняет свои уникальные научно-технический и образовательный потенциалы, однако эффективность их практического использования для создания национальной инновационной системы крайне низка. Проводимая государством политика в этой сфере пока фрагментарна и несистемна, целостная нормативно -правовая база инновационной деятельности не сформирована, роль государства в этих процессах не определена, эффективные механизмы взаимодействия государства с промышленным сектором отсутствуют.
Для реализации национально-государственного интереса и обеспечения высокого уровня конкурентоспособности национальной экономики России необходима государственная стратегическая комплексная программа инновационного развития. Среди возможных рациональных направлений прогрессивной трансформации экономики по пути инновационного развития следует выделить: эффективное использование природных ресурсов как базы развития экономики России; обеспечение страны и общества наукоемкими товарами и услугами; оптимизацию товарно-технологической структуры экономики на основе маркетингового изучения структуры производства потребностей; стимулирование развития национального производства в реальном секторе экономики в
направлении выпуска конкурентоспособной наукоемкой продукции, создание и использование инновационно-инвестиционного потенциала; удовлетворение внутренних потребностей за счет товаров и услуг российских производителей, защиту внутреннего рынка; укрепление национальной безопасности.
Выход на траекторию устойчивого развития экономики и благосостояния общества возможен только на основе концентрации ресурсов на прорывных направлениях формирования нового технологического уклада, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, улучшения качества государственного регулирования, подъема трудовой, творческой и социальной активности людей.
1. Ершов М. // Вопр. экономики. 2006. № 12. С. 30.
2. Абалкин Л.И. // Вопр. экономики. 2006. № 1.
3. Попов А. // Экономист. 2007. № 6. С. 37.
4. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2006.
5. Иванов С. // Экономист. 2006. № 12. С. 56-57.
Поступила в редакцию 6.12.2007 г.
Bulgakova S.A. Comparative characteristics of Chinese and Russian ways of development. In the given article the author compares economic situations in China and Russia. Besides, the author offers the forecast of tendencies of the Russian economy development.
Key words: the economy of China and Russia; economic development of China and Russia; globalization.
