CC BY
179
TERRA E^NOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАПРАВЛЕНИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ РОССИИ
В.В. КАНТАУРОВА,
аспирантка,
Ростовский Международный институт экономики и управления,
e-mail: kantaurova@gmail.com
Автор статьи анализирует различные направления инвестиционных стратегий частных инвесторов на российском рынке ценных бумаг. Показана неэффективность механизма коллективных инвестиций в условиях падения фондового рынка.
Ключевые слова: частный инвестор; рынок ценных бумаг; паевые инвестиционные фонды, общие фонды банковского управления; индивидуальное доверительное управление
Коды классификатора JEL: Б92, G11
Рынок ценных бумаг рассматривается как один из самых доступных способов инвестирования денежных средств физических лиц ввиду отсутствия ограничений на размер, срок и доходность инвестиций. Любой человек может найти инструмент (или их совокупность), обладающий необходимыми ему инвестиционными характеристиками. В условиях мирового финансового кризиса, вызвавшего падение цен большинства активов и повсеместное банкротство банковских и инвестиционных институтов, особенно актуальным для частных инвесторов становится поиск направлений инвестирования на рынке ценных бумаг, позволяющих, прежде всего, защитить денежные средства, и, по возможности, преумножить их.
В настоящее время на рынке ценных бумаг России получили распространение следующие способы инвестирования денежных средств частных инвесторов:
1. Самостоятельная работа через брокера.
2. Паевые инвестиционные фонды.
3. Общие фонды банковского управления.
4. Индивидуальное доверительное управление.
В таблице 1 дана сравнительная характеристика каждого из указанных направлений по ряду критериев, которые, по мнению автора, должен учитывать частный инвестор при выборе направления реализации инвестиционной стратегии: минимальный размер капитала, степень свободы инвестора в принятии решений, требуемая квалификация инвестора, доступные объекты инвестирования, ликвидность вложений, величина расходов, налогообложение операций.
Как видно из таблицы, нельзя сделать однозначный вывод по поводу того, какое из направлений реализации инвестиционной стратегии наиболее приемлемо для частного инвестора. Выбор определяется личными предпочтениями данного конкретного инвестора и зависит от наличия в его распоряжении временных и материальных ресурсов и отношения к риску. Однако особый интерес представляет исследование возможностей каждого из направлений в условиях падения фондового рынка.
Очевидно, что наиболее доступным среди исследуемых направлений инвестиционных стратегий для частного инвестора является самостоятельная работа на рынке ценных бумаг через брокера: отсутствуют ограничения на размер капитала (формальным ограничением является стоимость одного лота ценных бумаг, который можно прибрести на бирже), относительно небольшие прямые расходы на совершение операций (особенно при долгосрочном инвестировании), максимальная степень свободы в выборе объектов инвестирования, сравнительно высокая ликвидность вложений. Кроме того, самостоятельная работа на фондовом рынке предоставляет частному инвестору весь спектр возможных инвестиционных стратегий, однако способность эффективно использовать данные преимущества предполагает наличие у инвестора дополнительных знаний и навыков анализа рынка, а также существенных затрат времени.
© Кантаурова В.В., 2GG9
Таблица
Сравнение направлений инвестиционных стратегий частных инвесторов
Самостоятельная работа на рынке ПИФ ОФБУ Индивидуальное ДУ
Минимальный размер капитала формальными ограничениями выступают стоимость 1 лота ценных бумаг и экономическая целесообразность от 1 000 руб. (в зависимости от вида фонда и управляющей компании) от 1 000 руб. (в зависимости от вида фонда и банка) от 500 тыс. рублей (в зависимости от управляющего)
Степень свободы инвестора в принятии решений инвестор самостоятельно выбирает объекты инвестирования инвестор свободен в выборе управляющей компании и вида фонда, в ЗПИФ может быть предусмотрено принятие решений об инвестировании общим собранием пайщиков фонда инвестор свободен в выборе управляющего (банка) и вида фонда инвестор может выбрать управляющего и одну из предлагаемых инвестиционных деклараций, либо управляющий может формировать декларацию, учитывая пожелания инвестора
Требуемая квалификация инвестора высокая низкая низкая средняя
Доступные объекты инвестирования нет ограничений в зависимости от вида фонда (акции, облигации российских и иностранных эмитентов, ипотечные ценные бумаги, ценные бумаги закрытых компаний, недвижимость и имущественные права на недвижимость, иностранная валюта, производные финансовые инструменты) ценные бумаги (как российских, так и иностранных эмитентов), производные финансовые инструменты, драгоценные металлы, иностранная валюта любые инструменты финансового рынка (в зависимости от инвестиционной декларации)
Ликвидность вложений высокая низкая низкая в зависимости от объектов инвестирования
Расходы прямые: комиссия, брокера, комиссия депозитария, комиссия биржи (порядка 0,05% от оборота за операцию); косвенные: поиск информации, привлечение консультанта и т.д. стандартные расходы на управление фондом, расходы на содержание инфраструктуры (не более 10% в год от среднегодовой стоимости чистых активов), надбавки (до 1,5% от стоимости пая), скидки (до 3% от стоимости пая) фиксированное вознаграждение в размере 1-1,5% годовых от среднегодовой стоимости чистых активов фонда, а также премия в 10-20% в год от прибыли, полученной фондом. расходы на управление (в пределах 1-2% процентов годовых от средней стоимости активов за период), а также вознаграждение за успех (10-20% от дохода, полученного в результате управления).
Налогообложение операций брокер удерживает 13% НДФЛ по итогам налогового периода, а также при выводе денежных средств + 9% налог на доходы в виде дивидендов управляющая компания удерживает 13% НДФЛ при погашении или обмене инвестиционных паев банк удерживает 13% НДФЛ при выходе из фонда управляющий удерживает 13% НДФЛ по итогам налогового периода, а также при выводе денежных средств + 9% налог на доходы в виде дивидендов
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
Частный инвестор обладает следующими особенностями по сравнению с институциональными инвесторами и индивидуальными инвесторами — юридическими лицами:
1) относительно небольшой размер капитала;
2) нацеленность преимущественно на краткосрочное и среднесрочное инвестирование, а также проведение спекулятивных операций;
3) низкий уровень квалификации.
4) высокий уровень эмоциональности при принятии инвестиционных решений
Небольшой размер капитала повышает «мобильность» инвестиций, так как инвестор
в любое время может продать имеющиеся у него ценные бумаги, не повлияв на рыночную цену, однако существенно ограничивает возможности снижения риска вложений путем проведения широкой диверсификации портфеля. Низкий уровень квалификации и влияние эмоций не позволяют принимать взвешенные рациональные решения. Кроме того, мелкие и средние частные инвесторы зачастую не имеют доступа к информации, необходимой для проведения качественного анализа компании-эмитента, следовательно, они ограничены в использовании фундаментального анализа при выборе ценных бумаг.
Этих недостатков лишены ПИФы и ОФБУ. Данные инструменты, являясь формой коллективного инвестирования, позволяют мелким и средним частным инвесторам использовать инструментарий рынка ценных бумаг, доступный зачастую только инвесторам, обладающим значительным капиталом, а также навыки и знания профессионалов. Такая возможность реализуется посредством объединения разрозненных средств большого числа инвесторов в один пул, решения об инвестировании активов которого принимаются управляющим.
Одним из основных преимуществ данных инструментов для частных инвесторов является возможность проведения широкой диверсификации инвестиционного портфеля и, соответственно, снижения специфического риска отдельных ценных бумаг. Подобная диверсификация внутри одного фонда может осуществляться по эмитентам ценных бумаг, по видам активов, по отраслевому и по страновому признаку (в зависимости от вида фонда).
В настоящее время на российском фондовом рынке получили наибольшее распространение паевые инвестиционные фонды. После неудачного опыта финансовых пирамид Правительство приложило немало усилий в целях повышения доверия частных инвесторов к инструментам коллективного инвестирования. Результатом этих усилий стало бурное развитие рынка ПИФ, структура и принципы деятельности которых были полностью скопированы с западных взаимных фондов. На конец 2008 года на рынке работали 1 031 фонд, стоимость чистых активов которых составляла 648,5 млрд рублей. За 5 лет данная отрасль выросла в 8,5 раз [4]. Привлекать все новых и новых инвесторов управляющим компаниям помогали высокие доходности, показываемые фондами на протяжении всего периода бурного роста российского фондового рынка. При этом управляющим не составляло особого труда производить отбор ценных бумаг в портфель — достаточно было вложить большую часть портфеля в «голубые фишки» или скопировать структуру фондового индекса. Однако финансовый кризис, вызвавший падение фондового рынка России на 76% (по индексу ММВБ) показал практически полную несостоятельность паевых фондов. За 2008 год средняя доходность фондов акций составила — 62,2% [4]. Положительную доходность показали лишь несколько фондов денежного рынка и фондов облигаций. Проблема заключается в том, что для паевых инвестиционных фондов не предусмотрены механизмы хеджирования рыночных рисков (возможность осуществления коротких продаж и проведения операций с производными финансовыми инструментами, базовым активом которых выступают ценные бумаги[1]). Законодательством накладываются ограничения на долю профильных активов в фонде, например, для фонда акций 2/3 рабочих дней 50% активов фонда должны находиться в акциях [2]. То есть половину средств фонд может держать в деньгах. Однако, учитывая узость российского рынка, ПИФы не могут безболезненно продать крупный пакет акций, не повлияв на их цену. Поэтому возможности быстрого выхода в деньги у ПИФ при неблагоприятном развитии ситуации весьма ограничены.
Таким образом, единственно возможным средством защиты инвестора при падении рынка является конвертация паев в рамках одной управляющей компании, т. е. обмен паев фонда с агрессивной стратегией на паи фонда с консервативной стратегией (например, паев фонда акций на паи фонда облигаций). Однако в этом случае инвестор самостоятельно должен следить за рынком и уметь прогнозировать возможные периоды
1 В 2008 году Положение ФСФР о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов дополнило перечень активов для инвестирования средств ПИФ производными финансовыми инструментами на товарные активы.
падающего тренда, что противоречит сущности доверительного управления. Кроме того, при конвертации паев инвестору придется понести расходы в виде налога на доходы физических лиц.
Альтернативой ПИФ на рынке коллективных инвестиций являются общие фонды банковского управления. В настоящее время они менее распространены. Причиной является гораздо меньшая прозрачность для инвесторов и меньшая степень законодательного регулирования деятельности ОФБУ.
В отличие от паевых инвестиционных фондов ОФБУ обладают широким набором инструментов, позволяющим строить эффективные инвестиционные стратегии в период нисходящего тренда: короткие продажи, операции с инструментами срочного рынка, отсутствие формальных ограничений на долю денежных средств в портфеле. Однако 2008 год показал, что далеко не все банки-управляющие в полной мере использовали потенциал ОФБУ. Средняя доходность банковских фондов за 2008 год составила порядка 60% [6]. При этом положительную доходность показали всего 8 ОФБУ [4].
Отличительной чертой ОФБУ является структура расходов, которые несет инвестор. Эти расходы подразделяются на процент от среднегодовой стоимости портфеля в управлении и плату за успех — процент от дохода. Таким образом, прибыль управляющего находится в прямой зависимости от дохода инвестора. Теоретически, данная форма вознаграждения управляющего должна способствовать повышению качества инвестиционных услуг и стремлению управляющего к получению как можно более высокой доходности. Однако на практике этого не происходит. В среднем ОФБУ показывают такие же результаты, как и ПИФы. По мнению автора, это связано с тем, что ОФБУ являются для банка лишь имиджевой услугой, а не основным направлением его деятельности, в отличие, например, от западных хедж-фондов, чье существование целиком и полностью зависит от результатов их деятельности. Таким образом, банк не уделяет должного внимания прибыльности данной услуги.
Упрощенная схема контроля над деятельностью ОФБУ по сравнению с паевыми инвестиционными фондами приводит к возможности злоупотребления со стороны банка
и, соответственно, к дополнительным рискам для частных инвесторов. Примером может служить ситуация с фондами «Юниаструм-банка» в 2008 году, когда банк в нарушение инвестиционной декларации вкладывал деньги фондов в векселя дочерней компании «Ютрейд», по которым в конце года был объявлен дефолт, что привело к потерям инвесторов, достигающим 90% [4].
Таким образом, можно видеть следующее несоответствие в современных механизмах коллективного инвестирования, препятствующее их эффективной работе: слишком жесткое законодательное регулирование паевых инвестиционных фондов при одновременном недостатке регулирования деятельности ОФБУ.
Аналогом ОФБУ является индивидуальное доверительное управление. Здесь также отсутствуют ограничения на типы активов, входящих в инвестиционный портфель — в качестве объектов инвестирования могу выступать любые инструменты финансового рынка по согласованию с клиентом. Индивидуальное доверительное управление допускает использование маржинальной торговли. С ценными бумагами клиента управляющий может совершать сделки РЕПО. На денежные средства клиента управляющий может совершать операции с фьючерсами и опционами, что позволяет хеджировать риски портфеля. Кроме того, отсутствует законодательное ограничение на 15% долю одного актива, установленное для ОФБУ [1]. Управляющим для каждого инвестора формируется портфель из финансовых инструментов, выбор которых ограничивается требованиями инвестора к надежности, ликвидности и доходности. Обычно у управляющих уже имеются типовые инвестиционные декларации, содержащие требования к составу и структуре портфеля. Однако в некоторых инвестиционных компаниях предусмотрена возможность формирования индивидуальной инвестиционной декларации отдельно для каждого клиента.
Очевидно, что данный инвестиционный инструмент не может являться средством массового привлечения частных инвесторов на рынок ценных бумаг. Данное направление предназначено, в основном, для крупных частных инвесторов и имеет высокий порог входа (в среднем от 1 миллиона рублей). Это обусловлено необходимостью диверсификации портфеля при одновременном снижении транзакционных издержек на ее проведение. При этом инвестор практически не способен оценить эффективность деятельности управляющего ввиду отсутствия какой-либо статистической информации о прошлых доходностях и рисках управления.
Итак, автором проведено сравнение основных направлений инвестиционных стратегий на рынке ценных бумаг с точки зрения частного инвестора. Кроме того, проанализи-
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
рованы возможности каждого из направлений для частного инвестора в условиях падения фондового рынка. Установлено, что наиболее широкий спектр инвестиционных стратегий, позволяющих защитить денежные средства частных инвесторов в кризисных условиях, предоставляет самостоятельное инвестирование, а также индивидуальное доверительное управление. Однако эффективная самостоятельная работа на рынке может осуществляться только профессиональными инвесторами ввиду низкой инвестиционной грамотности населения России, а индивидуальное доверительное управление не доступно для большинства частных инвесторов. Инструменты коллективного инвестирования — ПИФы и ОФБУ — предназначенные для мелких и средних частных инвесторов, показывают практически полную несостоятельность при отрицательной динамике фондового рынка.
ЛИТЕРАТУРА
1. Инструкция № 63 от 02.07.1997г. «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации».
2. Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов (утверждено Приказом ФСФР России № 08-19/пз-н от 20.05.2008г.).
3. Федеральный закон № 15-6ФЗ от 29.11.2001г. (ред. от 23.07.2008г.) «Об инвестиционных фондах»
4. www.investfunds.ru — информационный ресурс о российском фондовом рынке.
5. www.nlu.ru — официальный сайт некоммерческого партнерства «Национальная лига управляющих».
6. www.ofbu.ru — официальный портал раскрытия информации о деятельности общих фондов банковского управления.
