CC BY
106
УДК 631.524.84:581.138.1:631.526.32:631.524.86
СРАВНЕНИЕ МОРФОМЕТРИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СИМБИОЗА, ПРОДУКТИВНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ К КОРНЕВЫМ ГНИЛЯМ И ПЛОДОЖОРКЕ У УСАТЫХ И ЛИСТОЧКОВЫХ СОРТОВ ГОРОХА В УСЛОВИЯХ ПРЕДУРАЛЬЯ
© С. Р. Гарипова1*, О. В. Маркова1, Р. К. Вахитова2, Д. В. Гарифуллина2, И. К. Каримов3, Ф. А. Давлетов3
1Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
2Башкирский государственный аграрный университет Россия, Республика Башкортостан, 450001 г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34.
3БНИИСХРАСХН
Россия, Республика Башкортостан, 450059 г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, 19.
Тел./факс: + 7 (347) 229 96 30.
*Email: garisveta@rambler.ru В условиях среднезасушливого 2008 г. (ГТК 0.8) в экспериментальном хозяйстве Чишмин-ского селекционного центра БНИИСХ на черноземе выщелоченном изучали сорта гороха традиционного листочкового морфотипа и современные технологичные безлисточковые сорта. Два листочковых сорта Чишминский 95 (эталон) и Чишминский 229 (новый сорт), а также три районированных «усатых» сорта Мадонна, Мультик, Аксайский усатый 55 и три новых генотипа сорт Памяти Хангильдина, линии Л-27200, Л-27602 сравнивали по признакам: скорость развития, высота и масса побега, нодуляция (число и масса клубеньков), масса корня, подверженность корневым гнилям и плодожорке, структура урожая. Листочковый сорт Чишминский 229 показал максимальную урожайность - 33.9 ц/га (125% от эталона Чишминский 95), существенно превосходя другие сорта и линии по массе корней, образовав максимальное количество (47) клубеньков. Чишминский 95 лидировал по массе клубеньков, но был менее устойчив к болезням и вредителям. Новый сорт Памяти Хангильдина «усатого» мор-фотипа на 15% уступил по урожайности лучшему листочковому сорту. Он отличался наиболее крупным зерном, высокой устойчивостью к корневым гнилям и плодожорке. Именно этих свойств недоставало близкому по урожайности стандартному сорту Аксайский усатый 55. Таким образом, в условиях дефицита влаги листочковый морфотип, действительно, оказался лучшим по урожаю и симбиотичеким характеристикам, но и новые отобранные генотипы усатого морфотипа, в частности сорт Памяти Хангильдина, перспективны для возделывания в условиях лесостепной зоны Предуралья.
Ключевые слова: Продуктивность, структура урожая, клубеньки, корневые гнили, гороховая плодожорка, усатые и листочковые морфотип, Pisum sativum.
нашей стране, целесообразно иметь в производстве
еде е как сорта традиционного (листочкового) морфотипа,
Включение бобовых культур в севообороты яв- так и безлисточковые сорта [2]. У них почти на 40%
ляетоя южшм элементом адаптивного сельского хо- повышена фотоактивность усиков, черешков, стебля и
зяйства. Г°р°х - это основная зернобобовая культура створок бобов, однако это не компенсирует фотосин-
в россии и Башкортостане. Семена гороха содержат тетический потенциал редуцированных листиков и
22-27% белка, что почти в 2 раза больше, чем у хлеб- прилистников; возможности продукционного процес-
ных злаков. Сено гороха - прекрасный корм для ско- са таких сортов могут быть снижены особенно при
та, содержащий до 130 г перевариваемого белка (0.49 неблагоприятных факторах среды. В сильную засуху,
кормовых единиц) на 1 кг биомассы. Благодаря био- при избыточном увлажнении, при повреждении кор-
логической азотфиксации симбиотически связанных с невыми гнилями, брухусом, тлей современные зерно-
растением микроорганизмов горох способен накапли- вые сорта гороха формируют массу семян на 55.. .72
вать в корнях усвоенный молекулярный азот до 70-80 % меньше, чем по сравнению с благоприятными усло-
виями [3, 4, 5]. Уязвимость безлисточковых сортов к
кг на га посева
Устойчивый рост производства гороха в мире в
засухе связана с изменением водного режима видоиз-
большой стегани обусловлен создшием так ^ыше- мененного листа и целого растения, и с ослаблением
мых «уоэтьк» сортов с детер^шштаьм типом р°ота, роста корневой системы [6]. Однако отдельные усатые
увеличивших технологачность культуры. К свойствам сорта нового поколения демонстрируют хорошие по-
таких сортов относятся устойчивость к полеганию, казатели и в засушливые годы [7]. Поэтому сравнение
ускорение развитие, прекращение вегетативного роста продуктивности листочковых и усатых сортов в разных
и направленность ассимилятов на генеративное разви- экологических условиях необходимо как для разработ-
тие в период с самым высоким приходом ФАР, что создает возможности существенного увеличения уро
ки практических рекомендаций возделывания определенных сортов в разных регионах, так и для использо-жая с 1.5 до 4.5 т/га [1]. Анализ отечественных селек- вания этой информации в селекционной работе.
ционных достижений показывает, что из 101 райони- для увеличения доли биологического азота в аг-
рованного сорта треть (35) относятся к безлисточко- роценозах следует вести селекцию на активизацию
вым, в то время как в списке основных сортов гороха, симбиотических связей растений [8, 9, 10]. В связи с
возделываемых в странах ЕС, их около 80 %. Однако, с „
этим, большую актуальность имеют работы по созда-
учитывая широкий диапазон климатических условий в
нию генотипов макросимбионта с высокой интенсивностью симбиотической азотфиксации [11-14]. До недавнего времени существовало мнение, что у сорта нельзя одновременно повысить продуктивность растения и активность азотфиксации, так как в этих процессах используется один и тот же источник энергии -продукты фотосинтеза. Однако результаты исследований [15] показали, что путем скрещивания с суперклубеньковыми формами и рекуррентного отбора линий до 5-го и 6-го поколений можно достичь высокой продуктивности сортов, сочетающей активную ноду-ляцию и высокую азотфиксацию.
Важным свойством, определяющим адаптивный потенциал сортов является устойчивость их к вредителям и болезням. Относительно высокую резистентность к плодожорке (Laspeyresia nigricana F.) показали следующие образцы из мировой коллекции ВИР: Express (VIR41), De Grace (VIR77), VIR104, Blaugrune A574 (VIR120) и др. [16]. При испытании в Воронежской области устойчивыми к гороховой плодожорке были сорта Аксайский усатый 7, АМЗК 99, Амур, Девиз, Зенит и др., поврежденность - 0.5-1.8 балла [17].
Горох в условиях Южного Урала возделывается давно. Многие годы Башкирским НИИСХ проводится практическая работа по селекции адаптивных к местным почвенно-климатическим условиям сортов гороха [18]. Хорошо зарекомендовали себя листочковые сорта Чишминский 95 [19], Чишминскй 229 [20] и линия усатого морфотипа Л-28757 Памяти Хангиль-дина, переданная в 2008 г. на Государственное сортоиспытание [21]. Сравнивалась устойчивость разных возделываемых в регионе сортов гороха к брухусу (Bruchus pisorum L.) и плодожорке (Laspeuresia F., L. nigricana F.) [22, 23]. Из местных почв были выделены и изучены клубеньковые бактерии гороха [24], а также их ассоциации с эндофитными бактериям как основа биопрепаратов для инокуляции гороха [25]. Изучалось влияние штаммов Bacillus subtilis на продуктивность растений гороха (Pisum sativum L.) при автономной и совместной инокуляции с ризобиями [26]. Оценивалась эффективность различных препаратов для борьбы с вредителями и болезнями гороха [27]. Уточнялись некоторые агротехнические рекомендации по возделыванию районированных сортов гороха в Пре-дуралье [28]. Между тем совокупность признаков адаптивного потенциала листочковых и «усатых» сортов гороха, произрастающих в условиях Предуаралья, в сравнительном аспекте изучена недостаточно. В связи с этим была поставлена цель работы: сравнить величину симбиотического потенциала, устойчивость к плодожорке, корневым гнилям и структуру урожая разных по морфотипу сортов гороха.
Материалы и методы исследований
Объектами исследования служили созданные в Башкирском НИИСХ листочковые сорта гороха: Чишминский 95, используемый как стандарт листоч-ковых сортов и новый листочковый сорт Чишминский 229, а также сорт с «усатым» типом листа Памяти Хангильдина (Л-28757) и линии: Л-27200, Л-27602. В качестве стандартов к новым сортообразцам использовали районированные «усатые» сорта Мультик, Ак-
сайский усатый 55, Мадонна. Подробная характеристика местных сортов дана в работе [21].
Методика. Полевые исследования проводили в 2008 г. на производственном посеве опытного поля Чишминского селекционного центра ГНУ Башкирский НИИ сельского хозяйства. Почва участка чернозем выщелоченный. Полевые условия закладывались в 6-кратной повторности. Норма высева 1.3 млн. шт. вхожих семян на гектар. Метеорологические условия относительно благоприятные для возделывания гороха. Гидротермический коэффициент составил в мае - 1.0, в июне 0.7, июле 0.7 и в августе 0.6, за сезон 0.8. Агротехника общепринятая для данной зоны. Учетная площадь для анализа растений в стадии бутонизации 1 м2, в стадии созревания - 30 м2. Степень поражения растений корневыми гнилями и повреждаемость плодожоркой определяли по общепринятым методикам [29, 30]. Статистическую обработку проводили в программе Microsoft Excel при уровне значимости при p<0.95.
Результаты и их обсуждение
В условиях Предуралья в степной и лесостепной зоне главным лимитирующим фактором является дефицит влаги в летний период. Поэтому скороспелость сорта является адаптивным признаком для данной зоны. Продолжительность периода от всходов до цветения зависит от условий года и в большей степени определяется генотипом. Анализ фенологических данных показал (табл. 1), что ускоренными темпами развития характеризовались сорта Чишминский 95, Памяти Хангильдина и линия Л-27602. По сравнению с ними сорта Чишминский 229, Аксайский усатый 55 и Мадонна развивались медленнее, оставаясь в этот же срок наблюдений в стадии бутонизации. Мультик и линия Л-27200 занимали промежуточное положение - вступали в стадию начала цветения.
Отмечены отличия растений разных сортов по архитектуре побега. Наиболее низкорослыми сортами были Мадонна и Мультик - 45 и 47 см; самыми высокими были растения сортов Чишминский 95 и линии Л-27602-75 и 78 см. По соотношению массы побега к его высоте выделялись сорт Мадонна (0.36) и линия Л-27602 (0.32). Остальные генотипы по этому показателю были близки между собой (0.20... 0.22), за исключением сорта Чишминский 95 (0.18).
Обычно для растений гороха между биомассой надземных и подземных органов существует прямая корреляция. Уменьшение листовой поверхности растений усатых сортов может сокращать продукцию фотосинтатов, направляемых корням растений и питающих клубеньки, и, следовательно, приводить к снижению симбиотрофного питания растений. Изучение морфометрических признаков симбиотической активности показало, что в нашем опыте все наблюдаемые клубеньки на корнях растений гороха были розового цвета. Это характеризует активный вклад содержащихся в них ризобий в азотфиксацию. Сравнение сортообразцов по симбиотической активности показало заметное увеличение у листочковых сортов Чишминский 95 и Чишминский 229 количества клубеньков (46-47 шт./растение), которых образовалось на этих сортах в 1.5-2 раза больше, чем у усатых сор-
Показатели растений гороха в середине вегетации (38-й день от всходов)
Таблица 1
Сорта Стадия развития Высота, см Надземная масса, г/раст. Количество клубеньков, шт./раст. Масса активных клубеньков, мг/раст. Масса корней, мг/раст. Развитие корневых гнилей, %
Чишминский 95 (стандарт) Цветение 75+2
Чишминский 229 Бутонизация 62+4
Мультик (стандарт) Бут.-цветение 47+2
Аксайский усатый 55 Бутонизация 58+4
Мадонна Бутонизация 45+1
Л-28757 Памяти Хан- Цветение 67+1
гильдина
Л-27200 Бут.-цветение 57+3
Л-27602 Цветение 78+2
13.5+1.4 47.1+7.9 233+31 235+23 37+8
13.7+2.1 46.3+10.3 126+19 400+77 27+5
10.4+1.1 25.0+4.2 65+13 168+17 54+7
13.3+1.8 35.5+3.8 161 +14 271+34 59+8
16.2+1.8 28.7+7.3 126+22 362+37 57+5
22.0+2.9 31.3+2.0 163+36 303+57 23+8
11.6+2.9 33.6+3.4 98+18 198+21 51+6
24.9+4.8 24.9+4.8 84+22 308+46 41 +8
тов. По массе клубеньков также выделялся листочко-вый сорт Чишминский 95-233 мг/растение.
Количество клубеньков у усатых сортов было значительно меньше, чем у листочковых, но по массе клубеньков сорта Аксайский усатый 55 и Памяти Хангильдина, образовавшие 161 и 163 мг/растение, были близки к листочковому сорту Чишминский 229. Следует отметить, что корреляционная связь между продуктивностью и нодуляционной активностью не всегда имеет прямолинейный характер, сочетание повышенной продуктивности и признаков нодуляции наблюдается лишь в благоприятных гидротермических условиях [31]. Поэтому в случае недостаточной влагообеспеченности развитая масса корней является важным признаком засухоустойчивости сорта и может оказывать заметный вклад в продуктивность. По мощности корней выделялся сорт Чишминский 229, который в 1.5-2 раза превосходил другие сорта.
Другим важным адаптивным свойством является устойчивость сортов к болезням и вредителям. Результаты показали, что неместные сорта Мадонна, Аксайский усатый 55 и Мультик были сильнее подвержены корневым гнилям - более 50 % развития болезни. По устойчивости к фитопатогенам лучшие свойства показали новые сорта: усатый сорт Памяти Хангильдина (23%) и листочковый сорт Чишминский 229 (27%). По поедаемости плодожоркой (табл. 2) сорт Мадонна, так же, как и Мультик, отличались
средними показателями (2.2%), эталонный местный сорт Чишминский 95 пострадал сильнее (5.4%), остальные испытанные сорта и линии гороха оказались более устойчивы к этому вредителю.
Интегральной характеристикой продукционного процесса растений является урожай и элементы его структуры (табл. 2). Максимальную продуктивность показал новый листочковый сорт Чишминский 22933.9 ц/га. Растения этого сорта завязали больше всего бобов и отличались самой высокой массой семян с растения. Среди усатых сортов лидировал новый сорт Памяти Хангильдина (29.6 ц/га), близким к нему по урожайности был сорт Аксайский усатый 55. Для сорта Мультик была характерна высокая озерненность бобов (4.9 семян в бобе) и максимальное количество семян на растение (13.6). Несмотря на высокую потенциальную продуктивность интродуцированных сортов Аксайский усатый 55 и Мультик, сорта местной селекции сформировали более крупное зерно. Лидером по этому признаку оказался сорт Памяти Хангильдина - масса 1000 семян составила 264 г против 202 г для сорта Аксайский усатый 55.
В целях селекции высокопродуктивных сортов, обладающих высокими адаптивными характеристиками, важно учитывать комплекс свойств: фотосинтетическую, ассимиляционную и азотфиксирующую активность, устойчивость к болезням и вредителям, неблагоприятным факторам среды. Если сравнивать
Таблица 2
Показатели растений в фазу созревания_
Сорта Урожай, ц/га НСР0.05=1.1 Точность опыта 3.5% Количество бобов, Число семян в Количество семян, Масса семян, Масса 1000 Степень поражения пло-
шт./раст. бобе, шт. шт./раст. г/раст. семян, г дожоркой, %
Чишминский 95 (стандарт) 28.3 3.3
Чишминский 229 33.9 3.8
Аксайский усатый 55 29.3 3.0
Мадонна 22.3 2.5
Мультик (стандарт) 24.4 2.8
Л-28757 Памяти Хан- 29.6 2.7
гильдина
Л-27200 28.5 3.3
Л-27602 24.6 2.6
3.4 11.3 2.72 238 5.4
3.5 13.2 3.00 235 1.3
4.3 13.0 2.66 204 1.3
3.7 9.3 2.10 226 2.2
4.9 13.6 2.23 159 2.2
3.7 10.1 2.64 264 1.2
3.6 12.0 2.53 207 1.1
3.6 9.3 1.95 213 1.2
урожайные данные с морфометрическими признаками, косвенно отражающими ряд обозначенных свойств, то можно отметить следующее. Два листочковых сорта эталонный Чишминский 95 и новый Чишминский 229 отличались по урожайности в 1.2 раза. По массе побега и количеству клубеньков сорта были близки между собой. Но по массе клубеньков и массе корней наблюдались отличия: более урожайный сорт Чишминский 229 сформировал меньше по биомассе клубеньков, но характеризовался большей развитостью корневой системы, в 1.7 раз превышающей по массе стандартный сорт. Стратегия этого генотипа, направленная на экономию ресурсов по поддержанию среднего уровня симбиотической активности и формирование развитой корневой системы в условиях недостаточного влагообеспечения, а также высокая устойчивость сорта Чишминский 229 к корневым гни-лям (в 1.4 раза выше эталона) и плодожорке (почти в 5 раз выше эталона) оказали существенное значение для обеспечения более высокой продуктивности и сохранности урожая.
Вторым по урожайности был усатый сорт Памяти Хангильдина. Он отличался высокой массой побега (22 г/растение против 10.4-16.2 для других сортов за исключением линии Л-27602, растения которой имели наивысшую надземную массу 24.9 г/растение), устойчивостью к корневым гнилям и массе корней, самым крупным зерном (масса 1000 семян 264 г). Как отмечается в работах [7, 32], по уровню экологической устойчивости лучшие безлисточковые сорта не уступают листочковым, демонстрируя свои преимущества по урожайности в годы, контрастные по гидротермическому режиму. Результаты полевого опыта 2008 г. в условиях Предуралья согласуются с высказанным выше наблюдением и показывают перспективность использования в селекционной работе сортов обоих морфотипов. Выявленные особенности генотипов могут служить материалом для дальнейшего совершенствования сортов и линий гороха с улучшенными адаптивными свойствами.
Выводы
1. В условиях среднезасушливого 2008 г. (ГТК
0.8) листочковый сорт Чишминский 229 показал максимальную урожайность - 33.9 ц/га (125% от эталона Чишминский 95), существенно превосходя другие сорта по массе корней, образовав наряду с эталоном Чишминский 95 максимальное количество клубеньков.
2. Новый сорт Памяти Хангильдина усатого морфотипа сформировал урожай на 15% меньше лучшего листочкового сорта. Новый сорт характеризовался наиболее крупным зерном и высокой устойчивостью к корневым гнилям и плодожорке. Это свидетельствует о перспективах использования в производстве и в дальнейшей селекционной работе как листоч-ковых, так и усатых сортов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Чекалин Е. И., Амелин А. В., Кондыков И. В. Изменение
показателей архитектоники, роста и развития растений гороха полевого в процессе селекции на высокую урожайность семян // Вестник ОрелГАУ. 2010. №5. С. 56-58.
2. Вишнякова М. А. Коллекция зерновых бобовых культур ВИР как источник исходного материала для актуальных и перспективных направлений селекции // Селекщя i насш-ництво. Мiжвiдомчий тематичний науковий збiрник. Харюв, 2005. С. 75-83. Источник доступа: http://vir.nw.ru/glycine/collection.htm
3. Кондыков И. В. О приоритетах в селекции гороха // Вестник ОрелГАУ. 2011. Т. 32. №5. С. 96-103.
4. Новикова Н. Е., Фенин Д. М. Влияние морфотипа листа у гороха на показатели водного обмена, определяющих устойчивость растений к засухе // Вестник ОрелГАУ. 2011. Т. 30. №3. С. 13-17.
5. Амелин А. В. Морфофизиологические достоинства и недостатки современных сортов. Дальнейшие пути их совершенствования у зернобобовых и крупяных культур // Вестник ОрелГАУ. 2012. №3. С. 10-15.
6. Агаркова С. Н., Новикова Н. Е. Реализация идей Н. И. Вавилова о роли генетических и физиолого-биохимических исследований в селекции сортов бобовых культур // Зернобобовые и крупяные культуры. 2012. №4. С. 28-33.
7. Кондыков И. В., Бобоков С. В., Уварова О. В., Толкачева М. А., Кондыкова Н. Н. Современные европейские сорта гороха - урожайность и содержание белка // Зерновое хозяйство России. 2010. Т. 11. №5. С. 16-19.
8. Омельянюк Л. В., Сидорова К. К., Шумный В. К. Изучение симбиотических признаков - нодуляции и азотфикса-ции - у районированных сортов и перспективных линий гороха (Pisum sativum L.) при выращивании растений на двух фонах питания азотом // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2013. Т. 17. №3. С. 424-429.
9. Вишнякова М. А. Перспективы использования генетических ресурсов зернобобовых в современной системе сельскохозяйственного природопользования // Зернобобовые и крупяные культуры. 2012. №3. С. 25-29.
10. Иванова Е. С., Баймиев Ан.Х., Ибрагимов Р. И., Баймиев Ал.Х. Симбиотические гены клубеньковых бактерий и влияние их горизонтального переноса на видовой состав микросимбионтов бобовых растений // Вестник Башкирского университета. 2011. Т. 16. №4. С. 1210-1213.
11. Abi-Ghanem R., Bodah R. T., Wood M., Braunwart K. Potential breeding for high nitrogen fixation in Pisum sativum L.: Germplasm phenotypis characterization and genetic investigation // American J. Plant Sci. 2013. V. 4. P. 1597-1600.
12. Маркова О. В., Гарипова С. Р. Отбор перспективных линий фасоли (Phaseolus vulgaris L.) сорта Эльза и особенности их симбиотрофного питания в разных почвенно-климатических условиях Предуралья // Вестник Башкирского университета. 2013. №3. С. 709-712.
13. Сидорова К. К., Гончарова А. В., Гончаров П. Л., Шумный В. К. Селекция кормового гороха (Pisum sativum L.) на повышение азотфиксации с использованием симбиотических мутантов // С.-х. биология. 2012. №1. С. 105-109.
14. Наумкина Т. С. Селекция гороха (Pisum sativum L.) на повышение эффективности симбиотической азотфикса-ции. Автореф. ... дис. д-ра наук, Орел, 2007. 45 с.
15. Сидорова К. К., Шумный В. К., Гляненко М. Н., Власова Е. Ю., Мищенко Т. М. Генетический потенциал местных эндемичных форм гороха Pisum sativum L. по признакам азотфик-сации и продуктивности // Генетика. 2014. Т. 5. №1. С. 35-43.
16. Чекалин Н. М. Генетические основы селекции зернобобовых культур на устойчивость к патогенам. Полтава: Изд-во «1нерграфжа», 2003. 186 с.
17. Алехин В. Т. Иванова И. Н. Тактика борьбы с вредителями гороха // Защита и карантин растений. 2010. №4. С. 52-54.
18. Давлетов Ф. А. Результаты селекции гороха в Башкортостане // Вестник Академии наук РБ. 2009. Т. 14. №1. С. 32-37.
19. Попов Б. К., Давлетов Ф. А. Результаты селекции гороха // Достижения науки и техники АПК. 2007. №2. С. 18-19.
20. Давлетов Ф. А. Сорт зернового гороха 229 // Достижения науки и техники АПК. 2008. №2. С. 30-31.
21. Давлетов Ф. А., Попов Б. К., Гиззатуллина Э. А. Результаты и перспективы селекции гороха в Башкортостане // Достижения науки и техники АПК. 2010. №1. С. 14-16.
22. Вахитова Р. К. Повреждаемость сортообразцов гороха брухусом (Bruchus pisorum L.) в условиях Республики Башкортостан // Вестник Оренбургского университета. 27. 2009. №6. С. 99-102.
23. Ашиев А. Р. Исходный материал гороха (Pisum sativam L.)
и его селекционное использование в условиях Предураль- 28.
ской степи Республики Башкортостан. Автореф. дис. канд. наук. Казань, 2014. 20 с.
24. Садыков Б. Ф., Кашаева (Гарипова) С. Р. Влияние штам- 29. мов клубеньковых бактерий с различными симбиотиче-
скими свойствами на урожай гороха // Экология и биотехнология азотфиксирующих почвенных микроорганизмов: 30. Труды ВНИИСХМ. С.-Пб, 1991. Т. 61. С. 42-50.
25. Гарипова С. Р., Гарифуллина Д. В., Маркова О. В., Иван-
чина Н. В., Хайруллин Р. М. Изучение бактериальных ас- 31.
социаций эндофитов клубеньков, способствующих увеличению продуктивности растений // Агрохимия. 2010. №»11. С. 50-58.
26. Иванчина Н. В., Гарипова С. Р., Шавалеева Д. В., Ураз-
бахтина Н. А., Захарова Р.Ш Хайруллин Р. М. Влияние 32.
штаммов Bacillus subtilis на продуктивность растений гороха (Pisum sativum L.) при автономной и совместной
инокуляции со штаммом Rhizobium leguminosarum bv. viceae 1078 // Агрохимия. 2008. №10. С. 34-39. Сахибгареев А. А., Гарипова Г. Н., Урманов Р. Р. Применение пестицидов на горохе в Башкортостане // Достижения науки и техники АПК. 2010. №1. С. 30-31. Фатыхов И. Ш., Мильчакова А. В., Евстафьев М. А. Реакция гороха посевного Аксайский усатый 55 на сроки посева // Вестник БашГАУ, 2013. №>3. С. 29-32. Котова В. В., Смирнова М. Ю. Методические указания по диагностике корневых гнилей зернобовых культур (горох, вика). Л., 1979. С. 37.
Шапиро И. Д. Шустер М. М., Кокорин А. Н. Методические рекомендации по оценке устойчивости бобовых культур к вредителям. Л.: ВИЗР, 1981. 45 с. Обухова А. В., Омельянюк Л. В., Поползухина Н. А. Селекционно-генетическая оценка исходных форм и гибридов гороха по признакам продуктивности и нодуляции // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. Т. 104. №6. С. 5-9.
Сухенко Н. Н. Сравнительная характеристика линий гороха листочковых и усатых морфотипов // Научный журнал КубГАУ. 2013. №91 (07). URL: http://ej.kubagro.ru/2013/07/ pdf/41.pdf
Поступила в редакцию 05.11.2014 г.
ISSN 1998-4812
BecTHHK EamKHpcKoro yHHBepcHTeTa. 2015. T. 20. №2
465
COMPARISON OF MORPHOMETRIC PARAMETERS OF SYMBIOSIS, PRODUCTIVITY AND RESISTANCE TO ROOT ROT AND MOTH OF LEAFY AND LEAFLESS MORPHOTYPES OF PEA VARIETIES IN URAL REGION
© S. R. Garipova1*, O. V. Markova1, R. K. Vakhitova2, D. V. GarifuUina2, I. K. Karimov3, F. A. Davletov3
1Bashkir State University 32 Zaki Validi St., 450076 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
2Bashkir State Agrarian University 34 50-letiya Oktyabrya St., 450001 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
3Bashkir Agricultural Scientific Institute 19 Richard Sorge St., 450059 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
Phone: +7 (347) 229 96 30.
*Email: garisveta@rambler.ru
In conditions of semi-arid 2008 (SCC 0.8) on experimental farm of Chishminsky Selecton Centre of Bashkir Agricultural Scientific Institute on chernozem soil, the pea varieties of traditional leaf and modern technological leafless ("moustached") morphotypes were studied. Both leafy varieties "Chishminsky 95" (standard), "Chishminsky 229" (new) and 3 leafless standard varieties "Madonna", "Multik", "Aksaisky usaty 55" as well as 3 leafless new genotypes "Pamyati Khangildina", L-27200 snd L-27602 were compared in development rate, height and weight of the shoot, nodulation (quantity and mass of nodules), root mass, susceptibility to root rot and pea moth, structure of yield. The new leafy variety 'Chishminsky 229' was the best in yield that was 33.9 c/ha (125% of the standard "Chishminsky 95"); it significantly outperformed the other varieties and lines in weight of roots; it formed the maximum number (47) of nodules. "Chishminsky 95" was the best in the mass of nodules, but it was more sensitive to root rot and pest. A new variety of leafless morphotype "Pamyati Khangildina" had yield 15% lower than the best new leafy variety, but it was excelled by the largest size of grain and highly resistance to root rot and moth. It is the characteristics that the similar in yield standard "moustached" variety "Aksaisky usaty 55"' lacked. Thus, leafy morphotype of Pisum sativum, indeed, had the best yield and symbiotic characteristics in conditions of moisture deficit, but new selected genotypes of leafless morphotypes (in particular "Pamyati Khangildina") are promising for cultivation in the forest-steppe zone of Urals.
Keywords: productivity, yield structure, nodules, root rot, moth, leafy and leafless morphotype, Pisum sativum.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at bulletin_bsu@mail.ru if you need translation of the article.
REFERENCES
1. Chekalin E. I., Amelin A. V., Kondykov I. V. Vestnik OrelGAU. 2010. No. 5. Pp. 56-58.
2. Vishnyakova M. A. Selektsiya i nasinnitstvo. Mizhvidomchii tematichnii naukovii zbirnik. Kharkiv, 2005. Pp. 75-83. Istochnik dostu-pa: http://vir.nw.ru/glycine/collection.htm
3. Kondykov I. V. Vestnik OrelGAU. 2011. Vol. 32. No. 5. Pp. 96-103.
4. Novikova N. E., Fenin D. M. Vestnik OrelGAU. 2011. Vol. 30. No. 3. Pp. 13-17.
5. Amelin A. V. Vestnik OrelGAU. 2012. No. 3. Pp. 10-15.
6. Agarkova S. N., Novikova N. E. Zernobobovye i krupyanye kul'tury. 2012. No. 4. Pp. 28-33.
7. Kondykov I. V., Bobokov S. V., Uvarova O. V., Tolkacheva M. A., Kondykova N. N. Zernovoe khozyaistvo Rossii. 2010. Vol. 11. No. 5. Pp. 16-19.
8. Omel'yanyuk L. V., Sidorova K. K., Shumnyi V. K. Vavilovskií zhurnal genetiki i selektsii. 2013. Vol. 17. No. 3. Pp. 424-429.
9. Vishnyakova M. A. Zernobobovye i krupyanye kul'tury. 2012. No. 3. Pp. 25-29.
10. Ivanova E. S., Baimiev An.Kh., Ibragimov R. I., Baimiev Al.Kh. Vestnik Bashkirskogo universiteta. 2011. Vol. 16. No. 4. Pp. 12101213.
11. Abi-Ghanem R., Bodah R. T., Wood M., Braunwart K. American J. Plant Sci. 2013. Vol. 4. Pp. 1597-1600.
12. Markova O. V., Garipova S. R. Vestnik Bashkirskogo universiteta. 2013. No. 3. Pp. 709-712.
13. Sidorova K. K., Goncharova A. V., Goncharov P. L., Shumnyi V. K. S.-kh. biologiya. 2012. No. 1. Pp. 105-109.
14. Naumkina T. S. Celektsiya gorokha (Pisum sativum L.) na povyshenie effektivnosti simbioticheskoi azotfiksatsii. Avtoref. ... dis. d-ra nauk, Orel, 2007.
15. Sidorova K. K., Shumnyi V. K., Glyanenko M. N., Vlasova E. Yu., Mishchenko T. M. Genetika. 2014. Vol. 5. No. 1. Pp. 35-43.
16. Chekalin N. M. Geneticheskie osnovy selektsii zernobobovykh kul'tur na ustoichivost' k patogenam [Genetic basis of breeding legumes for resistance to pathogens]. Poltava: Izd-vo «Inergrafika», 2003.
17. Alekhin V. T. Ivanova I. N. Zashchita i karantin rastenii. 2010. No. 4. Pp. 52-54.
18. Davletov F. A. Vestnik Akademii nauk RB. 2009. Vol. 14. No. 1. Pp. 32-37.
19. Popov B. K., Davletov F. A. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2007. No. 2. Pp. 18-19.
20. Davletov F. A. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2008. No. 2. Pp. 30-31.
21. Davletov F. A., Popov B. K., Gizzatullina E. A. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2010. No. 1. Pp. 14-16.
22. Vakhitova R. K. Vestnik Orenburgskogo universiteta. 2009. No. 6. Pp. 99-102.
23. Ashiev A. R. Iskhodnyi material gorokha (Pisum sativam L.) i ego selektsionnoe ispol'zovanie v usloviyakh Predural'skoi stepi Respu-bliki Bashkortostan. Avtoref. dis. kand. nauk. Kazan', 2014.
24. Sadykov B. F. Ekologiya i biotekhnologiya azotfiksiruyushchikh pochvennykh mikroorganizmov: Trudy VNIISKhM. S.-Pb, 1991. Vol. 61. Pp. 42-50.
25. Garipova S. R., Garifullina D. V., Markova O. V., Ivanchina N. V., Khairullin R. M. Agrokhimiya. 2010. No. 11. Pp. 50-58.
26. Ivanchina N. V., Garipova S. R., Shavaleeva D. V., Urazbakhtina N. A., Zakharova R.Sh Khairullin R. M. Agrokhimiya. 2008. No. 10. Pp. 34-39.
27. Sakhibgareev A. A., Garipova G. N., Urmanov R. R. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2010. No. 1. Pp. 30-31.
28. Fatykhov I. Sh., Mil'chakova A. V., Evstafev M. A. Vestnik BashGAU, 2013. No. 3. Pp. 29-32.
29. Kotova V. V., Smirnova M. Yu. Metodicheskie ukazaniya po diagnostike kornevykh gnilei zernobovykh kul'tur (gorokh, vika) [Guidelines for diagnosis of root rot of legumes (peas, vetch)]. Leningrad, 1979. Pp. 37.
30. Shapiro I. D. Shuster M. M., Kokorin A. N. Metodicheskie rekomendatsii po otsenke ustoichivosti bobovykh kul'tur k vreditelyam [Guidelines for evaluation of resistance of legume crops to pests]. Leningrad: VIZPp. 1981.
31. Obukhova A. V., Omel'yanyuk L. V., Popolzukhina N. A. Vestnik Altaiskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. Vol. 104. No. 6. Pp. 5-9.
32. Sukhenko N. N. Sravnitel'naya kharakteristika linii gorokha listochkovykh i usatykh morfotipov. Nauchnyi zhurnal KubGAU. 2013. No. 91 (07). URL: http://ej.kubagro.ru/2013/07/pdf/41.pdf
Received 05.11.2014.
