CC BY
14УДК 902.01
Половников Леонид Вячеславович
студент кафедры древней и средневековой истории России
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия.
e-mail: lv_polovnikojf@mail.ru
СРАВНЕНИЕ КОНСТРУКТИВНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЖИЛИЩ РОДАНОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ (НА ПРИМЕРЕ РАЧЕВСКОГО И РОЖДЕСТВЕНСКИХ ГОРОДИЩ).
Leonid V. Polovnikov
Student chair of Ancient and Medieval History of Russia
Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia, e-mail: lv_polovnikojj@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются и сравниваются конструктивные особенности двух жилищ, обнаруженных в ходе археологических раскопок в 2013-2014 гг. Главная цель исследования - воссоздать на основе археологических данных вид жилища родановской культуры.
Ключевые слова: родановская культура, жилище, очаг, Пермское Предуралье, городище.
Abstract. The article examines and compares the design features of the two dwellings, discovered during archaeological excavations in 2013-2014. The main objective of the study - to recreate on the basis of archaeological data type of housing rodanovskoy culture.
Key-words: rodanovskaya Culture, housing, hearth, Perm Cis-Ural, fortification.
Жилище - ключевое достижение человеческой культуры, символ обжитого пространства [3, С. 100.]. Жилище, тесно связанное с различными сторонами общественной жизни, достаточно отчетливо отражает многие стороны хозяйственной и общественной деятельности человека [6, С. 4.]. Жилища в значительной степени зависят от климатических условий и наличия строительного материала [4, С. 11.]. Этнографические особенности культуры в применении к жилищу могут проявляться либо в сходстве некоторых элементов конструкции, либо в общей тенденции в их строении [6, С. 4.]. Первым этапом в намеченном исследовании является анализ и интерпретация данных, полученных в ходе раскопок средневековых жилищ, с тем, чтобы в дальнейшем выделить основные черты, характерные для жилищ средневековых культур Пермского Предуралья, и последить их эволюцию.
Предлагаемое исследование посвящено изучению конструктивных особенностей жилищ, выявленных при раскопках Рачевского и Рождественского городищ в Карагайском районе Пермского края в 2013 и 2014 гг.
Оба жилища были наземными и, вероятно, имели срубную конструкцию. Если на Рачевском городище рядом с жилищем были обнаружены остатки бревен в виде древесного тлена [1, С. 110.], то на Рождественском городище следы бревенчатого сруба не зафиксированы, так как стены располагались за пределами раскопа, и, отметим, из-за особенностей культурного слоя на прикамских городищах их удается проследить крайне редко [2, С. 31.].
Первое жилище имело по приблизительным подсчетам площадь более 70 м2, второе 175 м2. Если принимать во внимание длину стен второго, то его размеры, по предварительным подсчетам, составляли 12,5 м х 14 м. Бревна вряд ли имели такую длину, вероятно, они каким-то образом скреплялись между собой.
Кровля жилищ была двухскатной, опирающейся на столбы. На Рачевском городище (рис. 1). по осевой линии жилища выделен ряд из трех больших столбовых ям, а вдоль западной и восточной границ на расстоянии примерно 1 м от стен - параллельные ряды крупных столбовых ям, расположенных в среднем в 1,35-1,8 м друг от друга. На столбы по осевой линии жилища ставился конек, на него укладывались верхние концы стропил, внизу стропила опирались на столбы, врытые вдоль стен. На Рождественском городище (рис. 2). конструкция была мощнее - что связано, прежде всего, с размерами жилища. По его осевой линии по направлению СВ-ЮЗ на расстоянии 3,5 м друг от друга располагалось два ряда крупных столбов, служивших опорой верхних концов стропил двускатной кровли; на расстоянии 4,5 м к ЮЮВ от южного ряда прослежены столбы, служившие опорой для нижних концов стропил (с северной стороны, очевидно, располагался подобный ряд столбов, но он находится за пределами раскопа). Стропила, покрывались обрешеткой, на которую укладывался тес. Подобную конструкцию проследил М.В. Талицкий в жилищах нижнего слоя Роданова городища, но, судя по его реконструкции, стропила опирались верхними концами на столбы, врытые вдоль стен, а нижними - в канавку по периметру жилища. По осевой линии кровли, по предположению М.В. Талицкого, была оставлена щель для выхода дыма [5, С. 39-40.]. Выход с тамбуром у рачевского жилища находился у восточной длинной стены. Судя по профилю, он имел ширину до 1,5 м, по его краям прослеживались ряды столбовых ямок. Т.о., тамбур был крытым, чтобы не выпускать тепло. О наличии тамбура у рождественского жилища трудно сказать, т.к., скорее всего, он располагался за пределами раскопа.
В жилищах на Рачевском и Рождественском городищах присутствовал такой предмет интерьера как нары. В первом случае нары, опирались на столбики, прослеженные в одном ряду с опорными столбами стропил. Во втором случае - с устройством нар связаны конструкции из ямок относительно небольшого диаметра, располагавшихся рядами перпендикулярно осевой линии жилища, от каждого из опорных столбов по направлению к стене.
Пол в обоих жилищах обновлялся трижды, что подтверждают стратиграфические данные. В рачевском жилище на уровне материка был сооружен деревянный настил на лагах из тонких жердей. Со временем он был перекрыт культурным слоем, очевидно, сгнил, и деревянный настил на лагах был обновлен. В третий раз пол был покрыт слоем глины и обожжен [1, С. 110-111.]. В рождественском жилище пол, очевидно, был из теса, уложенного на лагах из жердей. Второй раз пол был обновлен после того, как перестали эксплуатироваться ямы 4а и 4б. Судя по стратиграфическим наблюдениям, второй раз пол состоял из горизонтально уложенных жердей, служивших лагами для настила, поверх этого настила вдоль осевой линии жилища пол был покрыт слоем сырой красной глины [2. С. 33.]. Последний уровень
© Половников Л.В., 2015
обновления пола фиксировался на профиле северной стенки раскопа в виде горизонтального ряда округлых углистых пятен. Очевидно, что это следы жердей, служивших лагами, на которые укладывался тесовый настил.
В обоих жилищах были обнаружены очажные конструкции.
В рачевском жилище выявлено три очага разной конструкции и назначения. Один, расположенный в южной части жилища западнее его осевой линии, имел восьмеркообразную форму. Основная его часть представляла собой четырехугольную подочажную яму с кладкой из камней, над которой был устроен дощатый настил на лагах из жердей, перекрытый толстым слоем глины с известняковой крошкой, верхний слой глиняной подушки был прокален; севернее располагалась округлая яма, над которой также прослеживался прокал [1, С. 111.]. К северу находился второй очаг с прямоугольной подочажной ямой в деревянной опалубке, над которой находилась глинобитная очажная площадка на дощатом настиле. Судя по скоплению в яме и вокруг нее орудий металлообработки, очаг имел производственное назначение. Третий очаг, расположенный ближе к восточной стене, имел более простую конструкцию в виде овальной глинобитной подушки со слоями прокала, перемежающимися слоями золы. Судя по находкам, это был простой бытовой очаг [1, С. 111.].
В рождественском жилище прослежено пять очажных конструкций, на плане они представлены как очаг 1, ямы 4 а, б, в, и сооружение 3. Отметим, что эти объекты не могли функционировать одновременно. Очаг 1 представлял собой остатки наземной печи, основанием которой служила глинобитная подушка мощностью до 0,3 м, заключенная в квадратную деревянную опалубку, построенную вдоль условной оси жилища. В центральной части глинобитной площадки располагалась столбовая конструкция, образующая прямоугольник, вытянутый по линии СЗ-ЮВ - основание свода печи.
Яма 4а принадлежит к числу типичных для Рождественского городища ям-подпечий: над ней был сооружен дощатый помост, покрытый слоем глины, на котором разводился огонь. Сверху, вероятно, имелся глинобитный свод, о существовании которого свидетельствует наличие кусков обожженной глиняной обмазки. Яма 4а, вероятно, функционировала позднее расположенной к востоку ямы 4б, и находившегося к ЮЗ очага 1, так как угол ямы врезался в очертания очага, а яма 4б была перекрыта более толстым культурным слоем. После прекращения использования ямы жилище существовало еще довольно продолжительное время, за период которого яма была перекрыта толстым культурным слоем, над ней был сооружен ряд опорных столбов, связанных с перегородкой внутри жилища.
Яма 4б представляла собой четырехугольную яму, что позволяет предполагать наличие деревянной рамы, препятствующей оплыванию стенок. Колья, вбитые по периметру дна ямы, вероятнее всего, служили для фиксации деревянной обшивки стенок ямы. На дне, судя по углистым прослойкам, имелся дощатый настил. Над ямой был сооружен дощатый помост, служивший основанием глинобитной подушки очага, слоистая структура которой свидетельствует о неоднократном обновлении помоста и слоя глины. Остатки столбовых конструкций, выявленных вдоль бортов ямы, очевидно, связаны с надземной частью сооружения, о существовании которого свидетельствуют находки кусков обожженной глиняной обмазки. Но, в отличие от ямы 4а, основной объем ямы 4б был перекрыт слоем, связанным со вторым уровнем пола жилища. Можно предположить, что первоначально яма использовалась в качестве подпола для хранения припасов, и лишь позднее (возможно, после прекращения эксплуатации ямы 4а), она послужила в качестве основания для печи.
Яма 4в также представляла собой яму-подпечье. Она, вероятно, является самой поздней из ям 4а, бив. Оборудована яма была аналогично предыдущим. Но в отличие от двух вышеописанных ям, в яме 4а первоначально основанием очага служила каменная кладка, которая спустя некоторое время обрушилась в яму, после чего над ямой был сооружен новый помост, покрытый слоем глины.
Сооружение 3 - это глинобитное основание, заключенное в деревянную раму. Судя по конструкции, а также по значительной концентрации и составу находок, это сооружение представляло собой основание еще одного очага. Состав находок свидетельствует о преимущественно бытовом назначении сооружения, здесь концентрировались предметы, связанные с женским домашним производством - большое количество швейных игл, кочедык, разбильник. Ряд относительно крупных квадратных столбовых ям, располагавшийся с севера от сооружения, возможно, связан с перегородкой, выделяющей в жилище «женский угол». Назначение ряда столбовых ямок, расположенных южнее сооружения, не ясно, возможно, здесь была установлена лавка или какой-то иной элемент интерьера[2, С. 42-60.].
Одним из отличий жилищ является наличие кладовой ямы у первого, оно имело размеры 1,05 х 1 м [1, С. 111.]. У второго жилища кладовой ямы обнаружено не было, возможно, она находилась за раскопом или в качестве кладовок использовались подочажные ямы.
Т.о., жилища, изученные на Рачевском и Рождественском городищах имеют сходные признаки, такие как прямоугольная форма, бревенчатые стены, двухскатная кровля, наличие нар, расположение очагов по осевой линии жилища. Различия заключались в размерах жилищ, наличии ямы кладовки, в размерах, в количестве очажных конструкций и их функциональном предназначении. И следует отметить, что жилище на Рождественском городище имело перегородку, разделявшую жилую площадь на два помещения. Возможно, одна часть выделялась как «женский угол» - место, связанное с женским домашним производством. Рачевское жилище одновременно использовалось как производственная мастерская, что является обычным явлением в это время. Исходя из размеров рождественского жилища, мы можем сделать вывод о том, что в нем проживала большая патриархальная семья. В предыдущих исследованиях отмечается общее снижение среднего показателя площади жилищ в родановское время. По мнению Е.М.Черных, это происходило за счет количественного увеличения домов малых размеров. Но и жилища большой площади сохраняются, что подтверждается нашим исследованием.
Список литературы.
1.Крыласова Н. Б. Отчет о раскопках Рачевского городища в Карагайском районе Пермского края в 2013 году. Пермь, МАЭ ПГГПУ. 2013. 147 с.
2.Крыласова Н. Б. Отчет о раскопках Рождественского городища в Карагайском районе Пермского края в 2014 году. Пермь, МАЭ ППГУ. 2015. 159.
3.Матвеева, Н.П. Комплексное изучение условий жизни древнего населения Западной Сибири (проблемы социокультурной адаптации в раннем железном веке) /Н.П. Матвеева, Н.С. Ларина, С.В. Берлина, И.Ю. Чикунова; отв. ред Н.В. Полосьмак; Рос. акад. наук, Сиб отд-ние, Ин-т проблем освоения Севера; М-во
образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию, Тюменский гос. ун-т. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. - 228 с.
4.Материальная культура, 1989. Свод этнографических понятий и терминов / Под редакцией С.А. Арутюнова М.: Наука.
5.Талицкий М.В. Верхнее Прикамье в Х-Х1 в.в. // МИА, №> 22. М., 1951. С. 33-88. б.Черных Е. М. ЖиЛиша Прикамья (эпоха железа). Удмуртский гос. ун-т. 2008. 271 с.
Список иллюстраций.
Рис. 1. - план жилиша Рачевского городиша. Рис. 2. - план жилиша Рождественского городиша.
Рис. 1. - план жилиша Рачевского городиша.
