CC BY
10 Д • 7universum.com
А UNIVERSUM:
№ 4 (50) /YY\ (tll'1nnnn™a w Nfk'VrfTRrtRFnFHMF апрель, 2018 г.
СРАВНЕНИЕ КАК ПАРАЛОГИЧЕСКИЙ ПРИЁМ В ТВОРЧЕСТВЕ А.П. ПЛАТОНОВА
Садовников Сергей Аркадьевич
канд. филол. наук, преподаватель кафедры иностранного языка и культуры речи Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации 603950, РФ, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3
E-mail: ssa_88@mail.ru
COMPARISON AS A PARALOGICAL STYLISTIC DEVICE IN A.P. PLATONOV'S WORKS
Sergey Sadovnikov
Candidat of Philology, lecturer in Nizhniy Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, 603950, Russia, Nizhniy Novgorod, Ankudinovskiy road, 3
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается сравнение как паралогический приём на материале творчества А.П. Платонова. Выбор данного автора обусловлен своеобразием его художественного восприятия мира, что отразилось в индивидуально-авторской речи. Показано, что сравнение в творчестве А.П. Платонова играет важную роль в конструировании художественного образа, а также является индикатором авторского понимания мира.
ABSTRACT
Comparison as a paralogical stylistic device is under analysis in the article. The choice of Platonov's works is determined by peculiarities of his artistic life perception. It is shown that comparison in A.P. Platonov's works plays a key part in construction of artistic image. It is also important that comparison is an indicator of writer's view of life.
Ключевые слова: А.П. Платонов, сравнение, паралогический прием, художественный образ.
Keywords: A.P. Platonov, comparison, paralogical stylistic device, artistic image.
Среди паралогических языковых средств исследователи не указывают сравнение. В логике под сравнением понимают логический приём познания внешнего мира и духовных ценностей, заключающийся в установлении сходств и различий объектов и явлений действительности [2, с. 567]. Сравнение в методологии науки рассматривают наряду с такими познавательными операциями, как наблюдение и эксперимент [3, с. 259]. Лингвисты, чтобы разграничить данную трактовку от стилистической, вводят термины логическое сравнение и образное сравнение.
Сравнение как средство художественной образности (образное сравнение) утрачивает свойства логического сравнения необходимые для научного дискурса: компоненты должны быть сравнимы, то есть иметь ближайшее общее родовое понятие. Понятия шкаф и любовь являются несравнимыми: шкаф -конкретное понятие (род - мебель), любовь - абстрактное (род - чувство).
Как троп сравнение состоит из понятий несовместимых, стоящих далеко друг от друга в семантическом отношении (в разных семантических группах): «Сарториус заметил это и улыбнулся ей своим неточным широким лицом, похожим на сельскую местность» [5, с. 41]. Сравнение «лицо - сельская местность» не имеет логического основания, поскольку понятия лицо и сельская местность не обла-
дают достаточным набором общих признаков, поэтому с точки зрения логики не могут сравниваться. Сочетание разнородных понятий в рамках сравнения ведёт к абсурдности высказывания, которая и в логике, и в лингвистике считается последствием алогизма: В.П. Москвин говорит об абсурде как о «крайнем алогизме речи» [4, с. 22], логик В.И. Бартон под абсурдом понимает «описательное имя, в котором определительный функтор выражает признак, не только не свойственный предмету, обозначенному главным словом, но и в принципе не присущий ему в силу того, что противоречит природе предмета» [1, с. 307]. Описательное имя сельская местность с функтором (функтором в логике называют знак / средство, «с помощью которого одни языковые конструкции образуются или преобразуются в другие» [1, с. 33]) похожим на онтологически противоречит сравниваемому понятию. Конечно, в данном случае мы должны говорить о приёме со своей коммуникативной задачей, поскольку имеем дело с художественным текстом. Данное сравнение дает более детальную характеристику герою, показывает его принадлежность к людям, связанных с землей: «мать крестьянка выносила его в своих внутренностях рядом с теплым пережеванным ржаным хлебом» [5, с. 41].
Как мы видим, в текстах А. Платонова приём сравнения весьма специфичен. В отличие от таких хрестоматийных примеров, где основание сравнения
Библиографическое описание: Садовников С.А. Сравнение как паралогический приём в творчестве А.П. Платонова // Universum: Филология и искусствоведение : электрон. научн. журн. 2018. № 4(50). URL: http://7universum. com/ru/philology/archive/item/5 759
№ 4 (50)
отчётливо считывается: вода, как стекло (параметр прозрачности, чистоты), черный, как уголь (цветовой параметр), мой дом - моя крепость (параметр -надёжность, безопасность) - в сравнении у А. Платонова общий признак объекта сравнения и эталона сравнения не так отчётлив: «Эта изба походила на старушку, оставшуюся одинокой в мире после похорон всех своих поколений...» [7, с. 444], «...поздняя жара солнца, как бред, стояла в природе»[7, с. 465], «постоял лицом к земле, как ко всякому производству» [6, с. 430]. Во всех примерах сравниваются несочетаемые понятия: изба - старушка, жара - бред, лицо - сельская местность, земля - производство. Сравниваемые понятия находятся в разных семантических группах: старушка - наименование человека по возрасту, изба - вид жилья; жара - состояние природы, бред - состояние человека и т.д.
Для писателя все явления окружающего мира сравнимы и имеют тесную связь. Так, свойства живого и неживого в текстах А. Платонова способны к корреляции: «Все спящие были худы, как умершие... » [6, с. 420], «В Чиклине тогда многие нуждались как в укрытии... » [6, с. 424], «Гражданская война лежала там осколками народного достояния - мёртвыми лошадьми, повозками, зипунами бандитов и подушками» [6, с. 113], «Ночьушла, как блестящая кавалерия» [6, с. 151]. Неодушевлённым объектам приписываются состояния живых существ: «солнце, как слепота, находилось равнодушно над низовою бедностью земли» [6, с. 444].
Сравнения у А. Платонова функционируют как экспликаторы авторского видения мира, моделируют художественную реальность произведений.
Приём сравнения в художественных произведениях Платонова характеризуется новизной (а вместе с тем гротескностью) подбираемых автором сравниваемых понятий: «... сказал человек из себя как из мусора» [6, с. 464]. Чем больше семантическая дистанция сравниваемых понятий, тем более алогичным кажется само сравнение.
Часто фигуры алогизма у А. Платонова семантически строятся на неразличении, смешении абстракт-
апрель, 2018 г.
ного и конкретного, одушевлённого и неодушевленного. Сравнение является наиболее частотным приёмом, в котором реализуются семантически несогласующиеся понятия: «Синий воздух над Чевенгуром стоял высокой тоскою... » [6, с. 207], «Начинался тихий вечер, он походил на душевное сомнение Чепур-ного, на предчувствие, которое не способно истощиться мыслью и упокоиться» [6, с. 213], «... свет солнца, как мысль и улыбка, наполнил всю местность» [6, с. 50]. Во всех трех примерах в качестве сравниваемого компонента фигурируют понятия, обозначающие явления окружающей среды (воздух, вечер, свет солнца), сравнивающим компонентом являются понятия со значением чувства, мысли и мимических движений человека (душевное сомнение, предчувствие, мысль и улыбка).
Ещё одну семантическую группу у А. Платонова представляют сравнения, где неодушевлённые понятия сравниваются с одушевлёнными понятиями со значением лица: «.низко над деревьями проходят истощённые мятые тучи, похожие на сельских женщин после родов» [6, с. 239], «Ночь ушла, как блестящая кавалерия» [6, с. 151]. В первых двух примерах сравнивающие понятия уточняются писателем: изба походила не на любую старушку, а на ту, которая осталась одинокой в мире после похорон всех своих поколений; мятые тучи похожи не просто на женщин, а именно на сельских женщин после родов. Точность и стилистическая сила художественного образа, создаваемого данными сравнениями, во многом обусловлены алогичным характером приёма: семантической несравнимостью компонентов.
Важнейшей функцией образного сравнения является художественное описание предмета или явления, поэтому нельзя обойти вниманием данный приём, говоря о конструировании художественного образа. В текстах Платонова сравнение активно участвует в создании образа, эмфатизируя его художественное значение. Сравнение как когнитивная операция показывает авторское понимание сравниваемых явлений действительности, которые в образной системе произведений А. Платонова соотносимы с человеческими характеристиками.
Список литературы:
1. Бартон В.И. Логика: Учеб. пособие. - Мн.: Новое знание, 2001. - 336 с.
2. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - 2-е изд.. - М.: Наука, 1975. - 720 с.
3. Кохановский В .П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. - 576 с.
4. Москвин В.П. Выразительные средства современной русской речи: Тропы и фигуры. Терми-нологический словарь-справочник. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 248 с.
5. Платонов А.П. Счастливая Москва: Роман, повесть, рассказы / Сост., подготовка текста, комментарии Н.В. Корниенко. - М.: Время, 2011. - 2-е изд., стереотип. - 624 с.
6. Платонов А.П. Чевенгур: Роман; Котлован: Повесть / Под ред. Н.М. Малыгиной. - М.: Время, 2009. - 608 с.
7. Платонов А.П. Эфирный тракт: Повести 1920-х - начала 1930-х годов / Под ред. Н.М. Малыгиной. - М.: Время, 2009. - 560 с.
