CC BY
72УДК 165.191: 314.128
Е. В. Андриенко
(д.филос.наук, профессор) Донецкий национальный университет (г. Донецк, ДНР) E-Mail: elena_andrienko8@mail.ru
СПРАВЕДЛИВОСТЬ В СОЦИАЛЬНО-АКСИОЛОГИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ
Аннотация. В статье проанализирована справедливость как фактор гармонизации общественных отношений. Показаны особенности социально-философского подхода к проблеме справедливости. Сделан вывод о том, что содержание категории справедливости зависит от многих факторов, среди которых - исторический период, культурный контекст, индивидуальная интерпретация. Подчеркивается, что справедливость является сущностной характеристикой права.
Ключевые слова: право, справедливость, общество, личность, мировоззрение, свобода, равенство.
Проблема справедливости - это сложная междисциплинарная проблема, которая всегда актуальна не только для правовой науки, но и для социальной и политической философии, этики и политологии. Социальная философия как отрасль знания, позволяющая выявлять наиболее универсальные закономерности в развитии общества, также рассматривает проблему справедливости. В данном контексте она предстает, прежде всего, как мировоззренческая универсалия и фактор гармонизации социальных отношений.
Целью данной работы является социально-философское исследование справедливости как важнейшего элемента ценностной сферы современного общества.
Проблему справедливости затрагивали в своих работах многие авторы. Среди них - Ю. Деньгуб [1], М. Вальцер [2], Ю. Александров [3], Т. Гомберт [4], С. Гроз-дилов [5] и др. При этом справедливость, чаще всего, рассматривалась как правовой и экономический феномен, в то время как она имеет гораздо больше аспектов, раскрыть которые позволяет социально-философский подход.
В связи со своей многоаспектностью проблема справедливости имеет определенные сложности теоретической разработки.
Во-первых, категория справедливости наиболее тесно связана с категориями отношения и соответствия. Это соотношение и соответствие между методами распределения различных благ, действующими ценностными и правовыми основаниями, а также социально-экономическими задачами имеет бесчисленные варианты прочтения, поэтому не может выражать единой формулой. Попытки свети справедливость только к экономической или политической сферам являются методологически некорректными. Но следует заметить, что справедливость может быть формальной и субстанциональной. Далеко не всегда несправедливость в обществе возникает из-за ложности задекларированных принципов. Часто она выступает следствием их непоследовательного воплощения.
Во-вторых, справедливость в любом обществе неотделима от субъективных взглядов людей, которые чувствуют и интерпретируют те или иные процессы как «справедливые» или «несправедливые». Этот субъективно-психологический аспект вопроса справедливости значительно усложняет определение ее критериев в каж-
дой сфере общественной жизни. Так, в понятии справедливости выделяют такие компоненты как объективное неравенство (относительно доступа к материальным и статусным ресурсам) и субъективное осознание существующего неравенства [1, с. 11]. Вопрос справедливости (или несправедливости) общественного устройства тяготеет к сфере морали. Но моральный аспект в данном случае не столь явный, как это может показаться на первый взгляд. Человек - это биосоциальное существо, на которое действуют не только социальные, но и природные факторы. На индивидуальном уровне справедливость - это то, что есть благом для данного индивида. То есть, всегда присутствует индивидуальный эгоизм. Но, в то же время, личность как рациональный субъект, понимает зависимость своего собственного блага от общественного. И выражается эта зависимость в форме прав и обязанностей. Итак, справедливость всегда носит дуалистический характер: общий (на уровне потребления) и индивидуальный (на уровне личной инициативы и праве каждого на часть общих благ).
Релятивный характер справедливости подробно описан М. Уолзером, который разработал «теорию комплексного неравенства». Он пишет: «Данное общество является справедливым, если жизнь в нем протекает определенным образом - таким, который соответствует общему пониманию его членов» [2, с. 313]. При этом М. Уолзер формулирует Тезис Сфер и Тезис Недоминирования. Согласно с Тезисом Сфер блага классифицируются по различным социальным сферам, в каждой из которых существует приемлемое неравенство. Эти сферы связаны с формами распределительной справедливости, такой как: 1) эгалитарное равенство («всем - одно и то же»); 2) каждому - по потребностям; 3) каждому - по заслугам; 4) каждому - по рангу; 5) каждому - по трудоспособности; 6) каждому - по закону. Что касается Тезиса Недоминирования, то в нем утверждается, что неравенство в одной сфере не должно означать неравенство в других сферах, поскольку если сферы четко разделены, то эгалитарная (одинаковая для всех) справедливость невозможна.
В-третьих, справедливость всегда связана с определенным социокультурным контекстом, который во многих моментах определяет параметры мировоззрения в целом, а также индивидуальное восприятие универсалии справедливости. Стоит отметить, что, хотя справедливость, также как и свобода или толерантность, является универсалией, нельзя абсолютизировать ее «западное» или «восточное» понимание. Для разных культур характерны различные смысловые модификации справедливости: для славянской культуры это «правда-справедливость», для западноевропейской - «жизнь по правилам», для исламской и восточной буддийской -«истинность» и «срединность» [3, с. 128].
В целом, социальная справедливость характеризуется достаточно высокой смысловой динамичностью, поскольку ее социальное содержание значительно меняется в зависимости от многих факторов - от сферы общественной жизни, от исторического периода, социокультурного контекста, а также от субъективной интерпретации. Право стремиться к четкой фиксации категории справедливости как свободы и равенства всех перед законом. Право справедливо по определению. Вопрос о справедливости или несправедливости закона, это, по сути, вопрос о его правовом или неправовом характере. Справедливость - это фундаментальная ценность правовой культуры.
В наиболее узком смысле под справедливостью понимается защита экономически «слабых» членов социума. Но даже если интерпретировать справедливость в таком контексте, возникает вопрос о справедливости по трудовому вкладу или по
потребностям. По мнению социолога Ю. Деньгуба, справедливость - это универсальная ценность и регулятор общественного поведения, сущность которого заключается в степени соответствия между способностями конкретных индивидов, уровнем их образования и профессионализма, другими социальными качествами, с одной стороны, и, с другой стороны - с их фактическим положением в обществе, возможностями реализации витальных и социокультурных потребностей [1, с. 9]. Политолог Н. Веденина рассматривает концепцию справедливости в контексте идей либерализма и подчеркивает, что она может стать основанием для сознательного и желаемого политического согласия между гражданами как свободными и равными личностями [4, с. 17]. Действительно, на волне масштабной критики классического либерализма, развернувшейся еще в 1970-х гг., именно идея справедливости воплотила в себе главные ценностные ориентиры современных политико-философских концепций, с новых позиций позволила оценить вопросы индивидуализма и равенства, гражданской свободы и политической власти. О справедливом обществе можно говорить только в том случае, если реализованы такие базовые ценности как свобода, равенство и солидарность [5, с. 19]. Но именно тот факт, что концепция справедливости тесно коррелирует с проблемами свободы и равенства, делает ее особенно сложной и зависимой от разнообразных контекстов.
Социально-философское определение справедливости может быть сформулировано следующим образом: Справедливость - это уровень общественных отношений, который основан на представлении людей об условиях, на которых они готовы сохранять единство в различных сферах общественной жизни. Иными словами, справедливость - это фактор гармонизации общественных отношений.
Справедливость как универсалия общественного мировоззрения прошла долгий путь эволюции - начиная от архаичного, сформулированного еще в Библии «закона талиона» («Око за око, зуб за зуб») к развитым демократиям новейшего периода.
В мифологии, которая является основой античного философского мышления, бытовало представление о первичной природной гармонии мира. В мире с самого начала все установлено справедливо, и только человек своими неосмотрительными действиями может разрушить эту справедливость. Современная идея прогресса противоречила логике архаического мифологического мышления, ведь движение от первичной гармонии и совершенства может происходить только в противоположную сторону - к ее разрушению, к дисгармонии.
Постепенно, с усложнением общественных отношений, мифологическое толкование справедливости приобретает классовый характер. Хотя сначала дополнения к закону изначальной справедливости вносились нечасто и с большими предосторожностями. Сила законов, обеспечивавших справедливость в обществе, заключается в их нерушимости и основывается на силе традиции. Не случайно полулегендарные античные законодатели Залевк и Харонд установили следующее правило: Кто захочет внести в закон хоть какие-то изменения - должен прийти на народное собрание с петлей на шее (если предложение не будет принято, тот, кто его сделал, должен был себя задушить) [6, с. 26].
Несмотря на убеждения в священной силе изначальной гармонии, неотделимой от жизни полиса, мировоззренческая универсализация справедливости произошла уже в эпоху Античности. Но античная философия классического периода все же тяготеет к полисной интерпретации справедливости, что является вполне логичным при учете социокультурных реалий того времени. Одними из общеизвестных
атрибутов древнегреческой культуры являются идеалы рациональности и умеренности, которые должны вести человека по пути самосовершенствования. Эти идеалы нашли отражение и в древнегреческой философии, в частности, в философской трактовке проблемы справедливости. Например, в учении Платона общественные слои соответствуют структуре души, которая по своей сути иерархична и высшим уровнем которой является разумная часть. Справедливостью для Платона было гармоничное соотношение всех частей души и социальных слоев, которое должно было руководствоваться разумом. Социальное неравенство, по Платону, является справедливым, поскольку все люди от рождения разные (у каждого доминируют разные части души) [7, с. 557-562]. Аристотель также подчеркивает, что равенство между людьми может быть только относительным и означает справедливость как «равное для равных» (или наоборот - «неравное для неравных») [8, с. 92]. Философ разделял распределительный (дистрибутивный) и уравнительный (ретрибутивный) виды справедливости, а также общую (связанную с моралью и законом) и частную справедливость. Кроме того, от Аристотеля исходит одна из известных традиций толкования социальной справедливости - кооперативно-холистская (к ней также относятся взгляды Г. Гегеля и К. Маркса), которая противостоит конфликтно-индивидуалистичсекой, представленной Т. Гоббсом, Дж. Локком, И. Кантом и т.д.
Поднятие справедливости до уровня универсалии произошло в философии Цицерона. Древнеримский философ и юрист жил в эпоху, когда границы полиса расширились до масштабов империи, что способствовало формированию идеи равенства человеческой природы, ценности личности и гармонии индивидуального и универсального в общественно-политическом контексте. Высшей ценностью для Цицерона выступает Государство, в котором могут существовать разные формы правления, каждая из которых имеет свои преимущества и недостатки. Акцентируя внимания на том, что абсолютное равенство для всех является невозможным ни при одном политическом режиме, Цицерон пропагандирует модель смешанного государственного устройства и выдвигает лозунг «согласия слоев», смысл которого состоит в достижении всеобщего примирения и согласия между представителями разных социальных страт. Как и более ранние античные философы, Цицерон считает, что разум, направленный доброй волей, становится главным залогом создания справедливых законов [9, с. 42]. Г. Канарш называет философия справедливости Цицерона с ее идеями о всемирном сообществе людей и богов, всеобщем этическом и правовом равенстве, естественной любви к человеку и моральном долге как основе права классическим образцом концепции справедливости, основанной на гуманистических идеалах [10, с. 28].
Справедливость в средневековом европейском обществе интерпретировалась в понятиях теологии, которая оправдывала неравенство социальных слоев. Средневековое мировоззрение было построено на идее строгой божественной и социальной иерархии, в которой каждый индивид или предмет занимают определенное положение, оспаривать которое никто не имеет права.
Кризис средневекового феодализма и зарождение буржуазно-капиталистических отношений предопределили постепенную трансформацию представлений о справедливости и перенесение ее из теологической в экономическую плоскость. Одновременно происходит актуализация идеи природного мирового порядка, который должен поддерживать своей деятельностью человек.
В связи с реформационным и ренессансным движениями идея справедливости распределения благ становится более конкретной и ориентированной на права лич-
ности. Например, в работах Т. Гоббса впервые в истории политической мысли понятие блага совмещается с понятием права [5, с. 26]. Дж. Локк, предвосхищая либеральное учение, выдвигает идею о разделении ветвей власти как необходимое условие социальной справедливости. Мыслители эпохи Просвещения (Ф. Вольтер, К. Гельвеций, Ш. Монтескье и другие) акцентировали внимание на накоплении частной собственности как источнике разрушения социальной справедливости.
Отход от экономической проблематики и установление тесной связи между этикой и социальной справедливостью прослеживается в работах И. Канта. Родоначальник немецкой классической философии решительно отделял моральный закон от материальных отношений и «...стремился объединить порядок со свободой и уважением к моральному достоинству личности» [12, с. 45]. Г. Гегель в процессе формирования справедливого общества придает главное значение справедливым законам и Конституции [13, с. 262].
Усиление классового понимания справедливости происходит в философии К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина и других представителей марксизма. Справедливость в марксизме, который оказал колоссальное влияние на мировоззрение советского социума, - это соответствие общественных изменений исторической необходимости.
Следует также отметить, что в ХХ в. шли активные дискуссии между либерализмом и утилитаризмом, сущность которых можно определить как спор о соотношении прав (в кантианском понимании, то есть прав личности как высшей ценности по сравнению с благом) и пользы (например, западной идеи «общества благосостояния»). В результате этих дискуссий образовывались и «гибридные» формы, например, теория «утилитарного либерализма» или «договорной справедливости» Д. Готиера. Характерно, что в самом либерализме нет единой позиции относительно трактовки справедливости. Если одни его представители - Р. Дворкин, Д. Роулз (левое крыло) считают, что справедливость в обществе возникает в результате компромисса свободы и блага, то другие, в частности, Р. Нозик, считают несовместимыми коллективное благо и индивидуальные права. Но даже то либеральное течение, которое утверждает индивидуализм и доминирование прав личности, представляет социально-акцентуированное мировоззрение и сосредотачивается на вопросах о сущности социального, о роли человека как социального агента, об обществе как самодостаточной динамической системе [14, с. 143] и т.д. Для либерального мировоззрения характерна глубокая убежденность в том, что члены общества могут составлять единство и формировать справедливый порядок даже при наличии многочисленных различий.
Современная эволюция идеи справедливости демократического общества прослеживается в работах зарубежных ученых Р. Дворкина, А. Макинтайра, Дж. Роулза, А. Сена, М. Нассбаум, Р. Нозика, Н. Фрейзер и др. Также необходимо отметить концепции справедливого общества, созданные российскими и украинскими авторами В. Межуевым, А. Руткевичем, В. Федотовой, О. Коломиец и др. Усвоение западного опыта теоретического осмысления проблемы справедливости отечественными специалистами сопряжено с рядом проблем, важнейшей из которых является тенденция активной критики западных концепций справедливости как скрытого колониализма (в частности, на основе национальных представлений о справедливом обществе и идеи, выраженной в работах С. Хантингтона о том, что каждая культура вырабатывает свои представления о справедливости, которые имеют для нее абсолютное значение).
Таким образом, справедливость является одновременно сущностной характеристикой права, мировоззренческой универсалией; уровнем общественных отношений, который основан на представлении людей об условиях, на которых они готовы сохранять социальное единство; а также важнейшим фактором гармонизации общественных отношений. И, конечно же, абсолютно прав О. Гефе, который говорит о том, что социальная справедливость с необходимостью предполагает индивидуальную справедливость как честность перед собой и другими [13, с. 34].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Деньгуб Ю. В. Представления о социальной справедливости в сознании современного российского общества: Социологический анализ: дисс. ... к. социол. наук. - Москва, 2005. - 122 с.
2. Walzer M. Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality. - New York: Basic Books, 1983. - 548 p.
3. Александров Ю. В. Справедливость в системе ценностей российской правовой культуры: дисс. ... к. филос. наук. - Великий Новгород, 2003. - 131 с.
4. Веденина Н. А. Современный политический либерализм и проблема социальной справедливости: автореф. дис. ... к. полит. наук. - Москва, 2003. - 22 с.
5. Гомберт Т. Основы социальной демократии / Т. Гомберт, Ю. Блезиус, К. Крелль, М. Тимпе // Курс социальной демократии. - Ч. 1. - М.: РОССПЭН, 2010. - 160 с.
6. Гроздилов С. В. Эволюция представлений о справедливости в мировоззрении древних греков // Вестник АПК Верхневолжья. - 2008. - №4. - С. 22-29.
7. Платон. Государство. - СПб.: Лань, 2005. - 328 с.
8. Аристотель. Политика. - М.: Наука, 2002. - 340 с.
9. Цицерон Марк Туллий. О государстве. - М.: Знание, 1994. - 464 с.
10. Капустин Б. Г. Демократия и справедливость. Размышления об опыте моральной политической философии // Полис. - 1992. - №1-2. - С. 63-70.
11. Канарш Г. Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация. - М.: Логос, 2011. - 248 с.
12. Гегель Г.В.Ф. Основи фшософп права або природне право i державознавство. - К.: А-Пресс, 2000. - 528 с.
13. Заблоцький В.П. Лiбералiзм: щея, щеал, щеолопя. - Донецьк: Норд-Пресс, 2001. - 346 с.
14. Гьофе О. Демократия в епоху глобалiзацii. - К.: ППС-2-2, 2007. - 436 с.
E. V. Andriyenko
(Ph.D., Professor) Donetsk National University (Donetsk, Donetsk People's Republic) E-Mail: elena_andrienko8@,mail.ru
JUSTICE IN SOCIALLY-AXIOLOGICAL DEMENSION
Annotation. In the article justice as a factor of harmonization of social relations has been analyzed. The peculiarities of social-philosophical approach to the problem of justice have been shown. It has been concluded that the content of the category of justice depends much on various factors such as historical period, cultural context, and individual interpretation. It has been stressed that justice is the essential feature of law.
Key words: Law, Justice, Society, Personality, Worldview, Freedom, Equality.
Поступила в редакцию 10 января 2017 г.
