CC BY
14
Ускова М.С.
способы модернизации законодательства в сфере сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой1
Цель: Выявить пути решения некоторых проблем, возникающих в процессе реализации законоположений в области сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой.
Методология: Использовался формально-юридический метод.
Результаты: Разработаны способы модернизации законодательства в сфере агрострахования России.
Новизна/оригинальность/ценность: Работа имеет большую научную ценность ввиду того, что представляет собой самостоятельное авторское исследование путей решения ряда проблем действующего законодательства в области аграрного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой.
Ключевые слова: государственная поддержка, сельскохозяйственное страхование, дистанционное зондирование Земли, гибель (утрата) урожайности, инновация.
Uskova M.S.
ways of modernization of legislation in the sphere of agricultural insurance,
PERFORMED wiTH STATE SUPPORT
Purpose: To identify ways to address some of the problems that arise in the process of implementing the legal provisions in the field of agricultural insurance, carried out with state support. Methodology: Formally-legal method was used.
Results: The author developed the way to modernize legislation in the field of agricultural insurance in Russia.
Novelty/originality/value: Scientific work is of great scientific value in view of the fact that it represents an independent author's study of ways to solve a number of problems of the current legislation in the field of agricultural insurance, carried out with state support.to identify ways to address some of the problems that arise in the process of implementing regulations in the field of agricultural insurance, carried out with state support, through innovation.
Keywords: state support, agricultural insurance, remote sensing of the Earth, loss (loss) of yield, innovation.
Действующее законодательство, регулирующее правоотношения по договору сельскохозяйственного страхования, осуществляемому с государственной поддержкой, не лишено факторов, которые в настоящее время снижают среди аграриев интерес к такому страхованию.
Причин этому явлению несколько. Постараемся осветить некоторые из них и найти возможные пути их преодоления.
Одной из основных причин, на наш взгляд, является установленный Федеральным законом «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 25.07.2011 № 260-ФЗ (далее - ФЗ о господдержке) порог снижения фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на 20 и более процентов, при наличии которого осуществляет-
ся выплата страхового возмещения в случае наступления страхового случая.
Данный лимит существенно снижает среди сельскохозяйственных производителей популярность этого страхового продукта, поскольку зачастую гибель (утрата) урожая сельскохозяйственных культур составляет менее 20 % по сравнению с запланированным урожаем.
С другой стороны, отсутствие указанного порога снизит интерес страховщиков к заключению договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур, особенно в зонах рискового земледелия.
Уравновесить такую ситуацию возможно, используя широкий диапазон обязательной безусловной франшизы по указанным договорам, что, на наш взгляд, повысит популярность данного вида страхования среди страховых организаций.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского Фонда фундаментальных исследований (РФФИ), проект «Модернизация правового регулирования страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой» № 17-03-00136 (руководитель проекта: Иншакова А.О., исполнители: Ускова М.С., Казаченок О.П., Рыженков А.Я.).
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 6 (31) 2017 <
АДВОКАТУРА
К примеру, на сегодняшний день размер безусловной франшизы или агрегатной безусловной франшизы не может превышать 30 % страховой суммы в отношении каждой сельскохозяйственной культуры.
Поэтому, если убрать порог снижения урожайности и установить нижний и верхний пределы безусловной франшизы, думается, потребность в заключении такого рода договоров возрастет с обеих сторон.
Следующей причиной являются имеющиеся в ФЗ о господдержке противоречия между законодательными определениями некоторых страховых событий, при наступлении которых возможно наступление страхового случая, и официальными терминами, закрепленными в руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», утвержденном приказом Росгидромета от 16 октября 2008 г. № 387 [4], а также в ГОСТ 22.0.03-97/Г0СТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» [2].
Это выражается прежде всего в отнесении в статье 8 ФЗ о господдержке ряда стихийных бедствий (например, землетрясение, природный пожар) к опасным природным явлениям, хотя в соответствии с ГОСТ 22.0.03-97/Г0СТ Р 22.0.03-95 это совершенно разные понятия. Так, согласно п. 3.1.5 данного ГОСТ опасное природное явление - событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду [2], а в соответствии с п. 3.1.6. этого же ГОСТ стихийное бедствие - разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды [2].
Кроме того, наименование ряда опасных природных явлений в статье 8 ФЗ о господдержке не соответствует их официальным наименованиям, предусмотренным РД 52.88.699-2008 [4]. В этой связи предлагается привести в соответствие наименования природных явлений, используя их официальные понятия, предусмотренные специальными нормативными актами - РД 52.88.699116
2008 и ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Например, вместо «пыльная буря» указать «сильная пыльная (песчаная) буря»; вместо «лавина» указать «сход снежных лавин» и т. д.
Третьей причиной следует назвать назревшую потребность использования в действующем ФЗ о господдержке инновационных технологий. К числу их следует отнести дистанционное зондирование Земли (космический мониторинг), что позволяет сделать правоотношения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур максимально прозрачными. Важнейшими составляющими агрострахования являются объективное установление факта наступления страхового события и точное определение размера страховой выплаты. На практике наличие или отсутствие страхового события и факт его влияния на застрахованные поля определяются по данным крайне немногочисленных метеостанций Росгидромета, которые часто находятся на значительном удалении от застрахованных полей. Неточность получаемых в этом случае данных усложняет однозначное и объективное подтверждение страхового случая, приводит к тому, что аграрий вынужден собирать дополнительный пакет документов, в результате чего процесс рассмотрения заявления о страховом случае существенно затягивается, что вызывает недовольство страхователей и приводит к судебным разбирательствам.
Инновационным методом получения объективных данных о фактах гибели урожая, позволяющим упростить процесс подтверждения страховых случаев, могут служить фото- и видеоснимки, полученные в ходе дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) авиационными и спутниковыми средствами с использованием инструментов авиационного и космического мониторинга [3].
Использование данных авиационного и космического мониторинга позволяет устанавливать влияние страховых событий на посевы, факт наличия / отсутствия страхового случая, что будет способствовать укреплению взаимного доверия между страховщиком и страхователем, повысит заинтересованность обеих сторон в развитии агрострахования, а также станет первым шагом к постепенному переходу российских аграриев к «точному» земледелию.
Таким образом, рассмотренные в настоящей статье проблемы возможно устранить путем следующей модернизации действующего законодательства в сфере аграрного страхования:
1. В пункте 13 статьи 2 ФЗ о господдержке слова «на двадцать и более процентов» исключить.
EURASIAN
> 6 (31) 2017 <
ADVOCACY
2. Часть 1 статьи 5 ФЗ о господдержке дополнить словами: «Экспертиза проводится независимыми экспертами на основании обследования объектов страхования, если обследование возможно на момент проведения экспертизы, а также на основании представленных страховщиком и (или) страхователем документов и материалов, в том числе авиационного и космического мониторинга сельскохозяйственных культур».
3. Пункт 1 части 1 статьи 8 ФЗ о господдержке изложить в следующей редакции: «1) воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений и стихийных бедствий (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, град, крупный град, сильная пыльная (песчаная) буря, ледяная корка, сильный ливень, очень сильный дождь, продолжительный дождь, продолжительный сильный дождь, раннее появление или установление снежного покрова, промерзание верхнего слоя почвы, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный ветер, очень сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, сход снежных лавин, сель, природный пожар);» [3].
Пристатейный библиографический список
1. Богачев А.И., Полякова А.А. Современное состояние и перспективы развития агрострахования с государственной поддержкой // Политематический научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 80(06). С. 11-15.
2. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/gost-22-0-03-97.
3. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (подготовлен Минсельхо-зом России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 03.11.2017) [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ ;n=165465#0.
4. «РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» (введен в действие Приказом Росгидромета от 16.10.2008 № 387) [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200105083.
References (transliterated)
1. Bogachev A.I., Poljakova A.A. Sovremennoe sosto-janie i perspektivy razvitija agrostrahovanija s gosudarst-vennoj podderzhkoj // Politematicheskij nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2016. № 80(06). S. 11-15.
2. GOST 22.0.03-97/G0ST R 22.0.03-95 «Bezopasnost' v chrezvychajnyh situacijah. Prirodnye chrezvychajnye situacii. Terminy i opredelenija» [Jelektronnyj resurs]. URL: http://docs.cntd.ru/document/gost-22-0-03-97.
3. Proekt Federal'nogo zakona «O vnesenii izmen-enij v Federal'nyj zakon «O gosudarstvennoj podderzhke v sfere sel'skohozjajstvennogo strahovanija i o vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon «O razvitii sel'skogo hoz-jajstva» (podgotovlen Minsel'hozom Rossii) (ne vnesen v GD FS RF, tekst po sostojaniju na 03.11.2017) [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cg i?req=doc;base=PRJ;n=165465#0.
4. «RD 52.88.699-2008. Rukovodjashhij dokument. Polozhenie o porjadke dejstvij uchrezhdenij i organizacij pri ugroze vozniknovenija i vozniknovenii opasnyh prirodnyh javlenij» (vveden v dejstvie Prikazom Rosgi-drometa ot 16.10.2008 № 387) [Jelektronnyj resurs]. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200105083.
тазишСкишнаучноизСвезовави!!!!! яяст^ЯЕроБяцЕравд
уважаемые ЧИТАТЕЛИ!
Мы рады представить вашему вниманию
ЕВРАЗИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ПРАВА
Деятельность нашего института направлена на разработку актуальных проблем юридической науки в евразийском правовом пространстве. Институт проводит фундаментальные и прикладные исследования в области государственно-правовых наук, международного права, адвокатуры и нотариата, социологии права, политологии, интерэкоправа, изучает закономерности правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, разрабатывает на этой основе практические рекомендации, принимает участие в разработке законопроектов, содействует повышению профессионального уровня юристов, организует и участвует в проведении научных мероприятий, оказывает консультационные услуги в области права, а также редакционно-издательские услуги.
Приглашаем вас к сотрудничеству!
Контактная информация: website: www.eurasniipp.ru E-mail: info@eurasniipp.ru Телефон: +7-917-40-61-340
