CC BY
82
Способности и возможности: рассуждения о некоторых аспектах методологии оценки влияния инновационного потенциала на развитие социально-экономических систем различного уровня сложности
Г. И. Жиц,
д. э. н., профессор кафедры экономики и управления
на автомобильном транспорте Саратовского государственного технического университета
В статье рассматриваются существенные условия оценки отдельных сторон инновационного процесса, учет которых необходим для корректного определения инновационного потенциала и его влияния на развитие социально-экономических систем.
Ключевые слова: инновационный потенциал, методы оценки
Этой статьей автор завершает свой цикл статей по исследованию методологических подходов к оценке инновационного потенциала социально-экономических систем различного уровня сложности и его возможного вклада в процессы экономического развития и роста. Нижеследующий текст резюмирует материалы предыдущих статей и в основном посвящен рассмотрению некоторых условий, соблюдение которых целесообразно принимать во внимание при исследовании тех или иных аспектов инновационного процесса в социально-экономических системах различного уровня сложности.
Для того чтобы осуществлять корректную оценку инновационного потенциала, равно как и его вклада в процессы развития любой социально-экономической системы, целесообразно понимать, что, как отметил М. Алле: «...Экономика, эффективная в удовлетворении потребностей, непременно является эффективной в сфере производства, но экономика может быть экономически эффективной в сфере производства и не быть обязательно эффективной в плане удовлетворения потребностей»1 [1].
Применительно к предмету настоящей статьи — это, по мнению автора, означает, что способность системы создавать новшества, еще не означает наличия адекватной способности по их потреблению, то есть
e-mail: nadeghda777@mail.ru
In this article author considers the important conditions for estimation of some sides of innovational potential, which must be take into account for correct determination of the innovational potential and its influence the social-economic systems’ development.
превращению в нововведения. Иначе говоря, инновационный потенциал системы характеризуется не наличием новшеств, пусть даже самых радикальных, а способностью системы использовать их в практике своего функционирования или обеспечить их эффективное потребление, которое должно найти безусловное выражение в улучшении качества жизни населения. Если последнее условие не выполняется, то все рассуждения о необходимости инновационного развития и экономическом росте становятся схоластическими.
Если суть цели развития социально-экономической системы состоит именно в максимизации степени удовлетворения потребностей, и, следовательно, целесообразно рассмотреть условия, которым должен отвечать инновационный потенциал как совокупность способностей системы решить эту задачу, используя имеющиеся ресурсные возможности2.
При всей внешней бесспорности данного положения следует помнить, что перманентное и широкомасштабное осуществление нововведений — далеко не однозначный процесс, равно как и его влияние на параметры развития социально-экономической системы, осуществляющей инновационную деятельность. Соответственно, необходимы определенные подходы, использование которых позволит избежать превращения инновационной деятельности в само-
В качестве небольшого комментария можно добавить, что в первом случае реализуется принцип: экономика для людей, а во втором — люди для экономики. Представляется, что в современной России на протяжении последних девяти десятков лет используется именно второй вариант экономического развития.
2 Автор не претендует на абсолютность своих положений. Он
лишь формулирует ряд тезисов, в которых изложен его мно-
голетний опыт по исследованию некоторых аспектов инновационного развития различных социально-экономических систем.
ИННОВАЦИИ № 11 (121), 2008
ИННОВАЦИИ № 11 (121), 2008
цель. Некоторые из них, сформулированные в виде системы ограничений, по мнению автора настоящей статьи, создают предпосылки для предотвращения подобной ситуации.
Ограничение 1. Если инновационный потенциал отражает способность системы максимизировать размеры конечного потребления, то нововведения, которые его уменьшают, не изменяют инновационного потенциала системы3.
Примечание 1. Необходимо ясно понимать, что выбор варианта развития системы постоянно связан со следующей альтернативой: сокращать или не сокращать текущее потребление ради его увеличения в обозримой перспективе. При этом не менее четко следует представлять, что возможность достижения позитивного результата является неопределенностью, как правило, достаточно высокой степени. Указанные обстоятельства обусловливают противоречие между текущими и перспективными интересами не только для любой системы в целом, но и для каждого из ее отдельных элементов. Его разрешение связано с ответом на риторический вопрос: «Что лучше — сегодня синица в руках, когда журавль в небе, но завтра журавль в руках?». Применительно к инновационному процессу банальный ответ на данный вопрос приобретает сущностный характер, поскольку сравниваются качественно различные результаты. Положительный ответ в пользу текущего потребления консервирует его, прежде всего, на качественном уровне, равно как и в значительной степени — на количественном, поскольку последний полностью зависит от ресурсных возможностей системы, а они в этом случае ограничены4. Парадоксальность описанной ситуации заключается в том, что в этом случае в системе может наблюдаться экономический рост, но отсутствует развитие, трактуемое как процесс качественных изменений. Выбор «журавля» ограничивает текущее потребление и не дает абсолютных гарантий его увеличения в перспективе. Однако при этом тенденции экономического роста и развития совпадают по вектору. Поэтому ответ на вопрос действительно ли лучшее враг хорошего требует индивидуального подхода к формулировке ответа для каждой конкретной ситуации. Разрешение описанного противоречия требует создания механизма соответствующей мотивации, отсутствие которого хотя бы на уровне макросистемы, в конечном счете, сокращает ее инновационный потенциал. Однако, при этом следует понимать, что главное не создание, а поддержа-
3 В предыдущей статье было сформулировано положение об измерении уровня развития социально-экономической системы по изменению величины конечного потребления населения нижней децили доходов. Даже принимая во внимание то обстоятельство, что основная часть новшеств превращается в нововведения в сфере промежуточного потребления, нельзя не отметить важности следующего факта. Если не меняются параметры конечного потребления, то производство теряет цель для своего развития. Поскольку большая часть населения России имеет уровень доходов достаточно низкий (по сравнению с доходами аналогичных групп населения в развитых странах), то возникает вопрос: «Не этим ли объясняется низкий уровень инновационной активности отечественных производителей?».
4 Ограничены, прежде всего, количественными характеристиками традиционных факторов производства.
ние мотивации, которая должна поддерживаться конкретными изменениями в качестве жизни населения.
Ограничение 2. Наращивание инновационного потенциала не должно уменьшать размеры конечного частного потребления в макросистеме.
Примечание 2. Следует четко представлять, что значительная часть создаваемого любой социальноэкономической системой продукта — это продукция, предназначенная для промежуточного потребления, соответственно и большая часть нововведений осуществляется именно в секторе промежуточного потребления. Поэтому реальные пропорции между промежуточным и конечным потреблением должны отвечать принципу рациональности. Разумеется, нельзя ориентировать инновационное развитие социальноэкономической системы любого уровня сложности лишь на конечное потребление (это и невозможно)5. Совершенно очевидно, например, что производства, обеспечивающие конечное потребление, не могут функционировать без соответствующей производственной и непроизводственной инфраструктуры. Она не только создает промежуточный продукт, но и, кроме того, во многом определяют возможности ее инновационного развития. Поэтому на определенном, достаточно краткосрочном, этапе функционирования социально-экономической системы, она может допустить отклонения в пропорциях инновационного развития своих отдельных элементов (для макросистемы — отраслей и сфер деятельности), обеспечивающих промежуточное и конечное потребления в пользу того или другого6. Главное, чтобы они не стали постоянными, так как их существование рано или поздно обусловит общее снижение уровня инновационной активности и, как следствие, сокращение инновационного потенциала.
Ограничение 3. Новшества, которые не могут быть использованы для производительного потребления в макросистеме в данный конкретный момент
5 Разумеется, идея создания новшества, особенно улучшающего типа, может появиться и в производящей сфере, но создается оно, даже в рамках отдельной организации, ее инфраструктурными подразделениями, а переподготовка работников, которые будут использовать нововведение, осуществляется, как правило, подразделениями непроизводственной инфраструктуры. Если же речь идет о новациях радикального типа, то речь может идти о привлечении элементов инновационной инфраструктуры, функционирующих в региональной или государственной системах.
6 Представляется, что при неадекватном развитии любого сегмента системы, она рано или поздно столкнется с ситуацией, которая обусловит сокращение ее способностей к дальнейшему развитию. Если приоритет инновационного развития долгое время принадлежит сфере, производящей промежуточный продукт, то созданные в ней новшества и осуществленные инновации не приводят к соответствующему изменению сфе-
ры, производящей продукты для конечного потребления. Примером, подтверждающим возможность подобной ситуации, является экономика СССР. В том случае, когда приоритет инновационного развития имеет только сфера, обеспечивающая конечное потребление, то можно предположить, возможность следующей альтернативы. Либо инновационное развитие преимущественно осуществляется на основе нововведений улучшающего типа, поскольку для радикальных инноваций требуются адекватные изменения в сфере промежуточного потребления. Либо осуществляются нововведения догоняющего типа, основанные на новшествах, поступающих из-за границ системы.
времени, величину научно-технического и инновационного потенциала не изменяют.
Примечание 3. Парадокс инновационного процесса состоит в том, что, с одной стороны, новшества, которые созданы за счет ресурсов текущего периода времени, но не могут по каким-либо причинам использоваться системой, по существу должны быть оценены как непроизводительные расходы и, следовательно, рассматриваться как элемент, снижающий инновационный потенциал системы. С другой стороны, подчинив инновационную деятельность только лишь требованиям текущего момента, можно ожидать его сокращения в перспективе. Отсюда, если следовать логике, необходимо обеспечить рациональное сочетание расходов на создание новшеств и осуществление инноваций тактического и стратегического характера.
Ограничение 4. Нововведения, осуществление которых не позволяет улучшить количественные и качественные характеристики системы-инноватора, величину ее инновационного потенциала не изменяют.
Примечание 4. Данное ограничение так же, как и второе, связано с необходимостью учета следующего обстоятельства: научно-техническая сфера должна быть ориентирована на преимущественное обеспечение инновационного развития отраслей и предприятий, обеспечивающих конечное потребление домашних хозяйств макросистемы7.
При условии выполнения названных условий можно ожидать, что инновационный потенциал окажется достаточным по величине и будет обеспечивать поддержание среднедушевого уровня конечного потребления на уровне, соответствующем по мировым меркам высокому.
Логика представленных рассуждений позволяет утверждать, что важно не происхождение новшеств, используемых для поддержания масштабов, качества и темпов развития, а восприимчивость системы к их использованию. Последняя автором настоящей статьи трактуется, как способность системы использовать имеющиеся у нее возможности по своевременному осуществлению нововведений. Таким образом, инновационный потенциал будет считаться достаточным, если ресурсы системы позволяют осуществлять инновации своевременно и в полном объеме, а потребители новшеств, используя их, способны решать задачи своего развития.
Поскольку нас не интересует происхождение инноваций, то можно согласиться с замечанием Д. Гейла о том, что в реальной экономике основным условием является изготовление продуктов, которые потребляются пользователями, давая им возможность работать более производительно (расширять масштабы экономической деятельности) [2]. Соответственно, встает вопрос о показателе, который позво-
7 Говоря о конечном потреблении домашних хозяйств, то есть используя терминологию макроэкономической теории, нельзя не отметить, применительно к предмету настоящей работы, что в данном случае имеется в виду не только макро-, но и микроуровень, или, иначе говоря, рост доходов наемных работников, работающих в конкретной социально-экономической системе.
ляет получить подобную оценку. Представляется, что на современном этапе таким показателем является объем продаж продукции (услуг, работ), произведенных предприятием (организацией). Именно он, а не величина прибыли или созданной добавленной стоимости, лучше всего характеризует устойчивость положения производящей социально-экономической системы в соответствующей рыночной нише8. Обеспечение подобной устойчивости требует определенной интенсивности введения новшеств в сферу практического функционирования социально-экономической системы9.
Выполнение данного требования, в свою очередь, предполагает соответствующие расходы всех видов ресурсов, которые необходимы для осуществления запланированных нововведений. Соответственно, в каждый определенный момент времени уменьшаются размеры производства традиционных продуктов, в результате чего снижаются масштабы потребления. Для предотвращения этого необходимо определить рациональные границы производства традиционных продуктов и масштабов инновационного процесса, выделив при этом новшества (новые продукты), предназначенные для конечного потребления, и новшества (техника, технология, методы организации производства и труда), которые будут использоваться в промежуточном потреблении10.
Если исследуемая система имеет возможности сформировать подобное рациональное соотношение между промежуточным и конечным потреблением, то создаются реальные условия для оценки вклада инновационного в производство добавленной стоимости. Применительно к предмету настоящей работы это означает целесообразность осуществления соответствующей последовательности действий и учета ряда следующих моментов.
Во-первых, определяется уровень развития системы относительно уровня развития других аналогичных систем, показатели которых могут быть приняты в качестве базы для сравнения. При этом в качестве эталона сравнения лучше использовать систему с наиболее высокими параметрами результатов функционирования. Например, для макроэкономических систем можно производить сравнение на ос-
8 Важно, чтобы оценки объема продаж до и после осуществления нововведений, были сопоставимы. Однако, как легко заметить, добиться этого далеко не просто. Индекс физического объема может оказаться не вполне пригодным, поскольку сравнению могут подлежать различные по ассортименту и номенклатуре объемы продукции. Сопоставимость стоимостных характеристик также обеспечить достаточно сложно, особенно на уровне макросистемы.
9 В данном случае под интенсивностью понимается частота и скорость осуществляемых нововведений, масштабы которых позволяют социально-экономической системе как минимум не ухудшать свое положение в окружающей ее конкурентной среде.
10 Данное требование можно считать типичным для любой социально-экономической системы, независимо от уровня ее сложности. Для отдельного предприятия (организации) оно формулируется следующим образом: необходимо обеспечить рациональное соотношение между нововведениями, используемыми для производства продукции (работ, услуг), и инновациями, представляющими продукты (работы, услуги), которые предназначены для реализации потребителям.
ИННОВАЦИИ № 11 (121), 2008
ИННОВАЦИИ № 11 (121), 2008
нове показателя достигнутого ВВП на душу населения (конечного потребления на душу населения)11. Для отдельных предприятий и организаций рекомендуется использовать показатель объема продаж (лучше в натуральных единицах измерения) на одного работника.
Во-вторых, определяются размеры отклонений в уровне развития данной системы от уровня развития системы, принятой в качестве эталона сравнения. Рекомендуется эти расчеты осуществлять по методологии, которая обеспечивает сопоставимость сравниваемых показателей по количественным и качественным параметрам12. Например, для обеспечения сопоставимости уровней конечного потребления в сравниваемых макросистемах, по мнению автора настоящей статьи, целесообразно исключить из него потребление организаций общего государственного управления и расходы некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, поскольку, по крайней мере, в России, данные расходы, в их значительной части, можно определить как корпоративные доходы физических лиц, работающих в этих организациях.
Следует еще раз подчеркнуть, что в стратегическом аспекте система должна обеспечивать рост конечного потребления до уровня, который по мировым меркам можно оценить как высокий.
В-третьих, определяются причины отклонений в каждом из секторов системы. В частности, можно рекомендовать отдельно исследовать отклонения, обусловленные использованием ресурсов: материальных, технических, финансовых, технологических, информационных, интеллектуальных. Выявление причин отклонений в использовании различных ресурсов осуществляется как в натуральных измерителях, так и по стоимости. Использование ресурсов анализируется с учетом фактора времени (своевременность получения ресурса и его использования) и по результатам их использования13.
11 Следует обратить внимание на то, что показатель ВВП на душу населения менее пригоден, так как в своей значительной части подвержен влиянию косвенных налогов, которые существенным образом снижают величину реального конечного потребления домашних хозяйств.
12 Представляется, что обеспечить должную сопоставимость достаточно сложно, поскольку невозможно найти эталон сравнения, полностью идентичный исследуемой системе. Наличие даже не существенных, на первый взгляд, отличий в характеристиках системы, может обусловить существенные расхождения получаемых оценок. В силу этого получаемые в ходе исследования расчетные значения показателей будут иметь большую или меньшую степень условности.
13 Данный аспект представляется чрезвычайно важным, поскольку отечественная экономика имеет существенно больший уровень ресурсоемкости и именно этим, прежде всего, отличается от экономик развитых стран. Этот факт уже не одно десятилетие отмечается отечественными учеными, но воз и ныне там. Увы, нет пророка в своем отечестве. В этой связи целесообразно отметить, что в России к рекомендациям ученых относятся достаточно скептически. Мол, они — теоретики и в своем большинстве не знают практики. Аналогичным образом формулируют свои претензии ученые. И те, и другие забывают в своем скепсисе, что критерий любой теории есть практика. В результате усиливается разрыв между наукой и практикой, что, естественно, негативно сказывается на параметрах инновационного потенциала как отечественной мак-
росистемы в целом, так и ее отдельных элементов.
В-четвертых, выявляются возможные пути ликвидации существующих отклонений с учетом прогнозируемых масштабов и темпов развития системы, принятой в качестве базы для сравнения. Выбираемые варианты развития должны быть ориентированы на достижение перспективного, а не текущего уровня развития базисной системы. Приоритет должны иметь варианты, которые позволяют решить стоящие задачи выравнивания уровней развития в наиболее короткие сроки и с наименьшим расходом ресурсов, независимо от степени новизны имеющихся новшеств и места их происхождения.
Необходимо помнить, что экстенсивный вариант развития требует для прироста конечного потребления адекватного увеличения всех факторов производства, что в современных условиях практически невозможно. В этой связи целесообразность его использования может рассматриваться только при наличии возможности более быстрого достижения стратегической цели, естественно, при наличии надлежащего запаса всех видов ресурсов.
Более приемлемым можно считать интенсивный вариант развития, реализация которого предполагает повышение размеров конечного потребления за счет снижения стоимости потребительской корзины при сохранении ее ассортиментной структуры и предполагает определенную степень инновационного развития, основанного на совершенствовании используемого технико-технологического и организационного обеспечения, приводящую к появлению морального износа первого рода. В данном случае следует принять во внимание возможное расхождение интересов отдельных лиц-участников экономической системы — потребителей и производителей. Потребители заинтересованы в снижении цен на потребляемые товары при сохранении или улучшении их качества, тогда как производители свою основную задачу видят в максимизации прибыли от осуществляемой ими деятельности.
Ограничение 5. Если анализируемый вариант развития предполагает уменьшение конечного потребления, то он не принимается во внимание14.
В-пятых, оцениваются возможности ресурсного обеспечения, необходимого для осуществления мероприятий, связанных с достижением уровня развития системы, выбранной в качестве базы сравнения (эталона). В ходе этой работы во внимание, прежде всего, принимаются варианты, которые позволяют реализовать стоящие перед системой задачи на основе использования существующих технико-технологических возможностей, независимо от их отраслевой принадлежности и страны происхождения.
Ограничение 6. Приоритетно обеспечиваются ресурсами элементы системы, которые позволяют
14 На самом деле, какой бы вариант развития не был избран, его реализация может привести к сокращению конечного потребления домашних хозяйств, поскольку произойдет перераспределение между двумя основными элементами конечного продукта: потреблением и валовым накоплением. Вопрос лишь в том, как долго и в каком размере будет существовать данное ограничение. Поэтому преимущество будет иметь тот вариант, который не снижает абсолютную величину конечного потребления, а сокращает темпы его роста.
решить стоящие задачи по выравниванию уровня развития с наименьшими затратами и в наиболее короткие сроки.
Ограничение 7. Отраслевая принадлежность при решении задач, связанных с достижением более высокого уровня макроэкономического развития, во внимание не принимается.
Примечание 5. Иначе говоря, если рост конечного потребления населения страны могут обеспечить отрасли ВПК, то они обеспечиваются ресурсами в первоочередном порядке, если же это отрасли легкой и пищевой промышленности, то приоритетно обеспечиваются ресурсами они.
В-шестых, оцениваются существующие пакеты новшеств на предмет их возможного использования для решения задачи выравнивания уровня экономического развития относительно уровня развития системы, принятой в качестве базы сравнения.
Примечание 6. Представляется достаточно очевидным факт постоянного наличия внутри системы не только отдельных новшеств, но и целых их пакетов, которые по тем или иным причинам не были трансформированы в нововведения в свое время, однако, вполне могут быть внедрены в практическую сферу системы в предстоящем календарном периоде
для решения задач по повышению уровня ее разви-
15
тия.
В-седьмых, если состав инновационного портфеля не удовлетворяет условиям поставленной задачи, то оцениваются возможности привлечения пакетов новшеств из-за пределов системы16.
Примечание 7. Представляется целесообразным еще раз отметить, что любая задача по развитию социально-экономической системы достаточно жестко привязана к фактору времени. Поэтому следует помнить об основных принципах логистики: в нужном месте, в нужное время, в полном объеме и с должным качеством.
В-восьмых, в том случае, если за пределами системы нет новшеств, которые по существующим усло-
15 Анализ научных публикаций позволяет констатировать, что Россия до сих пор не смогла полностью использовать новшества, созданные во второй половине прошлого века.
16 Немного о патриотизме. Автор настоящей статьи полагает, что патриотом является не тот, кто поддерживает плохого отечественного производителя, а тот, кто делает все от него зависящее, чтобы плохие отечественные производители стали хорошими. При этом делает это не на словах, а конк-
ретным делом.
виям системы могут быть использованы, рассматриваются варианты разработки новшеств, которые могут быть использованы для развития системы17.
Ограничение 8. Разработка новшеств осуществляется за счет перераспределения ресурсов промежуточного продукта (в особых случаях, как исключение, возможен вариант использования части ресурсов, использующихся для производства конечного продукта; в этом случае перераспределение ресурсов осуществляется пропорционально долям промежуточного и конечного продуктов в составе валовой добавленной стоимости, создаваемой в конкретной социально-экономической системе).
Ограничение 9. Если разработка новшеств требует ресурсов в объеме, превышающем фактические возможности системы, или может быть осуществлена в сроки, выходящие за пределы планируемого периода, то необходим пересмотр стратегии экономического развития системы в пользу более длительных сроков достижения планируемых параметров, либо выбор в качестве эталона сравнения системы с более низким уровнем сопоставляемых характеристик, либо изменение параметров стратегической цели.
Подводя итог, можно констатировать, что при всей дискуссионности авторских положений и выводов, касающихся исследования инновационного развития сложных социально-экономических систем, безусловно, правильным следует считать следующее. Инновационная деятельность оказывает далеко не однозначное влияние на масштабы и качество возможных изменений, а их параметры существенным образом зависят от правильности формулировки цели, которой стремится достичь система в обозримой перспективе, равно как и правильность действий, осуществляемых для ее достижения.
17 Данный тезис основан на очередном парадоксе инновационного процесса. С одной стороны, если нет новшеств, то соответственно, не может быть потребности в них. С другой стороны, отсутствие четких и постоянных связей между наукой и практикой очень часто провоцирует возникновение подобной ситуации. Наука создает те новшества, которые не требуются потребителям, по крайней мере, на момент их появления.
Литература
1. М. Алле. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998.
2. Д. Гейл. Теория линейных экономических моделей. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963.
ИННОВАЦИИ № 11 (121), 2008
