CC BY
35
Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2011. № 3. С. 66 - 70.
4. Кабанов В.Н. Система налогообложения на модели линии безубыточности // Синергия. 2015. № 1. С. 41-47.
Каргинова В.В.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ РЕЖИМЫ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОВУШКИ
Институт экономики Карельского научного центра РАН
Ключевые слова: институциональные ловушки, НДС, реализация продукции, производственно-хозяйственные связи, финансовые ресурсы.
Аннотация: Малые и средние хозяйствующие субъекты, особенно в периферийных регионах, нуждаются в особых институтах государственной поддержки. На практике в силу непроработанности данные институты нередко оборачиваются ловушками. В статье рассмотрена проблема освобождения акторов от необходимости уплаты НДС и предложены пути её решения. В заключении сформулирован один из основных принципов эффективного стимулирования.
Keywords: lock-in effect, VAT, sales, production and economic ties, financial resources.
Abstract: Small and medium-sized enterprises, particularly in outlying regions, need special state supported institutions. In practice, due to undevelopment these institutions often turn into traps. The article considers the problem of liberation of the actors from VAT and the ways of its solution. In conclusion the one of the basic principles of effective stimulation is formulated.
В настоящее время одним из основных факторов, сдерживающих рост и воспроизводство региональных экономических систем, является ограниченность финансовых ресурсов. Ряд особенностей производственно-хозяйственных связей, в частности, трансфертное ценообразование, привели к тому, что значительная часть денежных средств остаётся в крупных центрах и не доходит до периферии. Кроме того, существует большое расхождение между возможностями малого, среднего и крупного бизнеса (см., например [1]). При этом имеющаяся научная база и накопленный опыт позволили выработать инструменты, предназначенные для стимулирования притока
инвестиций в регионы и поддержания финансовой состоятельности всех действующих акторов.
К сожалению, не проработанность данных инструментов приводит к тому, что многие из них становятся своеобразными институциональными ловушками: они не только не выполняют возложенной на них стимулирующей функции, но и тормозят общее развитие системы.
Рассмотрим это на примере установления специальных налоговых режимов. Использование специальных налоговых режимов в качестве одного из условий развития малого и среднего бизнеса изучали, в частности, Индира Лечиевна Арсаева [2], Лидия Александровна Бурова [3], Маргарита Вячеславовна Дельвер [4], Дарья Петровна Никитина, Ольга Николаевна Савина [5], Наталья Игоревна Полякова [6] и другие.
Отметим, что общая система налогообложения, существующая в Российской Федерации, в отношении юридических лиц предусматривает следующие основные налоги:
• налог на прибыль организации;
• налог на имущество организации;
• налог на добавленную стоимость;
• налог на доходы физических лиц.
При этом наравне с общей системой налогообложения российское законодательство вводит пять специальных налоговых режимов:
1. Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
2. Упрощенная система налогообложения.
3. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
4. Патентная система налогообложения.
5. Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.
Данные налоговые режимы позволяют получить значительную экономию и отличаются, главным образом, кругом субъектов, которым предоставлена возможность их применения, а также объектами налогообложения и величиной налоговых ставок (см. таблицу 1). При этом ключевой особенностью первых из четырёх названных режимов является освобождение от необходимости уплаты основных налогов для юридических лиц, в частности, от НДС.
Освобождение от необходимости уплаты НДС рассматривается государственными органами как стимулирующая мера, призванная обеспечить повышение финансовой состоятельности хозяйствующих
субъектов региона и, в конечном счёте, устойчивое развитие всей территории. Однако стоит отметить, что у контрагентов акторов, осуществляющих деятельность в рамках особых режимов налогообложения, могут возникнуть определённые трудности.
Таблица 1 - Характеристики специальных налоговых режимов, предусматривающих освобождение от НДС
Единый сельскохозяйственный налог Упрощенная система налогообложения Единый налог на вмененный доход Патентная система налогообложения
Налоговая база Денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов Денежное выражение доходов или доходов, уменьшенных на величину расходов Величина вмененного дохода Денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода
Налоговая ставка 6% В отношении доходов - от 1 до 6%, в отношении доходов, уменьшенных на величину расходов - от 5% до 15% От 7,5 до 15% 6%
Источник: составлено автором.
В частности, предприятиям, налогообложение которых происходит в соответствии с общей системой, невыгодно приобретать товары и услуги у тех хозяйствующих субъектов, которые освобожденные от уплаты НДС.
Рассмотрим, почему это происходит.
Пусть организация А (плательщик НДС) купила у организации Б (также является плательщиком НДС) материалы и комплектующие на 1 180 руб., с учетом НДС в 180 руб. Далее организация А произвела из данных материалов и комплектующих товар на 1 770 руб., в том числе НДС - 270 руб. Таким образом, организация А должна уплатить в бюджет НДС в сумме 90 руб.: из 270 руб. необходимо вычесть 180 руб., так как перечисление данной величины было осуществлено организацией Б.
В случае, если бы организация Б не являлась плательщиком НДС, то сумма, перечисляемая в бюджет организацией А, составила 270 руб.
Таким образом, для плательщика НДС покупка товаров и услуг не у плательщика НДС приводит к более высоким расходам. Данная проблема особенно актуальна при приобретении продукции со
значительной долей добавленной стоимости или товаров для последующей перепродажи (деятельности, не предполагающей создание большой величины добавленной стоимости). Так, если организация Б осуществляет оптовую торговлю, а организация А -розничную и приобретает товары организации Б для их реализации конечным потребителям, то минимальная торговая наценка организации А должна составлять 18% (ставка по НДС, по которой организация А должна заплатить налог в бюджет).
Представленная выше проблема значительно затрудняет реализацию продукции сельхозпроизводителями на едином сельскохозяйственном налоге и, например, индивидуальными предпринимателями на упрощенной системе налогообложения, поскольку организации - плательщики НДС при прочих равных условиях делают выбор не в пользу их товаров. В частности, в Республике Карелия использование специальных налоговых режимов форелеводческими хозяйствами значительно ограничивает их возможности в реализации готовой рыбы. Многие оптовые посредники и торговые сети требуют, чтобы форелеводы компенсировали им отсутствующий «входной» НДС, или отказываются заключать с ними контракты.
Для повышения привлекательности продукции хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в рамках специальных налоговых режимов, можно предложить ряд мер, условно делящихся на три группы:
I. Компенсация повышенной величины НДС.
В рамках данной группы мер существуют следующие возможности:
1). Снижение цены хозяйствующими субъектами, освобождёнными от уплаты НДС, на величину налога, которую покупатель -плательщик НДС будет вынужден дополнительно заплатить в бюджет. Несмотря на то, что данная мера, безусловно, сделает товары акторов -неплательщиков НДС более конкурентоспособными, их доходы уменьшатся, и, возможно, они будут не в состоянии выполнить обязательства, имеющиеся у них самих перед бюджетом, а также перед прочими контрагентами.
2). Перевод хозяйствующих субъектов на общую систему налогообложения и предоставление им льгот (субсидий), величина которых должна компенсировать дополнительные издержки, связанные с повышением налоговой нагрузки и необходимостью вести более сложный налоговый учёт. Данную меру нельзя признать эффективной, так как она будет сопровождаться новыми статьями
расходов для бюджета. При этом дополнительных доходов бюджет того уровня, который будет предоставлять данные льготы, может и не получить.
Так, например, налог, взимаемый при использовании упрощенной системы налогообложения, поступает в региональный бюджет. При переходе на общую систему налогообложения, предполагающую уплату налогов во все уровни бюджета, сумма, поступающая в регион, может снизиться.
Таким образом, компенсация повышенной величины НДС способна увеличить привлекательность товаров и услуг хозяйствующих субъектов, однако всегда будет сопровождаться дополнительными издержками для одного из участников экономической системы.
II. Построение цепочки хозяйствующих акторов, деятельность которых основана на единой системе налогообложения.
Если всем участникам производственно-сбытового процесса экономически целесообразна и выбрана общая или упрощенная система налогообложения, то при передаче продукции проблема «зависающего» НДС не возникнет. Поэтому в некоторых случаях можно трансформировать весь процесс производства и сбыта в последовательность операций, освобожденных от НДС. Однако стоит отметить, что это простое решение существенно ограничено по сфере практического применения. Так, например, без «входного» НДС практически невозможно реализовывать продукцию через крупные торговые сети.
III. Деление деятельности на создание и на приобретение и реализацию добавленной стоимости.
В случае, если в рамках одного производственно-сбытового процесса невозможно сформировать цепочку хозяйствующих субъектов, использующих единую систему налогообложения, можно разделить всех акторов на осуществляющих деятельность по созданию добавленной стоимости и занимающихся её приобретением и реализацией. При этом организация производственно-сбытовой деятельности будет предполагать цепочку хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по приобретению и реализации добавленной стоимости, находящихся на общей системе налогообложения и имеющих контракты с производителями добавленной стоимости, которые используют специальные налоговые режимы. В свою очередь, отношения между организациями, приобретающими и реализующими добавленную стоимость, и её производителями должны строиться на основе договоров возмездного оказания услуг субъектом, производящим добавленную стоимость.
Данный субъект получает от одного из участников производственно-сбытовой цепочки требуемые материалы и комплектующие и, произведя конечную продукцию, передают её тому же участнику для реализации оптовым и конечным покупателям.
При этом в качестве плательщика НДС - участника производственно-сбытовой цепочки может выступать:
1). Специально созданное (привлеченное) лицо.
2). Простое товарищество, организованное производителями добавленной стоимости, не являющимися плательщиками НДС. С учётом того, что у простого товарищества есть обязательство по перечислению НДС, у его покупателей, нежелающих нести дополнительные расходы по уплате в бюджет налога, не будет оснований для отказа от заключения с ним сделки.
В данном случае экономические акторы, связанные с производством добавленной стоимости, получат налоговую экономию от использования специальных налоговых режимов. Те, чья деятельность предполагает приобретение и реализацию добавленной стоимости, будут уплачивать НДС, но, поскольку смогут воспользоваться вычетом за купленные материалы и комплектующие, величина данного налога останется незначительной. Низкие величины прочих налогов можно обеспечить минимальными штатом сотрудников и имуществом, принятым на баланс.
Таким образом, вышеизложенное позволяет заключить, что в рамках региональных экономических систем для стимулирования роста создаваемой добавленной стоимости необходим особый порядок организации производственно-сбытового процесса,
предусматривающий либо перевод всех взаимосвязанных акторов на единую систему налогообложения, либо применение налогового режима в зависимости от характера деятельности актора: создание или приобретение и реализация добавленной стоимости.
В целом же стоит подчеркнуть, что при стимулировании хозяйствующих субъектов первоочередное внимание необходимо уделять не уменьшению их издержек (в частности, предоставлению экономии на налогах и сборах), а расширению возможностей по производству дополнительной стоимости. В случае, если всё же необходима именно компенсация издержек, стоит понимать, за чей счёт она будет осуществлена. Нельзя предоставлять помощь одним хозяйствующим субъектам за счёт других, это искажает правила рыночной конкуренции и может привезти к пассивному и недобросовестному поведению. Это один из основных принципов эффективного стимулирования, которым необходимо
руководствоваться на всех уровнях и в рамках всех экономических систем.
Список литературы
1. Каргинова В.В. Ускорение капитализации малых активов как фактор снижения существующих диспропорций // Экономические и гуманитарные науки. 2016. № 1. С. 47-53.
2. Арсаева И.Л. Специальные налоговые режимы в развитии малого и среднего бизнеса в РФ // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. № 8. С. 1-8.
3. Бурова Л.А. Становление и развитие современной российской системы налогообложения малого предпринимательства: специальные налоговые режимы // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. № S2(2). С. 140-149.
4. Дельвер М.В. Специальные налоговые режимы для субъектов малого предпринимательства // Будущее науки - 2016. Сборник научных статей 4-й Международной молодежной научной конференции: в 4-х томах; отв. редактор А.А. Горохов. Курск: ЗАО «Университетская книга», 2016. C. 127-130.
5. Никитина Д.П., Савина О.В. Специальные налоговые режимы для МСП: их роль и эффективность // Содействие развитию малого и среднего предпринимательства: зарубежный опыт и российская практика. 2015. № 2. С. 89-97.
6. Полякова Н.И. Специальные налоговые режимы: фискальная роль и регулирующее значение для развития малого бизнеса // Символ науки. 2015. № 5-1(17). С. 174-176.
Кирюшкина А.Н.
ПРОБЛЕМЫ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА СУБЪЕКТОВ РФ
Тольяттинский государственный университет
Ключевые слова: секьюритизация, государственный долг, облигации, государственные ценные бумаги, дефицит бюджета.
Аннотация: В статье представлены результаты исследования секьюритизации регионального государственного долга с учетом количества субъектов Российской Федерации, осуществляющих эмиссию государственных ценных бумаг.
Keywords: securitization, government debt, bonds, government securities, budget deficit.
