CC BY
135
17. Смирнова, А.Н. Особенности оценки эффективности инновационной деятельности предприятия. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.ibl.ru/konf/070411/22.html.
18. 1нновацтний менеджмент. Основш показники економiчноl ефективносп шновацшних проекпв. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://subject.com.ua/economic/innovative/18.html.
Донец Олег Васильевич, доктор экон. наук, доцент, Академия биоресурсов и природопользования Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского, e-mail: donets_csau@mail.ru; Майданевич Петр Николаевич, доктор экон. наук, профессор, Институт экономики и управления Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского, e-mail: pmaidanevich@rambler.ru.
SUMMARY
O. V. Donets, P.N. Maydanevich
Methodological approaches to evaluation the effectiveness of innovation
The article analyzes and the estimate of known techniques evaluate the effectiveness of innovation. It is proved that the economic effect of innovation is estimated profit from the sale of innovative products, introduction of inventions and improvements in capacity utilization. It recommended based on international experience economic assessment of effectiveness of the innovation carried out by the same parameters as the assessment of innovative projects, comparing the predicted (planned) and actual results of innovation. The general principle for evaluating the effectiveness of innovation recommended a comparison of the financial results and expenses for the accounting period. In assessing the effectiveness of innovation it is recommended according to the recommendations of UNIDO (United Nations Industrial Development Organization) to use the indicators to assess the effectiveness of innovation, which are based on accounting estimates (not take into account the time factor) and discounted estimates (take into account the time factor). The paper presents the formula of calculating the cost-effectiveness of innovative activity: The payback period for an innovation project, accounting rate of return, economic value added, net present value, profitability index, internal rate of return or IRR, discounted payback period (DPP), net terminal value. In addition to describing the formulas for calculating these indicators in the work and provides the rationale for the use of these indicators to assess the effectiveness of innovative projects.
Keywords: economic efficiency, effect, innovation, innovative design, methodology, index.
Donets Oleg Vasilevich, Dr. Econ. Sci., Assoc. Prof., Academy of Bioresources and Environmental Management V.I. Vernadsky Crimean Federal University, e-mail: donets_csau@mail.ru; Maydanevich Petr Nikolaevich, Dr. Econ. Sci., Prof., Institute of Economics and Management V.I. Vernadsky Crimean Federal University, e-mail: pmaidanevich@rambler.ru.
УДК 165.12 Ж.К. Кениспаев
СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК КРИТЕРИЙ РЕАЛЬНОСТИ
Сознание человека является предметом исследования как гуманитарных, так и естественных наук. Особая роль в изучении сознания принадлежит философии, именно в ее недрах впервые сформулированы теоретические аспекты проблемы сознания. В статье проанализированы вопросы, связанные с пониманием сознания в качестве критерия реальности мира. По мнению автора статьи, если содержанием сознания современного человека являются научные знания, то они и определяют основные способы человеческого бытия. Важный элемент в структуре сознания - знания, которые в символическом виде отражают мир и представляют главный интерес человека разумного. Первые теоретические знания возникли в качестве результата адаптации человека к миру, их необходимость была предопределена борьбой за существование. Постепенно сфера эпистемологии стала обособляться и со временем знания предстали в качестве идеальных структур, которые не имеют прямого отношения к практике человека. В современном мире понятия «сознание» и «знание» стали рассматриваться в качестве тождественных, поэтому возникают проблемы определения их сущности, места и роли в жизни человека.
Ключевые слова: человек, сознание, Вселенная, наука, философия, образование.
© Ж.К. Кениспаев, 2015
Введение
Для человека процесс обучения, приобщения к миру знаний представляет событие огромного значения: он таким образом из существа природного, естественного превращается в личность со своим особым мировоззрением, духовным миром, моральными и эстетическими принципами. Годы обучения - это постоянное преодоление трудностей, борьба человека со своей природной инертностью - ленью. Именно поэтому бытует мнение, что самым главным врагом человека является он сам, поскольку находится в вечном противостоянии с Alter ego. Общество свои надежды на будущее всегда связывает с системой образования, которая обеспечивает социализацию человека, формируя его в качестве полноценного гражданина.
Объект и методы исследования
Объектом данного исследования является сознание человека. В качестве основного метода используется гипотетико-дедуктивный и критический методы.
Мы являемся людьми в истинном смысле этого слова, только если обладаем сознанием, то есть оно есть основа социального порядка, условие гуманных и справедливых отношений между людьми, а в целом сознание - фундамент разумной жизни. Сознание представляется нам центром всех мыслительных актов, которые некоторым образом связаны с деятельностью головного мозга. Мы в состоянии держать в центре своего внимания события внешнего или внутреннего мира, что и отличает нас от животных. Единый центр, то есть сознание, в таком случае есть ничто иное как единственно возможный способ бытия человека. Подобная строгость определения границ социального порядка является следствием страха человека перед хаосом, нестабильностью, небытием. Таким образом, понятие сознания становится равносильным понятию жизни: нет сознания - нет и жизни, по крайней мере, жизни человеческой.
Так логично, непротиворечиво и последовательно можно рассуждать до тех пор, пока мы не зададимся вопросом - что такое сознание? Как ни странно, сознание, являясь основой бытия человека, само еще не имеет ясного и точного определения. Многочисленные исследования его сущности пока не привели к положительным результатам. Мы понимаем, что такое сознание ровно до тех пор, пока нас не спросят, что такое сознание? Сомнения ученых и философов относительно состоятельности обыденного представления о сознании возникли давно. Современный американский философ Д. Деннет свой скепсис относительно распространенного взгляда на сознание представил следующим образом. Он утверждает, что главным качеством человека являются его предсказательные возможности. Человек как вид сумел выжить благодаря способности предсказывать будущие события. Это стало основным оружием предка человека в борьбе с конкурентами - представителями других видов животных. При этом наша уверенность в том, что головной мозг обрабатывает нужную нам информацию, лишена всяких оснований. По мнению американского философа, мозг человека относительно автономен и в нем одновременно совершается тысячи операций, о значении которых мы даже не догадываемся. Единственное, что может его привлечь к решению нужной нам задачи - это мемы, то есть единицы передачи культурного опыта, которые требуют реализации. Мемы, благодаря своей социальной активности, способны «привлекать» к себе внимание мозга и таким образом, по мнению Д. Деннета, возникает нечто подобное сознательной деятельности. Подобно понятию гена, содержащего наследственную информацию, в области культуры существует термин мем (мим), который является единицей передаваемого от поколения к поколению социального опыта. Это термин был введен современным английским ученым Ричардом Докинзом. Мем, по мнению ученого, ответственен за передачу отдельных элементов культуры. Примерами мемов могут служить различные заимствования -модные книги, идеи, научные теории, музыка и прочее. Мемы выживают, если существует хотя бы один носитель, который распространяет их. Идеи, как принято считать, умирают вместе со своими носителями. Между различными мемами возникает конкуренция, которая напоминает борьбу за выживание в природе. Война мемов имеет целью найти как можно больше сторонников в социальном мире. В таком же контексте, согласно Р. Докинзу, следует
рассматривать политические, научные и иные доктрины, распространяющиеся в социальной среде по весьма замысловатым законам. Порой давно забытые идеи вновь возникают в общественном сознании и приобретают большое количество сторонников уже среди нового поколения людей.
Идеи много раз повторятся в новых поколениях людей, что позволяет им быть вечными спутниками человека. По результатам воздействия на общество идеи условно можно разделить на вредные и полезные. Очевидно, например, что идея перманентных социальных революций сама по себе является вредной, так как она есть причина многих человеческих трагедий. Идеи, а в терминологии Д. Деннета - мемы, «похищают» человека, делают из него своего носителя и защитника, а иногда и безропотного раба, который не догадывается о своем рабском положении. Шанс на освобождение от деструктивных идей возникает вместе с ростом уровня интеллекта человека, когда он начинает пересматривать основы своего мировоззрения. Но это трудная работа над собой, которую может осилить не каждый человек. Вместо этого мы создаем копии архаических идей, руководствуемся ими в своих поступках, бережно храним в памяти, книгах, текстах. Библиотека - самое удивительное изобретение человека является основным хранителем идей, многие из которых станут актуальными, реанимируются и будут латентно определять поведение человека через много веков. Все живые организмы стремятся к размножению, только человек почему-то увлекается идеями. Особенно эта тенденция проявляется в среде образованных людей, тех, кто значительную часть жизни посвящает миру знаний. Идеи - это своеобразные вирусы, которые, попадая в социальную среду, начинают процесс репликации. С другой стороны, они заботятся о своих, наиболее преданных сторонниках, которые, жертвуя всем, как интеллектуальная гвардия, защищают стройный мир знаний от хаоса невежества. Из истории науки известно, что многие великие ученые отличались завидным долголетием, получали при жизни заслуженные награды и стали для новых поколений людей примерами для подражания. «Убеждающая сила идеи, -пишет А. Уайтхед, - зависит от случайностей гения: например, от шанса появления такого человека, как Платон. Но рано или поздно, осознанно или бессознательно общая идея все же находит свое особое выражение. При этом она может утратить блистательность своей общности, зато выиграть в своей конкретной приближенности к условиям данного исторического периода. В этом состоит ее скрытая движущая сила, благодаря которой идея способна вести за собой людей» [1, С. 405].
По мнению Д. Деннета, существует три установки человека относительно предсказаний будущего: физическая, дизайнерская и интенциональная. Физическое предсказание основано на знаниях законов материального мира. Исходя из законов физики, мы в состоянии определять меру необходимого воздействия на предметы. Например, для того чтобы вовремя быть на лекции, мы либо ускоряем свой шаг, либо замедляем его, производя некоторые манипуляции со временем как физической величиной. Дизайнерское предсказание основано на знании внутреннего устройства системы. Если завтра ранний подъем, то мы ставим будильник на нужное время, зная, что он прозвенит в установленный час. Это возможно благодаря знанию устройства будильника или, по крайней мере, принципов его работы. Интенциональная установка - это то, что мы приписываем другим людям, то есть наши предсказания относительно поступков других людей. Например, на городских улицах люди ожидают друг от друга соответствующих правилам дорожного движения поступков, которые можно назвать сознательными.
Но часто интенции мы приписываем и неживым объектам, например, когда представляем их в виде одушевленных предметов. Играя в шахматы с компьютером, человек может угадывать возможные «умные» ходы программы и это уже интенциональное предсказание. То есть по привычке или для удобства сознание приписывается предметам, которые им не обладают. Тогда следует допустить, что, возможно, мы приписывает интенциональные установки и людям только для удобства. В таком случае сознание превращается в фикцию, на самом деле все можно объяснить физическими и дизайнерскими установками. Позитивисты
критиковали классическую философию именно за ее особенность выдумывать некие перво-сущности, которых на самом деле нет. Возможно, сознание - это очередной философский камень, квинтэссенция интеллектуальных игр людей, наделенных особым даром продуктивного воображения.
Тезис Л. Витгенштейна, согласно которому логическая структура языка идентична онтологической структуре мира, в нашем случае означает, что материальный мир полностью соответствует знаниям, которые доминируют в ту или иную историческую эпоху. Если в Средние века мир представлялся сквозь призму религиозных догматов, в значительной степени отражая библейские сюжеты, то современный построен согласно структуре научного знания. Все главные ориентиры нашей материальной жизни связаны с приоритетом науки: система воспитания, образования, новые технологии и так далее. В свое время, постулируя существование трех миров (объективного, субъективного и мира знаний), английский ученый К. Поппер отметил, что третий мир хотя и был результатом взаимодействия первых двух, но постепенно становится доминирующим в человеческой жизни. Мы всегда были тесно связаны с миром знаний. В начале истории новые знания и умения позволили человеку выжить в самых сложных условиях межвидовой борьбы за существование. В дальнейшем историю человечества стали представлять неразрывно от эволюции научного знания. Тесная взаимосвязь между человеком и миром знаний не может не вызывать специального интереса. Если абстрагироваться от традиционной трактовки знаний в качестве результата творческой деятельности человека, возникают сомнения относительно их статуса.
В традиционном мировоззрении знания понимаются в качестве способа освоения мира, возможности его систематизации и адаптации человека к существующей действительности. Общая формула может быть выражена следующим образом: знания служат интересам человека, позволяя ему решать возникающие теоретические и практические задачи. Но в таком взаимодействии следует видеть не только человека с его интересами и нуждами. Есть и другая сторона - знания, которые, согласно концепции «третьего мира» К. Поппера, «живут» в книгах, библиотеках, статьях, нашей памяти, в самых разнообразных носителях. Существует эвристическая возможность, а порой и необходимость рассматривать знания в качестве самодостаточных идеальных систем, происхождение которых нам неизвестно. Классические положения такой традиции мы находим в творчестве многих великих философов и ученых, видевшие гораздо дальше прагматических интенций обычного человека.
Если следовать антропному принципу, познавательная деятельность предстает в качестве онтологического доказательства не только самого человека, но и всего остального мира. Возникает вполне логичный вопрос: «Зачем Вселенной понадобился человек?» По мнению современного лингвиста и антрополога В.В. Иванова, человек был необходим Вселенной в качестве ее наблюдателя. Вселенная проявляется именно потому, что мы в ней существуем. Мир лишь в той степени объективен, в которой является предметом нашего научного и иного интереса. Без активного участия человека в наблюдении и описании Вселенной в определенном смысле она не существует. Подобную же мысль высказал еще в античности Пиндар: «Без песен поэтов не было бы героев». В наиболее полной теоретической форме эта идея была выражена, например, в немецком классическом идеализме.
Существует все то, что является предметом познавательного интереса человека. Например, как убедиться в том, что вы умеете грамотно формулировать свои мысли или в том, что вы большой специалист в медицине? Только одним способом - в результате подтверждения этого факта несколькими субъектами (наблюдателями). Мы ежедневно нуждаемся в наблюдателях, которые бы подтверждали прямо или косвенно то, что мы живы, работаем, учимся, платим налоги, читаем книги, растим детей. Единственным же способом реализации человеческих качеств в роли наблюдателя Вселенной являются знания, происхождения которых пока остается тайной. Вот только некоторые интересные факты из истории человеческих знаний.
Пифагор, Сократ и многие другие античные мыслители исходили из того, что знания являются априорными, внутренне присущими человеку истинами. Учение об априорности
знаний получило логическое обоснование в ходе дальнейшего развития идеалистической философии. При внимательном изучении проблемы создается устойчивое впечатление, что большинство классических текстов человек получил при весьма таинственных обстоятельствах. Например, авторство знаменитых Вед, духовной основы древнеиндийской культуры, современной наукой не установлено. Веданта прямо указывает на то, что Веды не были созданы человеком, а существовали вечно. Авторы Книг классической китайской образованности также не известны. Их приписывали Конфуцию, но он вежливо отказался, сославшись на глубокую древность этих текстов. Вопрос о происхождении Библии, которая стала теоретической основой нескольких мировых религий, вплоть до настоящего времени является темой дискуссий.
Текст Корана, согласно мусульманской традиции, Пророк получал в течение 23 лет через ангела Джабраила. Такой способ получения знания как минимум не может быть проверен строго научными методами. Пифагор, родоначальник всей античной науки, значительную часть своих знаний получил в Египте и Вавилоне, но неизвестно от кого. Ссылка на всемогущих египетских жрецов сущность вопроса не проясняет. Казалось бы, с текстами Аристотеля, основателя европейской науки, все очевидно. Но и здесь возникли проблемы. Его наследие так велико, а результаты настолько значительны, что некоторые сомневаются относительно достоверности его личности. Известный отечественный философ и логик А.А. Зиновьев по этому поводу написал специальную статью «Когда жил Аристотель».
Таким образом, можно утверждать, что во многих случаях человек не способен рационально объяснить истоки научных, философских, религиозных и иных истин. Многое остается нам неизвестным. Современная когнитивная наука исследует механизмы возникновения разума, принципы формирования интеллектуальной жизни человека. Она ставит задачу, направленную на выявление причин возникновения сознания. В ходе её решения всегда подчеркивается доминирующая роль знаний в эволюции человечества. Последние способны преодолевать культурные, этнические, языковые и иные различия, существующие в обществе. В процессе обучения, получения духовного опыта этническая принадлежность человека не играет никакой роли. А.П. Чехов утверждал, что национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения, что национально, то уже не наука. Другой русский ученый А.И. Герцен исходил из того, что личности нужно отречься от себя, чтобы стать «сосудом» научной истины. Знания не учитывают культурную и этническую принадлежность. Кто мыслит в рамках только своего этноса - тот не мыслит, а имитирует мысль. Это вульгарный способ мышления. Совершеннолетний человек мыслит гораздо шире узких детских рамок этнической, культурной, языковой предметной и иной принадлежности. Иными словами, знания расширяют мировоззренческий кругозор человека, позволяют ему создавать необходимые социальные связи, укрепляя тем самым его жизненный статус.
Но постепенно значимость человека в качестве хранителя знаний, наблюдателя и субъекта познавательной деятельности стала снижаться. Поскольку современный человек не обременяет себя самостоятельным мышлением, интеллектуальной работой, ему была найдена замена - иные носители информации, достаточно долговечные и более эффективные. Это технические устройства, гибкие и жесткие носители информации, умные машины, которые пока зависят от человека, но нужно полагать, что эта зависимость - лишь дело времени. Уместно вспомнить Айзека Азимова, который в своих научно-фантастических рассказах показал будущее человечества, в котором роботы проявляют завидную самостоятельность. Когда мы не используем свою память, свой духовный потенциал, свой разум, то мы тем самым дискредитируем себя в качестве самостоятельных субъектов познания. Мы стремительно теряем свою значимость для мира знаний, для природы и друг для друга. Личные переживания, процесс интериоризации знаний заменили техническими суррогатами, симулякрами, как выразился французский философ Ж. Бодрийяр. Если мы перестаем быть исследователями, хранителями вечных истин, то постепенно превращаемся в зомби, имитирующих человеческую деятельность. Многие постулаты жизни в силу ограниченности нашего разума лишь деклари-
112
руются, принимаются на веру, возможно, что и представление о сознательности человека -всего лишь иллюзия, надежно прикрывающая бездну нашего незнания.
Английский философ С. Прист утверждает: нужна особая вненаучная рефлексия над проблемами человеческого предназначения. «Все, чем мы непосредственно озабочены в нашей жизни, - пишет философ, - избегает строгих характеристик науки. Жизненная реальность вне пределов науки» [2, С. 9]. Очевидно, что без активной деятельности человека привычной для нас реальности не существует. Культура во всем своем многообразии носит искусственный характер. Человек создал свой мир, в котором действуют особые социальные законы. Единственной возможностью реализации человеческих качеств, безусловно, являются знания, среди которых особое место занимают научные. Их роль в конструировании специфического человеческого мира трудно переоценить. К. Поппер сравнивал появление науки по своей значимости с появлением письменности. Выделяя мир знаний как особую область бытия, английский ученый высказался по поводу характера научных исследований вполне определенно. «Метод науки, - пишет ученый, - это метод смелых и дерзких предположений и изобретательных и решительных попыток их опровергнуть» [3, С. 84]. Познавательная деятельность человека - необходимое условие существования материального мира. Но если наша жизнь обязательно есть познание, то это может означать только одно - человек живет в мире, который имеет информационную сущность.
Особый смысл в контексте темы места и роли знаний в эволюции человека приобретают казавшиеся когда-то вымыслом теории, согласно им наша Вселенная есть не что иное, как компьютерная модель, созданная силами, намного превосходящими нас по уровню развития интеллекта. Основанием для такого утверждения служат несколько фактов, которые были исследованы в рамках так называемой цифровой физики: универсальность законов Вселенной, как будто автор этого проекта в своей работе использовал один и тот же алгоритм; все многообразие мира - это различное количество атомов, как и все многообразие информации - это различное количество битов - единиц информации. Культура в таком случае может рассматриваться в качестве совокупности мемов - единиц передачи культурного опыта человека.
Как утверждал американский физик Джон Уилер, все состоит из битов. Отличие компьютерных программ, созданных человеком, от Программы - Вселенной состоит в том, что в первом случае работа программ приводит к возникновению текстов и изображений на мониторе компьютера, а во втором - место битов информации занимают атомы материального мира. В обоих вариантах оказывается, что все крупные и, на первый взгляд, монолитные объекты при более детальном рассмотрении состоят из более мелких - из пикселей и элементарных частиц. Различия между мирами не в качестве, а степени совершенства создаваемых программами объектов. Своеобразным интерфейсом между макро- и микромиром является головной мозг человека, способный поступающие извне электрические сигналы преобразовывать в субъективные образы, соответствующие степени духовной эволюции индивида. Но уже в античности была известна идея принципиального единства мира. Подобную же установку обнаруживаем в буддизме, согласно которому внутренний мир человека и внешний материальный мир - это две стороны одной и той же реальности. Нет никакого самостоятельно внешнего мира. Мысль о том, что основой материального мира является нематериальное начало не нова, она есть сущность всей идеалистической философии, мировых религии, самых первых мифологических способов объяснения мира. В современной науке эта же идея носит название аннигиляции частиц и античастиц, в результате которой возникает чистая энергия, порождающая новую частицу.
Выводы
Тезис об иллюзорности материального мира и определяющей роли знаний в истории человеческой цивилизации был сформулирован еще в древних текстах. На обыденном уровне косвенным доказательством искусственности нашего мира является чувство нереальности происходящих событий, которое время от времени охватывает нас. В такие моменты мы «зависаем», на некоторое время «выпадаем» из реальности, наблюдаем события со стороны, как
будто произошел сбой в программе. Преодолевается такое состояние «включением» сознания, оно, основываясь на законах формальной логики (своеобразная программа для мозга), приводит все в порядок, путем самоидентификации оно способно внести идею причастности человека к миру, происходящим вокруг событиям. Не исключено, что это и есть основное предназначение сознания - создавать полную уверенность в реальности мира, который на самом деле есть не что иное как компьютерная программа.
Список литературы
1. Уайтхед, А. Приключения идей / А. Уайтхед. - М. : Прогресс, 1990. - 718 с.
2. Прист, С. Теории сознания / С. Прист. - М. : Идея-Пресс, 2000. - 288 с.
3. Поппер, К. Объективное знание / К. Поппер. - М. : Эдиториал, 2002. - 384 с.
Кениспаев Жума Кубжасарович, доктор философских наук, профессор кафедры философии, истории, экономической теории и права, Омский ГАУ, тел. 8 (3812) 65-24-63, е-mail: kenispaev@mail.ru.
SUMMARY
Zh.K. Kenispaev
The human mind as the criterion for reality
The human mind is the subject of research in both humanitarian and natural Sciences. A special role in the study of consciousness belongs to philosophy, because in its depths were first articulated theoretical aspects of the problem of consciousness. The article analyzes the issues related to the understanding of consciousness as a criterion for the reality of the world. According to the author, if the content of the consciousness of modern man's scientific knowledge, they determine the main ways of human existence. An important element in the structure of consciousness is knowledge, which in symbolic form reflect the world and represent the main interest of Homo sapiens. The first theoretical knowledge emerged as a result of human adaptation to the world, their need was determined by the struggle for existence. Gradually, the sphere of epistemology became separated and over time the knowledge appeared as the ideal structures that are not directly related to the practice of human rights. In the modern world the concept of "consciousness" and "knowledge" were considered as identical, and therefore, there are problems of definition of their essence, place and role in human life.
Keywords: person, consciousness, universe, science, philosophy, education.
Kenispaev Zhuma Kubzhasarovich, Dr. Philos. Sci., Assoc. Prof., Omsk SAU, ph. 8 (3812) 65-24-63, е-mail: kenispaev@mail.ru.
