CC BY
137
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2016. № 6
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
В.В. Суворов*
«СОЗЕРЦАНИЕ» В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ФИЛОСОФОВ АНТИЧНОСТИ
В статье предоставлены впервые публикуемые в научной литературе (не в изданиях текстов первоисточников) установленные автором фрагменты из философских текстов Античности, относящиеся к понятию «созерцание», релевантные современному научному пониманию. В цитируемых фрагментах о созерцании говорится в связи с умом (размышлением, умопостижением), интуицией, ощущением, что де факто объективно выражает психологическое содержание независимо от мировоззренческих установок их авторов. Приводимые в статье фрагменты существенно дополняют характеризации созерцания, имеющиеся в современной научной литературе. Автором предложен концептуальный подход к интерпретации исторической эволюции трактовок созерцания от ранних греческих философов до поздней Античности.
Ключевые слова: созерцание, ум, мышление, античная философия, психология.
V.V. S u v o r o v. "Contemplation" in the works of Ancient philosophers
The article represents the fragments of the texts of Ancient Greek philosophers that are both related to the notion of "contemplation" and relevant to its modern scientific understanding; these fragments, identified by the author of the article, are published for the first time in the academic literature (that is, outside of editions of the source texts). Contemplation in cited fragments is discussed in connection with the mind (speculation, insight), intuition, and sensation, which provides a de facto objective expression of its psychological content disregarding real-life paradigms or intentions of the texts' authors. Fragments cited in this article complement substantially to the characterization of contemplation as it can be found in modern academic writings. The author proposes a conceptual approach to the interpretation of historical evolution of the treatment of contemplation, from the early philosophers in Ancient Greece to those of the late Antiquity.
Key words: contemplation, thinking, soul, Greek philosophers, ancient philosophy, psychology.
* Суворов Владимир Викторович — кандидат физико-математических наук, доцент, ученый секретарь НИВЦ МГУ имени М.В. Ломоносова, тел. 8 (495) 939-24-81; e-mail: svv@srcc.msu.ru
Введение
«Веками "обителью" психологии считалась философия. В середине XIX в. психология покидает свой "отчий дом" и начинает отстаивать право на самостоятельность в семье других позитивных наук» [М.Г. Ярошевский, 1996, с. 362]. Нельзя сказать, однако, что психология в достаточной мере стала преемницей относящихся к ней результатов, полученных за более чем двухтысячелетнюю историю философии. Настоящая работа направлена на выявление позитивных результатов, полученных в исторической ретроспективе в философии в отношении психологического содержания созерцания.
Проводимое исследование актуально прежде всего потому, что созерцание — непосредственное целостное восприятие множественного содержания окружающей предметной среды, образов из памяти и другого содержания психики, став предметом внимания философов со времен Античности и являясь в современности нео-спариваемым «психическим фактом» [С.Л. Рубинштейн, 2002], не получило до настоящего времени удовлетворительного раскрытия в психологии и остается на периферии современного научного знания. Определение понятия содержится в универсальных и философских энциклопедиях и словарях, но отсутствует в соответствующих психологических изданиях. Г.В. Акопов отстаивает правомерность называния созерцания психологической категорией, но пишет при этом: «Созерцание — довольно редко используемое в современной психологии понятие, не наделенное категориальным статусом» [Г.В. Акопов, Т.В. Семенова, 2014, с. 16]. В последние несколько лет в отечественной психологии возрос интерес к теме созерцания с направленностью на его идентификацию как одного из базисных психологических понятий — появились публикации, материалы диссертаций [ТА. Завадская, 2006; С.З. Гончаров, 2007]. Говорится о том, что введение созерцания в предметную область современной психологии является продуктивным для практической психологии.
Кроме того, и этому посвящена настоящая работа, со времен Античности и в последующие исторические эпохи рядом мыслителей высказаны конструктивные характеризации созерцания, неправомерно ушедшие в забвении. Последнее произошло по объективным причинам, имеющим также ключевое значение для методологии настоящего исследования. Суть в том, что в современности созерцание выступает, главным образом, в качестве термина и понятия, для которого ищутся подходящие определения и психологические интерпретации, в то время как в произведениях философов на заре европейский цивилизации оно рассматривалось сообразно его
действительному статусу в качестве одной из основных мыслительных способностей познания мира и построения фундамента философского знания, недифференцированно включающего сферу психических явлений.
Решающим фактором актуальности в современности становится практическая потребность в формировании концептуального базиса для конструктивного моделирования психических явлений и процессов в среде компьютерных технологий. Интеллектуализация — один из главных трендов прогресса технологий.
С одной стороны, фактом является то, что имеется определенная форма психической активности, для которой наиболее адекватным обозначающим словом и понятием является «созерцание», и это демонстрируют приводимые в работе тексты. С другой стороны, в философии и психологии была и остается неопределенность значения термина и понятия «созерцание».
В общелексическом значении созерцание — это разглядывание, рассматривание, восприятие, наблюдение, лицезрение. Соответствующие слова английского и немецкого языков (англ. «contemplation», нем. «kontemplation», «Anschauung») имеют аналогичные толкования, при этом в западной психологической литературе созерцание (contemplation) рассматривается почти исключительно в связи с эстетикой, практической медитацией и в смысле постижения религиозно-мистических сущностей. Альтернативно этому в русскоязычной научной литературе — не только в философских, но и в общелингвистических словарях и энциклопедиях — созерцание характеризуется преимущественно как способ познавательной деятельности, реализующейся как непосредственное отношение сознания к предмету.
В настоящем рассмотрении отбор фрагментов из первоисточников ограничен присутствием в тексте слова «созерцание». При том, что переводы содержат неточности и искажения, связанные с множественными значениями отдельных слов (в частности, греч. «9s®pia», лат. «intuitus»), принятое ограничение служит критерием объективности подхода — следования методологии анализа текста. Также ввиду решаемой задачи отбор текстов ограничен собственно философскими произведениями.
Ранние греческие философы
Несмотря на давность возникновения и ограниченный объем дошедших до нас фрагментов древнегреческих философов, они содержат основания для конкретизации понятия «созерцание», в частности для рассмотрения созерцания как атрибута ума [В.В. Суворов, 2015, с.196—198].
Ценность античных первоисточников в том, что в них в наименьшей степени присутствует рефлексивная манипуляция терминами и в наибольшей степени — непосредственное миро- и самоощущение. Решающее значение для того времени имел факт немногочисленности накопленного знания и отсутствие сформировавшихся методологий исследований. Созерцание было первоначально не предметом теоретических исследований и построений, как это стало начиная с поздней Античности у Плотина, а одним из основных методов познания, происходящим из естественных способностей человека, применяемым, сознаваемым и характеризуемым в высказываниях.
А.Ф. Лосев пишет: «То, что греческие философы понимают под этим термином [Шеопа — созерцание], во-первых, есть указание на самую прямую и вполне непосредственную интуицию... В первую очередь, однако, это есть просто непосредственное восприятие... Во-вторых... греческие философы и в области чисто умственной все еще говорят о созерцании... Предмет [созерцания], конечно, может быть и чисто умственным, как, например, арифметические числа или геометрические фигуры... Грек хотел показать только, что его мышление — такое же прямое и непосредственное, такое же простое и интуитивное... как и всякое чувственное ощущение» [А.Ф. Лосев, 1980. с. 532].
Приводимые ниже цитаты сопровождаются резюмирующей констатацией критериев созерцания, содержащихся в высказываниях.
«Сочинил ты письменную речь... она обнаруживает некий смысл касательно созерцания целокупного космоса и всего, что в нем происходит, что находится в божественнейшем движении» [Гераклит (цит. по: Фрагменты., 1989, с. 181)]. — Созерцается (космос, всеобщее бытие) не только как целое, но и все составляющее его, все в нем находящееся, происходящее и само движение.
«Однако созерцай умом отсутствующее как постоянно присутствующее» [Парменид (цит по: там же, с. 288)]. — Созерцание — действие ума, относящееся также к памяти, знаниям.
«Созерцай ее умом и не сиди с изумленными очами» [Эмпедокл (цит. по: там же, с. 344)]. — Созерцание как действие ума, а не пассивное пребывание в состоянии.
«Ибо божество, как говорит акрагантский поэт, нельзя приблизить к себе как доступное нашим очам или взять руками — а именно так главнейшая торная дорога Убеждения проникает в сердце людей. — <Но следует созерцать умом?>» [Эмпедокл (цит. по: там же, с. 409)]. — О созерцании говорится как о действии взятия умом образов и понятий, произведенных самим умом, альтернативном зрению («очам») и ощущению («рукам»).
Платон
Суть концепции познания Платона лаконично выражена во второй речи Сократа в «Федре»: «...человек должен постигать [ее (истину. — В.С.)] в соответствии с идеей, исходящей от многих чувственных восприятий, но сводимой рассудком воедино. А это есть припоминание того, что некогда видела наша душа, когда она сопутствовала богу, свысока глядела на то, что мы теперь называем бытием» [Платон, 1990-1994, Федр, 249Ь].
Созерцание представляется имеющим диалектику как средство и также применимым исследователями в науках: «Однако ты хочешь установить, что бытие и все умопостигаемое при помощи диалектики можно созерцать яснее, чем то, что рассматривается с помощью только так называемых наук, которые исходят из предположений. Правда, и такие исследователи бывают вынуждены созерцать область умопостигаемого при помощи рассудка, а не посредством ощущений» [там же, Государство, 511с].
Раз за разом Платон связывает созерцание с действием умопостижением, а отнюдь не с пассивным состоянием: «...область, охватываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, — это подъем души в область умопостигаемого» [там же, Государство, кн. 7, 517Ь].
Платон также говорит о созерцании как средстве логического анализа применительно к этическим категориям: «...пожелал бы перейти к созерцанию того, что есть справедливость или несправедливость сама по себе и чем они отличаются от всего прочего и друг от друга» [там же, Теэтет, 175с].
В «Послезаконии» (есть данные, что автором этого произведения, включаемого в сочинения Платона, является его друг и ученик Филипп Опунтский) созерцание характеризуется точностью выполнения синтеза целого из многого, причем говорит об этом применительно к практической деятельности управления государством: «...в каждом деле выдающийся демиург и страж должен не только быть в силах наблюдать за многим, но должен еще стремиться к какой-то единой цели, знать ее и сознательно направлять к ней все, что он охватывает своим взором», — и далее: «Разве есть более точный способ созерцания, чем когда человек в состоянии отнести к одной идее множество непохожих [вещей]? ...никто из людей не располагает более ясным методом» [там же, Послезако-ние, 965с].
В «Учебнике платоновской философии» Алкиной (II в.) дает характеристику созерцания как действия осмысления в связи с ра-
ботой ума и посредством размышления: «Созерцание — осмысление умопостигаемого, т.е. не того лишь, что дано в ощущении, и созерцание при этом происходит как размышление» [там же, т. 3, ч. 2, с. 626]. Более развернуто он говорит об этом: «Созерцание есть действие ума, мыслящего умопостигаемое, а деятельность — действие разумной души, происходящее с помощью тела. Считается, что душа, созерцающая божественное и мысли божьи, получает удовольствие, и это ее состояние называется размышлением» [там же].
«Созерцание» у Платона включает в себя чувственное восприятие, но при этом оно связывается с умственной деятельностью и процессами осознания, а также важностью его как для «наук», так и для практики, для государственного управления.
Аристотель
Предмет познания у Аристотеля — бытие. Основные понятия в трактате «О душе» — ощущения, восприятия, чувства, платоновские эйдосы — тщательно исследуются в критическом анализе. О созерцании в психологическом понимании говорится фрагментарно и немного, но сказанное крайне важно. В.Ф. Асмус пишет: «Но высшая деятельность мысли, по Аристотелю, — деятельность созерцания» [В.Ф. Асмус, 1976, т. 1, с. 25].
Место созерцания определяется на верхнем уровне сущего: «.к сущности относится. в-третьих, то, что состоит из материи и формы. Материя есть возможность, форма же — энтелехия, и именно в двояком смысле — в таком, как знание, и в таком, как деятельность созерцания» [Аристотель, 1976, т. 1, О душе, 412а 10]. И далее: «Энтелехия же имеет двоякий смысл: или такой, как знание, или такой, как деятельность созерцания» [там же, 412а 20]. Придание созерцанию значения деятельности — знаменательная характеристика. После неоднократного высказывания этого суждения говорится то, что на первый взгляд нелогично: «У одного и того же человека знание по своему происхождению предшествует деятельности созерцания» [там же, 412а 25]. Надо отметить, однако, что здесь знание предшествует деятельности созерцания, а не собственно созерцанию. В пояснение можно привести слова: «Когда созерцают умом, необходимо, чтобы в то же время созерцали в представлениях: ведь представления — это как бы предметы ощущения (а18Шеша1а), только без материи» [там же, 432а 5].
Квинтэссенцией становится следующий фрагмент: «Первое изменение ощущающего возникает от родившего его, родившись же, оно уже имеет [в возможности] ощущение таким же образом, как знание. Ощущение же в действии можно уподобить деятель-
ности созерцания; отличается оно от последнего тем, что то, что приводит его в действие, есть нечто внешнее — видимое и слышимое, равно и другое ощущаемое. Причина этого в том, что ощущение в действии направлено на единичное, знание же — на общее. А общее некоторым образом находится в самой душе» [там же, 417Ь 10 15]. — Ощущение имеет первым источником внешнюю реальность, но далее (в восприятии) ощущение уподобляется созерцанию (!), а не наоборот.
Это революционный результат даже для современной психологии, созерцание, обусловленное сформировавшимся ранее психическим содержанием, означает процесс апперцепции. Мысль об участии апперцепции в созерцании возникнет в философии вновь через два тысячелетия у Канта и Гегеля. Хотя термин «созерцание» встречается в трактате «О душе» не часто, по контексту можно заключить, что приведенная трактовка была не промелькнувшей догадкой Аристотеля, а устойчивым пониманием, видением гениального ума. Для современной психологической науки факт данной оценки того времени является указанием на фундаментальный характер высказанного положения и также на правомерность пола-гания данной трактовки в качестве одного из базовых атрибутов созерцания, равно как и на фундаментальное значение созерцания в структуре психики.
Плотин
Новый смысл и статус получает созерцание в неоплатонизме. В «Энеадах» Плотина созерцанию придается значение универсального механизма взаимопереходов между уровнями Единого, Ума, Души и материи. В созданной Плотином философской системе человеческое восприятие относится к материи, которую он помещает на низший уровень совершенства и характеризует как зло, которое нужно преодолевать, но вместе с тем уделяет материи не меньше внимания, чем другим основным уровням. Теме созерцания специально посвящен трактат Ш.8 — «О природе, созерцании и о едином». Высказывается совершенно неординарное утверждение: «.она [природа] есть созерцание и предмет созерцания, ибо она есть логос» [Плотин, 2004, с. 428], и далее: «Я полагаю, ясно, что все вещи возникают из созерцания и суть созерцания» [там же, с.434], также: «Все живые существа — не только разумные, но и неразумные — стремятся к созерцанию, устремляют свой взгляд к нему как к цели: и растительная природа в растениях, и производящая их земля — все стремятся к созерцанию и имеют его, насколько это для них возможно в их естественном состоянии» [там же, с. 424].
Эта трактовка имеет логические основания в выстроенной Пло-тином концепции Единого. Тезис — все есть созерцание — означает усиление статуса созерцания при отведении достаточно скромного места сознанию, которое встречается по большей части в смысле сознавания. Смещение центра значимости в паре сознание-созерцание на последнее является результатом не только специфики мировоззрения философа, но имеет объективные общефилософские основания. В более позднюю эпоху Гегель пишет: «Что касается отношения созерцания к сознанию, то об этом нужно заметить следующее. В самом широком смысле слова можно было бы, конечно... непосредственному, или чувственному, сознанию дать название созерцания» [Гегель Г.В.Ф., 1977, с. 277].
Созерцание у Плотина не характеризуется явным образом важнейшим атрибутом непосредственного отношения созерцающего к созерцаемому, так же нет элементов конструктивной трактовки действия созерцания. Однако, и в этом пафос новации Плотина, им в предельно сильной степени представлено важнейшее свойство созерцания иметь результатом достижение единства не в смысле простого объединения в множество, а в восхождении посредством созерцания к качественно иному содержанию, содержанию другого уровня значимости, чем исходное, не достижимому дискурсивно.
Главный новый элемент у Плотина по сравнению с Платоном: созерцание сопутствует эманации и не просто открывает человеку божественные идеи, вечные эйдосы, а порождает новое качество. Вечное тождество Единого сочетается с творческим продуцированием созерцания.
Прокл
Прокл — последний крупный античный философ неоплатонизма. Приверженность платоновской гипотезе об идеях, о непосредственном созерцании сверхчувственных первоначал и божественных эйдосов, также авторство богословского учения сочетаются у Прокла с реалистическим анализом методов познания. Созерцание является одним из главных разрабатываемых Проклом понятий. В сочинении «Комментарий к "Пармениду" Платона» он говорит о созерцании как о действии, выполняемом при посредстве диалектического метода: «Во второй [части «Парменида» Платона] вкратце описывается метод, который любители созерцания истины должны использовать в своих упражнениях» [Прокл, Комментарий к «Пармениду» Платона, 634 10]. Диалектический метод Прокл называет «подлинным упражнением в созерцании действительных предметов, позволяющим соотнести с ними логосы» [там же, 653 10].
Неоднократно говорится о созерцании умопостигаемого. Комментируя цель, с которой Парменид задает сложный вопрос Сократу, Прокл говорит: «Парменид, задавая этот вопрос, ставит своей целью не что иное, как пробуждение ума Сократа и его подготовку к созерцанию умопостигаемого» [там же, 783 20]. Слушателю, достойному изучать наиболее сложные предметы, к которым Прокл относит эйдосы, «должны быть присущи стремление и тяга к созерцанию умопостигаемого, причем такие, чтобы, даже когда его наставник лишь дает ему свои указания, он продолжал бы следовать им благодаря собственному стремлению к постижению, концентрирующему его внимание» [там же, 927 10].
Созерцание характеризуется как труд постижения: «Напротив, он [Сократ] и сам предписывает тем, кто обращается к нему с подобной просьбой, учитывать сложность рассматриваемого предмета... подлинный любитель созерцания не отступит перед трудностями, напротив, чем тяжелее будет постижение, тем большее рвение он проявит и не струсит в борьбе» [там же, 681 20]. Созерцание представляется процессуальным действием, о порядке восхождения в триаде Сократом Прокл говорит: «.оно [третье] прежде всего стремится созерцать единство <первого и второго>, ибо точно так же ум рассматривает жизнь и сущее как единое, а, соединяя себя с жизнью и созерцая ее единство с сущим, тем самым соприкасается с последним. Кроме того, всякий частный ум, созерцая единство всеобщего ума, выступающего предметом сопричастности, с безучастным, обращается при помощи одного к другому» [там же, 700 20].
Созерцание переплетается с деятельностью ума: «Напротив, Парменид, опираясь на один только ум, созерцает само единство сущего и в основу при этом кладет умную диалектику, обладающую главной своей силой в простых и непосредственных интуициях. Потому-то первый и выдвигает в своих рассуждениях множество положений, а второй останавливается на умном созерцании сущих, всегда тождественном и однородном» [там же, 702 10]. Однако понимание единого в целостности не есть результат рассуждения: «Напротив, высшее, простое и единовидное наличное бытие сущностей подобает созерцать при посредстве умной интуиции (5га тп? vospаg етРоА^д). Не нужно также считать, что единое составляется из многих вещей при посредстве синтеза или что оно является словно обособленным умозрительным довеском (кат' ел;гго1^ Хюршт'ф') к ним» [там же, 880 20].
Приводя пример представления в мыслях сюжета с мореплавателями, Прокл говорит о возможности познания при посредстве созерцания: «.он [автор сюжета] содержит в себе причину всего того, что случится с кораблем по воле ветров в море, и, созерцая
собственные мысли, одновременно создает и познает внешние предметы» [там же, 959]. О созерцании мыслей говорится в связи с концепцией Плотина: «Следовательно, творец космоса, разумеется, способен порождать и мыслить еще более точные и совершенные эйдосы зримых вещей. Стало быть, где же он их порождает и где созерцает? Очевидно, в самом себе, ибо как раз себя-то он и созерцает. Значит, созерцая и порождая себя, он одновременно рождает и гипостазирует в себе еще более нематериальные и точные эйдосы зримых вещей» [там же, 790]. Здесь, хотя и в идеалистическом контексте, моделируется действие созерцания в реальном человеческом мышлении.
Таким образом, обобщая концепции Платона о восхождении к идеям и Плотина о творящей потенции созерцания в Едином, Прокл в «Комментарии» представляет то и другое в форме человеческого познания, тем самым включая в обобщение аристотелевский натурализм и совершая очередной шаг в формировании научной методологии философии.
Заключение
Приведенные в статье фрагменты демонстрируют существование в Античности реалистических представлений о созерцании в связи с умом (размышлением, умопостижением), интуицией, ощущением, что де факто объективно, независимо от мировоззренческих установок их авторов, выражает психологическое содержание. Фрагменты существенно дополняют имеющиеся в научной литературе характеризации созерцания.
Показано, как исторически эволюционировали представления о созерцании в сочинениях античных философов, внесших наибольший вклад в его разработку. Созерцание было осознано как одна из основных форм мышления и стало предметом внимания мыслителей с ранних стадий античной философии. В других сочинениях цитируемых и не называемых авторов можно встретить немало высказываний, в которых созерцание рассматривается в значительно более широком контексте, в ряде случаев существенно отличаясь от того, что говорится выше. Достаточно сказать, что необходимым атрибутом каждого философского учения того времени было божество, с которым необходимо соотносилось любое исследуемое содержание.
Тем не менее цитируемые тексты позволяют выстроить представленную в работе логику эволюции трактовок созерцания. Существенно, что созерцание дается в разнообразии конкретных исторически прогрессирующих характеризаций, которые могут иметь
значение для современных разработок психологического понятия. Уже в ранних фрагментах имеются отдельные указания на созерцание как активное действие ума, относящееся к внешнему миру, конкретным предметам и космосу, к человеческим мыслям и этическим понятиям, к «наукам» и управлению государством, где созерцание направлено как на целостность содержания, так и на со-ставленность его из многого. У Платона созерцание — постижение идей (эйдосов), которые трактуются как божественные сущности, но есть вместе с тем прообразы понятийной структуры знания. Аристотель предугадал в созерцании апперцепцию, обусловленность восприятия сформировавшимся ранее знанием. Плотин возвышает соцерцание до творческого акта, не ограниченного предустановленными эйдосами. Наконец, Прокл соединяет созерцание идеи Платона и творческую потенцию созерцания Плотина с натурализмом Аристотеля и в наибольшей степени приближает созерцание к психологическому пониманию.
В последние годы интерес к созерцанию возрос. Помимо непреходящего значения созерцания в философии, развивается понятийный базис психологии, также в интеллектуальных компьютерных технологиях идет поиск конструктивных представлений для психических способностей с целью их компьютерного моделирования. Анализ и переосмысление психологического содержания трактовок созерцания в прошлом является продуктивным для современного знания о созерцании в теоретическом плане философского и психологического понимания и может способствовать решению практических задач в психологии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Акопов Г.В., Семенова Т.В. Созерцание как дополнительная к деятельности категория психологии: Лекция по курсу «Общая психология». Самара, 2014.
Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1976-1984.
Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля / Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1976-1984.
Гегель Г.Ф.В. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3. Философия духа. М., 1977.
Гончаров С.З. Логико-категориальное мышление: онтологический, гносеологический и аксиологический аспекты: Дис. ... докт. филос. наук. Екатеринбург, 2007.
Завадская Т.А. Созерцание в структуре познания (Гносеологический анализ): Дис. ... канд. филос. наук. Магнитогорск, 2006.
Лосев А.Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм. М., 1980.
Платон. Соч.: В 4 т. М., 1990-1994.
Плотин. Третья эннеада / Пер. с древнегреч. Т.Г. Сидаша. СПб., 2004.
Прокл. Комментарий к «Пармениду» Платона. СПб., 2006.
Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2002.
Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема: Мат-лы Всероссийской конференции. Самара, 2013.
Суворов В.В. Созерцание — механизм интеллекта («ума») во фрагментах древнегреческих философов // Мат-лы Всероссийской научной конференции, посвященной 60-летию со дня рождения В.Н. Дружинина / ИП РАН, 25-26 сентября 2015 г. М., 2015.
Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Ч. 1.
Ярошевский М.Г. История психологии от Античности до середины ХХ в. М., 1996.
