CC BY
152
Политология
В.А. Емельянов
Создание
прокремлевских молодежных
общественно-политических
организаций
В статье рассматриваются история создания партией власти России лояльных прокремлевских молодежных общественно-политических организаций. Указаны основные причины, побудившие государство начать процесс ускоренной политической социализации молодежи в РФ. По мнению автора, политический истеблишмент страны серьезно опасался возможности дестабилизации внутриполитической обстановки в период сдвоенного электорального цикла, выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Президента РФ, которые проходили в 2007-2008 гг. Многочисленные молодежные движения выступили как патриотические контрдвижения молодежи в противовес созданию большого количества протестных и леворадикальных молодежных организаций.
Ключевые слова: молодежь, молодежные объединения, молодежные организации, молодежные движения, политическая социализация молодежи.
К концу 2004 г. - началу 2005 г. в России существовало две большие провластные молодежные организации: Молодежное движение Всероссийской политической партии «Единая Россия», общественная организация «Молодежное Единство» и Общероссийская общественная организация содействия воспитанию молодежи «Идущие вместе».
В начале нового тысячелетия организация «Идущие вместе» провела множество многотысячных мероприятий в поддержку существующего курса власти, тем не менее, многие публичные мероприятия ценностнокультурного аспекта серьезно дискредитировали саму общественную организацию в обществе и молодежной среде. Одним из наиболее известных мероприятий, вызвавших негативную реакцию и широкий резонанс в обществе, стала акция по обмену книг В. Ерофеева, В. Пелевина и В. Сорокина на произведения других авторов. По мнению руководителей этого молодежного движения, работы именно этих писателей являются безнравственными и подлежали обмену на классическую литературу [1; 4; 6].
Главной задачей движения «Идущие вместе» была поддержка Президента В. Путина, поэтому 7 мая 2001 г. во время митинга в поддержку президентского курса на каждом члене организации была одета майка с изображением анфаса Путина и с надписью «Все путем!». Использование образа Президента в своих публичных акциях и открытая поддержка его деятельности была воспринята обществом как возврат в советские времена, сама же организация идентифицировалась гражданами как новый комсомол. При этом сам Путин неоднократно высказывался о недопустимости возврата к советскому прошлому и подчеркивал свое отрицательное отношение к созданию культа личности вокруг своей персоны.
По нашему мнению, главным недостатком движения «Молодежное Единство» было то, что оно занималось исключительно социальными проектами, изредка участвуя в политических митингах.
Данные организации не могли быть эффективным инструментом по привлечению в свои ряды молодежи как электората, вследствие утраты на тот момент общественного доверия по причине довлеющих над ними тактических ошибок и просчетов в организационной деятельности. Актив обоих движений довольствовался кратковременными и стихийно организованными мероприятиями. В самих движениях между членами отсутствовало чувство единства в выполнении общего дела. Молодые люди рекрутировались к участию в мероприятиях посредством материального стимулирования: денежного вознаграждения, билетов в кино и театры и т.п. Участников движения использовали в качестве политической массовки, создавая имитацию политической социализации молодежи, которой не было и в помине.
На начало 2005 г. политически активная российская молодежь была распределена примерно по семи группам различных организаций (рис. 1), основываясь на идейной близости, естественно, в каждой организации уникальной, и на желании участвовать в общественной жизни страны
ВЕСТНИК
МГГУ им. М.А. Шолохова
Политология
своими методами. Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что властям полезно иметь «свои» молодежные движения в каждой из семи указанных групп для канализации всех протестных и экстремистских настроений в молодежной среде.
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
28%
8%
7%
12%
26%
11%
\
/ .
\
/ .
8%
★ ★ ★ ★
■ Экологическое
□ Национально-патриотическое Е£ Оппозиционное
□ Националистическое
□ Протестное \0\ Провластное Щ Правозащитное
Рис. 1. Деление активной молодежи по направлениям деятельности
17 февраля 2005 г. заместитель главы Администрации Президента РФ В. Сурков встретился в Санкт-Петербурге с 40 юношами и девушками, которым отводилась роль активистов в новом провластном движении «Наши». Во время встречи Сурков пообещал с их помощью создать в России новую политическую силу [см. 2, с. 122]. В течение 2005-2006 гг. проводились многочисленные встречи, конференции, организованные Администрацией Президента и посвященные молодежной тематике. К участию в данных мероприятиях приглашались лидеры молодежных движений и организаций, ведущие эксперты и исследователи.
Как дополнительное средство идентификации нового движения, при создании «Наших» был использован информационный повод - годовщина 65-летия Победы в Великой Отечественной Войне. Организация заявила о себе как об антифашистском движении, противостоящем идеям национализма и ксенофобии в современной России.
15 апреля 2005 г. состоялась учредительная конференция движения «Наши», на которую было приглашено 687 делегатов из 30 регионов.
Лидерами движения стали пять федеральных комиссаров, переизбираемые каждые полгода. В состав лидеров вошел бывший руководитель «Идущих вместе» В. Якеменко, который пригласил в центральный штаб и в региональные представительства ведущих функционеров из своего прошлого движения.
В ноябре 2005 г. в Воронеже прошел IV съезд движения «Молодежное Единство», на котором оно было преобразовано во всероссийскую общественную организацию «Молодая Гвардия Единой России». Должность лидера нового движения покинула прежний руководитель «Молодежного Единства» - депутат Государственной Думы РФ от партии «Единая Россия» А. Буратаева, на ее место был выбран координатор молодежной политики партии А. Турчак.
Руководство партии «Единая Россия» поставило перед новым движением задачу перейти от исключительно социальной деятельности к политической, мобилизовать молодежь в качестве электората партии, привести их на избирательные участки, вести предвыборную контрработу по системной и несистемной оппозиции в стране. А. Турчак вспоминает: «Я понимал, что со структурой, доставшейся в наследство от “Молодежного Единства”, мы не одну избирательную компанию не выиграем. Организация была “заточена” под уборку водоемов, посадку деревьев, перевод бабушек через дорогу... Перед организацией стояли задачи мобилизации молодежи, привлечение молодежи на выборы, к голосованию за “Единую Россию” и мы структуру ломали, меняли, учили, тренировали» [5].
Иного рода стояли задачи перед движением «Россия Молодая» с ее лидером М. Мищенко. Организация опиралась на студенчество как на самую амбициозную и интеллектуальную часть молодежи, которая не верила, что в движениях «Наши» и «Молодая Гвардия» можно сделать карьеру. «Россия Молодая» была создана на базе одного из элитных вузов страны - МГТУ им. Баумана, это движение активно поддерживал ректор - член «Единой России». «Россия Молодая» выполняла основную задачу по информированию сотрудников ректората о связях студентов с оппозиционными организациями, таким образом подавляя любую антиправительственную деятельность в вузах. В качестве стимулов для членов «России Молодой» служили прибавки к стипендиям и доброжелательное отношение преподавателей. Помимо этого, движение проводило локальные, с небольшим количеством участников, но откровенно провокационные акции против системной и несистемной оппозиции, рассчитанные на широкое освещение в СМИ.
Стоит отметить также появившийся в 2005 г. «Евразийский союз молодежи» с идеологией реакционного антизападничества, антилиберализма
ВЕСТНИК
МГГУ им. М.А. Шолохова
Политология
и российского империализма. Главной задачей данного движения было привлечение националистически настроенной молодежи в свои ряды.
По словам лидера «Евразийской партии» А. Дугина, «Националистические организации России намерены активно бороться с “оранжевой угрозой” и помогать в этом Президенту Путину... Мы не намерены использовать методы гражданской борьбы, и обещаем дать симметричный ответ оранжевым, которые, безусловно, будут выходить за рамки правового поля, значит и мы оставляем это право за собой» [3]. Главными противниками движения были СПС, «Яблоко», «Родина», КПРФ, молодежное движение «Оборона».
Используя «управляемый национализм», «Евразийский союз молодежи» создавал альтернативу на правом поле, рассчитывая привлечь в свои ряды патриотично настроенную молодежь, поддерживающую идею возрождения нации в радикальном виде.
Отдельно стоит отметить, что в 2006 г. были созданы еще два пров-ластных молодежных движения: движение молодых политических экологов «Местные» и «Гражданская смена», которые займут, собственно, экологическую и либеральную ниши в молодежной среде.
Надо отметить, что в 2006 г. было зарегистрировано самое большое количество молодежных политических организаций с момента прекращения существования СССР (рис. 2).
Таким образом, мы рассмотрели все четыре основные провластные организации, созданные для борьбы с «оранжевой угрозой» в 2005 г., остальные 11 организаций, созданных в этом году, относятся к парламентской и несистемной оппозиции и являются в большей мере оппонентами первой четверки.
Политический истеблишмент страны серьезно опасался возможности дестабилизации внутриполитической обстановки в период сдвоенного электорального цикла, выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Президента РФ, которые проходили в 2007-2008 гг. Движения «Молодая Гвардия», «Наши», «Россия Молодая», «Евразийский Союз молодежи», «Местные» и «Гражданская смена» выступили как патриотические контрдвижения молодежи в противовес созданию огромного количества протестных и леворадикальных молодежных организаций, таких как «Идущие без Путина», «Пора», «Мы», НБП, РНЕ, «Спас», «Оборона», «Да!», СКМ, АКМ, РКСМ, МЛФ, ЛКРСМ, ВЛКСМ и многих других. Направленные в первую очередь против движений НБП и «Оборона», провластные молодежные организации они должны были стать альтернативной уличной силой, причем агрессивной и готовой на силовые методы борьбы.
12
3
9
6
0
1991 1994 1995 1998 1999 2000 2001 2003 2004 2005 2006
Рис. 2. Динамика создания молодежных политических организаций в России
Библиографический список
1. Лисаускене М.В. Поколение next - прагматичные перфекционисты или романтики потребления // Социс. 2006. № 4. С. 111-115.
2. Мухин А.А. Поколение 2008: наши и не наши. М., 2006.
3. Политком.Яи. Информационный сайт политических комментариев 2001-2012. URL: http://www.politcom.ru/print.php?id=1405 (дата обращения: 01.02.2012).
4. Понукалина О. Специфика досуга современной молодежи // Высшее образование в России. 2007. № 11. С. 124-128.
5. Турчак А. План на выборы - провести в Госудуму как можно больше молодых депутатов // Всероссийская общественная организация «Молодая Гвардия Единой России». URL: http://www.molgvardia.ru/vazhnaya_tema/andrey_ turchak_plan_na_vybory_provesri_v_gosdumu_kak_mozhno_bolshe_molodyh_ deputatov.html (дата обращения: 01.02.2012).
6. Хименос О.И., Мурти М. Не скупитесь на молодежь. Государства могут достичь невероятного процветания, если будут больше вкладываться в молодое поколение / Пер. с англ. Е. Нерсеянц // Отечественные записи. 2006. № 3. С. 239-249.
