CC BY
60
УСЛОВИЯ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И СВОБОД
Таова Л.Ю.
13.4. СОЗДАНИЕ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ УСЛОВИЙ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЛИЦ, ВОВЛЕЧЕННЫХ В СФЕРУУГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Таова Лилия Юрьевна, канд. юрид. наук. Место работы: Северо-Кавказский институт повышения квалификации. Филиал: Краснодарский университет МВД России. E-mail: mashekuasheva@mail.ru
Аннотация: Статья раскрывает сущность и содержание создаваемых органами предварительного расследования условий для реализации прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Основное внимание автор уделяет процессу создания рассматриваемых условий, а также организации деятельности субъектов уголовного судопроизводства по созданию условий для реализации прав и свобод человека и гражданина в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Ключевые слова: права и свободы человека и гражданина, условия для реализации прав и свобод человека, защита и охрана прав и свобод, субъекты уголовного судопроизводства.
CREATING A PRELIMINARY INVESTIGATION BODIES CONDITIONS FOR IMPLEMENTATION OF RIGHTS AND FREEDOMS PERSONS INVOLVED IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Taova Lily Yurievna, PhD at law. Place of employment: North-Caucasus Institute for Advanced Studies. Branch: Krasnodar university of MIA Russia. E-mail: mashekuasheva@mail.ru
Annotation: The article reveals the essence and content of preliminary investigation bodies created conditions for the realization of the rights and freedoms of persons involved in criminal proceedings. Main attention is paid to the process of creating the conditions under consideration, as well as the organization of the criminal justice entities to create the conditions for the realization of the rights and freedoms of man and citizen in the pre-trial criminal proceedings.
Keywords: human rights and freedoms of man and citizen, the conditions for the realization of human rights and freedoms, protection and defense of human rights and freedoms, the subjects of the criminal proceedings.
принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России предполагает анализ современного состояния процесса создания органами предварительного расследования условий реализации прав и свобод участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Создание органами предварительного расследования условий для реализации прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, связано с уголовно-процессуальной гарантией, закрепленной в ч. 1 от. 11 УПК. Согласно указанной норме уголовно-процессуального закона, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны обеспечить участникам уголовного процесса возможность осуществления предоставленных им прав.
С целью выявления особенностей и проблем деятельности суда, прокурора, следователя и дознавателя по обеспечению вышеуказанной возможности участникам уголовного судопроизводства и лицам, каким-либо образом, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, следует обратиться к анализу процессуального статуса участников уголовного процесса, наделенных властными полномочиями, и особенностям возникающих в связи с этим уголовнопроцессуальных отношений.
По нашему мнению, деятельность субъектов уголовного судопроизводства по созданию условий для реализации прав и свобод человека и гражданина в ходе досудебного производства по уголовному делу можно разделить на две формы: процессуальную и непроцессуальную.
При этом в рамках процессуальной формы данного рода деятельности лица, осуществляющие уголовное преследование, обеспечивают возможность осуществления прав и свобод человека и гражданина при производстве следственных и процессуальных действий, а также при принятии процессуальных решений.
К непроцессуальной форме создания условий для реализации прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе следует отнести обеспечение участников уголовного процесса и лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, дополнительными возможностями, позволяющими непосредственно осуществлять предоставленные им при производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений права. К таковым следует отнести, прежде всего, материально-технические средства, без которых невозможно фактически реализовать те или иные гарантии в области обеспечения прав человека, подлежащие охране в сфере уголовного судопроизводства.
Рассмотрим особенности деятельности органов предварительного расследования по созданию вышеуказанных условий в рамках производства процессуальных действий. Полагаем, что именно в рамках производства процессуальных, а не только следственных действий должны обеспечиваться права и свободы человека и гражданина. Разница заключается в том, что понятие процессуальное действие шире понятия «следственное действие», так как включает в себя любое следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК (п. 32 от. 5).
Анализ процессуального положения следователя (от. 38 УПК) позволяет сделать вывод о том, что ответственность за создание условий для реализации прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, при производстве процессуальных действий в рамках расследования по уголовному делу всецело несет следователь. Это объясняется тем, что другие участники уголовного процесса, наделенные властными полномочиями, при производстве предварительного следствия не имеют соответствующих полномочий. Так, следователь самостоятельно принимает решение о производстве того или иного следственного действия, без согласования с кем-либо выстраивает тактику их производства, а, значит, сам принимает меры к обеспечению возможности реализации прав, предоставленных участникам уголовного процесса, в ходе производства следственных и иных действий.
Особенности правового положения дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и прокурора свидетель-
225
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
ствуют о солидарной ответственности перечисленных должностных лиц за обеспечение возможности участников уголовного процесса, имеющих личный интерес в уголовном деле, пользоваться их правами.
Анализ норм уголовно-процессуального закона позволяет говорить о том, что деятельность органов предварительного расследования по созданию условий для реализации прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, должно базироваться на уголовно-процессуальных гарантиях, выражающихся в процессуальных правах данных лиц. Иными словами, деятельность следователя, дознавателя должна быть обусловлена требованиями соответствующих статей глав 6, 7, 8 УПК, в которых закреплены права потерпевшего (ст. 42 УПК), гражданского истца (ст. 44 УПК), представителей данных лиц (ст. 45 УПК), подозреваемого (ст. 46 УПК), обвиняемого (ст. 47 УПК), их законных представителей (ст. 48 УПК), защитника (ст. 49-53 УПК), гражданского ответчика (ст. 54 УПК), его представителя (ст. 55 УПК), свидетеля (ст. 56 УПК) и т.д. Однако в процессуальные отношения вовлекаются не только лица, имеющие свой процессуальный интерес в деле и их представители.
Анализ следственной практики показывает, что многие следователи и дознаватели отдают приоритет в защите прав и свобод участников уголовного процесса со стороны обвинения над обеспечением прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого. [1, с.193]
Думается, однако, что при создании условий для реализации прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, при производстве следственных действий следователь, дознаватель обязаны в равной мере принимать меры к обеспечению возможности реализации прав всех участников уголовного судопроизводства и лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Анализ норм уголовно-процессуального закона и элементов принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве позволяет сформулировать основные направления деятельности органов предварительного расследования по созданию условий для реализации исследуемого в работе принципа.
Итак, реализация прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, в ходе производства следственных действий предполагает создание условий, которые могут быть сгруппированы следующим образом:
- условия, касающиеся времени и места производства следственного действия;
- условия, касающиеся порядка вызова участника уголовного процесса;
- условия, касающиеся обеспечения возможности участия в следственном действии субъектов, отстаивающих права и законные интересы лица, с которым производится следственное действие;
- условия, касающиеся обеспечения возможности реализации прав участников уголовного процесса в ходе производства следственного действия.
Следующей проблемой, не нашедшей разрешения ни в науке уголовно-процессуального права, ни в деятельности практических органов предварительного расследования является отсутствие правовой регламентации процесса реализации права потерпевшего на представление доказательств по уголовному делу (п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК). Данное право потерпевшего обусловливает его возможность собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения
их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ).
Использование в уголовно-процессуальном законе термина «представлять доказательства» видится не совсем корректным с точки зрения доказательственного права. Обусловлена данная позиция нелогичностью формулировок, использованных в разделе III УПК. Да, действительно, буквальное толкование ст. 86 УПК «Собирание доказательств» свидетельствует о том, что потерпевший вправе собирать «доказательства». Однако следует иметь в виду, что свойства любых сведений, которые возможно будут использованы в уголовном деле в качестве доказательств (относимость, допустимость и достоверность), определяют доказательственное значение данных сведений. В свою очередь, относимы ли сведения, допустимы и достоверны ли они, определяется в процессе доказывания, который состоит из таких элементов, как собирание, проверка и оценка. Иными словами, собирать доказательства по сути нельзя, так как сбор сведений, подлежащих проверке и оценке, не является сбором доказательств по уголовному делу. В этой связи более корректно говорить о праве потерпевшего собирать и представлять сведения, которые подлежат проверке и оценке в порядке, предусмотренном УПК.
Близкой по сущности проблемой является отсутствие регламентации процесса созданий условий для представления потерпевшим вышеуказанных сведений в орган предварительного расследования. Целесообразно обеспечить реализацию данной возможности посредством нескольких способов. Так, сведения, собранные потерпевшим могут быть представлены им в ходе производства любого следственного действия с его участием или посредством заявления соответствующего ходатайства о приобщении собранных сведений к материалам уголовного дела. В практике встречаются случаи направления собранных сведений для приобщения к материалам уголовного дела посредством почтовой связи.
Соотношение прав потерпевшего, предоставленных ему в ходе досудебного производства по уголовному делу, с процессуальным положением потерпевшего, являющего юридическим лицом, обусловливает ряд проблем как теоретического, так и практического плана. Возникают определенные сложности при осуществлении в принципе большинства прав, предоставленных потерпевшему - юридическому лицу. Так, закон не дает ответа на вопрос о том, каким образом органы предварительного расследования должны обеспечить возможность реализации таких прав юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, как право знать о предъявленном обвинении, право давать показания, право представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и другие.
Не нуждается в аргументации тот факт, что организация, обладающая обособленным имуществом и способная отвечать по своим обязательствам при всех своих положительных характеристиках в силу объективных причин не может реализовать перечисленные права потерпевшего. Данное обстоятельство в сочетании с буквальным толкованием ст. 42 УПК позволяет заключить, что единственное право, которым может воспользоваться юридическое лицо, являющееся потерпевшим, - это право иметь представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК). Не случайно Т. И. Ширяева отмечает, что представительство выступает необходимым элементом участия юридического лица в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего. Она же в ходе ис-
226
УСЛОВИЯ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И СВОБОД
Таова Л.Ю.
следования установила, что реализация прав юридического лица зачастую затруднена ввиду несвоевременности признания юридического лица потерпевшим [4, с.62].
Деятельность следователя, дознавателя по созданию условий для реализации прав потерпевшего -юридического лица должна быть направлена на:
- своевременное вынесение постановления о признании юридического лица потерпевшим;
- своевременный допуск к участию в деле представителя потерпевшего - юридического лица;
- обеспечение возможности осуществления прав, перечисленных в ч. 2 ст. 42 УПК (за исключением права, предусмотренного п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК), лицом, признанным представителем указанного выше участника уголовного судопроизводства.
Также следует отметить, что буквальное толкование п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК свидетельствует о том, что в случае, если лицо, которому причинен вред преступлением, не признается потерпевшим, об этом выносится соответствующее постановление. Интересно, что обязанности выносить постановление об отказе в признании потерпевшим ни у следователя, ни у дознавателя нет. Можно предположить, что постановление об отказе в признании потерпевшим (в различных сочетаниях с его названием) выносится при отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о признании потерпевшим в порядке, предусмотренном ст. 119-122 УПК.
Полагаем, что подобная точка зрения является ошибочной, так как при этом она лишь поверхностно учитывает нормы действующего уголовнопроцессуального закона. Глава 15 УПК не закрепляет за органами предварительного расследования обязанности по вручению заявителю ходатайства постановления с принятым при его рассмотрении решением.
Более того, если обратиться к нормам ст. 119 УПК, то ошибочность рассматриваемой посылки становится очевидной в силу того, что данная статья содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право заявлять ходатайство. Буквальное толкование закрепленного в указанной статье перечня лиц позволяет сделать вывод о том, что ходатайство о признании потерпевшим вправе заявить только гражданский истец.
Данный вывод не противоречит ч. 2 ст. 44 УПК, анализ которой в сочетании с нормой ч. 1 ст. 42 УПК позволяет сделать вывод, что лицо, участвующее в уголовном процессе, может приобрести процессуальный статус гражданского истца ранее, чем оно же будет признано (или не признано) потерпевшим.
В случае, если следователем, дознавателем вынесено постановление в отношении конкретного лица об отказе в признании его потерпевшим, данное лицо процессуальным статусом потерпевшего не обладает, то есть не имеет права, предусмотренного п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК. Наблюдается явное противоречие нормативных положений ч. 1 ст. 42 УПК и п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК.
Полагаем, что вопрос о признании потерпевшим должен решаться при расследовании каждого уголовного дела. В свою очередь вид решения - о признании потерпевшим или об отказе в этом - должен быть оформлен посредством вынесения соответствующего постановление. При этом постановление об отказе в признании потерпевшим должно выноситься в каждом случае, если с таковыми требованиями выступают участники уголовного процесса либо лица, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, или, если имеются сведения, указывающие на причинение кон-
кретному лицу вреда, размер и характер которого недостаточны для принятия решения о признании его потерпевшим.
Важнейшим условием реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина является создание органами предварительного расследования условий для реализации права потерпевшего ходатайствовать о применении мер безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК, п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК). Деятельность следователя, дознавателя в данном случае должна быть направлена на своевременное принятие и разрешение данного ходатайства, а также на установление сведений, свидетельствующих о его обоснованности или необоснованности.^, с.23]
Не соотносится с другими нормами уголовнопроцессуального закона и формулировка ч. 3 ст. 42 УПК «включая расходы на представителя». Так, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК относит к числу процессуальных издержек суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а п. 9 той же статьи признает подлежащими возмещению и иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу. Данное обстоятельство означает, что конкуренция общей и специальной нормы, о которых говорилось выше приводит к правомерности правоприменения в данном случае только п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК. В свою очередь назначение адвоката известно уголовно-процессуальному праву только в связи с регламентаций подобной процедуры для подозреваемого, обвиняемого. Иными словами, назначение адвоката потерпевшему за счет средств федерального бюджета отечественному уголовному процессу неизвестно. Возникает закономерный вопрос, каким образом следователю и дознавателю надлежит обеспечить потерпевшему возможность реализации права на возмещение расходов, которые он понес на представителя лично, в условиях, когда данные расходы не являются процессуальными издержками.
Интересной представляется деятельность следователя по созданию условий для реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 42 УПК, одним из близких родственников лица, умершего в результате преступления.
Согласно ч. 8 ст. 42 УПК, в указанном случае близкий родственник лица, умершего в результате преступления, пользуется правами потерпевшего.
Вместе с тем возникает закономерный вопрос, каким образом следователю и дознавателю надлежит обеспечить реализацию прав потерпевшего лицом, которому, по сути, преступлением вред непосредственно не причинен.
Сопоставление норм уголовно-процессуального закона позволяет присоединиться к точке зрения о том, что анализ понятий «близкие родственники» (п. 4 ст. 5 УПК РФ) и «законные представители» (п. 12 ст. 5 УПК) свидетельствует о том, что в случае смерти лица права, производные от прав потерпевшего, переходят законным представителям погибшего только в случае, если они являются его родителям или усыновителям умершего. Аналогичные нормы содержаться и в ч. 2 ст. 318 УПК, согласно которым в случае смерти потерпевшего уголовное дело частного обвинения может возбуждаться путем подачи заявления его близким родственником [2, с. 122-123].
Исследуя проблемы правового регулирования представительства в уголовно-процессуальной отрасли права, И.О. Воскобойник справедливо отмечает, что в случае, если несовершеннолетнему потерпевшему
227
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
причинен тяжкий вред здоровью, а в ходе предварительного расследования к участию в уголовном деле был допущен представитель учреждения, на попечении которого данный потерпевший находится, то в случае смерти последнего права, производные от прав потерпевшего будут делегированы не указанному законному представителю, а близкому родственнику в случае наличия такового или вообще никому предоставлены не будут [2, с.123].
Список литературы
1. Таова Л.Ю. Охрана прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. №12 ч.2. 2012 г. Изд-во «Грамота».
2. Воскобойник И.О. Институт представительства в уголовном судопроизводстве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007.
3. Таова Л.Ю. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе производства предварительного расследования: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.
4. Ширяева Т. И. Юридическое лицо как потерпевший и особенности его участия в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.
5. Кочесокова З.Х., Машекуашева М.Х.. Некоторые особенности мониторинга потенциала сотрудников полиции. // «Бизнес в законе». - М.: Издательский дом «Юр - ВАК», №2 2014.315 с.
6. Машекуашева М.Х. Психологическое обеспечение деятельности сотрудников специальных подразделений в условиях массовых беспорядков.// «Пробелы в Российском законодательстве».- Москва: Издательство «ЮР - ВАК».- №3 2014. 316с.
Рецензия
на статью «Создание органами предварительного расследования условий для реализации прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства» Таовой Лилии Юрьевны, кандидата юридических наук, старшего преподавателя кафедры ОД СевероКавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России
Статья раскрывает сущность и содержание создаваемых органами предварительного расследования условий для реализации прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Основное внимание автор уделяет процессу создания рассматриваемых условий, а также организации деятельности субъектов уголовного судопроизводства по созданию условий для реализации прав и свобод человека и гражданина в ходе досудебного производства по уголовному делу.
По мнению автора, деятельность субъектов уголовного судопроизводства по созданию условий для реализации прав и свобод человека и гражданина в ходе досудебного производства по уголовному делу можно разделить на две формы: процессуальную и непроцессуальную. При этом в рамках процессуальной формы данного рода деятельности лица, осуществляющие уголовное преследование, обеспечивают возможность осуществления прав и свобод человека и гражданина при производстве следственных и процессуальных действий, а также при принятии процессуальных решений.
Представленная работа соответствует всем требованиям и может быть опубликована в открытой печати.
Профессор кафедры СТП, кандидат юридических наук, полковник полиции Х.А.Аккаева
228
