CC BY
33
СОЗДАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Г. П. БУТКО, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и внешнеэкономическойдеятельности предприятия E-mail: gpbutko@mail. ru Уральский государственный лесотехнический университет
А.Д. ЛЯПУНОВА, аспирант кафедры финансов, денежного обращения и кредита E-mail: Iad985@mail.ru Уральский финансово-юридический институт
Рассмотрена основная модель образовательной системы России, базирующаяся на взаимодействии элементов конкурентоспособности и инновационного развития. Акцентировано внимание на особенностях интеллектуального капитала, а также способности экономики создавать и эффективно использовать такой капитал. Выявлена основная тенденция экономики знания как непосредственной производительной силы, где ключевую роль играет адекватность рынка образовательных услуг.
Ключевые слова: конкурентоспособность, интеллектуальная экономика, образовательный рынок, инновационная образовательная программа, метод ранжирования, интегральный показатель ранжирования, рейтинговая оценка, инновационный потенциал.
Россия обладает развитой системой образования, позволяющей сохранить достаточно высокие позиции по индексу человеческого потенциала. В современных условиях особое значение приобретает повышение конкурентоспособности вузов. Переход экономики России на путь трансформации определяет возможность развития конкуренции на рынке образовательных услуг.
Повышение эффективности деятельности и рост конкурентоспособности отечественных образовательных и научных систем — один из самых актуальных вопросов современной России. Это
связано с тем, что уровень развития образования, научно-технического прогресса и интеллектуального потенциала страны наиболее значим для ее успешной интеграции в мировое экономическое сообщество. Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, которая базируется на сценарии инновационного развития, использование конкурентных преимуществ российской экономики как в традиционных секторах (энергетика, транспорт, аграрный сектор), так и в новых наукоемких секторах и «экономике знаний» предполагает прорыв в повышении эффективности человеческого капитала, развитии высоко- и среднетехнологичных производств и превращение инновационных факторов в основной источник экономического роста [5].
Изменившиеся экономические условия оказали непосредственное влияние на выбор приоритетов в системе интересов субъектов, участвующих в образовательном процессе. Повышение роли экономических знаний в повседневной и производственной деятельности индивида привело к осознанию необходимости непрерывного обучения и потенциальной готовности субъектов к инвестированию в образование. В этих условиях значительно возросло количество вузов экономического профиля, экономических факультетов в вузах технического профиля, что способствовало усилению
конкуренции на рынке этого вида образовательных услуг. Повысилась роль знаний в конкурентной борьбе организаций, которые рассматривают квалифицированный персонал, обладающий современными знаниями и компетенциями, как одно из важнейших составляющих экономического потенциала хозяйствующего субъекта, оказывающее непосредственное влияние на ее конкурентные преимущества [1,с. 3—5].
Система высшего образования Российской Федерации является важнейшим инновационным потенциалом развития экономики и повышения ее конкурентоспособности на мировом уровне. Во многих странах сформировался новый тип интеллектуальной экономики, основанной на знаниях и инновациях во всех сферах современной деятельности.
В настоящее время складывается мировой образовательный рынок, который является высококонкурентным, поскольку образование все больше становится средством продвижения страны на глобализирующемся рынке труда и международном рынке новейших технологий. Поэтому образовательный рынок является достаточно сложным явлением, отражающим процесс реализации отдельными странами как политических, так и финансовых, экономических и производственных интересов за счет развития сферы образования.
Россия, по мнению авторов, может занять достойное место на международном рынке образовательных услуг, но это требует тщательного изучения современного зарубежного опыта, формирования национальной политики привлечения зарубежных студентов, повышения привлекательности российских университетов.
Что же касается инноваций, направленных на получение и накопление новых знаний и максимально эффективный их экспорт в промышленность и социальную среду в форме наукоемкой продукции и услуг, то они становятся решающим средством конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг. Это делает все более настоятельной и необходимой разработку качественных инновационных образовательных программ. Данное направление является приоритетным для всех российских вузов. Усиление конкурентной борьбы между образовательными учреждениями различных форм собственности и необходимость предоставления качественного современного образования ведут к организационным и управленческим изменениям на основе формирования и развития новых систем и технологий управления.
Так, в большинстве вузов Уральского региона в течение ряда лет действует концепция постоянного улучшения деятельности вуза на основе внедрения современных технологий обеспечения качества подготовки специалистов, базирующихся на международных стандартах серии ISO.
В России сложилась ситуация, когда наряду с устаревшими образовательными технологиями сочетаются высокоразвитая научная и научно-образовательная инфраструктуры. В результате этого приоритетом социально-экономического развития является эффективное взаимодействие университетской науки и бизнеса, совершенствование системы высшего образования с позиции управления инновационным обеспечением.
С точки зрения отдельных аспектов конкурентоспособности интересным следует считать метод ранжирования, используемый для управления отраслью, определения положения вуза среди аналогичных и управления его научно-методической деятельностью, определения престижности вуза и качества подготовки специалистов, что имеет тесную взаимосвязь.
Для негосударственных образовательных учреждений главным будет маркетинговое предназначение ранжирования. Несомненно, что выбор целевой аудитории существенно влияет на показатели, по которым вузы ранжируются, их количество и методику ранжирования. Маркетинговое ранжирование, на наш взгляд, требует много меньше параметров, чем ранжирование с целью управления отраслью или отдельным вузом. Ранжирование как комплексный показатель конкурентоспособности предназначено не только для вузов в целом, но и для отдельно взятых специальностей. Для негосударственных вузов ранжирование по отдельным специальностям является более предпочтительным.
Существуют две принципиально различных методики ранжирования. Первая из них базируется на сборе объективной информации, вычислении численных показателей (чаще всего относительных), характеризующих ту или иную сторону деятельности вуза, и формировании на их основе некоторого интегрального показателя ранжирования. Этот интегральный показатель и служит мерой сравнения различных образовательных учреждений/специальностей.
Вторая методика носит качественный характер и базируется на опросе (анкетировании) основных участников образовательного процесса (студентов, преподавателей, представителей администрации), а также потребителей его результата — выпускников
университетов (работодателей и представителей кадровых агентств и служб занятости). Результаты опросов определенным образом обрабатываются и также сводятся к некоторому интегральному показателю ранжирования.
Однако следует отметить, что достоверность ранжирования в основном зависит от достоверности первичной информации, которую предоставляют университеты, поэтому должен быть разработан объективный механизм ее контроля.
Финансово-экономическая конкурентоспособность отражает способность вуза функционировать в бескризисном режиме. Под этим режимом понимается такое состояние вуза, при котором оно способно удовлетворять требования своих кредиторов и контрагентов.
Интегральные показатели ранжирования образовательных учреждений рассчитывают по формуле:
*=(?)£ и,
п Т?
где п — количество индикаторов, рассчитанных в соответствующей группе; к. — весовой коэффициент по /-му индикатору,
к.= 1;
1 '
I. — сумма индикаторов /-Й группы анализируемых вузов.
Для анализа конкурентоспособности вузов используют разнообразные методы статистики и экономики, разрабатывают специальные таблицы, в которых содержатся данные о вузе и его основных конкурентах. Анализ материалов этих таблиц позволяет установить истинное положение образовательного учреждения на рынке, определить ключевые факторы успеха. Информация о конкурентах, сгруппированных по определенным показателям, позволяет вузу лучше уяснить стратегию конкурентов, методы их коммерческой, ценовой, рекламной деятельности. Многие вузы изучают и учитывают в своих профессиональных разработках достижения конкурентов (процесс бенчмаркинга) [6].
Конкурентоспособность образовательных услуг и профессиональных программ во многом зависит от конкретных обстоятельств, складывающихся на рынке (состояние рынка, ассортимент образовательных услуг и др.). Иногда бывает достаточно предложить более льготные условия платежа, чтобы образовательная услуга получила широкое применение [7]. И такой прием для привлечения клиентов вузы нередко используют.
Одним из способов оценки конкурентоспособности вузов являются так называемые рей-
тинговые оценки, или способы ранжирования. В настоящее время предлагается достаточно большое число рейтингов вузов, которые размещены на различных сайтах 1п1егпе1>сети. Это и официальные рейтинги Министерства образования и науки РФ, и рейтинги, проводимые общественными организациями, различными независимыми агентствами и центрами маркетинговых исследований, а также международные и мировые рейтинги.
Кроме того, каждый вуз имеет возможность проводить оценку своей конкурентоспособности в той нише рынка, в которой он функционирует, оценивая свое положение по отношению к основным конкурентам. Это оценку необходимо проводить в комплексе по различным критериям, включая анализ преимуществ и недостатков.
Для этих целей можно использовать следующую методику оценки конкурентоспособности вуза. Ее основу составляет традиционная методика оценки конкурентоспособности, адаптированная к вузам. Оценка производится путем сопоставления параметров анализируемого вуза с факторами вуза-конкурента. Каждому фактору присваивается либо фактическое абсолютное, либо относительное значение. Если по каким-то причинам параметры не имеют натурального выражения, то в этом случае для их оценки используются данные, представленные в баллах.
Далее по каждому фактору рассчитывается единичный параметрический показатель конкурентоспособности по следующей формуле [9]:
, П к. =—а, ' пл
где к. — единичный параметрический показатель конкурентоспособности по /-му параметру; П,а — величина /-го параметра для анализируемого вуза;
П,к — величина /-го параметра вуза-конкурента; / = 1...Й — число параметров, участвующих в оценке конкурентоспособности вуза. Для комплексной оценки конкурентоспособности по всем анализируемым факторам рассчитывается комплексный показатель — коэффициент конкурентоспособности [4, с. 98—102]:
где а( — коэффициент важности (удельный вес) для покупателя образовательной услуги /-го параметра по сравнению с остальными анализируемыми параметрами (определяется методом опроса);
Р; =1, если увеличение параметра П. способствует росту конкурентоспособности вуза (например, качество, реклама и т. п.); Р.=— 1, если увеличение значения параметра П, приводит к снижению конкурентоспособности вуза (например, цена, сроки обучения и т. п.). Учитывая, что сумма удельных весов каждого из рассматриваемых параметров в общем объеме не может превышать единицы, необходимым условием для коэффициента значимости является [8, с. 123-125]:
п
I= 1-
1=1
Коэффициент конкурентоспособности может принимать значения: К > 1, К= 1, К< 1. Если К > 1, то вуз по отношению к конкуренту является более конкурентоспособным; если К= 1, то у анализируемого вуза и конкурента одинаковые конкурентные способности; если К< 1 — вуз уступает конкуренту.
Оценивать конкурентоспособность вуза можно относительно не только одного конкурента, но и относительно группы конкурентов. В этом случае производят аналогичную оценку по тем же показателям относительно и других конкурентов. Рассчитанные показатели позволят выявить, какому вузу уступает данный вуз, какой вуз он превосходит и по каким параметрам. Данный анализ покажет сильные и слабые стороны вуза и позволит выработать правильную стратегию на рынке и наметить пути улучшения своих позиций для повышения уровня конкурентоспособности на рынке образовательных услуг [3].
Данная методика может быть использована как для государственных, так и для негосударственных вузов. При этом перечень критериев конкурентоспособности для государственных вузов может отличаться от критериев, используемых для оценки конкурентоспособности негосударственных вузов. И это логично, поскольку конкурентоспособность государственного вуза в большей степени определяется масштабами его деятельности, а для негосударственного вуза гораздо важнее выделиться по другим факторам, в том числе наличием индивидуального подхода, разработкой уникальных программ и методов обучения. Это и должны учесть вузы, вырабатывая свою конкурентную позицию на рынке.
Для формирования эффективного рынка образовательных услуг, обеспечения российского образования и повышения его качества необходимо применить парадигму развития высшей школы
регионов России. Это в первую очередь относится к УрФО, занимающему 2-е место после Москвы.
Следует перенести акцент с показателей подготовки бакалавров, специалистов и магистров в небольшой группе элитных вузов на выпуск конкурентоспособных выпускников во всей региональной системе высшей школы.
Важнейшее значение для повышения качества высшего экономического образования, по мнению авторов, имеет реализация в образовательной деятельности инновационного потенциала вуза. Следует стремиться к созданию внутренней инновационной образовательной среды, восприимчивой к нововведениям и способной к развитию. Одной из форм реализации инновационной образовательной программы является использование современных методик менеджмента образовательной деятельности, призванных осуществить стратегическую цель — обеспечение качества образования на основе новых подходов к повышению эффективности организации и управления образовательным процессом. Этого можно достигнуть на основе управления организационными инновациями во всех направлениях деятельности вуза — учебно-методическом, научно-исследовательском и др. На взгляд авторов, основные мероприятия в этом направлении должны быть следующие:
• внедрение в образовательный процесс методов скоординированного управления, в том числе методов рационального использования материальных ресурсов управления качеством функционирования вуза;
• развитие и внедрение прогрессивных технологий управленческой деятельности, в частности информационно-коммуникационных технологий в управление структурами вуза;
• разработка четких социально-экономических решений в области эффективной деятельности внутренней и внешней образовательной системы.
Однако требования, предъявляемые инновационной экономикой, предполагают дальнейшее углубление в сферу проблем управления вузами на современном этапе. Ведь главным содержанием менеджмента экономического вуза должно стать управление инновациями в области методик образовательных программ, направленных на дальнейшее повышение качества обучения [2]. Данный подход позволяет сделать вывод, что система управления вузом представляет открытую социальную систему, тесно связанную как с внешней, так и с внутренней средой образовательного учреждения.
Таким образом, стремительное изменение внутренних и внешних условий образовательного процесса, законодательной среды, уровня предпринимательской культуры — обусловливают необходимость появления автономного, инновационного для России направления образования, связанного с управлением изменениями.
В современных условиях особое значение имеет реструктурирование сети образовательных программ, подчиненное концепции создания региональных образовательных «кластеров», поскольку образовательные кластеры ориентированы на базовые сферы рынков образования и труда.
Список литературы
1. Горбашко Е. А. Конкурентоспособность российской системы экономического образования: проблемы и перспективы // Конкурентоспособность российской экономики (проблемы и перспективы): сб. научных трудов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. 208 с.
2. ЗакироваД. Ф. Стратегическое управление потенциалом как фактор обеспечения конкурентоспособности высшего учебного заведения
в условиях рыночной экономики // Вестник ТИСБИ. 2005. № 3. С. 28-32.
3. Корчагова Л. А. Оценка конкурентоспособности вуза // Маркетинг в России и за рубежом. 2007. № 5(61). С. 48-54.
4. Нагапетъянец H.A. Прикладной маркетинг. М.: ЮНИТИ, 2002. 178 с.
5. Об утверждении распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». URL: http://www. rosnation.ra/index.php?D=458.
6. Стариков В. В. Бенчмаркинг — путь к совершенству //Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 4. С. 45-46.
7. Сухов С. В. Конкурентоспособность образовательной системы вуза // Технология машиностроения. 2007. № 9. С. 97-100.
8. Тоффлер Б. Э., Имбер Дж. Словарь маркетин-говыхтерминов. М.: ИНФРА-М, 2006. 425 с.
9. Шевченко Д. А. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг в России // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4(36). С. 26-28.
