CC BY
34
Кредитование малого бизнеса
Удк 631.1
создание благоприятных условий для использования заемных средств в воспроизводстве сельскохозяйственной
деятельности
И. В. ВОЛКОВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры организации и менеджмента E-mail: Volkov-iv@ngiei.ru Нижегородский государственный инженерно-экономический институт
Н. М. ШАРОВА, управляющая Лысковским отделением
Сбербанка России E-mail: NinaSN@yandex.ru
В статье на основе результатов исследований процентных ставок по кредитам, предоставляемым банками юридическим лицам и субъектам малых форм хозяйствования АПК, рассматривается необходимость государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей (в том числе в плане субсидирования части процентных ставок). Предлагаются механизмы формирования государственного гарантийного фонда на региональном уровне для обеспечения возврата заемных средств и увеличения объема кредитования сельхозтоваропроизводителей.
Ключевые слова: инвестиции, кредит, субсидирование процентной ставки, сельхозтоваропроизводитель, государственная поддержка.
Развитие инвестиционной деятельности в АПК при дефиците собственных средств сельхозтоваропроизводителей, несомненно, приводит к необходимости изыскания заемного капитала на приемлемых условиях. Адекватная кредитная политика банковской системы при государственной поддержке сельхозтоваропроизводителя - вот
слагаемые повышения эффективности инвестиций в сельскохозяйственной деятельности.
Одним из видов государственной поддержки АПК является предоставление бюджетных субсидий на уплату процентов по полученным кредитам в российских коммерческих банках. Поводом к масштабному применению такой формы господдержки послужило начало реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (2005 г.). В настоящее время данное субсидирование действует по ряду направлений сельскохозяйственной деятельности (модернизация производства, оплата текущих затрат и т. д.) и становится важным фактором в развитии системы кредитования АПК [1].
Рассмотрим, какова ситуация в данной сфере кредитной политики по отношению к сельскому хозяйству и какие условия можно создать для эффективного использования заемных средств в развитии сельскохозяйственного производства.
В связи с финансовым кризисом 2008 г. банки вынуждены были поднять процентные ставки по
размещению денежных средств: с 04.07.2008 Сбербанком России принимается решение о повышении процентных ставок кредитования, в том числе по кредитам предприятиям АПК. Это было вызвано следующими негативными явлениями:
- высокий уровень инфляции - 13,9 %;
- увеличение ставки рефинансирования с 10 до 11 %;
- стагнация денежных предложений в экономике;
- повышение цен производителей промышленной продукции в 2008 г. по отношению к предыдущему 2007 г. на 26,6 %;
- снижение темпов роста ресурсной базы финансовой системы и увеличение стоимости заимствования.
Повышение кредитных ставок в большинстве банков наряду с усилением требований к обеспечению заемщиков привело к уменьшению средств, направляемых на финансирование инвестиционных проектов, покупку новой техники и оборудования организаций АПК, а также на оплату текущих расходов производственной деятельности. Многие сельскохозяйственные предприятия не смогли справиться со сложившейся экономической ситуацией и обанкротились.
Позитивные изменения в кредитной политике начались с 2009 г. - после ряда мер со стороны государства по сдерживанию инфляции и поддержке банковской системы страны. В 2009 г. происходит снижение требований к заемщикам, несколько уменьшается процентная ставка. Данные шаги сказались на объемах кредитования сельхозтоваропроизводителей: объем выданных кредитных средств в 2009 г. по банковской системе вырос на 25,6 % по сравнению с предыдущим годом. Это позволило несколько улучшить ситуацию в некоторых хозяйствах, например Нижегородской области. Однако в целом из-за повышенной процентной ставки рост объема заемных средств привел не к развитию воспроизводственных процессов, а к увеличению количества убыточных хозяйств и их закредитованности [4].
Просроченная задолженность на 01.04.2009 в целом по банковской системе России по направлению «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» составила 15 256,3 млн руб., или 2,39 %, при общем кредитном портфеле по этим направлениям 638 944,5 млн руб. По Нижегородской области - 749,4 млн руб., или 6,14 %, и 12 208,3 млн руб. соответственно [6].
Для определения факторов, оказывающих как позитивное, так и негативное воздействие на эф-
фективность использования заемных средств, были рассмотрены динамика процентных ставок по кредитам на сельскохозяйственные нужды (на примере филиала Сбербанка России - Лысковского отделения), а также условия государственного субсидирования процентных ставок по кредитам (см. таблицу).
Анализ данных табл. 1 показывает, что со второго полугодия 2009 г. наблюдается снижение кредитных ставок как по краткосрочным, так и долгосрочным кредитам. Это указывает на стабилизацию в целом финансовой ситуации в экономике страны и преодоление последствий мирового кризиса в большинстве сфер промышленного и сельскохозяйственного производства. Несмотря на это (как следствие напряженной ситуации с банковской ликвидностью и турбулентности на долговых рынках Европы), в конце 2011 -начале 2012 г. российские банки демонстрировали ступенчатое повышение средних ставок по кредитам. По отношению к январю 2012 г. в мае 2012 г. средневзвешенная ставка по кредитам предприятиям (на срок до 1,5 года) возросла на 0,9 п.п. и составила 10 % годовых. Такая ситуация определяет существенную вероятность закрепления в будущем тенденции к росту процентных ставок. Повысились процентные ставки кредитования, в том числе предприятий АПК, и в Сбербанке России во II квартале 2012 г. [2, 3].
Для воспроизводства инвестиционных процессов в АПК более благоприятны «длинные» кредиты со сроком возврата более 3 лет.
Процентные ставки сбербанка россии по кредитованию предприятий АПК в 2008-2011 гг., %
Период Срок возврата кредита, лет
1 1,5 2 3 5 7
2008 г
Апрель 11,5 12 12 12,5 13 13,75
2009г.
Январь 16 17 17 17,75 18 19
Февраль 16 17 17 17,75 18 19
Март 16,25 17,5 17,5 17,75 18 18,5
Июль 15 15,25 15,75 16 16,5 16,75
Октябрь 14 14,25 14,5 14,75 15 15,25
Декабрь 12,5 13 13,5 13,75 14 14,25
2010 г.
Январь 10 11 11 11,5 11,75 12
Февраль 9,25 9,75 10,75 11,25 11,75 12
Июль 7,75 8 9 9,5 10 10,5
Сентябрь 6,2 7 7 7,6 8,55 9,15
Октябрь 6,2 6,6 7 7,6 8,55 9,15
2011 г.
Январь 8.6 9,1 9,55 10,25 11,5 12,25
Март 6,2 6,6 7 7,6 8,55 9,15
Рассмотрим изменение процентных ставок по данным кредитам в 2008-2011 гг. Для наглядности представим динамику ставок кредитования в Сбербанке России по срокам возврата 3, 5 и 7 лет (рис. 1).
Анализ данных рис. 1 показывает, что в 2011 г. по сравнению с 2008 г. ставки по «длинным» кредитам уменьшились:
- со сроком возврата 3 года - на 22,2 %,
- 5 лет - на 23 %;
- 7 лет - на 28,6 %.
Эти показатели свидетельствуют об улучшении условий для развития инвестиционной деятельности, направленной на расширение и модернизацию производства.
Со II квартала 2011 г. ставка по кредиту рассчитывается индивидуально по каждому заемщику в кредитном калькуляторе автоматизированной системы «Финансовые калькуляторы», который периодически актуализируется и адаптируется к текущему состоянию экономики. Ставка формируется исходя из статуса заемщика, определяемого его финансовым состоянием, срока возврата кредита и залоговой базы, которой он располагает.
В настоящее время в Сбербанке России для определения ставок кредитования корпоративных клиентов применяются:
- кредитный калькулятор по продуктам специализированной линейки для сегментов «микробизнес» и «малый бизнес»;
- калькулятор расчета эффективности операций кредитования юридических лиц (кроме микробизнеса и малого бизнеса).
Например, по состоянию на начало сентября 2012 г. при рейтинге заемщика 14, сроке возврата 1 год, стандартном залоге процентная ставка по коммерческому кредиту на сумму 25 000 тыс. руб. была (с учетом комиссии) от 11,12 до 12,82 % годовых. Для малого бизнеса I класса кредитоспособности процентная ставка по такому кредиту составляла от 11,5 до 11,89 % годовых в зависимости от вида кред ита
(по данным Лысковского отделения Сбербанка России). При этом государственное субсидирование процентной ставки до июля 2012 г. не превышало 8 % годовых (ставка рефинансирования). На июль 2012 г. при государственном субсидировании процентной ставки по льготным программам на величину ставки рефинансирования (в 2012 г. - 8-8,25 %), годовая процентная ставка по кредитам в Лысковском отделении Сбербанка России составляла 3,5-5 %.
На взгляд авторов, данные условия кредитования благоприятны для инвестиций в развитие производства и материально-технической базы сельскохозяйственной организации. Однако ряд ученых придерживаются иного мнения и ведут речь о незначительности размеров субсидий, выделяемых на возмещение процентных ставок по кредитам, из-за низкой эффективности заемного ресурса.
В чем же проблема не вполне эффективного использования предоставляемых условий кредитования? По мнению авторов, она кроется в механизме предоставления заемных средств и недостаточно эффективной роли государства в регулировании данных процессов. По результатам проведенного в 10 хозяйствах Княгининского и Лысковского районов Нижегородской области анкетирования были определены основные факторы, негативно влияющие на эффективность заемных средств (рис. 2). К ним относятся:
- отсутствие государственного субсидирования процентной ставки краткосрочных и долгосрочных кредитов на организацию собственной торговой сети по реализации сельскохозяйственной продукции (80 % опрошенных);
-3 годэ -5 лет 7 лет
2008
2009
2010
2011
рис. 1. Изменение ставок кредитования сельскохозяйственного производства со сроком возврата 3, 5, 7 лет в 2008-2011 гг., %
Недостаточность залоговой базы
Малый срок субсидирования кредитной ставки для текущих затрат
Бюрократические проволочки
Инфляция
Отсутствие льготного субсидирования
кредитов на реализацию с.-х. продукции через собственную торговую сеть
Рис. 2. Основные факторы, влияющие на эффективность заемных средств в АПК
(по результатам опроса), %
- увязывать меры государственной поддержки с выполнением товаропроизводителями определенных условий и обязательств перед государством.
Банки, страхуя свои риски в условиях нестабильности рыночных процессов, занижают стоимость имеющихся у заемщика основных средств. В том числе и недвижимости сельскохозяйственных организаций, предлагаемых в качестве залоговой
- занижение банком залоговой базы сельхозтова-ропрооизводителя в связи с повышенными рисками ее утраты и низким качеством (70 % опрошенных);
- малый срок субсидирования процентной ставки по кредитам, предоставляемым на текущие расходы деятельности хозяйства (60 % опрошенных).
В настоящее время актуальными становятся вопросы, связанные не только с необходимостью увеличения размеров государственной поддержки, но и с эффективным использованием бюджетных средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства субъектов Федерации.
После вступления России в ВТО и ограничения господдержки в виде субсидирования процентных ставок по кредитам предприятий АПК появляется необходимость повышения эффективности использования помощи, получаемой от государства, как по отдельным хозяйствам, так и в целом по региону. Этого можно добиться за счет более рационального ее распределения по хозяйствам в зависимости от уровня использования производственного потенциала (чем выше эффективность использования выделенных ресурсов, тем больше должна быть поддержка, выделяемая хозяйству). Вот почему в отдельных регионах страны приступили к разработке специальных нормативов, определяющих размеры государственной поддержки [2].
Оценка эффективности использования бюджетных ассигнований позволяет:
- проводить мониторинг рационального выделения бюджетных средств;
- определять приоритетные направления поддержки;
базы. Кроме этого, в целях исключения рисков недофинансирования инвестиционных проектов банки предъявляют требования к наличию (вложению) собственных средств заемщика уже на стадии рассмотрения заявки на кредит, минимальные требования к которым составляют от 10 до 20 % стоимости проекта. Поэтому получить крупную сумму на капитальное строительство животноводческого объекта, техническое перевооружение и модернизацию производства сельхозтоваропроизводителю зачастую невозможно. Таким образом, долгосрочные суммы, которые предлагает банк на развитие производства, позволяют лишь частично поддерживать производителя в его инвестиционной стратегии [5].
На взгляд авторов, необходимо создать механизмы, которые позволяли бы страховать риски по заемным средствам. В этом могут принять участие как частные инвестиционные учреждения, обеспечивающие недостающую залоговую базу за счет корпоративных взносов клиентов, пользующихся их услугами, так и государственные фонды, гарантирующие возмещение заемных средств банку, получаемых сельхозтоваропроизводителями в рамках целевых государственных программ, направленных на развитие региона.
Для данных хозяйств предлагается схема предоставления банку гарантий исполнения обязательств от государственных региональных фондов по полученным сельхозтоваропроизводителями целевым долгосрочным кредитам в виде государственных гарантий выполнения обязательств заемщиком перед банком. В качестве источников формирования
регионального государственного гарантийного фонда можно определить:
- средства бюджета субъекта Федерации;
- средства сельхозтоваропроизводителей, получаемых фондом в виде платы за пользование гарантией.
Представляется разумной плата в размере 1 % от суммы предоставляемой гарантии.
При использовании такого вида обеспечения с использованием государственного фонда по кредиту на инвестирование объекта целевой программы, на взгляд авторов, целесообразно использовать форму залога имущества, когда в качестве гарантийной базы между сельхозтоваропроизводителем и государственным фондом выступает объект инвестирования. На время погашения кредита, полученного с использованием гарантий данного фонда, объект вложения инвестиций должен находиться в общей долевой собственности гаранта (государственного фонда) и принципала (сельхозпредприятия-заемщика), контролироваться государством. И только после погашения заемных средств он будет передаваться в полную собственность сельскохозяйственной организации. При этом представляется справедливым:
- распределение долей пропорционально суммам предоставленного обеспечения гарантом и принципалом;
- предоставление государственной гарантии на условиях ограничения максимальной ее доли в размере 80 %.
Остальное обеспечение в виде залога должно предоставляться самим заемщиком (принципалом). Предложенная схема позволит контролировать целевое использование заемных средств, а также развивать инвестиционные процессы в сочетании с общей стратегией развития региона и имеющимся спросом на продукцию. Механизм формирования государственного гарантийного фонда и порядок кредитования представлены в рис. 3.
Для государственной поддержки инвестиционного развития сельскохозяйственного производства авторами предлагается следующая схема формирования гарантий-
ного государственного фонда (далее - фонд) и распределения им объемов гарантийных обязательств.
I этап. Формирование объемов фонда, исходя из заявок и представленных бизнес-планов инвестиционных проектов.
II этап. Формирование базы данных по материально-техническому состоянию и развитию (реализации инвестиционных проектов) сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств региона.
III этап. На момент формирования фонда возможен сценарий, когда его объем не сможет обеспечивать гарантией всех заявленных сумм. Поэтому предлагается распределять их исходя из следующего алгоритма.
1. Определение удельного веса стоимости i-го проекта в общей стоимости проектов
к, = P,
' Р
где P i - стоимость ,-го проекта в дисконтированной форме;
Р - общая стоимость представленных проектов в дисконтированной форме. Отчисления в фонд F
F = 0,01С; С = (K, • H). Определение суммы государственной гарантии для -го заявителя
D, = (K, • H) - F, где Н - общий годовой объем гарантий;
D . - сумма государственной гарантии, предоставляемой сельскохозяйственной организации, фермерскому хозяйству на реализацию инвестиционного проекта;
IV этап. Составление и утверждение регионального плана развития инвестиционной деятельности региона на текущий год.
2.
3.
рис.3.Механизмкредитованиясельхозтоваропроизводителейспредоставлениемгарантий государственного гарантийного фонда
V этап. Предоставление гарантий бенефициару (банку-кредитору) перед выдачей кредитных средств принципалу (заемщику).
VI этап. Государственный контроль.
На взгляд авторов, немаловажным моментом при реализации комплекса мер, направленных на достижение эффективности деятельности агропредприятия при использовании кредитных средств на ведение сельскохозяйственной деятельности (покупка ГСМ, семян, удобрений и т. д.), является увеличение срока государственного субсидирования процентной ставки по кредитам с 1,5 лет (1 год + возможная пролонгация на 0,5 года) до 2,5 лет. Это обусловлено тем, что полный производственно-финансовый цикл в растениеводстве составляет при существующих природно-климатических, экономических и иных условиях 2 года. Рассмотрим этот вопрос подробнее. 1 год:
1) март - получение кредита на покупку ГСМ для проведения полевых работ, в том числе осенних -посев озимых (покупка в марте ГСМ обусловлена инфляционными процессами и ежегодным сезонным повышением цен на топливо в летний период. Поэтому, как правило, сельхозтоваропроизводитель запасает топливо как на весенние, так и на осенние полевые работы);
2) конец августа - полевые работы (обработка почвы);
3) начало сентября - сев озимых культур; 1,5 года:
4) август, сентябрь следующего года - уборка урожая;
5) октябрь, ноябрь - сортировка, сушка зерна; 1 год 8 мес.:
6) декабрь - начало реализации. В это время из-за большого предложения и уменьшения спроса на рынке зерна цены на данную продукцию резко падают, поэтому сельхозпроизводители откладывают реализацию зерна на более поздние периоды, вплоть до весны следующего года. Таким образом, оборачиваемость затраченных
средств составляет по зерну 2,5 года. Поэтому целесообразнее продлить срок субсидирования процентной ставки до указанного периода, что позволит хозяйствам увеличить время реализации до лета следующего года и продать зерно по более выгодным ценам. А если говорить о процессе сельхозпроизводства как замкнутом цикле: «производство-переработка-реализация» сельскохозяйственной продукции, то такая длительность от
вложения средств до получения от них экономического эффекта становится очевидной.
Это тем более актуально, что в настоящее время многие сельхозтоваропроизводители стали организовывать свою переработку, а вместе с ней и собственную торговую сеть через магазины, столовые, мини-кафе. По данным видам бизнеса не предусмотрена господдержка в виде субсидирования процентных ставок по кредитам, хотя они непосредственно связаны с основной деятельностью предприятия и требуют определенных капиталовложений, которых зачастую не имеет производитель в виде собственных средств.
Итак, на повестку дня выходит вопрос льготного кредитования собственной торговой сети сельхозтоваропроизводителя. На взгляд авторов, предоставление субсидирования процентной ставки кредитов до 2,5 лет на данный вид деятельности, создание благоприятных финансовых условий для формирования единого непрерывного процесса сельхозпроизводства, переработки и реализации позволят более эффективно развивать сельскохозяйственный бизнес и реализовывать продукцию в торговых точках, расположенных в основном на территории своих муниципальных образований. В конечном счете (посредством уменьшения транспортных расходов и торговых наценок) это способствовало бы снижению цен на продукты питания и повышению доли самообеспеченности региона более доступными по стоимости товарами.
Предложенные механизмы позволяют исключить субъективный подход, снизить коррупцию при распределении государственных ресурсов на поддержку АПК, повысить эффективность их использования.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
2. О мерах государственной поддержки сельского хозяйства в условиях членства в ВТО // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2012. № 14.
3. СоколовН. А. Крупное аграрное производство: Кризис и пути преодоления (региональный аспект): монография. Брянск: Изд. Брянской ГСХА. 2009.
4. Трушин Ю. В. О роли системы кредитования в экономическом регулировании сельского хозяйства. М.: НИПКЦ Восход-А. 2010.
5. URL: http://www. mcx. ru.
6. URL: http://www. cbr. ru.
