CC BY
291
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ЕВРАЗИЙСКИХ ГОСУДАРСТВ: ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА, ПРАВО
Современный потенциал использования международного права ООН для мирного урегулирования кризисных ситуаций и обеспечения международной и региональной безопасности
ПЕТРОВА ТАЛИНА ВЛАДИСЛАВОВНА
заместитель Генерального директора Института проблем безопасности СНГ, руководитель Центра международно-правовых и политических проблем евразийского сотрудничества, доктор юридических наук, профессор МГИМО (У) МИД России
Аннотация: В статье проанализирован современный потенциал использования международного права ООН для мирного урегулирования кризисных ситуаций и обеспечения международной и региональной безопасности. Показано, что, ориентируясь на общепризнанные принципы ООН, включая принцип верховенства международного права в международных отношениях, важно предложить на уровне ООН новые пути становления, включая и российскую внешнеполитическую практику, формы международно-правового обеспечения дипломатической деятельности на основе правоприменительной практики.
Ключевые слова: мирное урегулирование кризисных ситуаций, обеспечение международной и региональной безопасности, общепризнанные принципы ООН, принцип верховенства международного права.
The modern use of the potential of international law, the United Nations for a peaceful settlement of the crisis and ensuring international and regional security
PETROVA GALINA VLADISLAVOVNAH
Deputy Director Institute of problems of safety of the CIS,Head of the centre for international legal and political issues Eurasian cooper-ation,doctor of law sciences, professor MGIMO (U)MFA Russia
Abstract: This article analyzes the potential of the modern international law of the UN for a peaceful settlement of the crisis and ensuring international and regional security. Results, that focusing on the universally recognized principles of the United Nations, including the principle of the supremacy of international law in international relations, it is important to offer at the UN for new ways of development, including the practice of Russian foreign policy, forms of international legal support diplomatic activity by law enforcement.
Key words: the peaceful settlement of crisis situations, ensuring international and regional security, universally recognized principles of the United Nations, the principle of supremacy of international law.
28
№3 2015
Оценка поведения современных международных субъектов, воздействующих на возникновение кризисных ситуаций и меры противодействия угрозам международной и региональной безопасности
Решение проблем обеспечения международной (коллективной) и региональной безопасности, урегулирования международных конфликтов и их предотвращения в основном зависит от задействования механизмов международного баланса сил, а не от консенсуса интересов государств - членов Совета Безопасности ООН, складывающегося на основе норм международного права. Глобализация в современных условиях серьезно осложнила эффективное обеспечение коллективной безопасности в соответствии с Уставом ООН.
Международные отношения сотрудничества и традиционный мировой правопорядок, основанный на совокупности волеизъявления суверенных государств посредством норм международного права и по принципам ООН, все больше отодвигаются на второй план напором новой многофункциональной и многоэтажной архитектуры мироустройства.
Она состоит как из «сверхновых» субъектов трансграничного корпоративного и финансового управления и контроля над мировой экономикой и финансами (управляющих фондов транснациональных корпораций и др.), так и из «модернизированных» интеграционных сообществ, союзов и групп государств и межгосударственных образований (типа Евросоюза, ЕАЭС, АТЭС и др.), в которых, кроме государств, участвуют государственно-частные партнерства.
Международные тенденции возникновения «двух противоборствующих сегментов» мирового порядка, управляющих корпоративных образований (партнерства) трансграничного бизнеса и региональных объединений государств, обусловлены их общими стратегическими задачами усиления влияния на мировых рынках капиталов, товаров и сырья, расширением зон свободной торговли, созданием валютно-платежных
союзов, что вызывает между ними жесточайшую конкуренцию, порождающую кризисные и военные ситуации.
Например, представители США, Японии и 10 государств тихоокеанского побережья 5 октября 2015 г. в Атланте, штат Джорджия, подписали Соглашение о создании Транстихоокеанского партнерства (Trans-Pacific Partnership, TPP), которое будет контролировать 40 % мировой торговли. Соглашение расширяет действующий 20 лет Договор NAFTA между США, Мексикой и Канадой
0 зоне свободной торговли. Кроме США, Японии, Мексики и Канады, в TPP вошли Австралия, Новая Зеландия, Перу, Чили, Вьетнам, Малайзия, Бруней и Сингапур1.
Особенности поведения различных «новых» международных субъектов (Транстихоокеанского партнерства под эгидой США, Азиатского банка инфраструктурных инвестиций под эгидой Китая, Совета финансовой стабильности МВФ, Банка развития АТЭС и др.) часто вольно или невольно воздействуют на возникновение причин межгосударственных кризисных ситуаций и приводят:
1) к ужесточению государственного влияния на международные процессы и усилению государственного вмешательства во внешнеэкономическую политику в США, ЕС, Саудовской Аравии, Японии и др.; 2) к ужесточению политики погашения внешних долгов и разрушению института государственности в развивающихся регионах мира; 3) к вмешательству во внутренние дела государств, сопровождающемуся кризисом государственного управления (Ирак, Украина, Молдова и др.); 4) к появлению теневых зон несостоявшихся или обанкротившихся государств, непризнанной государственности, непредсказуемому поведению авторитарных режимов.
1 США создали крупнейший в мире торговый союз. https:// www.vedomosti.ru/economics/articles/2015/10/05/
29
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ЕВРАЗИЙСКИХ ГОСУДАРСТВ: ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА, ПРАВО
Учитывая эти факторы, в российской внешнеполитической практике расширяется понимание того, что урегулирование схожих или типичных кризисных ситуаций может опираться не только на политические решения, но и на аналогичные сравнительно-правовые приемы мировой практики судебного и внесудебного толкования норм международного права, при сопоставлении судебной практики международных судов и арбитражей.
Ориентируясь на общепризнанные принципы ООН, включая принцип верховенства международного права в международных отношениях, важно предложить на уровне ООН новые пути становления, включая и российскую внешнеполитическую практику формы международно-правового обеспечения дипломатической деятельности на основе правоприменительной практики. Они могут выглядеть так: 1) формулирование новейших подходов к использованию регулирующих функций современного международного публичного и частного права; 2) изучение возможностей использования международного суда ООН и концепций судебного и внесудебного правоприменения, толкования норм и принципов международного права для разрешения кризисных ситуаций на международном и региональном уровне, порожденных противостоянием финансово-экономических интересов конфликтующих; 3) выстраи-
вание взаимовыгодного сотрудничества со всеми типами регионального и трансграничного партнерства и интеграционных образований.
Российская международно-правовая наука находится в процессе выработки практических рекомендаций по международно-правовым приемам и правовой аргументации выхода из кризисных ситуаций путем устранения разногласий в процессе ведения переговоров с иностранными партнерами исходя из интересов национальной, международной и региональной безопасности. Рекомендации способны предусмотреть международно-правовое обеспечение продвижения политическими средствами российских интересов национальной безопасности, стратегических целей и задач на международном и региональном уровне, что должно подкрепляться аргументированными нормами и принципами международного права с целью исключения возможности их двойного толкования. Результаты также будут содействовать формированию на краткосрочную и среднесрочную перспективу скоординированной позиции в вопросах укрепления национальной, региональной и международной безопасности в условиях кризисных ситуаций. Можно проанализировать некоторые тенденции современной правоприменительной практики создания и функционирования региональных коллективных систем безопасности.
Современные возможности Совета Безопасности ООН в мирном урегулировании конфликтов
При наличии элементов «размывания» политического и экономического суверенитета государств, в том числе в государственно-частном партнерстве, в рамках интеграционных союзов и объединений осложняются задачи использования Совета Безопасности ООН в деле предотвращения и урегулирования конфликтов между государствами мирными средствами. Совет Безопасности ООН сталкивается с попытками отдельных государств и объединений регулировать кризи-
сы путем прямого силового воздействия, принудительных мер санкционного давления в обход Совета Безопасности и Устава ООН.
То есть в современных международных условиях ориентация на применение СБ ООН принудительных мер и вооруженной силы не только не способствует устранению, как правило, валютно-финансовых и торгово-сырьевых причин конфликтных ситуаций, но и ведет к расширению зон конфликтов, неконтролируемой эскалации вну-
30
№3 2015
тренних противоречий, втягиванию в них соседних регионов и государств, к ослаблению систем глобального и регионального управления.
Примером является кризисное положение дел в результате внешнего вмешательства в Ираке и Ливии, породившего «перманентную дестабилизацию», захват власти террористическими движениями, развал государственности. Также наблюдаются процессы накопления напряженности для возникновения новых конфликтных ситуаций в различных регионах мира как в результате кризиса бюджетного суверенитета европейских государств (в странах ЕС: Венгрия, Румыния, Болгария, Греция, и др.), так и кризиса государственности в развивающихся странах Азии и Африки (Афганистан, Судан, Ближний Восток, Мали, Нигер, Чад, ЦАР и др.)
Однако при общей дестабилизации государственности и кризисе межгосударственного сотрудничества в развивающихся странах идет рост влияния «групп государств» (группа «двадцати», группа «семи» и др.) и «групп банковских и финансовых корпораций» (группа «тридцати») как мировых центров силы и управления. Это означает, что пока мировые центры силы и управления не имеют желания устранить «управляемый хаос» и военные конфликты в развивающихся странах, не хотят найти консенсус для решения вопросов по предотвращению и урегулированию конфликтных ситуаций через ООН, мирное разрешение кризисных ситуаций в СБ ООН осложняется.
Несмотря на ставшую привычной для западных партнеров тенденцию к силовому «урегу-
лированию» кризисных ситуаций, возможность принятия СБ ООН политических решений на основе консенсуса по-прежнему остается.
Нежелание развитых стран Запада мирно урегулировать кризисные ситуации объясняется тем, что они до сих пор рассматривают азиатские и африканские государства как свои зависимые территории и зоны своего влияния и допускают любое урегулирование только с учетом их интересов и по их сценарию, а фактически на выгодных западным транснациональным корпорациям условиях.
Однако соотношение сил в мире изменилось и бывшие колонии, такие как Индия, Китай, Иран и другие страны, сами становятся лидерами групп развивающихся стран, ведущими государствами мира, претендующими на статус своих валют как мировых и резервных. То есть переплетаются интересы множества центров силы - не только бывших колониальных империй, но групп развитых государств с формирующимися рынками (Россия, Китай, Бразилия, Индия, ЮАР).
Международно-правовое регулирование мирного разрешения споров
Выявление основных тенденций международной правоприменительной практики при урегулировании кризисных ситуаций в сфере международной и региональной безопасности является одним из важнейших направлений поиска путей эффективного использования норм и принципов международного права для уре-
гулирования кризисных, конфликтных, коллизионных, спорных и других ситуаций на международной арене в интересах укрепления национальной, региональной и международной безопасности.
Новое осмысление международно-правовых подходов особенно актуально в свете примене-
31
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ЕВРАЗИЙСКИХ ГОСУДАРСТВ: ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА, ПРАВО
ния в западной науке и практике при разрешении межгосударственных кризисных ситуаций доктрин «замены» международного права ООН, основанного на общепризнанных принципах, на «право эффективного мирового сообщества» при усилении фактора «перекрашивания» спорных имущественных и иных вопросов внешнеэкономического и частного правового характера в политические конфликты межгосударственного уровня.
Средства мирного разрешения международных споров определены в ст. 33 Устава ООН: непосредственные переговоры; добрые услуги и посредничество; смешанные комиссии, следственные и согласительные; международная арбитражная и судебная процедура; разрешение споров в международных организациях. Указанные средства предполагают определенное участие спорящих сторон в процедуре урегулирования их разногласий. Международная арбитражная и судебная процедура исключает заинтересованные стороны из процесса урегулирования спора и требует обязательного выполнения решения, принятого международным судом или арбитражем. Также применяются меры по использованию региональных организаций безопасности (гл. VIII Устава ООН); временные меры по пресечению нарушений мира (ст. 40 Устава ООН); принудительные меры безопасности без использования вооруженных сил (ст. 41 Устава ООН).
Система коллективных мероприятий, предусмотренная Уставом ООН, охватывает меры по запрещению угрозы силой или ее применение в
отношениях между государствами и определяется в следующих главах и статьях Устава ООН:
1) меры мирного разрешения международных споров (гл. VI);
2) меры разоружения (ст. 11, 26, 47);
3) меры обеспечения безопасности в переходный период (гл. XVII);
4) меры по использованию региональных организаций по безопасности (гл. VIII);
5) временные меры по пресечению нарушений мира (ст. 40);
6) принудительные меры безопасности без использования вооруженных сил (ст. 41);
7) принудительные меры с использованием вооруженных сил (ст. 42);
8) коллективная безопасность на региональной основе при допуске существования региональных соглашений и органов безопасности.
Устав ООН (гл. VIII) предъявляет к региональным соглашениям о безопасности определенные требования: 1) участие только государств одного политико-географического района; 2) действие соглашений не должно выходить за пределы данного района; 3) акции, предпринимаемые в рамках региональной системы безопасности, не могут противоречить действиям ООН и должны быть совместимы с целями и принципами Устава ООН; 4) СБ ООН должен быть информирован о предпринимаемых или намечаемых действиях по поддержанию международного мира и безопасности.
Главными в системе коллективных мероприятий региональных организаций безопасности (по смыслу ст. 52 Устава ООН) являются:
а) мирные средства предотвращения войны;
б) принудительные меры с применением вооруженной силы. Они могут приниматься только для отражения уже совершенного нападения на одного из участников системы коллективной безопасности (на основе ст. 51 Устава ООН - коллективная самооборона);
в) принудительные меры в рамках региональной организации безопасности. Они могут применяться под руководством СБ ООН.
32
№3 2015
Международно-правовое обеспечение мира и безопасности представляет собой совокупность урегулированных международно-правовых мер, направленных на мирное разрешение международных споров, создание систем коллективной безопасности, предотвращение возникновения
войны, пресечение актов агрессии, сокращение вооруженных сил и вооружений, сужение материальной базы и пространственной сферы ведения войны, укрепление мер доверия и установление эффективного международного контроля за деятельностью государств в военной области.
Международная безопасность в системном контексте
Сложившаяся под эгидой ООН к 2015 году система международной безопасности действует, но в военном и политическом измерениях часто не способна отвести угрозу нападения одного государства на другое, не способна гарантировано защитить как само государство, так и его граждан от противоправных действий из вне. МВФ и Всемирный Банк, деформированные под влиянием США, «косвенно» содействуют актам недобросовестного поведения ТНК на национальных рынках, организованной транснациональной финансовой преступности, финансированию международных террористических и экстремистских организаций, а также отдельных криминальных элементов.
Поэтому формирование глобальной системы противодействия новым угрозам и вызовам может стать системообразующим фактором в построении нового мирового порядка под эгидой ООН. Причем специализированные учреждения ООН (МВФ и Группа Всемирного Банка) должны выступать не так коммерческие посредники продвижения финансовых интересов ТНК, а как механизм эффективный механизм многостороннего сотрудничества суверенных государств, основанного на подлинно партнерских отношениях. В целом современный процесс международного сотрудничества в данной области развивается достаточно динамично и эффективно, что свидетельствует о его больших реальных возможностях и высоком потенциале, привлекательности его гуманитарных форм и методов, возможности расширения сфер взаимодействия и поиска новых миротворческих решений.
Система международной безопасности состоит из целого рода компонентов, обеспечивающих безопасное и стабильное развитие международных отношений. Она предусматривает:
1. Коллективные меры, предполагающие широкое международное сотрудничество, превентивную дипломатию, задача которой состоит в предотвращении возникающих угроз миру и мирном урегулировании международных споров.
2. Международное право располагает набором средств обеспечения международной безопасности: коллективная безопасность (универсальная и региональная); мирные средства разрешения споров; меры по ослаблению международной напряженности, прекращению гонок вооружений и разоружению;
3. Меры по пресечению актов агрессии, нарушения мира и угрозы мира; неприсоединение и нейтралитет; меры по укреплению доверия между государствами и др.
Среди средств обеспечения комплекса проблем международной безопасности особое место отводится системе совместных мероприятий государств в рамках интеграционных сообществ по регионам мира, предпринимаемых для предотвращения угрозы международной информационной, финансовой, экологической, технологической безопасности. Система коллективной безопасности юридически оформляется договором, где наряду с конкретными обязательствами его участники закрепляют три основных положения: 1) не прибегать к силе и угрозе силой; 2) разрешать споры исключительно мирными способами;
33
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ЕВРАЗИЙСКИХ ГОСУДАРСТВ: ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА, ПРАВО
3) активно сотрудничать в целях устранения любой опасности миру, в целях оздоровления международной обстановки.
Система коллективной безопасности в рамках ООН преследует цель поддержания международного мира и безопасности путем принятия для этого эффективных коллективных мер (ст. 1 Устава ООН). Мирные средства разрешения международных споров являются одним из основных принципов международного права, который нашел свое закрепление в Уставе ООН (ст. 1) , Декларации о принципах международного права 1970 г.1, Манильской Декларации о мирном разрешении международных споров, принятой Резолюцией 37/10 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 ноября 1982 г.1 2, Декларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли Организации Объединенных Наций в этой области, принятой Резолюцией 43/51 Генеральной Ассамблеи ООН от 5 декабря 1988 г.3; Итоговом документе Совещания экспертов ОБСЕ по мирному урегулированию споров в Валетте 1991 г.4
Основными источниками норм в области права международной безопасности являются международные договоры: 1) универсальные (Договор
0 нераспространении ядерного оружия 1968 г.); 2) региональные (Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке 1967 г.); 3) двусторонние (Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г.).
1 Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, утвержденной Резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 г.
2 Манильская Декларация о мирном разрешении международных споров от 15 ноября 1982 г. http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/dedarations/manila_declaration.shtm
3 Декларация ООН о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности 1988 г. http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/declarations/place_threatenning_disputes.shtml
4 Итоговый документ Совещания экспертов ОБСЕ по мирному урегулированию споров в Валетте 1991 г. http://www. osce.org/ru/secretariat/30119?download=true
Международное право не обязывает государства разоружаться, но по духу и букве основных международно-правовых актов они должны стремиться к всеобщему и полному разоружению под международным контролем.
В настоящее время региональными системами коллективной безопасности являются: Организация Американских государств (ОАГ); Организация Африканского единства (ОАЕ); Лига арабских государств (ЛАГ); Организация Североатлантического договора (НАТО); Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ); Система коллективной безопасности в рамках СНГ.
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе является крупнейшей в мире региональной организацией, занимающейся вопросами безопасности, объединяет 57 стран, расположенных в Северной Америке, Европе и Центральной Азии. Саммит ОБСЕ в Астане в декабре 2010 г., несмотря на изначально «скептическое» отношение к его созыву со стороны ряда стран НАТО показал, что противоречия в позициях ряда стран по вопросам безопасности, демократии и урегулирования локальных конфликтов продолжают оставаться достаточно острыми.
По содержанию Итоговой Декларации в Астане 2010 г. «Навстречу сообществу безопасности» в рамках ОБСЕ был найден компромисс, согласно которому спорные территориальные проблемы и ситуации в тексте документа не упоминаются вообще. Стороны признали, что угроза вызовов на пространстве ОБСЕ сохраняется, и участники ОБСЕ будут решать эти конфликты в мирном ключе путем переговоров, соблюдая принципы международного права, заложенные Уставом ООН и Хельсинкским заключительным актом. Итоговая Декларация Саммита ОБСЕ в Астане стала стратегическим документом, который подтвердил основополагающие принципы ОБСЕ и определил ключевые направления совместной работы на перспективу. События на Украине 2014-2015 г. активизировали процесс согласования позиций в рамках ОБСЕ.
34
№3 2015
Новые угрозы разрушения международного правопорядка
Глобальные проблемы современности, в том числе в области безопасности, обусловили появление феномена «мирового права» под эгидой США и НАТО, которое пытается заменить международное право ООН. Однако такая концепция несостоятельна, поскольку обеспечить дальнейшее мирное существование государств и народов можно будет только совместными усилиями в рамках международного права ООН.
Для решения общемировых задач требуется радикальная перемена мировоззренческих подходов человечества и осуждение «хищнических» стратегий транснациональных корпораций, направленных на разрушение «всякой государственности», как системы и механизма защиты суверенитетов и бюджетных интересов народов.
Растущая взаимозависимость стран и народов, нарастание опасностей и угроз, приобретающих все более комплексный и взаимоувязанный характер, существенно повысили роль и значение национальной и международной безопасности как института международного права в общей характеристике системы международного права, определили фактор обеспечения безопасного существования суверенных государств в качестве важнейшего приоритета на ближайшие десятилетия.
Угроза международному правопорядку под эгидой ООН состоит в том, что транснациональным финансовым корпорациям «мешают» развивающиеся суверенные государства с их долгами и бюджетным дефицитом. Они все чаще регламентируют в принимаемых ими «конкордатах» (по типу Базельских Соглашений по банковскому надзору 1998-2008 гг.), особую значимость в мировом финансовом сотрудничестве международных финансовых центров и «финансовых корпораций», а не суверенных государств и их бюджетов.
Международные финансовые центры и подобные транснациональные коммерческие образования, являясь точечными накопителями сверхкапиталов и опираясь на доверительных управляющих в офшорных юрисдикциях, признаются США и их партнерами полноценными субъектами международного права, разработчиками МСФО и других финансовых стандартов, создателями норм мирового «мягкого» права и т. д.
В этой связи следует отметить, что международная безопасность как финансово-экономическая, политическая и информационная категория выражает состояние отношений между государствами, определяемое их сотрудничеством в целях противодействия угрозам разрушения суверенитета и финансовой стабильности государств. Разрушение бюджетных суверенитетов выражается в попытках построения невыгодного развивающимся государствам, но выгодного транснациональным корпорациям США, Японии и Великобритании валютно-финансового правопорядка. То есть требуется предотвращение и устранение любой опасности международной и региональной безопасности, включая опасность, исходящую из манипулирования США мнимыми реформами МВФ и мировой финансовой системы, в целях нейтрализации попыток посягательства на национально-государственный суверенитет.
При четком выделении угроз национальной безопасности государствами на глобальном, региональном и межгосударственном уровнях формируется стратегия обеспечения международной безопасности мирными способами разрешения возникающих конфликтов.
Правовые проблемы применения мирных средств урегулирования международных конфликтов в рамках международных организаций отражают стремление государств при применении мирных средств урегулирования междуна-
35
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ЕВРАЗИЙСКИХ ГОСУДАРСТВ: ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА, ПРАВО
родных конфликтов достигать максимальной эффективности их применения1.
Эффективность применения указанных средств, с юридической точки зрения, обеспечивается наличием такого уровня правового регулирования каждого из средств, используемых международными организациями, в том числе по инициативе спорящих сторон, который можно признать достаточным для их быстрого и результативного применения. Современная система международного права хотя и характеризуется низким уровнем правового регулирования вопросов применения мирных средств на этапе устранения конфликтного противодействия, является единственным универсальным правовым механизмом реализации норм и принципов Устава ООН.
Особые проблемы соз отсутствие правовых норм, устанавливающих порядок сбора данных международными организациями, доведения до их сведения информации о международных конфликтах и порядка реагирования на такие сведения, определения правового статуса и защиты временных миссий и посланников (докладчиков) организации, проведения миротворческих операций. В рамках ООН и других международных организаций, участвующих в мирном урегулировании международных конфликтов, необходимо провести всеобъемлющее исследование возможных способов устранения или ослабления конфликтного противодействия на предмет поиска путей повышения их эффективности, в том числе путем создания четкой правовой основы их применения.
Роль международных организаций
в повышении потенциала использования международного права для мирного урегулирования кризисных ситуаций
Для повышения эффективности международных организаций на этапе устранения конфликтного противодействия сторон необходимо:
1. Увеличение количества участников, имеющих право передавать сведения международным организациям, участвующим в урегулировании международных конфликтов, и международным региональным организациям по безопасности, имеющим право привлекать соответствующие органы и организации для мирного разрешения международных конфликтов, а также регламентировать процедуры рассмотрения сведений и обработки информации.
1 См. например, Второе Минское соглашение по мирному урегулированию кризиса на Украине - комплекс мер по выполнению Минских соглашений, согласованный на саммите в Минске 11-12 февраля 2015 г. руководителями Германии, Франции, Украины, России в формате «нормандской четверки» и подписанный контактной группой, состоящей из представителей Украины, России и непризнанных Донецкой и Луганской народных республик, с целью деэскалации вооруженного конфликта на востоке Украины.
2. Определение права региональных организаций доводить до сведения органов ООН информацию о международных конфликтах и процедуру реагирования на такие сообщения, а также в целях предотвращения дублирования функций установить механизм их взаимодействия по сбору информации и применению мирных средств урегулирования региональных конфликтов;
3. Определение видов и статуса временных миссий и представителей международных организаций по безопасности на уровне международной конвенции и закрепление в международных актах обязанности принимающих их государств;
4. Установление международно-правовых норм и принципов проведения миротворческих операций как на универсальном, так и на региональном уровне, позволяющих разграничить такие операции от прямого вмешательства во внутренние дела государств.
36
№3 2015
5. Определение критериев применения различных типов оружия при проведении миротворческих операций.
6. Разработка универсальной конвенции ООН об общих правилах проведения миротворческих операций, устанавливающей единообразную терминологию миротворчества, на основе которой региональные организации могут устанавливать собственное правовое регулирование.
7. Разработка прав и обязанностей сторон, участвующих в любом споре, который может угрожать поддержанию международного мира и безопасности, относительно процедур разрешения спора: путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору.
8. Установление права Совета Безопасности ООН, когда он считает это необходимым, требовать от сторон разрешения их спора при помощи существующих мирных средств, а также в целях повышения эффективности урегулирования
международных споров, привлечения международных региональных организации безопасности для создания собственных механизмов.
9. Определение дополнительных форм участия международных организаций в мирном урегулировании международных споров, если есть недостаточность существующей правовой регламентации средств мирного урегулирования споров («добрые услуги», посредничество, следственные и согласительные комиссии).
10. Международно-правовая регламентация специальных механизмов, созданных в рамках международных организаций для разрешения международных споров,(например, система мирного урегулирования споров в рамках ОБСЕ).
11. Разработка и принятие в рамках ООН конвенции универсального характера о мирных средствах разрешения международных споров, устанавливающей обязательные механизмы их применения, которая может стать примером для создания правовой основы специальных механизмов урегулирования международных споров в рамках международных региональных организаций.
Организация в ООН процедур мирного разрешения международных споров
Генеральная Ассамблея ООН (ГА ООН) может принимать участие в мирном разрешении споров между государствами - членами ООН, что вытекает из смысла ст. 10 Устава ООН, которая уполномочивает Генеральную Ассамблею обсуждать любые вопросы или дела в пределах Устава ООН или относящиеся к полномочиям и функциям любого из органов, предусмотренных Уставом ООН. ГА ООН может давать рекомендации Организации Объединенных Наций или Совету Безопасности по любым таким вопросам или делам.
Основанием для рассмотрения спора или ситуации в Генеральной Ассамблее следует считать:
а) доведение до ГА ООН любым членом Организации в соответствии с п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 35
Устава ООН сведений о любом споре или ситуации, продолжение которой может привести к международным трениям или вызывать спор;
б) доведение до ГА ООН государством - не членом ООН на основании п. 2 ст. 11 и п. 2 ст. 35 сведений о любом споре, в котором оно является стороной, при условии, если оно заранее примет на себя обязательства по мирному разрешению международных споров, предусмотренные Уставом ООН;
в) решение ГА ООН, принятое по собственной инициативе на основании ст. ст. 10 и 14 о рассмотрении любого спора;
г) запрос Совета Безопасности, сделанный на основании п. 2 ст. 12 Устава.
37
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ЕВРАЗИЙСКИХ ГОСУДАРСТВ: ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА, ПРАВО
Переговоры как средство мирного решения международных разногласий состоят в поисках решений по спорным вопросам самими спорящими сторонами путем установления непосредственного контакта и достижения соглашения между ними. В силу этих качеств переговоры являются для спорящих сторон наиболее простым, удобным и приемлемым средством их общения, не затрагивающим их суверенные права, и к ним они обращаются наиболее часто. Все это делает переговоры наиболее распространенным и эффективным и, следовательно, важнейшим средством урегулирования международных разногласий.
В современном международном праве нет норм, которые бы в универсальном порядке регламентировали начало, порядок ведения, продолжительность и форму переговоров. Однако несомненно, что процесс согласования воль спорящих государств как неотъемлемое условие успешного урегулирования их разногласий должен основываться на строго определенных принципах. К ним прежде всего относятся основные принципы современного международного права как его императивные требования. Для достижения наибольшего результата переговоры должны строиться на принципах равноправия государств, уважения суверенитета, взаимной выгоды, мирного сосуществования.
Первостепенное значение для успешного урегулирования спора имеет последовательное соблюдение сторонами на всех стадиях переговоров принципа равноправия. Важными условиями достижения соглашения между сторонами в процессе непосредственных переговоров являются (наряду с соблюдением общепризнанных принципов международного права) также добрая воля к решению спорных вопросов, добросовестный поиск сторонами взаимоприемлемого решения конфликта.
Нарушение этих условий, как показывает опыт, приводит лишь к углублению разногласий, к возникновению новых конфликтных ситуаций и к обострению всей международной обстановки. Большое значение для согласования
воль спорящих сторон имеет основанное на искреннем стремлении к миру и взаимопониманию проявление инициативы относительно начала переговоров.
Международная практика выработала основные формы проявления переговорной инициативы: устное предложение в беседе между представителями спорящих государств или переданное через представителей третьих государств; дипломатический зондаж; обращение с предложением переговоров; заявление о готовности начать переговоры; вручение ноты или меморандума с предложением о переговорах; рассылка циркулярной ноты или письма с предложением о проведении переговоров; контрпредложение в ответ на полученное предложение.
В некоторых случаях государства могут идти дальше и представить проект мирного урегулирования.
Как институт мирного урегулирования «добрые услуги» представляют совокупность международно-правовых норм, регулирующих деятельность третьих государств или международных организаций, осуществляемую по их собственной инициативе или по просьбе находящихся в конфликте государств, направленную на установление или возобновление прямых переговоров между спорящими в целях создания благоприятных условий для мирного разрешения спора. «Добрые услуги» относятся к числу недостаточно исследованных международно-правовых институтов.
Посредничество как одно из дипломатических средств мирного разрешения споров предполагает обладание определенными правами и выполнение определенных обязанностей всеми его участниками, стремление государств к сотрудничеству и соглашению, к взаимному учету интересов друг друга и взаимным уступкам, необходимым для мирного урегулирования спора. Только при неуклонном соблюдении этик требований, выдвигаемых самой жизнью, можно устранить разногласия между государствами и достичь мирного соглашения между ними даже по самым сложным
38
№3 2015
и щекоым вопросам. Современная межгосударственная практика свидетельствует о жизнеспособности и достаточной эффективности посредничества. Оно с успехом применялось для мирного урегулирования целого ряда международных споров и разногласий. Широкое применение и значительное развитие институт посредничества получил в международных отношениях развивающихся государств. Государства - члены Организации африканского единства поставили посредничество на новую основу в специфических, сложных условиях межгосударственных отношений Африки. В рамках ОАЕ и вне ее посредничество успешно применялось для урегулирования таких сложных пограничных вооруженных конфликтов, как Мароккано-Алжирский (1963 г.), ЭфиопоСомалийский и Сомалийско-Кенийский (1964 г.), Конголезский (1964 г.), а также конфликтов между Экваториальной Гвинеей и Габоном, Йеменом и Южным Йеменом, Танзанией и Угандой в 1972 г.
Международная следственная процедура (обследование) и международная согласительная
процедура используются, когда могут возникнуть разногласия в оценке фактических данных, различных обстоятельств, приведших к спору или лежащих в его основе. В этих случаях государства могут договориться о проведении расследования таких фактов и обстоятельств путем применения сторонами международной следственной процедуры.
Следственная процедура (обследование) представляет собой такое международно-правовое средство мирного урегулирования, которое состоит в расследовании международным органом, создаваемым сторонами совместно с представителями третьих государств, конкретных обстоятельств и фактических данных, лежащих в основе межгосударственного разногласия, и представлении соответствующих докладов спорящим государствам. Институт международного расследования, несмотря на его обстоятельную международно-правовую регламентацию, относится к числу наименее исследованных в доктрине.
Нормативно-правовые акты и литература
1. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, утвержденной Резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 г.
2. Манильская Декларация о мирном разрешении международных споров от 15 ноября 1982 г. http:// www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/ manila_declaration.shtm
3. Декларация ООН о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности 1988 г. http://www. un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/place_ threatenning_disputes.shtml
4. Второе Минское соглашение по мирному урегулированию кризиса на Украине - комплекс мер по выполнению Минских соглашений, согласованный на саммите в Минске 11-12 февраля 2015 г. руководителями Германии, Франции, Украины, России в формате «нормандской четверки» и подписанный контактной группой, состоящей из представителей Украины, России и непризнанных Донецкой и Луганской народных республик, с целью деэскалации вооруженного конфликта на востоке Украины. http://www.osce.org/ru/ secretariat/30119?download=true
5. Итоговый документ Совещания экспертов ОБСЕ по мирному урегулированию споров в Валетте 1991 г. http://www.osce.org/ru/secretariat/30119?download=true
39
