CC BY
426
Литературоведение
Н. Д. Котовчихина
Современный мир и творчество Михаила Шолохова
В статье автор пишет о значении М.А. Шолохова как великого писателя XX века и указывает на основные направления его творчества. Отмечено, что военная романная проза М.А. Шолохова стала значительным этапом в развитии эпической прозы. Дан обзор литературы военных и послевоенных лет.
Ключевые слова: эпическая проза, литература военных и послевоенных лет, М.А. Шолохов.
МГГУ им. М.А. Шолохова в новых исторических условиях реализует инновационную концепцию гуманитарного образования.
Наряду с образовательно-воспитательными задачами, общими для системы высшей школы, в данном вузе решается важная стратегическая задача - создание школы лидеров, обладающих влиянием за счет своего интеллектуального, гражданского и организационного потенциала.
Московский государственный гуманитарный университет не случайно носит имя М.А. Шолохова, который был бесспорным лидером не только в художественном творчестве, но и в общественной, политической и гражданской деятельности государства. Его позиция, активное участие в работе с молодежью, наставником которой он был, позволяют считать этого выдающегося деятеля эпохи социальных перемен этическим конструктором современных инноваций.
Интерес нашего вуза к творчеству Шолохова в настоящее время свидетельствует о наших исторических, общественных и эстетических предпочтениях. Как справедливо заметил академик Ю.Г. Круглов, М. А. Шолохов - один из художников слова, авторитет которого как писателя и государственного деятеля признан во всем мире. Он опередил свое время и как мыслитель-художник, не прельстившийся сиюминутным пониманием тех трагических событий, свидетелем и участником которых был. В последние десятилетия наши историки, литературоведы, политологи обращают внимание на глубокий и провидческий взгляд писателя на то, что случилось с Россией в первой трети XX века, на то, какое значение этот исторический опыт, художественно осмысленный Шолоховым, имеет для современной России.
«Донские рассказы» Шолохова свидетельствовали о рождении талантливого писателя, который сквозь жестокость и бескомпромиссность
классовой борьбы увидел лик человека, способного на любовь и сострадание, в котором природное, общечеловеческое не угасло, а проявилось в сложнейших условиях. За топотом ног массы, железного потока, шагающего по жизни, он увидел прекрасного, страдающего от драматических коллизий истории человека. Его герой вступил в самое трагическое, по античному представлению, единоборство с собственной судьбой. Таким образом, историческая концепция и многие художественные приемы сложились уже в «Донских рассказах». Герой Шолохова опередил свое время. Понять его глубину, значимость, историческую перспективу помогли время и усилия лучших шолоховедов страны: работы Ф.Г. Бирюкова, А.И. Хватова, В.В. Петелина, В.О. Осипова и других, стойко отстаивающих право Григория Мелехова на одно из центральных мест в мировой классике. В год 65-летия победы в Великой Отечественной войне нельзя не вспомнить о том, что одной из ведущих тем творчества Шолохова была как раз тема войны. Эти произведения заняли достойное место в ряду военного эпоса XX века.
Сегодня общеизвестно резко отрицательное отношение Шолохова к гражданской войне, а было время, когда писателю приходилось отстаивать свое видение, и в этом он был лидером. В предисловии к рассказу «Лазоревая степь» Шолохов полемизировал с теми, кто изображал гражданскую войну патетически. Он отмечал: «Сидя в Москве на Воздвиженке, многие писатели пишут о том, как, захлебываясь высокими напыщенными словами, падали красноармейцы в прекрасный степной ковыль. На самом деле ковыль - пыльная степная трава и страшно смотреть, как безобразно просто умирали в ней люди» [6, с. 121].
Ориентируясь на традицию Толстого в изображении войны, Шолохов усугубил ее трагическое видение, так как речь шла именно о гражданской войне, уничтожении близких людей. При всем жизнелюбии Шолохова, при всепобеждающей силе человеческой любви в его творчестве значительно сильнее и трагичнее звучит тема борьбы добра и зла. В художественном видении писателя чаще проявляется торжество зла над добром, что роднит его с Достоевским. Сама историческая эпоха - XX век, который принято было именовать эпохой революций, героической борьбы и побед, - на деле оказался веком глубоко трагических изменений в истории. И этот трагизм века через судьбы героев в наибольшей мере из всех русских писателей XX в. отразил М. А. Шолохов.
Это касается всех произведений писателя и его общественной гражданской позиции. Будучи человеком, глубоко преданным своему отечеству, государственником, Шолохов боролся с разными формами фальсификации нашей истории. Его произведения о войне внесли огромный
Филологические
науки
Литературоведение
вклад не только в историческую концепцию развития России, но и в саму форму отечественного эпоса. Остановимся на этом подробнее.
Проза периода Великой Отечественной представляла собой явление яркое и многокрасочное. Уже в первые месяцы войны бурно развивались лапидарные и мобильные малые прозаические жанры: статьи, памфлеты, фельетоны, воззвания, письма, листовки. В них звучала политическая, историко-патриотическая, военная и иная тематика. Все писатели пробовали свои силы в этом направлении, воспитывали у людей гражданские чувства. Одним из важнейших качеств военной публицистики стал доку-ментализм. В статьях и листовках приводились неопровержимые факты о зверствах захватчиков, свидетельства военнопленных, людей, побывавших на оккупированных территориях. Художники слова запечатлели эти свидетельства и собственные наблюдения. Так родились статьи Л. Леонова «Ярость», А. Толстого «Москве угрожает враг» и «Родина», И. Оренбурга «Душа России», Н. Тихонова «Сила России», М. Шолохова «На Дону».
Национально-патриотическая проблематика заключала в себе огромный эмоциональный заряд, что способствовало насыщению публицистических жанров лирикой, превращало статьи, корреспонденции в страстные лирические монологи. Таковы лучшие репортажи и статьи военных лет.
Публицистика оказала большое влияние на все жанры литературы военных лет и прежде всего на очерк. Очеркисты стремились быть в центре событий, правдиво рассказывая о документальных фактах. Так мир узнал о героической и трагической гибели Зои Космодемьянской, Александра Матросова, о героях-панфиловцах. Очерки рождались из репортажей, постепенно обретая художественную форму. Уже в первые три месяца войны сформировались основные их типы: портретный, путевой и событийный. Основой очерков был документальный материал. Часто он использовался писателями-фронтовиками в произведениях более крупных жанров (в повестях, романах), усиливая документальную основу художественной прозы, например, у Л. Леонова, А. Корнейчука, М. Шагинян, К. Симонова, К. Тихонова, О. Берггольц, К. Федина, М. Шолохова и многих других.
Параллельно с публицистикой и очерковой прозой в годы войны развивался жанр рассказа. Эмоционально насыщенными были циклы романтических рассказов и новелл о войне М. Пришвина, К. Паустовского, Л. Соболева и др. Романтическая форма обобщения не противоречила правде факта. Поэтика романтических рассказов и новелл была подчинена главной проблеме времени - показать в яркой форме героизм и мужество народа.
Но суровая действительность требовала конкретно-реалистической оценки событий и фактов. Уже в первые месяцы войны были опубликованы рассказы Л. Соболева «Морская душа», Б. Лавренева «Чайная роза», А. Платонова «Дерево родины», «Одухотворенные люди», основанные на фактическом материале. Огромной популярностью пользовались рассказы Н. Тихонова о блокадном Ленинграде, А. Твардовского и К. Симонова о пылающей Смоленщине, А. Толстого и М. Шолохова о русском характере.
На фоне талантливых произведений, написанных известными мастерами слова, творчество М. Шолохова заиграло новыми гранями, во многом определило пути развития отечественной эпической прозы.
4 июля 1941 года опубликован его первый военный очерк «На Дону». Как всегда, в создании жанров очерка и рассказа писатель шел своим путем. В первые же дни войны он понял, что для успешной победы необходимо научить русского солдата ненавидеть фашизм. А для этого надо правдиво, без прикрас показать его.
Доказательств было много. Цепкая память журналиста и художника зафиксировала факты, о которых нельзя было молчать. 22 июня 1942 года в газете «Правда» был опубликован рассказ «Наука ненависти». Отдельные черты главного героя лейтенанта Герасимова схожи с образом Колесниченко, изображенного в очерке «На юге». Документальный материал вошел в образную структуру художественного произведения. В рассказе «Наука ненависти» четко видна одна из особенностей малой прозы Шолохова - использование в повествовании такого композиционного приема, как рассказ в рассказе. За счет этого писатель расширил круг видения событий - со стороны рассказчика, слушателя и автора. За всем этим - драматический опыт народа. От конкретного, реального материала Шолохов пришел к художественному обобщению в изображении уроков войны. В этом еще одна характерная особенность его творческой манеры.
Уже в первых военных очерках, а потом и в рассказе «Наука ненависти» определились отличительные качества шолоховского героя: он не сломлен страданиями, мужественно переносит удары судьбы, не потерял живую душу, милосерден. В военной прозе Шолохова, в частности, в рассказе «Наука ненависти», как и в других произведениях писателя, нашла отражение особенность жизненной позиции автора. Все герои писателя, начиная с «Донских рассказов», показаны через отношение к детям. У Шолохова это один из нравственных критериев, мерило человечности.
В годы войны в творчестве всех писателей произошли жанровые трансформации. Например, в произведениях Л. Леонова-романиста нашел
Филологические
науки
Литературоведение
отражение его опыт как драматурга, прозаика и военного публициста. Повествуя о конкретно-исторических фактах, писатель, выйдя за рамки событийной повести, создал обобщенный тип национального русского характера, героя, своими деяниями творящего историю.
Сходные принципы изображения человека на войне лежат в основе «Науки ненависти» Шолохова. Создавая произведение, писатель использовал документальные факты, личные впечатления о войне, воспроизведенные им до этого в очерках. Шолохов нарисовал индивидуализированный характер, что не так просто для малого жанра.
В годы войны многие писатели обратились к исторической проблематике, обозначив вехи героической и трагической русской истории, показывая истоки национального характера. Большой популярностью пользовались романы С. Бородина «Дмитрий Донской», А. Толстого «Хождение по мукам» и «Петр I», А. Фадеева «Последний из удэге», М. Шолохова «Тихий Дон». Военная романная проза М. А. Шолохова стала значимой вехой развития отечественной эпической прозы. Сам писатель проходил свою науку ненависти среди тех, кто «сражался за Родину». По словам Шолохова, он торопился запечатлеть свои наблюдения. Хотелось создать большое эпическое повествование о войне. Предыстория романа связана с документальными очерками «На Дону», «Военнопленные» и с рассказом «Наука ненависти». В мае 1943 года были опубликованы главы романа «Они сражались за Родину». Публикация продолжалась в 1944 году и позже - в 1959-1960-х, но роман не был завершен в силу сложных исторических обстоятельств. Но даже в таком виде произведение масштабно. Шолохов правдиво, без прикрас нарисовал картины народной войны, фронтовые будни, тяжелые, страшные, но опоэтизированные воюющими людьми, данные сквозь призму их патриотического чувства. Шолохов создавал образы своих героев без черновиков, по памяти. Это была память сердца о драматических событиях и судьбах рядовых участников войны.
Несмотря на незавершенность произведения, характеры героев индивидуализированы, полнокровны. Это разные по силе духа и волевым качествам люди, но объединяет их высокий патриотический порыв. Нравственность и милосердие для них не абстрактные понятия, а закон жизни. Фронтовые будни раскрывают суть, стержень каждого характера.
Роман «Они сражались за Родину» внес значительный вклад в военную проблематику, расширив ее границы. Никто до Шолохова не осмелился в те суровые годы сказать слово правды о людях, прошедших тяжкие испытания, несправедливо осужденных, не сломленных, но задумавшихся о том, что происходит со страной, где та высокая правда, которую они отстаивали в революционных боях. Но это не мешает им быть патриотами.
гр
Традиционно героическая сущность эпоса сменилась в произведениях писателя трагизмом в изображении русской истории. Эпос Шолохова обогатил также жанровую природу эпоса XX века как народного, подчеркнув характерное для него сочетание эпической широты изображения событий с лирической глубиной их осмысления, что нашло отражение в структуре, стиле, жанре эпических произведений, эпическом герое.
Новаторские качества эпоса Шолохова были тесно связаны не только с развитием эпических жанровых форм. Они способствовали определенной трансформации поэзии военных лет: усилению в ней эпического начала, прежде всего в жанре поэмы, лиро-эпическая природа которой претерпела существенные изменения уже в 10-30-е годы XX века в творчестве А. Блока, С. Есенина, В. Маяковского, А. Ахматовой, сочетавших в поэмах эпическую широту изображения исторических событий с лиризмом их восприятия.
По масштабности замысла только появившаяся в 1942 году поэма
А. Твардовского «Василий Теркин. Книга про бойца» сопоставима с романом М. А. Шолохова «Они сражались за Родину». Она сближается с романом и широтой эпического повествования в изображении героических событий войны, и лиризмом изображения человеческих характеров, и проникновенностью в отношении к родной природе, и народным юмором, использованным авторами как средство для укрепления духа народа в тяжелых условиях войны. Более всего их родство как писателей-реалис-тов эпического склада проявилось в художественном раскрытии характера. Но в способах изображения героев войны Шолохов и Твардовский шли разными путями. Твардовский, создавая образ воюющего солдата, использовал приемы поэтического обобщения как в поэме, так и в прозе. Шолохов действовал в соответствии с законами романного жанра.
Поэтизация человека-воина, романтическая окрашенность повествования о подвигах - характерные особенности повестей и романов послевоенных лет: «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого (1946), «Спутники» В. Пановой (1946), «Звезда» Э. Казакевича (1947), «Александр Матросов» П. Журбы (1949), «Солдаты» М. Алексеева (1951-1953), «Зеленый луч» Л. Соболева (1954). В этих произведениях закладывался фундамент послевоенной документально-художественной прозы о войне. Был создан выразительный образ человека на войне и в тылу. Трудными путями возвращались люди к мирной жизни. Это талантливо запечатлено в произведениях «Возвращение» («Семья Иванова») А. Платонова (1946), «Жатва» Г. Николаевой (1950), «Плавучая станица» В. Закруткина (1950). Сложные духовно-нравственные проблемы, острые личные коллизии отражены в них.
Филологические
науки
Литературоведение
Большой интерес читателей вызвали произведения М. Пришвина, К. Паустовского, И. Соколова-Микитова, П. Бажова и др. Самобытные характеры русских умельцев, талантливых людей - творцов красоты - изображены авторами с любовью, имеют глубокий символический смысл. Тема красоты земли, сохранения ее несметных богатств звучала после войны очень актуально. Она нашла художественное воплощение в творчестве не только названных писателей. Значительным событием в истории отечественной литературы послевоенного периода стал роман Л. Леонова «Русский лес» (1953). Осмысление национальной истории, характеров, постановка важной проблемы сохранения русского леса звучали для современников писателя, переживших войну и разруху, как руководство к действию.
Историческая тематика по-прежнему громко заявляла о себе. Изменились принципы изображения: вымысел в военно-исторических романах уступил место реальным фактам, писатели обращались к архивным материалам, воспоминаниям, связывали своих героев с историческими деятелями, искали аналогии, на основании которых выводили свое представление о национальном типе. Таковы произведения С. Злобина «Степан Разин» (1951), К. Федина «Первые радости» (1945), «Необыкновенное лето» (1947-1948), Г. Маркова «Строговы» (1949), К. Седых «Даурия» (1949) и другие.
С приходом в литературу нового поколения прозаиков-участников вой-нырасширились тематические и жанровые границы эпической прозы.
Ярко заявила о себе лирическая проза. В 1947 году А.Т. Твардовский опубликовал главы будущей лирической книги «Родина и чужбина» с подзаголовком «Из записной книжки». В книге Твардовского отражено личное восприятие автором войны, нарисованы портреты людей, встреченных в годы войны и оказавших влияние на формирование у него таких понятий, как «Родина» и «чужбина». Для времени создания книги Твардовского отказ от ложного пафоса, от излишней аффектации при описании подвига героя на войне был делом непривычным и во многом неприемлемым. Более поздняя проза о войне дала примеры раскрытия подвига героя как свершения трудного дела на войне (произведения Ю. Бондарева, Г. Бакланова, В. Быкова). По выходе первых глав «Родина и чужбина» была раскритикована. Но Твардовский не оставил своего замысла, и в 1959 году произведение вышло отдельным изданием. Твардовский не преследовал цели написать автобиографию. Он хотел изобразить многоликую народную массу, ее участие в Великой Отечественной войне, ее подвиг. Однако, считая свою биографию социально типичной, полагал возможным связывать события своей жизни с общим ходом истории,
вводя собственную биографию в контекст жизни страны. Вслед за книгой Твардовского «Родина и чужбина» были опубликованы «Сказка моего детства» (1957-1959) Н. Рыленкова, «Владимирские проселки» (1957) и «Капля росы» (1960) В. Солоухина, «Дневные звезды» (1959) О. Берггольц, «На Ельнинской земле» (1969) М. Исаковского, в которых в форме лирических раздумий, воспоминаний изображены картины жизни, личной биографии и истории страны в предвоенный период и в годы войны.
Авторский голос в его эстетическом многообразии открыто звучал в произведениях этих писателей. Столь же открыто была заявлена авторская позиция в очерковой прозе. Интересна книга В. Овечкина «Районные будни» (1953). Развивая традиции русской очерковой прозы, он внес новое в разработку жанра, усилив страстную публицистичность и аналитичность оценки изображенной действительности. Цикл очерков объединен в книгу, имеющую сквозную тему, проблему, героев, единую концепцию автора, развенчивающего бюрократизм и бездушие чиновников. Книга очерков В. Овечкина была воспринята критикой далеко неоднозначно, порой враждебно. Это был смелый, гражданский поступок человека, не лакирующего действительность, а вскрывающего сложные проблемы жизни деревни. Границы жанра социального очерка вслед за
В. Овечкиным раздвинули Г. Троепольский своим сатирическим очерком «Записки агронома» (1954), А. Калинин лирико-драматический циклом «На среднем уровне» (1954), Е. Дороша «Деревенским дневником» (1954). В ряде других произведений - «Тугой узел» В. Тендрякова (1956), «Безотцовщина» Ф. Абрамова (1961). Эти писатели расширили рамки социальной повести.
Несомненно новым этапом в развитии эпоса Великой Отечественной войны стали рассказ М. А. Шолохова «Судьба человека» (1956) и поэма
А.Т. Твардовского «Дом у дороги» (1946). Эти разные в жанровом отношении произведения близки по принципам эпического повествования, слитого с глубоким лиризмом авторских переживаний героев, и по утверждению идеи о высокой цене победы. В первые послевоенные годы, когда были опубликованы данные произведения, страшно было даже подумать о том, чтобы прославлять людей, побывавших в плену. М. Шолохов и А. Твардовский совершили невозможное. Их пронзительные по лиризму и глубине мыслей произведения о людях, выживших в условиях фашистского плена, завершаются на одной высокой ноте прославления человека. Рассказ Шолохова представляет собой уникальную жанровую форму - малый жанр, тяготеющий к эпопее.
Анализируя прозу периода Великой Отечественной и послевоенных десятилетий, необходимо учитывать значительную роль творчества
Филологические
науки
Литературоведение
М. А. Шолохова. Его произведения о войне были новаторскими (как по содержанию, так и по форме) и во многом определили пути дальнейшего развития отечественной эпической прозы.
До последних дней жизни М. А. Шолохов оставался верен любимым героям и темам. Значимость темы Великой Отечественной войны для М. А. Шолохова подтверждают современники, люди, много лет проработавшие с писателем. Приведем воспоминания крупнейшего шолоховеда
В.О. Осипова: «Память о войне не отпускала Михаила Александровича Шолохова до смерти. Я тому свидетель - несколько раз был у него в предсмертной для него больнице. Так почти в каждом разговоре - а уж как болен! - он обязательно что-то говорил или вспоминал о войне. Но выделю: не о себе в войне, а о тяготах войны и о тех, кто воевал на войне. Или такой штрих: даже в последние месяцы ужас как мучительной для него болезни не раз углядывал у него под рукой книги - то Г.К. Жукова, то К. К. Рокоссовского: воспоминания.
Незадолго до кончины он попросит жену поставить пластинку с песней «В лесу прифронтовом». И когда услышал «И что положено кому, пусть каждый совершит!», проговорил: «Да, правильно, вот так...». Отмечу: Армия чтила классика до последнего. Вешенская - 23 февраля 1984 года. И везли гроб на артиллерийском лафете, и когда опускали его в родную по-над тихим Доном землю, раздались оружейные залпы». Так хоронили великого писателя земли русской, сражавшегося за Родину!
Библиографический список
1. Агеносов В.В. История русской литературы XX века (20-90-е годы). Основные имена. Учебное пособие для филологических факультетов. М., 1998.
2. Бондарев Ю. Художник, обогащающий мир / Человек несет в себе мир. М., 1980.
3. Выходцев П.С. История русской советской литературы. М., 1979.
4. Котовчихина Н. Д. Эпическая проза М.А. Шолохова в русском литературном процессе XX в. М., 2004.
5. Осипов В.О. Шолохов. М., 2005.
6. Шолохов М.А. Собр. соч. в 10 т. Т. 1.
