CC BY
208
1(43) - 2011
Вопросы экономики
УДК 336.13.051
СОВРЕМЕННЫЙ МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
Е. А. АНАНЬЕВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов E-mail: 39123@mail.ru Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации
Решение вопросов, связанных с недостаточной социально-экономической эффективностью функционирования рыночного механизма, компенсируется государственным вмешательством в развитие экономики. В статье рассмотрены современный механизм государственного регулирования социально-экономических процессов, формы, методы и инструменты государственного регулирования экономики.
Ключевые слова: механизм, государственный, регулирование, экономика, административный, метод, финансово-кредитный, инструмент.
Государственное регулирование экономики в наши дни выступает необходимым условием обеспечения успешного функционирования рыночного механизма. Особенно возрастает роль государственного вмешательства в экономику, когда стоит задача поддержки экономики и осуществления ее модернизации.
При всех преимуществах рыночной модели экономики существуют такие сегменты, где рыночные инструменты не обеспечивают эффективного перераспределения финансовых ресурсов, и в результате не решаются важные социально-экономические задачи. Рыночный механизм не в полной мере позволяет решить такие вопросы, как обеспечение макроэкономической стабильности и осуществление структурных сдвигов в экономике,
распределение доходов между различными хозяйствующими субъектами, регулирование развития монополий, производство общественных благ, возможности учета внешних побочных эффектов и получения полной информации субъектами.
Несовершенство рыночного механизма, связанное с недостаточной социально-экономической эффективностью, компенсируется государственным вмешательством в развитие экономики. Государство берет на себя решение этих вопросов, используя механизм регулирования.
Современный механизм государственного регулирования экономики основывается на использовании административных и экономических методов регулирования социально-экономических процессов. При этом основой этого являются экономические методы, так как они наиболее органично вписываются в рыночную модель экономики.
Административные методы выполняют вспомогательную роль, служат своего рода дополнением для эффективной работы всей системы регулирования, поскольку связаны с использованием мер запрета (разрешения), принуждения. Они не требуют прямого расходования государственных (муниципальных) финансовых ресурсов, связанного с материальным стимулированием определенных видов деятельности, отраслей, экономических субъектов, и ограничивают последним свободу выбора.
Однако эти методы являются составным элементом современного механизма госрегулирования экономики любой страны. Они эффективны там, где экономические инструменты недостаточно результативны, а потери отдельных экономических субъектов оправдываются выгодами для всей экономики в целом. Так, административные рычаги целесообразны при контроле за монополизацией рынков, разработке и реализации стандартов, защите национальных интересов, подготовке мероприятий по охране окружающей среды и др.
Важным инструментом административного регулирования выступает контроль за соблюдением требований к минимальным объемам уставного капитала, финансовых резервов экономических субъектов, связанных с правом на осуществление определенных видов деятельности.
Необходимость административного регулирования экономики в современных условиях продемонстрировали страны Европейского Союза. Совет министров финансов 27 стран утвердил план создания новой структуры — финансового мегаре-гулятора. Цель проводимой реформы — создание нового финансового надзора в Европе, который позволит решить проблемы, проявившиеся во время финансового кризиса и связанные с устойчивостью финансовой системы ЕС. Это учреждение должно начать работу в 2011 г.
Экономическое регулирование социально-экономических процессов связано с использованием финансовых, кредитных и страховых инструментов, направленным в совокупности на регулирование отраслевой структуры экономики, территориальных пропорций, социальной структуры общества.
Однако следует понимать, что разграничение методов регулирования социально-экономических процессов на практике условно, так как любой экономический регулятор содержит в себе элементы администрирования, например налоговое управление. В то же время такой регулятор содержит в себе экономические элементы. Это проявляется в том, что применяя административные рычаги, органы государственной власти и местного самоуправления воздействуют на интересы экономических субъектов, и такое использование направлено на обеспечение социально-экономического развития.
В основе экономических методов лежат механизмы перераспределения денежных ресурсов, в результате которого создаются необходимые предпосылки для структурных сдвигов в экономике. Финансово-кредитное регулирование, использование инструментов страхования ставят своей це-
лью предотвращение возможных диспропорций в экономике, управление ее развитием в конкретных условиях, а также решение возникших социально-экономических проблем.
Кредитное регулирование экономики проводится прежде всего через ставку рефинансирования и норматив обязательного резервирования в зависимости от стадии экономического цикла, характера решаемых задач и складывающейся экономической ситуации.
В условиях экономического спада правительства многих стран принимают меры, связанные с понижением процентной ставки и нормативов обязательного резервирования, чтобы сделать доступ к денежным ресурсам более доступным для оживления экономики. Но при этом важно принимать во внимание характер задач, которые необходимо решить именно на данном этапе в конкретной стране, а также учитывать размер инфляции, механизм использования «дешевых» денег и его последствия для экономики. В условиях экономического роста, как правило, принимаются обратные меры для сдерживания «перегрева» экономики.
Европейским центральным банком установлена ставка рефинансирования на уровне 1 %, которая действует с мая 2009 г. С 2008 г. в Евросоюзе реализуется активная политика по снижению ставки рефинансирования для преодоления кризисных явлений и оживления экономики (октябрь 2008 г. — 3,75 %; ноябрь — 3,25; декабрь — 2,50; январь 2009 г. — 2; март — 1,50; апрель — 1,25; май — 1,00) [6].
В РФ также проводится политика постепенного снижения размера ставки рефинансирования (рис. 1).
В РФ только за 2009 г. ставка рефинансирования снижалась 10 раз, их них с января по июнь — 4 раза, в то время как аналогичный показатель изменялся в 2008 г. 6 раз, в 2007 г. — только 2 раза. С 1 июня 2010 г. размер ставки рефинансирования в РФ установлен в размере 7,75 %.
Финансовое регулирование основывается на использовании различных денежных инструментов и реализуется через все сферы, звенья финансовой системы. Это управление проходит:
• через состав и структуру бюджетных доходов, включая налоговое регулирование;
• через структуру бюджетных расходов, включая меры, связанные с повышением эффективности бюджетных расходов и всей системы государственного и муниципального управления (программно-целевые принципы деятельности органов исполнительной власти всех уровней);
14,00 12,00 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 0,00
12.50 12,00 11,50 11,00 10,75 10 50
10,00
-950-
-960-
8,75 8,50 8,25 8,00 775
Источник: данные сайта http://www.consultant.ru.
Рис. 1. Размер ставки рефинансирования в РФ
• через развитие и совершенствование форм межбюджетных отношений;
• через механизм управления бюджетной сбалансированностью;
• через создание, использование финансовых резервов и другие инструменты. Финансовое регулирование характеризуется
различными формами воздействия на экономику.
Прямое основывается на использовании инструментов, оказывающих непосредственное влияние на финансовое положение конкретного экономического субъекта (отрасли). Такое регулирование проводится через инструменты государственных и муниципальных финансов (доходы, расходы бюджета, управление бюджетным дефицитом, формы межбюджетных отношений), через прямые инвестиции.
Косвенное регулирование основывается на использовании финансовых инструментов, оказывающих влияние на финансовое положение экономического субъекта (отрасли) опосредованно. Прежде всего, это происходит посредством изменения элементов налогов, через порядок начисления амортизации, через механизм встроенных стабилизаторов и др.
Например, встроенные стабилизаторы представляют собой экономический механизм, позволяющий смягчить амплитуду циклических колебаний, не прибегая к изменениям экономической политики государства. Однако этот инструмент позволяет регулировать лишь циклические колебания в экономике, не является активным средством, способствующим переходу от одной стадии экономического цикла к другой.
Встроенные стабилизаторы экономики, как правило, сочетаются с активными финансовыми инструментами, реализуемыми в рамках дискреционной финансовой политики правительства. Необходимость сочетания различных инструментов связана с тем, что встроенные стабилизаторы начи-
нают работать автоматически в зависимости от стадии экономического цикла. А для дискреционной финансовой политики требуется определенный временной лаг, чтобы механизм был разработан, рассмотрен и принят соответствующими органами власти, начал ре-ализовываться на практике в конкретных условиях и дал определенный социально-экономический результат.
Государство использует различные финансово-кредитные инструменты для того, чтобы решить вопросы, где рыночный механизм работает недостаточно эффективно. Как было отмечено, рыночный механизм не позволяет в полной мере обеспечить макроэкономическую стабильность. На любой стадии экономического цикла со стороны государства разрабатываются соответствующие меры, направленные на сглаживание циклических колебаний, что в целом направлено на обеспечение решения макроэкономических задач.
Особенно возрастает роль государства в условиях экономического кризиса, а также при поддержке оживления экономики и ее модернизации. Для решения задач, связанных с обеспечением макроэкономической стабильности, государство использует различные инструменты регулирования — встроенные стабилизаторы, изменение ставки рефинансирования и норматива обязательного резервирования, применение программно-целевых методов управления, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов и достоверности финансово-экономических обоснований, связанных с принятием новых расходных обязательств, и др.
В России основные мероприятия по оживлению и всесторонней модернизации экономики проводятся в рамках Бюджетного послания Президента РФ Федеральному собранию от 29.06.2010 «О бюджетной политике в 2011—2013 годах», Программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30.06.2010 № 1101-р, и других документов [1, 4]. Основными приоритетами являются обеспечение макроэкономической стабильности, координация долгосрочного стратегического и бюджетного планирования, обеспечение нацеленности бюджетной
системы на достижение конкретных результатов, внедрение инструментов поддержки инноваций, повышение качества человеческого капитала.
Обеспечение макроэкономической стабильности связано с проведением диверсификации экономики, формированием конкурентоспособной модели национальной экономики, в основе которой находятся знания, инновации, высокие технологии, а также с обеспечением бюджетной сбалансированности, управлением инфляционными процессами. Решение последней задачи связано не просто с подавлением инфляции, а с выявлением факторов, влияющих на ее уровень, и управлением этими факторами.
Обеспечение макроэкономической стабильности тесно связано со стимулированием инновационной составляющей в экономике. Налоговый кодекс РФ предусматривает освобождение от налога на добавленную стоимость (НДС) на территории РФ операций по выполнению [3]:
• научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций;
• научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров;
• научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются определенные законодательством РФ виды деятельности. Предусмотрено налоговое освобождение по
налогу на имущество организаций имущества государственных научных центров.
Формами поддержки инноваций являются дальнейшее развитие и реализация софинанси-рования различных проектов, способствующих модернизации экономики, в рамках государственно-частного партнерства, а также стимулирование определенных направлений деятельности.
В связи с принятием Федерального закона от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» и Федерального закона от 28.09.2010 №243—Ф3 «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково» предусмотрены основания и процедуры освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика организаций, получивших статус участников проекта исследований, разработок и коммерциализации их результатов; определены нормы, устанавливающие пониженные тарифы страховых взносов по платежам во внебюджетные фонды, уплачиваемые при соблюдении определенных условий организациями — участниками проекта «Сколково».
Правительством РФ предусматривается также развитие инновационного центра «Росстройна-ука», которому будут переданы активы около 20 подведомственных Минрегиону России НИИ строительной отрасли.
При функционировании рыночного механизма возникает проблема дифференциации уровней доходов населения. Ресурсы распределяются неравномерно среди разных групп по причине различий в уровне образования, в зависимости от трудового вклада, физиологических особенностей индивидуума и ряда других факторов. Для поддержки членов общества, которые по разным причинам (возраст, состояние здоровья, сектор экономики и др.) не могут участвовать в рыночных отношениях, государство берет на себя финансовую поддержку (полную или частичную) этих слоев населения.
В основе этой поддержки лежат инструменты перераспределения финансовых ресурсов между разными участниками экономической системы. Такими средствами выступают элементы налогообложения физических и юридических лиц, установление прожиточного минимума, социальные трансферты населению, индексация, финансирование социальных программ, приоритетных национальных проектов и др. Особое место в сфере поддержки населения занимают модели финансирования образования, здравоохранения и финансового обеспечения пенсионных систем.
Социальная структура общества является важным условием экономического роста страны, так как она предопределяет платежеспособный спрос в экономике, что влияет на общие темпы роста ВВП. Социальная структура влияет и на финансовые потоки, связанные с поддержкой социально незащищенных слоев населения. Государство проводит политику поддержания стабильности и обеспечения социальной защиты населения.
Как видно из анализа данных рис. 2, происходит постепенное сокращение численности рос-
40 35 30 25 20 15 10 5 0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Годы
Источник: [5].
Рис. 2. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в РФ, % от общей численности
33 ,5 31 ,3 2
24 ,8 28 ,4 27 ,5 24 ,6
22 ,4 22 ,1 20 ,8 23 ,4 20 ,3
17 ,6 17 ,7 15 ,2
13 ,3 13 ,1
12
10
10,6
7,9
8,2
7,8
8,4
7,2
7,2
6,1
6,3
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Годы
Источник: [5].
Рис. 3. Уровень безработицы в РФ (по методологии МОТ), % за год
сийского населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. В 2008 г. этот показатель составил 13,1 % от общей численности населения против 33,5 % в 1992 г. Несмотря на позитивные сдвиги в этой области, отмечается в I кв. 2009 г. некоторый рост численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по сравнению с I кв. 2008 г. — 17,4 и 16,3 % соответственно [5].
Регулирование социальной структуры общества в современных условиях тесно связано с политикой занятости населения как в целом по России, так и по отдельным регионам. Уровень безработицы в РФ (отношение численности безработных к численности экономически активного населения) в 2009 г. составил 8,4 %, что выше, чем в 2008 г. (6,3 % — рис. 3). В марте 2010 г. показатель уровня безработицы в РФ составил 8,6 %.
Особенно актуальной проблема занятости представляется в моногородах, где экономика зависит от одного крупного предприятия. Тут многое определяется активной политикой оздоровления хозяйственного комплекса, которая должна быть
связана с реструктуризацией градообразующих предприятий, диверсификацией экономики, с созданием альтернативных рабочих мест с учетом программы развития малого бизнеса.
Таким образом, государство должно не только компенсировать потери, связанные с безработицей, но и активно способствовать созданию новых рабочих мест. Согласно постановлению Правительства РФ от 12.10.2010 № 812 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2011 год» определено, что в 2011 г. эти размеры не изменятся, минимальная величина пособия установлена в размере 850 руб., а максимальная — 4 900.
Вопросы регулирования занятости населения представляются актуальными не только для всей мировой экономики. Это подтверждают данные табл. 1.
В условиях функционирования рыночной экономики возникает проблема учета внешних побочных эффектов. Под таковыми понимаются издержки, которые достаются третьим лицам, не участвующим в сделке. Рыночный механизм не способен полностью отразить в цене эффект от производства некоторых видов товаров, т. е. у
Таблица 1
Уровень безработицы в 2006—2010 гг., % к экономически активному населению
2006
2007
2008
200'
Страна 2006 2007 2008 2009 2010, март
Германия 9,8 8,4 7,3 7,5 7,3
Италия 6,8 6,2 6,8 7,7 8,8
Канада 6,3 6,0 6,1 8,3 8,2
США 4,6 4,6 5,8 9,3 9,7
Франция 9,3 8,4 7,8 9,5 10,1
Япония 4,1 3,9 4,0 5,1 5,0
Источник: [5].
9
8
6
4
2
0
третьих лиц в результате могут возникать неком-пенсируемые издержки.
Отрицательные побочные эффекты прежде всего связаны с разрушением окружающей среды (выбросы, шум, загрязнение водоемов и др.), нанесением вреда третьим лицам. Наличие внешних побочных эффектов заставляет государство осуществлять регулирование этого процесса посредством применения административных и экономических инструментов (установление санитарно-гигиенических норм, принятие закона о защите прав потребителей, контрольные мероприятия, применение штрафных санкций, введение механизма корректирующего налогообложения и др.).
Мероприятия, разрабатываемые государством для регулирования внешних побочных эффектов, должны быть направлены на сокращение производства товаров с отрицательными внешними эффектами. Данный механизм должен предусматривать не только финансовый механизм наказания виновника, но и стимулирующую составляющую.
Регулирование внешних отрицательных эффектов должно осуществляться через корректирующее налогообложение экономических субъектов и штрафные санкции. При этом механизм корректирующего налогообложения, размеры штрафных санкций должны быть тесно увязаны с размером нанесенного или возможного ущерба третьим лицам и внешней среде.
Система регулирования внешних побочных эффектов должна предусматривать инструменты их предотвращения. Это достигается прежде всего через элементы налогообложения поощрением финансирования мероприятий, предотвращающих нанесение вреда третьим лицам и охраняющих окружающую среду. Кроме того, следует стимулировать производство товаров с положительными внешними эффектами. При этом стимулирующие финансовые инструменты могут использоваться в отношении экономических субъектов, производящих товары с положительными внешними эффектами, как прямо, так и косвенно — через представление льгот потребителям.
Так, Налоговым кодексом РФ предусмотрена льгота по НДС. В частности, не подлежит налогообложению реализация на территории РФ: • медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг;
• услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями социальной защиты лицам, необходимость ухода за которыми подтверждена соответствующими заключениями органов здравоохранения и органов социальной защиты населения;
• услуг санаторно-курортных, оздоровительных учреждений и организаций отдыха, оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей.
Стимулирование производства товаров с положительными внешними эффектами осуществляется также косвенным способом — через представление льгот потребителям. По налогу на доходы физических лиц освобождаются уплаченные работодателями суммы, оставшиеся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций, за лечение и медицинское обслуживание своих работников, их супругов, их родителей и их детей; суммы, уплаченные общественными организациями инвалидов за лечение и медицинское обслуживание инвалидов при условии наличия у медицинских учреждений соответствующих лицензий, а также документов, подтверждающих фактические расходы на лечение и медицинское обслуживание. Освобождаются от налогообложения по НДФЛ плата за обучение налогоплательщика по основным и дополнительным общеобразовательным и профессиональным образовательным программам, его профессиональную подготовку и переподготовку в российских образовательных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, либо иностранных образовательных учреждениях, имеющих соответствующий статус.
Поддержка отраслей с положительными внешними эффектами может проводиться не только за счет налогового инструмента, но и за счет финансирования отраслей со стороны органов государственной власти и местного самоуправления из бюджетов и внебюджетных фондов. К таким отраслям относятся образование и здравоохранение.
Необходимость осуществления вложений в образование и здравоохранение связано с теорией человеческого капитала, которая лежит в основе разработки социально-экономической политики во многих странах. Согласно этой теории темпы экономического роста общества определяются не только уровнем технических достижений, но и характеристиками работников (здоровье, уровень образования). Человеческий капитал рассматривается в качестве определяющего фактора экономического роста любой страны.
Образование делает людей более производительными, а высокий уровень развития здравоохранения сохраняет инвестиции в образование и дает возможность больше производить. Данные Европейской обсерватории по системам и политике здравоохранения свидетельствуют о том, что здоровые люди в целом работают более продуктивно, что влияет на общие темпы экономического развития [7]. Инвестиции в здоровье рассматриваются в качестве ключевого условия успешного экономического развития. Если не предпринимается соответствующих мер по улучшению показателей здоровья населения, страна несет значительные экономические потери.
Таким образом, теория человеческого капитала обосновывает необходимость и эффективность вложений финансовых ресурсов в человеческий фактор, а также выявляет его влияние на развитие экономики. Вложения в человека рассматриваются как источник экономического роста, не менее важный, чем обычные капиталовложения.
Повышение качества человеческого капитала в нашей стране рассматривается в качестве приоритетной задачи, которая связана с повышением качества образования, развитием механизмов непрерывного профессионального образования для обеспечения гибкости на рынке труда, улучшением здоровья граждан. Необходимость решения этой задачи тесно связана с общей модернизацией экономики.
Для развития человеческого капитала необходимы соответствующие инвестиции, которые должны осуществляться на всех уровнях.
На макроуровне инвестиции в человеческий капитал осуществляются посредством социальных расходов (социальные трансферты, социальные расходы из бюджетов разных уровней и внебюджетных фондов, социальные программы, национальные проекты и др.), а также через элементы налогообложения.
На микроуровне инвестиции в человеческий капитал реализуются прежде всего через расходы домашних хозяйств. В этой связи большое значение имеет укрепление финансового положения домашних хозяйств, анализ структуры их доходов и расходов. Инвестиции в человеческий капитал осуществляются и со стороны организаций, частных предпринимателей — повышение квалификации своих сотрудников, затраты по охране труда, оплата медицинских, образовательных услуг и др.
Как показывает анализ данных табл. 2, в структуре затрат организаций на рабочую силу преобла-
Таблица 2
Структура затрат организаций на рабочую силу, % к общим затратам
1 Заработная плата Обеспечение работников жильем Социальная защита Профессиональное обучение Культурно-бытовое обслуживание Прочие
1995 60,5 4,6 28,3 0,3 3,3 3,0
1996 59,7 3,5 29,9 0,4 3,5 3,0
1998 63,2 2,0 30,2 0,3 1,5 2,8
2000 65,8 0,7 29,4 0,3 1,1 2,7
2002 71,8 0,5 24,4 0,3 1,0 2,0
2005 76,6 0,4 19,6 0,3 0,7 2,4
2007 77,9 0,3 18,5 0,3 0,5 2,5
Источник: [5].
дают расходы, связанные с повышением заработной платы сотрудников, в то время как траты на профессиональное обучение остаются на крайне низком уровне, всего 0,3 %.
Эффект от инвестиций в человеческий капитал для общества имеет не только социальный характер, но и экономический. Так, оценка экономического эффекта здравоохранения не ограничивается только ролью отрасли в формировании качественных характеристик работников. Она предполагает также расчет вклада здравоохранения в предотвращение экономического ущерба, связанного с утратой здоровья. Этот ущерб складывается из различных элементов — выплат пособий по временной нетрудоспособности, новой стоимости, недопроизведенной вследствие болезни, смерти; потерь, связанных с преждевременным уходом на пенсию по состоянию здоровья, и т. п. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в 2005—2015 гг. потеря ВВП в России из-за преждевременных смертей от сердечно-сосудистых заболеваний может составить около 8 трлн руб.1.
Учитывая важную экономическую роль здравоохранения , во многих странах отмечают значительный удельный вес общих расходов на здравоохранение в процентах от ВВП, о чем свидетельствуют данные табл. 3.
В странах Еврозоны в целом общие расходы на здравоохранение составили в 2008 г. 9,01 % ВВП, в 2005 г. этот показатель составлял 8,91. При этом можно отметить значительный удельный вес госу-
1 Данные Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
Таблица 3
Общие затраты на здравоохранение по оценке ВОЗ в 2008 г., % ВВП
Страна Показатель
Россия 5,2
Италия 9,0
Соединенное Королевство 9,0
Нидерланды 9,1
Швеция 9,1
Бельгия 9,7
Австрия 10,1
Швейцария 10,5
Франция 11,1
Источник: база данных ВОЗ — мировая статистика здравоохранения, 2010 г.
дарственных затрат на здравоохранение в общих расходах отрасли в Еврозоне. Данный показатель составлял в 2005 г. 75,34 % ВВП, в 2006 г. - 76,1; 2007 г. - 76,16; 2008 г. - 76,56 [7].
Для России задача укрепления финансового обеспечения здравоохранения остается особенно актуальной, поскольку общие затраты на развитие отрасли остаются на низком уровне (2008 г. — 5,2 % ВВП), а также не произошло роста этих расходов при функционировании отрасли в рамках модели обязательного медицинского страхования (2000 г. — 5,4 % ВВП).
Отмеченный размер расходов на здравоохранение соответствует лишь минимально необходимым рекомендациям ВОЗ об уровне финансирования отрасли в современных условиях. Удельный вес государственных затрат на здравоохранение в общих расходах отрасли в РФ составил в 2008 г. 65,5 % ВВП [7].
В любой стране государство поддерживает сферу образования. Выгоды от образования получает не только сам учащийся (работник) в виде возможности выбора места работы, условий труда, уровня оплаты труда, но и работодатель, и государство в виде характеристики рабочей силы как
важного фактора осуществления модернизации экономики. Поддержка образования проводится через механизм бюджетного финансирования, образовательные кредиты, налоговые льготы населению и самим образовательным учреждениям. Как видно из анализа рис. 4, в среднем по 27 странам ЕС расходы на образование в 2007 г. составили 4,96 %, однако отмечается некоторое снижение данного показателя по сравнению с 2003 г. — 5,14 %.
В России в 2010 г. на обеспечение соответствия системы образования требованиям инновационной экономики из консолидированного бюджета РФ планируется потратить 4,4 % ВВП. Действующим законодательством РФ предусмотрено налоговое стимулирование данного сегмента экономики. При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде безвозмездно полученного имущества на ведение уставной деятельности государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также негосударственными организациями, имеющими лицензии на ведение образовательной деятельности.
По этому налогу не учитываются также доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относятся бюджетные ассигнования, выделяемые бюджетным учреждениям, а также субсидии автономным учреждениям; полученные гранты, удовлетворяющие определенным критериям, установленным законодательством РФ.
Налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у такого плательщика указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
5,20 5,10 5,00 4,90 4,80 4,70
5,1 5,14 5,06
4,99 5,04 5,04 4,96
~ ' ♦
4,86 4,88
•----
1999
2000 2001 2002 2003
Годы
2004 2005 2006 2007
Источник: [8].
Рис. 4. Общий объем государственных расходов на образование в странах ЕС, % ВВП
7х"
47
Налоговым кодексом РФ и тут предусмотрены льготы по НДС. Не подлежит налогообложению реализация на территории РФ услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях; по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений. Не подлежат налогообложению и операции, связанные с выполнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.
В условиях рыночной экономики существует проблема асимметричной информации. Ограниченность распределения информации между различными экономическими субъектами может приводить к тому, что отдельные экономические субъекты будут находиться в более выгодном положении с позиции принятия управленческих решений, включая финансовые вложения и получение выгоды от этих инвестиций.
Информационная асимметрия (степень доступности информации, ее объективность, полнота, своевременность), вследствие которой один экономический субъект находится в более выгодном положении по отношению к другому, приводит в малоэффективному функционированию рыночной экономики. В результате государство осуществляет регулирование посредством принятия соответствующих нормативно-правовых документов (законов о рекламе, о защите прав потребителей, установления санитарно-гигиенических норм, требований по предоставлению полной информации со стороны финансовых организаций и др.), а также посредством страховых инструментов (страхование банковских вкладов, ответственности).
Другая проблема, которую рынок решает недостаточно полно, - производство общественных товаров. В условиях рыночной экономики производятся различные виды товаров, которые можно разделить на рыночные, общественные и смешанные.
Производство рыночных товаров основывается на рыночных механизмах. Оно ориентировано для индивидуального потребления, в основе которого лежит принцип исключения, т. е. рыночные товары учитывают предпочтения отдельного
индивидуума или слоев населения и во многом связаны с финансовым положением потребителей этой продукции.
Но при этом также существуют товары, в которых общество испытывает потребность, так как они обеспечивают социально-экономическое развитие общества. Однако их производство для рыночного сектора невыгодно, у предпринимателей отсутствуют экономические стимулы.
Во-первых, это может быть связано с отсутствием потребителя с соответствующим уровнем доходов, так как эти услуги, товары могут быть достаточно дорогостоящими.
Во-вторых, такая продукция не носит индивидуального характера, и положительный эффект при пользовании такими товарами распространяется на многих людей, что затрудняет разграничение потребителей, а соответственно и источников их финансирования.
В-третьих, это связано с реализацией конституционных прав граждан.
Таким образом, отличие общественных товаров от рыночных состоит в том, что они не могут быть проданы отдельным покупателям и на них не распространяется принцип исключения, т. е. ими могут пользоваться все группы населения независимо от их финансового положения и участия в оплате этой продукции. В результате государство берет на себя финансовое обеспечение производства общественных благ, так как в них есть общественная необходимость.
В условиях рыночной экономки есть также смешанные товары. Несмотря на то, что к этой категории могут быть применимы рыночные инструменты, производство этой продукции нуждается в финансовой поддержке государства в связи с социально-экономической значимостью.
Разграничение товаров по критерию реализации потребностей создает основу для определения соответствующих источников финансирования. Однако на практике сложность задачи заключается в определении границ между рыночными, общественными и смешанными товарами. Ответ на этот вопрос во многом зависит от особенностей экономической модели, реализуемой в конкретной стране, а также от финансовых возможностей экономических субъектов (государства, субъектов хозяйствования, домашних хозяйств).
Как правило, государства, обладающие достаточными финансовыми возможностями, расширяют перечень общественных товаров и долю участия государства при предоставлении смешанных то-
варов, а также обеспечивают адекватное финансовое обеспечение взятых на себя обязательств.
Как показано на рис. 5, государственные расходы в процентах к ВВП в среднем по 27 странам ЕС занимают значительный удельный вес. Особенно отмечен рост в 2009 г. Все это позволяет говорить об активной роли государства в экономических процессах, особенно в условиях преодоления кризиса.
Но при этом уровень государственных расходов в каждой отдельной стране варьирует от среднего показателя по ЕС. Так, в Бельгии этот показатель в 2009 г. составил 54,2 %, в Дании — 58,7; во Франции — 55,6; в Швеции — 55,8; в Германии — 47,6 [8].
Как показывает складывающаяся экономическая ситуация, все страны активно используют финансово-кредитные инструменты для выхода из кризиса и оживления экономики. При этом современный механизм регулирования экономики характеризуется диверсификацией деятельности государства. Этот процесс предусматривает не просто расширение функций государства и активное его участие в экономических отношениях, но и его совершенствование, направленное на обеспечение стабильности не только экономики отдельно взятой страны, но и всей мировой экономической системы.
Одним из инструментов современного механизма регулирования экономики в сфере государственных и муниципальных финансов выступает механизм управления бюджетным дефицитом. Данный механизм предусматривает выявление причин образования дефицита бюджета на разных уровнях бюджетной системы РФ, определение допустимого размера бюджетного дефицита, выработку методов покрытия бюджетного дефицита и оценку их влияния на экономическое развитие страны.
Бюджетный дефицит, с одной стороны, может выступать как индикатор состояния экономики, а с другой стороны, может рассматриваться и в качестве активного финансового инструмента управления экономикой. Возможность допущения бюджетного дефицита связана с необходимостью компенсации сокращения спроса в условиях экономического спада путем увеличения государственных (муни-
Источник: [8].
Рис. 5. Общие государственные расходы в 27 странах ЕС, % ВВП
ципальных) расходов, а также путем снижения налоговой нагрузки в интересах повышения экономической активности.
Однако использование бюджетного дефицита в качестве инструмента управления экономикой предполагает определенные границы в его размере. Важно не выходить за предельный размер и разработать соответствующий механизм управления. Согласно требованиям ЕС, предусмотренным Пактом о стабильности и экономическом росте стран Евросоюза, Маастрихтским соглашением, одним из критериев членства в Европейском Союзе является показатель бюджетного дефицита не более 3 % от ВВП страны и государственного долга — не более 60 % ВВП. В рамках ЕС организован финансовый контроль за соблюдением этих показателей и предусмотрены санкции к нарушителям. Бюджетный дефицит в странах Евросоюза (27 стран) в 2009 г. достиг значительных размеров и составил 6,8 % ВВП, что значительно больше показателей 2008 г. — 2,3; 2007 г. - 0,8 (табл. 4) [8].
Таблица 4
Размер бюджетного дефицита в странах ЕС, % к ВВП
Год Показатель
1998 -1,9
1999 -1,0
2000 +0,6
2001 -1,4
2002 -2,5
2003 -3,1
2004 -2,9
2005 -2,5
2006 -1,4
2007 -0,8
2008 -2,3
2009 -6,8
Источник: [8].
При этом отмечается значительная дифференциация этого показателя по разным странам ЕС. В 2009 г. бюджетный дефицит во многих странах превысил предельно допустимые размеры. Лидером по этому показателю стала Ирландия, где размер дефицита бюджета составил 14,3 % ВВП. Второе место заняла Греция — 13,6; третье — Соединенное Королевство — 11,5. Самый низкий размер бюджетного дефицита отмечен в Швеции (0,5 %), Люксембурге (0,7), Эстонии (1,7). В 25 странах союза в 2009 г. по сравнению с 2008 г. отмечалось ухудшение ситуации в области сбалансированности бюджета, улучшение же наблюдалось в Эстонии и на Мальте [8].
В России вопросы управления бюджетным дефицитом и сокращения его размера рассматриваются в качестве приоритетной задачи и важного условия достижения макроэкономической стабильности. По заявлению министра финансов А. Кудрина на Петербургском международном экономическом форуме в 2010 г., нулевого дефицита бюджета планируется достичь в 2015 г. При этом должны быть изменены подходы к управлению бюджетным дефицитом, т. е. необходимо ориентироваться на ненефтегазовый дефицит (дефицит, который формируется без доходов от нефти и заимствований). Требуется сокращать размер этого пока-
зателя до уровня 7,8 % ВВП к 2015 г. Для сравнения:
ненефтегазовый дефицит в 2000 г. был на уровне
1,7 % ВВП, в 2003 г. - 3,2; в 2008 г. - 6,5; в 2009 г. -
13,5. В 2010 г. этот показатель составит 13,7 % [2].
Список литературы
1. Главная задача — формирование современной конкурентоспособной национальной экономики // Финансы. 2010. № 5.
2. Материалы Петербургского экономического форума 17—19 июня 2010 г. URL: http://www. forumspb.com.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
4. О бюджетной политике в 2011—2013 годах: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 29.06.2010.
5. Официальный сайт Госкомстата России: http: // www.gks.ru.
6. Статистическая база Европейского центрального банка: http://www.ecb.int.
7. Статистическая база Всемирной организации здравоохранения: http://www.who.int.
8. Статистическая база Евростата: http://epp. eurostat.ec.europa.eu.
Нужны статьи
в электронном виде?
На сайте Электронной библиотеки «dilib.ru» собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами.
Доступ к ресурсам библиотеки осуществляется на платной основе: моментальная оплата электронными деньгами, банковской картой, отправкой SMS на короткий номер. Возможны и другие способы оплаты.
Подробности на сайте библиотеки: www.dilib.ru
Ii Ь
ДЕНЫ"И@ГТ1СИ1.ГиL II Mastü
V/SA
ilndex
money-yandex-ru
