CC BY
316
УДК 343.21.7
Зеленое Алексей Владимирович Zelenov Alexei Vladimirovich
адъюнкт кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) post-graduate student of the chair of criminal and penal law
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Современный институт обстоятельств, исключающих преступность деяния: проблемы законодательного закрепления и перспективы развития
The modern institute of circumstances excluding criminality of the act: problems of legislative and prospects of development
В статье раскрыта правовая сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния, и разработаны критерии правомерности причинения вреда при наличии указанных обстоятельств. Проанализированы проблемы законодательного закрепления перечня данных обстоятельств и вопросы о их межотраслевом характере.
Ключевые слова: обстоятельства, исключающие преступность деяния, критерии правомерности, законодательный перечень обстоятельств, межотраслевой характер.
The article considers the legal nature of the circumstances excluding criminality and the criteria for the legality of harm in these circumstances are determined. The problems of the list formalization of these circumstances and questions about their interdisciplinary nature are analyzed.
Keywords: circumstances excluding criminality, criteria of legality, legislative list of the circumstances, the interdisciplinary nature.
Выделение института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в самостоятельную главу Уголовного кодекса РФ непосредственно связано с изменением приоритетов уголовно-правовой охраны. Учет обстоятельств при совершении конкретного преступления — это залог соблюдения принципа справедливости. Существование и совершенствование указанного института непосредственно отражает суть современной уголовной политики. Существующая система обстоятельств состоит из шести элементов. Естественно, что базовыми обстоятельствами, исключающими преступность деяния, выступает лишь необходимая оборона и крайняя необходимость, а остальные лишь производные от основных. Именно поэтому в теории уголовного права нередко весьма критично рассматривается расширение законодательного перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния [1, с. 30]. Но, несмотря на это, законодатель с целью исключения привлечения к ответственности за преступления, содержащие признаки правомерности или даже социальной полезности, но не подпадающие под признаки необходимой обороны или крайней необходимости, расширил перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Совершенно очевидно, что различная внешняя законодательная формулировка определяет наличие определенных критериев, которым должны отвечать все обстоятельства, исключающие преступность деяния.
В советском уголовном праве преобладала та точка зрения, согласно которой при совершении деяния, подпадающего под признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния, должны отсутствовать общественная опасность деяния и причиненный вред [2].
В настоящий момент теоретики не отличаются единством взглядов по этому вопросу. Часть полагает, что в действиях лица должна отсутствовать общественная опасность [3, с. 300; 4, с. 272; 5, с. 150], другие указывают на отсутствие противоправности [2, с. 15; 6, с. 133; 7, с. 89]. Н.Ф. Кузнецова, напротив, отмечает, что при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, должна отсутствовать вина, так как именно вина охватывает признак общественной опасности [8, с. 62].
Отсутствие состава преступления [9, с. 345— 346], так же как критерий отнесения деяний к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, вряд ли приемлем. Указанная позиция яв-
ляется спорной, так как она существенно должна расширять перечень указанных обстоятельств (например недостижение лицом возраста уголовной ответственности). Помимо этого, при превышении пределов того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния, ответственность наступает, однако если в действиях лица отсутствует состав преступления, то указанное правило действовать не должно.
Теперь о том, что касается цели указанных обстоятельств. Профессор Б.В. Разгельдиев указывает, что при причинении вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, лицом преследуется общественно полезная цель, а В.А. Елеонский вообще их относит к поощряемым действиям. Однако, если рассмотреть, например, причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения, то вряд ли там имеется общественно полезная цель.
Единственное, в чем теоретики более или менее сходятся, так это в том, что уяснение сущности обстоятельств, исключающих преступность деяния, невозможно без уяснения сущности преступления. Еще А.А. Пионтковский писал, что «обстоятельства, исключающие преступность содеянного, можно рассматривать как такие фактические обстоятельства, которые являются как бы элементами состава преступления» [10, с. 153].
Наиболее точной представляется позиция профессора А.В. Наумова, согласно которой признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния, исключают в содеянном наличие всех признаков преступления [11, с. 326—327]. Данная точка зрения является максимально радикальной, так как при наличии того или иного обстоятельства преступность причиненного вреда исключается по абсолютному основанию — основанию отсутствия всех признаков преступления. Единственным спорным моментом указанной позиции выступает возможность отнесения к обстоятельствам деяний, не содержащих признаков преступления (невиновное причинение вреда).
Таким образом, в доктрине уголовного права отсутствуют общие критерии, относящие те или иные обстоятельства к исключающим преступность деяния. По нашему мнению, все обстоятельства, исключающие преступность деяния, связаны между собой следующими юридически значимыми признаками. Вред, который причинен лицом, по своим объективным признакам является преступным. Лицо отвечает всем признакам субъекта состава преступления, однако наличие фактической или юридической ошибки исключает возможность признания вреда причиненным. Помимо этого, в процессе причинения вреда на лицо воздействует какой-то внешний фактор, отвечающий признакам реальности и наличности. Воздействие указанного фактора исключает признак противоправности содеянного. Противоправность исключается при соблюдении определенных критериев правомерности.
Законодательно установленный перечень. Глава 8 УК РФ предусматривает шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния. Однако помимо законодательно установленного перечня многими теоретиками в области уголовного права система обстоятельств, исключающих преступность деяния, рассматривается более широко. И.И. Слуцкий подразделяет все обстоятельства, исключающие преступность деяния:
1) на обстоятельства с ярко выраженной общественной полезностью. К ним автор относит необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, исполнение приказа или распоряжения, осуществление собственного права и выполнение служебных обязанностей;
2) обстоятельства, исключающие общественную опасность и наказуемость содеянного и не обладающие общественной полезностью. В этой группе автор указывает добровольный отказ от преступления, согласие потерпевшего, изменение закона, истечение сроков давности;
3) физическое принуждение и непреодолимая сила.
Вопрос о возможном расширении законодательно установленного перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния, обсуждается теоретиками на протяжении продолжительного периода времени. Представители группы ученых, поддерживающих идею законодательного расширения данного перечня, указывают на то, что применение норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, ограничивается целым кругом требований, которые не являются законодательно закрепленными и сформированы лишь судебной практикой [12]. Таким образом, возникает потребность дифференцированного подхода к уголовно-правовой оценке деяния, причиняющего вред объектам уголовно-правовой охраны. Также авторами указывается, что расширение перечня указанных обстоятельств — это определенный этап закономерного процесса гуманизации отечественного уголовного законодательства. Указанный процесс должен подразумевать более внимательный подход законодателя при правовой оценке содеянного.
Другая группа теоретиков, оспаривающих данное предложение, указывают на то, что в основе лежали лишь два обстоятельства, исключающих преступность деяния (необходимая оборона и крайняя необходимость), остальные же являются производными от основных. Именно поэтому дальнейшее расширение перечня породит определенные смысловые повторы, которые не скажутся положительно на применении уголовного закона. В подтверждение этой позиции можно указать, что в судебно-следственной практике не редки случаи конкуренции обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Межотраслевой характер института обстоятельств, исключающих преступность деяния. Боль-
244
Юридическая наука и практика
шинство теоретиков признают данный институт только уголовно-правовым [13, с. 98]. Однако часть авторов считают институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, межотраслевым институтом и в связи с этим предлагают устранить пробел в иных отраслях.
Таким образом, вопрос о межотраслевом характере обстоятельств, исключающих преступность деяния, является социально необходимым и весьма перспективным направлением.
Примечания
1. Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. СПб., 2005.
2. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве России: ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
3. Максимов С.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право РФ. Общая часть: учебник. М., 1996.
4. Уголовное право России. Часть Общая: учебник / отв. ред. Л.Л. Крутиков. М., 1999.
5. Уголовное право Российской Федерации: учебник / под общ. ред. И.А. Бобракова. Брянск, 2008.
6. Блинников В.А. Понятие и юридическая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния // Энциклопедический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001.
7. Калугин В.В. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве. Ставрополь, 2001.
8. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1960.
9. Курс советского уголовного права: в 6 т. М., 1970. Т. 2: Преступление / под ред. А.А. Пионтковского.
10. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924.
11. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996.
12. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Иркутск, 2004.
13. Вельтмандер А.Т. Методологические основы изучения обстоятельств, исключающих преступность деяния // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 347.
Notes
1. Smirnova L.N. Criminal-legal regulation of the detention of the offender. St. Petersburg, 2005.
2. Blinnikov V.A. The system of circumstances excluding criminality of the criminal law of Russia: author's abstract... doctor of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2002.
3. Maximov S.V. Circumstances excluding criminality // Criminal law of the Russian Federation. General part: textbook. Moscow, 1996.
4. Criminal law of Russia. Part Total: textbook / resp. amended L.L. Kruglikov. Moscow, 1999.
5. Criminal lawof the Russian Federation: textbook / under the general editorship I.A. Bobrakova. Bryansk, 2008.
6. Blinnikov V.A. The definition and the legal nature of the circumstances excluding criminality // Encyclopedic course of the criminal law of Russia. Stavropol, 2001.
7. Kalugin V.V. Physical and mental coercion in criminal law. Stavropol, 2001.
8. Kuznetsova N.F. Crime and criminality. Moscow, 1960.
9. The course of the Soviet criminal law: in 6 vol. Moscow, 1970. Vol. 2: Crime / ed. by A.A. Piontkovsky.
10. Criminal law of the RSFSR. The General part. Moscow, 1924.
11. NaumovA.V. Russian criminal law. General part: The Course of lectures. Moscow, 1996.
12. Parkhomenko S.V. Acts, a crime which is excluded due to social usefulness and necessity: author's abstract... doctor of legal sciences. Irkutsk, 2004.
13. VeltmainderA.T. Methodological foundations for the study of circumstances excluding criminality // Vestnik Tomsk state university. 2011. № 347.
