CC BY
315
В. М. РАЗУМОВСКИЙ
Владимир Михайлович РАЗУМОВСКИЙ - доктор географических наук, профессор, заведующий кафедрой региональной экономики и природопользования СПбГУЭФ.
Автор более 130 научных работ, в том числе 4 монографий и 5 зарубежных публикаций. Вице-президент Русского географического общества, член Объединенного научного совета «Экология и природные ресурсы» Санкт-Петербургского научного центра РАН, член Совета РАН по фундаментальным географическим исследованиям.
Сфера научных интересов - региональная экономика, экономическая география, географические, экологические и экономические основы природопользования.
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛИСТИКИ
В последние годы для обозначения междисциплинарной области знаний, связанной с региональными исследованиями, всё чаще употребляется термин «регионалистика». В научном мире еще не сложилось достаточно устойчивых и общепринятых представлений относительно содержания этого понятия, но вполне очевидно, что к нему непосредственное отношение имеют такие взаимосвязанные дисциплины и области знаний как регионоведе-ние, социально-экономическая география, региональная экономика, региональная политика, пространственное планирование и региональное управление. К этому списку, вероятно, вполне уместно добавить региональную физическую географию и, возможно, ландшафтоведение, как интегральную географическую дисциплину, исследующую пространственные системы. Несомненные связи имеют с регионалистикой и, скорее всего, входят в её структуру региональные направления демографии, экистики, экологии, культурологии, политологии [1].
Получается, что регионалистика охватывает практически все дисциплины и области знаний, имеющие отношение к региональным исследованиям или пространственно интерпретирующим свои достижения. Возникает вопрос: не отражает ли такое «нагромождение» дисциплин всего лишь обычное проявление закона всеобщей связанности. Вопрос отнюдь не риторический, поскольку отсутствие четко определенных предмета и объекта исследований, достаточно выраженной структуры, «расползание» ее во все стороны ставит под сомнение объективность существования дисциплины, области знания.
Региональные процессы как предмет исследований регионалистики и регион как их объект, вероятно, сомнений ни у кого не вызывают. Сложнее обстоит дело со структурой регионалистики. Практика региональных исследований «расставляет» перечисленные выше науки на вполне определенные позиции и роли. Одни выполняют интегрирующие функции, координируют
ГРНТИ 06.61.33 © В. М. Разумовский, 2010
региональные исследования и завершают их конечным результатом; другие обеспечивают его достижение. Положение наук в регионалистике определяет и социальный заказ на региональные исследования. Именно социальный заказ поставил на ведущие роли в отечественной регионалистике регионоведе-ние, социально-экономическую географию, региональную экономику и региональную политику.
Неуклонное развитие процессов глобализации сопровождается, как известно, противостоящими им процессами регионализации. Возрастает значимость межгосударственных экономических и политических образований как субъектов соответствующих международных отношений. В связи с этим актуализируются исследования процессов региональной интеграции, регио-нообразования и регионального развития, а также прогнозирования возникновения и формирования различных межрегиональных и межгосударственных образований. Результаты таких исследований, относящихся главным образом к компетенции регионоведения, становятся все более востребованными и это постепенно повышает его «научный статус». Не менее востребованы, прежде всего в пространственном планировании и территориальном управлении, и результаты регионоведческих исследований российских регионов.
Регионоведение, являясь междисциплинарной областью знаний, по своей структуре и функциям во многом схоже с регионалистикой в целом. В этой связи, нередко имеет место путаница в их названиях. Попытаемся внести ясность в этот вопрос. Региноведение, в отличие от регионалистики, охватывающей всю совокупность региональных исследований, ограничивается изучением конкретных регионов. При этом, регионоведению свойственны практически те же проблемы, что и всей регионалистике в целом, но есть и свои, специфические.
Несмотря на общепринятые представления о сущности регионоведения как междисциплинарной отрасли научного знания, интегрирующей достижения географии, экономики, истории, экологии и других наук в целях комплексного исследования регионов, в качестве универсального объекта регио-новедческих исследований нередко признается политическое или административное территориальное образование, а предмета - изучение политических и исторических факторов и условий регионального развития [7].
В настоящее время в регионоведении явно преобладает образовательная составляющая, и поэтому многое определяется структурой университетских учебных планов, которые в части дисциплин регионального компонента обычно носят «однобокий» характер, нередко из-за невозможности за счет кадрового состава вузов обеспечить достаточную степень комплексности рассмотрения вопросов. Это положение усугубляется историко-политичес-ким «уклоном», который явно прослеживается в федеральных государственных образовательных стандартов по регионоведению. В прилагаемых к образовательным стандартам примерных учебных планах преобладают политологические дисциплины, а экономическим и географическим уделено ничтожное место.
Подготовка специалистов-регионоведов в системе отечественного высшего образования осуществляется около 20 лет. Периодически выпускаются учебники, учебные пособия и другие учебно-методические материалы, которые по своему содержанию в подавляющем большинстве тематически не выходят за рамки политологии, элементарной экономической географии и туризма. Сколько-нибудь достаточных представлений о структуре, задачах и возможностях регионоведения подобные учебники и учебные пособия, безусловно, не дают. Не дает таких представлений, к сожалению, и большинство других регионоведческих публикаций. На рынке регионоведческой литературы преобладают примитивные путеводители, ориентированные, главным образом, на участников шоп-туров. Исследовательские регионоведческие работы публикуются крайне редко.
Возможности эффективной реализации комплексного и проблемного подходов к регионоведческим исследованиям ограничиваются процессами дифференциации, пока еще преобладающими в регионоведении. Преодоление этих процессов - одна из важнейших методологических задач современного регионоведения. К первостепенным методологическим задачам регио-новедения также следует отнести установление его миссии и места в системе наук, соотношений с фундаментальными и смежными науками. При этом сложнее всего обстоит дело с философско-методологической «унификацией» используемых терминов и понятий, а также с идентификацией объекта и предмета исследования. Продолжается «растаскивание» последних по смежным дисциплинам, наряду с непрекращающимися попытками «полной приватизации» регионоведения, и монополизация понятий «район» и «регион», в частности, так называемым политическим регионоведением.
Практическая деятельность международного регионоведения пока еще ограничивается в основном политической ареной; значительно меньше пока еще используются специалисты-регионоведы во внешнеэкономической сфере, в областях территориального (градостроительного) планирования, защиты окружающей среды, сохранения мирового природного и культурного наследия. Тем не менее, востребованность регионоведов в указанных областях постоянно нарастает, что создает условия для развития прикладных направлений регионоведения, в частности экономического и экологического.
Примером объекта прикладного регионоведения может служить уже признанный в этом качестве международным сообществом Баренц-Арктический регион, рассматриваемый как полигон международного сотрудничества в решении региональных эколого-экономических проблем, включая проблему сохранения и рационального использования природного разнообразия. С аналогичной целью могут быть выделены, например, Балтийский, Ладожский, Средиземноморский, Альпийский регионы, Фенноскандия и др.
При этом идентификация регионов может осуществляться в зависимости от их функции и конкретных условий на основе экономического, бассейнового, ландшафтно-экологического, эколого-экономического и геополитического подходов, традиционно используемых современной географией. Комплексный регионоведческий анализ позволит выявить основные факторы
регионального развития, причины и механизмы возникновения региональных проблем. Образно говоря, регионоведческий подход позволяет «лечить» не болезнь (региональную проблему) а больного (регион) и в этом его основное преимущество в сравнении с другими подходами.
В последнее десятилетие в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов (СПбГУЭФ) успешно развивается экономическое регионоведение. Подготовка специалистов осуществляется по двум специализациям: «Страны Северной Европы» и «Страны Западной Европы». «Экономизация» регионоведения достигается здесь главным образом за счет вариабельной части (регионального компонента) учебного плана, причем не в ущерб общеобразовательным регионоведческим дисциплинам. Стратегическую основу учебного процесса подготовки регионоведов в СПбГУЭФ составляют последовательно осваиваемые студентами дисциплины: социально-экономическая география, введение в регионоведение, региональная экономика и региональная политика, дополненные рядом смежных по проблематике спецкурсов. Такая образовательная стратегия позволяет выпускать специалистов с достаточно прочными стартовыми позициями в различных отраслях регионалистики.
Как отмечалось выше, лидирующее положение в регионалистике, наряду с региноведением, занимают социально-экономическая география и региональная экономика, предмет исследования которых практически неразделим. В обеих науках узловым объектом исследования является структура экономики региона, рассматриваемая, как правило, слишком автономно, без должного учета связей с природными и социальными, включая демографические, этнические и др., структурами. Однако, географическое пространство полиструктурно и, следовательно, полиструктурен по своему строению каждый регион. Структура регионов представляет собой сочетание экономических, социальных, демографических, этнических, политических, технологических, биологических, экологических и др. связей, процессов и отношений.
В полиструктурной ткани географического пространства, в каждой его части одновременно сосуществуют и в той или иной мере взаимодействуют экологические, гидрологические, геохимические и другие системы природной сферы, производственные, транспортные, экистические, этнические, политические, административные и другие системы социально-экономической сферы, относящиеся, к тому же, к различным уровням таксономической иерархии. Иными словами каждый регион представляет собой полиструктурное образование, в «ткани» пространства которого взаимодействуют различные системы и их элементы. Эти взаимодействия в совокупности определяют условия регионального развития.
Экономика региона - лишь одна из тесно взаимосвязанных составляющих его структуры и, вследствие этого не может с достаточной степенью объективности рассматриваться вне связей с другими составляющими. При игнорировании полиструктурности не могут быть реализованы ни комплексный, ни проблемный подходы к региональным исследованиям. Таким образом, проблема междисциплинарной интеграции в региональных исследова-
ниях становится одной из наиболее существенных современных проблем ре-гионалистики.
В настоящее время эта проблема отчасти решается в основном в процессе соответствующего университетского образования. Обнадеживающие результаты этом отношении достигнуты в географии, где сложилось широко признанное и, главное, методологически обоснованное учение о территориальных системах, исследуется взаимообусловленность природных и общественных систем, преодолена «экономическая заземленность» общественной географии, идентифицированы предметы исследования многих ее перспективных ответвлений (в частности, экологической, этнокультурной, политической, рекреационной географии). Иначе говоря, региональная концепция и региональный метод в наибольшей степени освоены географами. Имеющийся на сегодняшний день в распоряжении географов арсенал концепций, законов, идей о предметах и объектах регионоведения представляет собой обширную базу для развития методологических и методических основ региона-листики.
Региональная политика в сфере регионалистики выполняет результирующие функции и как бы завершает ее исследовательские и образовательные циклы. Наиболее сложной проблемой в формировании региональной политики является, как известно, согласование общегосударственных и территориальных интересов. Территориальные интересы - представления и предпочтения субъекта территории в отношении целей и средств ее социально-экономического развития, сохранения природного и культурного наследия и обеспечения экологической безопасности населения - становятся, по мере развития рыночных отношений и демократизации территориального управления, все более существенным фактором регионального развития.
Территориальные интересы многогранны и проявляются в отношении разнообразных процессов, явлений и объектов в сферах социальной, производственной, потребления, обеспечения экологической безопасности и др. Разнообразие территориальных интересов отражают не только таксономические, но и другие различия - структурные, географические, экологические и т. п. «Набор» территориальных интересов, имманентных для тех или иных регионов, может рассматриваться в качестве характеризующих их типологических признаков. В связи с этим, систематизация территориальных интересов становится одной из основ типологии регионов; последнюю следует включить в методический инструментарий совершенствования пространственной их структуры. При этом в качестве системообразующих факторов, по нашему мнению, выступают интересы землевладения, землепользования и природопользования [8].
Пространственная организация природопользования - наиболее сложная и проблемная сфера хозяйственной деятельности - является одним из важнейших направлений регионалистики. В решении вопросов пространственной организации природопользования принимают непосредственное участие практически все отрасли регионалистики, от физической географии до региональной политики. Сущность этих решений заключается в установле-
нии пространственных соотношений между природными и общественными системами, обеспечивающих сохранение первых и функционирование вторых. (Мы не будем в данной статье подробно останавливаться на анализе природно-хозяйственных соотношений, т. к. этот вопрос уже достаточно подробно изучен [9].)
«Ужесточение» отношений между обществом и природой усиливает влияние экологического фактора практически во всех областях регионали-стики. Территория - операционный базис регионалистики - является изначально природным образованием и представляет собой совокупность ландшафтов, в той или иной мере измененных техногенезом. В зависимости от своего функционального потенциала, ландшафты выполняют в территориальной структуре региона различные функции: ресурсные, производственные, селитебные и средоформирующие.
Отметим, что средообразующие функции ландшафта до сих пор практически не учитывались в пространственном планировании. В связи с этим многие районы Европейской части России, Урала, Кузбасса оказались "перенасыщенными" хозяйственными объектами при достаточно остром дефиците природной среды, что весьма негативно отразилось на состоянии экологической обстановки в этих районах. При крупномасштабном освоении территорий в основу проектов закладываются преимущественно хозяйственные и технические решения. Менее убедительны их экономические обоснования, поскольку в статьи расходов заносятся только прямые затраты на строительство новых предприятий и соответствующей производственной и, частично, социальной инфраструктуры. Рассматриваются также меры по преодолению очевидного экологического ущерба, причиняемого строительством, и экономического ущерба (если таковой прогнозируется) - другим отраслям народного хозяйства.
Вопросы управления экологической обстановкой решаются при этом преимущественно за счет мероприятий технического характера (очистка выбросов в атмосферу и стоков в акватории), реже - посредством развития отдельных форм производственного комбинирования (в основном утилизации отходов), но практически никогда не используются наиболее эффективные -территориальные формы управления экологической обстановкой [6], составляющие одну из основ эколого-экономического подхода к организации территории [4]. Справедливости ради следует отметить выделение в ряде случаев в качестве элементов функционального зонирования зеленых зон и зон охраняемых природных ландшафтов, но они проблему в целом не решают.
В результате подавляющее большинство проектных решений в области территориального проектирования экологически не обосновывалось и, в связи с этим, осуществлялось с нарушением экологически допустимых пространственных соотношений природопользования, которые, впрочем, обычно и не устанавливались. Автором этой статьи разработана методика определения оптимальных пространственных соотношений между различными формами природопользования в регионе [4, 9].
Анализ ландшафтного строения территории, особенностей ландшафтных связей, природных и техногенных процессов позволит понять механизм формирования экологической обстановки и выявить природные комплексы, имеющие доминирующее ландшафтно-экологическое значение. При функциональном зонировании территории в процессе территориального проектирования эти природные комплексы подлежат выделению с отведением им соответствующих ландшафтно-экологических функций. Логично предположить эту операцию в качестве первоочередной, в связи с чем ландшафтный анализ территории становится начальным этапом пространственного планирования.
Еще одной важной и сложной задачей пространственного планирования является задача преодоления изоляции природных комплексов, сохраняемых по причинам ландшафтно-экологического характера. При определении форм и границ территории этих комплексов (а их в пределах региона может быть несколько) необходимо учесть опасность инсулярности («островного эффекта») и избежать ее посредством оптимальных планировочных решений. Анклавное положение сохраняемых природных комплексов в окружении территорий, насыщенных техническими системами и другими техногенными образованиями, может привести к полному подавлению этих комплексов техногенезом, особенно если они занимают сравнительно небольшую площадь. Решение этой задачи, особенно актуальной для экономически развитых районов, скорее всего, может быть найдено в оптимальном сочетании техногенных, техногенно-природных, природно-техногенных и природных комплексов с различными режимами охраны, дифференцированных в зависимости от степени измененности техногенезом [4, 9].
С рационализацией природопользования и охраной природы тесно связаны неизменно актуальные проблемы сохранения природного и культурного наследия, имеющие, как правило, ярко выраженную региональную специфику. Особенно они актуальны на Европейском Севере России, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, где использование природных ресурсов без всестороннего учета природных особенностей, сложившихся традиций местного населения и при слабых экологических ограничениях привело к очаговой, а местами и к значительной, площадной деградации природных систем и к утрате памятников культуры, разрушению традиционных форм природопользования. Так, в районах разведки и добычи нефти и газа на севере Западной Сибири отмечены нарушение и деградация природных ландшафтов, в том числе оленьих пастбищ, что подрывает и экологические, и экономические основы жизни коренного местного населения.
Значительная часть памятников истории и культуры в настоящее время находится в пределах различного рода особо охраняемых природных территорий - заповедников, заказников, национальных и природных парков и памятников природы. Как показывает практика, их организация является наиболее эффективной формой сохранения природного и культурного наследия. Формируемая в настоящее время в европейской части России система национальных и природных парков, заповедников и заказников будет самой круп-
ной на всем Европейском континенте. Создание такой системы охраняемых территорий будет иметь решающее значение не только для сохранения природного разнообразия и экологической стабильности в регионе, но и обеспечит базу для развития туризма как приоритетной отрасли социально-экономического развития многих регионов.
Пока еще, несмотря на масштабность процессов природопользования, проявления наиболее острых экологических дисбалансов имеют преимущественно локальный характер. Однако дальнейшее развитие природопользования, его все еще преимущественно экстенсивный характер, постоянное расширение площадей хозяйственных объектов, недостаточное развитие экологической инфраструктуры и отсутствие эффективных региональных систем экологического мониторинга и управления природопользованием становятся факторами, "выводящими" экологические проблемы России на глобальный уровень.
Очевидна необходимость в разработке и реализации федеральной и региональных программ рационализации природопользования и защиты природной среды. Такие программы уже существуют в ряде регионов России, однако, их реализация вызывает определенные затруднения.
Среди актуальных, но пока еще не решенных проблем остается экологизация пространственного планирования [3]. Взаимное влияние природных и социально-экономических процессов постоянно усиливается. Сообразно усиливается и влияние природных факторов на территориальную организацию общества. А это, в свою очередь, усиливает необходимость физико-географического обоснования размещения хозяйственных объектов и геоэкологического сопровождения их эксплуатации.
Научные основы физико-географических исследований для целей территориальной организации общества были заложены еще В.В. Докучаевым в разработанной им программе изучения Санкт-Петербурга и его окрестностей [2]. В этой работе В.В. Докучаев изложил основные принципы прикладных географических исследований: комплексность, необходимость систематических наблюдений и основанного на их данных прогнозирования. Развитие физической географии всегда сопровождалось решением задач прикладного характера, хотя взаимосвязи природных и техногенных объектов и процессов, а также роль последних в формировании современных ландшафтов далеко не сразу стали предметами физико-географических исследований.
При размещении производительных сил и решении других вопросов пространственного планирования всё ещё приходится иметь дело с административными территориями, границы которых, как известно, обычно не совпадают с границами ландшафтных выделов. В связи с этим возникает необходимость в оценке экологически допустимых техногенных нагрузок на неоднородные в ландшафтном отношении территории и определении экологической емкости территории [4, 6].
Экологическая емкость территории, являясь производной потенциалов устойчивости ее ландшафтов, должна найти свое выражение в практике пространственного планирования в виде определенного массива нормативов и
лимитирующих значений. На этих показателях, по-видимому, должны основываться и региональные системы обеспечения экологической безопасности. В определении экологической емкости территории исходное значение имеет мера устойчивости ландшафтов. Общие критерии устойчивости (биологическая продуктивность, возобновимость растительного покрова и др.) конкретизируются не только применительно к различным формам и факторам воздействия, но и к различным уровням и типам геосистем.
Всё это свидетельствует о том, что ландшафтный анализ территории должен стать первой и при этом основополагающей операцией при принятии решений, связанных с пространственным планированием. Лимитируя функциональный потенциал территории, её экологическая емкость становится одним из ведущих нормативов пространственного планирования, обеспечивающим его экологизацию. В контексте экологизации пространственного планирования нельзя не остановиться на еще одной актуальной проблеме -формировании так называемых ландшафтно-экологических каркасов, как элементов региональной территориальной организации.
Основу ландшафтно-экологических каркасов составляют особо охраняемые природные территории - заповедники, заказники, национальные и природные парки, водно-болотные угодья, водоохранные и санитарно-защит-ные зоны. Системообразующую роль здесь играют национальные парки -наиболее удобные объекты для восприятия новых идей и представлений в деле охраны природы, обеспечении экологической безопасности и рекреационной деятельности.
Сфера регионалистики достаточно широка и осветить все проблемы, связанные с оптимизацией пространственной организации общества в одной статье, безусловно, невозможно. Поэтому автор сконцентрировал внимание лишь на отдельных, наиболее актуальных, по его мнению, проблемах, решение которых связано с использованием эколого-экономического подхода [5], который обеспечивает возможность взаимоувязанного решения задач дальнейшего развития общественного производства в новых экономических условиях и сохранения окружающей среды, обеспечивающей это развитие.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бугаев В. К., Разумовский В. М., Файбусович Э. Л. Регионалистика как научное направление и учебная дисциплина // Теория и практика социально-экономической географии. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 7-8 февраля 2002 года. Самара: Самарск. гос. экон. акад., 2002.
2. Докучаев В. В. Собрание сочинений. Т. VII. М., 1953.
3. Максимцев И. А., Разумовский В. М. The Eco-economics Basis for Establishing the Regional Organization for Regional Economy // China business and market. Peking. 2008. № 5.
4. Разумовский В. М. Природопользование. СПб.: Наука, 2003.
5. Разумовский В. М. Проблемы природопользования и охраны природы в региональной экономике // Территориальные проблемы охраны природы. Доклады Третьей международной конференции «Особо охраняемые природные территории». СПб.: РГО, 2008.
6. Разумовский В. М. Проблемы пространственной организации природопользования // География: На грани веков. СПб.: РГО, 2000.
7. Разумовский В. М. Современные проблемы регионоведения // Доклады первой всероссийской конференции «Современные проблемы регионове-дения». СПб.: РГО, 2009.
8. Разумовский В. М. Функциональный потенциал территории и территориальные интересы // Международная конференция «Регионы и глобализация», 20-22 июня 2002 г. Тезисы докладов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.
9. Разумовский В. М. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты). Л.: Наука, 1989.
