CC BY
125
© 1Кабанова А. А., 2Походенько-Чудакова И. О., Плотников Ф. В. УДК [617.52:616.9]:616.02
1Кабанова А. А., 2Походенько-Чудакова И. О., 1Плотников Ф. В.
СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭТИОЛОГИИ ИНФЕКЦИОННО-ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ОБЛАСТИ. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1Учреждение образования «Витебский государственный медицинский университет»
(г. Витебск, Беларусь) 2Учреждение образования «Белорусский государственный медицинский университет»,
(г. Минск, Беларусь)
arinakabanova@mail.ru
Одонтогенные воспалительные заболевания челюстно-лицевой области и шеи развиваются вследствие внедрения инфекционного агента через канал корня зуба, пораженного кариесом и его осложнениями (интраканаликулярный путь распространения инфекции), или через периодон-тальный карман в периапикальные ткани (ретроградный путь) [8]. Длительное время было принято считать, что микробиологический пейзаж при одонтогенной инфекции представлен в основном монокультурой (стрептококк, стафилококк), либо в виде ассоциации стафилококков и стрептококков, грамотрицательных палочек, диплококков. Благодаря развитию методов идентификации различных микроорганизмов, применению современных методов диагностики были определены и верифицированы и другие микробные ассоциации, установлена роль грамотрицательной условно-патогенной флоры, анаэробов [4]. Современными и перспективными являются методы исследования, позволяющие выявлять генетические маркеры микроорганизмов- возбудителей инфекционного процесса с помощью полимеразной цепной реакции (ПЦР) [2].
В роли возбудителя одонтогенной инфекции чаще всего выступают микроорганизмы, вегети-рующие в полости рта: гемолитические и негемолитические стрептококки (Streptococcus mutans, Streptococcus mitis), неспорообразующие анаэробы (Peptostreptococcus spp., Fusobacterium spp., Actinomyces spp.) [17]. На сегодняшний день в полости рта выделено и идентифицировано более 600 видов микроорганизмов. К микрофлоре полости рта по классификации Всемирной организации здравоохранения относятся анаэробные микробы, вегетирующие в зубной бляшке. Резидентная микрофлора полости рта крайне разнообразна, не обладает вирулентностью и патогенностью [23], включает бактерии, грибы, простейшие, вирусы [18]. В полости рта здоровых людей эшерихии, протей, псевдомонады, бациллы и клостридии присутствуют кратковременно и в небольшом количестве. Значение постоянной флоры полости рта очень велико. В норме она служит «биологическим барьером», препятствующим размножению
случайной флоры, в том числе патогенных видов. Вместе с тем, она является потенциальным «резервуаром» аутоинфекции, развивающейся при ослаблении общей резистентности макроорганизма. При снижении защитных сил организма резидентная микрофлора приобретает патогенные свойства и оказывается способной инициировать развитие инфекционно-воспалительных процессов [9].
Согласно данным современной специальной литературы из очага одонтогенного инфекцион-но-воспалительного процесса выделяются ассоциации 2-6 видов микроорганизмов: аэробов (стрептококков и стафилококков) и облигатных анаэробов (бактероидов, фузобактерий, пептокок-ков, пептострептококков) [6]. Частота выделения анаэробов составляет 52-68%, данный показатель при неодонтогенных процессах достигает 20%, при одонтогенных - 67,7-96% [20]. Инфекционно-воспалительные заболевания, протекающие с участием ассоциаций, состоящих из пептококков, пептострептококков и грамположительных кокков, протекают более тяжело и являются более обширными, чем поражения, вызванные монокультурой аэробных грамположительных кокков. Представители рода Veillonella проявляют слабую патоген-ность в монокультуре, а синергическое действие сопутствующих аэробных микробов усиливают указанное свойство этих бактерий [11 ].
При одонтогенной природе воспалительного процесса по частоте и степени обсемененности доминируют представители облигатно-анаэробных грамотрицательных неспорообразующих анаэробов (группа бактероидов - 25-46%, фузобактерий 24-60%), а также микроаэрофильных стрептококков (до 96%) [19].
Микробная флора операционной раны при воспалительных заболеваниях челюстно-лице-вой области и шеи существенно различается в зависимости от источника инфицирования. Так, тяжелые гнойные поражения ассоциируются с факультативной грамотрицательной флорой (Enterobacteriaceae spp.) и Staphylococcus aureus. У пациентов с сахарным диабетом, лиц пожилого возраста преобладают Enterobacteriaceae spp.
[16]. Исследования Ю. В. Алексеевой (2005) продемонстрировали, что при одонтогенных воспалительных заболеваниях выделяются Staphylococcus spp. (15%), Streptococcus spp. (6%) и облигатные анаэробные бактерии (79%). Анаэробы представлены грамположительными микроорганизмами - Bacteroides spp., Fusobacterium spp., грамположительными кокками. В 86% высевается резидентная флора, в 7% - патогенные штаммы.
Отдельные нозологические формы могут быть вызваны различными микроорганизмами. Развитие одонтогенного периостита и остеомиелита обусловлено S. Aureus и Streptococcus spp., анаэробной флорой (Peptococcus niger, Pepto-streptococcus spp., Bacteroidesspp.) [5]. При не-одонтогенном остеомиелите основными возбудителями являются стафилококки, чувствительные к метициллину (MSSA), - 52%, коагулазоотри-цательные стафилококки (КОС) - 14%, метицил-линрезистентные стафилококки (MRSA) - 2% и Pseudomonasaeruginosa (4,4%). Травматический остеомиелит чаще обусловлен наличием S.aureus, а также Enterobacteriaceae spp., P. aeruginosa[6].
Гнойная одонтогенная инфекция мягких тканей лица и шеи ассоциируется с выделением полимикробной флоры: Streptococcus spp., Staphylococcus spp., Peptostreptococcus spp., Bacteroides spp., F. nucleatum, Enterobacteriaceae spp., Veillonellas spp., Eikenella spp. У 50,9% пациентов с флегмонами лица и шеи выделяются анаэробные бактерии Peptostreptococcus spp., Bacteroides spp., Veillonella spp.; Staphylococcus spp. - в 23,7% наблюдений, Streptococcus spp. - в 18,6% [3]. При гнилостно-некротической флегмоне лица и шеи выделяют полимикробную флору, включающую F. nucleatum, Bacteroides spp., Peptostreptococcus spp., Streptococcus spp., Actinоmyces spp. У пациентов с тяжелым течением нередко идентифицируют грамотри-цательные бактерии и S. Aureus [44].
Разработка и внедрение новых методов индикации и идентификации микроорганизмов позволили выявить в области очага одонтогенной инфекции ряд бактерий, сведения о которых ранее отсутствовали. К ним относятся представители рода Atopobium (грамположительные облигатно анаэробные кокки): Atopobiumparvulum и Atopobiumrimae; анаэробные грамположительные палочки Bulleidiaextructa, Cryptobacteriumcurtum, Eubacteriumsulci, Mogi-bacteriumtimidum и Mogibacteriumvescum, Pseu-doramibacteralactolyticus и Slakiaexigua. Также идентифицированы анаэробные грамотрицатель-ные палочки, такие как Filifactoralocis, Dialister-pneumosintes, Centipedaperiodontii и Selenomo-nassputigena [46].
Таким образом, [возбудителями инфекционно-воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области и шеи являются представители различных видов микроорганизмов, а одонтогенная инфекция характеризуется как полиэтиологичная с формированием в очаге воспаления микробных ассоциаций. Благодаря развитию микробиологических методов представления об этиологии инфекционно-воспа-
лительных заболеваний постоянно расширяются и пополняются. Все перечисленные факты с совокупности указывают на необходимость дальнейших исследований в этом направлении.]
Микробные биопленки в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии
[Исследование этиологии инфекционных заболеваний, в том числе и инфекционно-воспалительных процессов челюстно-лицевой области и шеи, вплоть до настоящего времени проводилось на основе определения чистых культур микроорганизмов, выделенных из патологического очага. Этот традиционный путь культивирования бактерий способствовал исследованию бактерий и прояснил многие аспекты физиологии микроорганизмов, однако рост чистой культуры во взвешенном состоянии встречается в природе крайне редко [1]. В настоящее время основной частью микробиологов признано, что большинство микроорганизмов в естественных и искусственно созданных окружающих средах существует в виде структурированных, прикрепленных к поверхности сообществ - биопленок] [33].
Биопленка - микробное сообщество, характеризующееся клетками, которые прикреплены к поверхности или друг к другу, заключены в матрикс синтезированных ими внеклеточных полимерных веществ, и демонстрируют изменение фенотипа, выражающееся в различных вариациях параметров роста и экспрессии специфичных генов [36]. Установлено, что микробные биопленки являются этиологическим фактором многих острых и хронических бактериальных инфекций человека [25]. Патология, этиологическими агентами которой являются биопленки, весьма разнообразна и включает: кариес и его осложнения, заболевания периодонта, средний отит, муковисцидоз, бактериальный простатит, инфекционный эндокардит [41]. В специальной литературе имеются указания, что до 80% инфекционных заболеваний связаны с образованием этих бактериальных структур [14]. В ряде работ показана роль бактериальных пленок в колонизации ран и течении инфекционных процессов [15]. Кроме тканей организма человека микробные биопленки обнаружены на поверхности имплантируемых устройств: ортопедические конструкции, катетеры, механические протезные сердечные клапаны, водители ритма [24].
Отличительной чертой микробных биопленок является их высокая устойчивость к различным воздействиям. Резистентность к агентам внешней среды обусловлена особенностями строения и функционирования этой многоуровневой системы. Биопленка представляет собой многоклеточные кластеры, погруженные в экзополисахаридный матрикс, который поддерживает и защищает клетки микроорганизмов [22]. Матрикс пронизан порами и каналами, обеспечивающими распределение питательных веществ и обмен продуктами метаболизма с окружающей биологической жидкостью [26]. Наружные слои клеток более аэрированы относительно внутренних частей, что обеспечивает благоприятные условия для жизнедеятельности анаэробных микроорганизмов
в центре биопленки [37]. Матрикс биопленки по своему составу различается у разных видов микроорганизмов. В его состав входит до 90% полисахаридов, белки, липиды, нуклеиновые кислоты [39]. Жизнедеятельность бактерий в биопленке обеспечивается межклеточным взаимодействием, осуществляемым посредством сигнальных молекул, получивших название Quorum-sensing (QS) [34]. В настоящее время наиболее детально исследованы некоторые молекулы, ответственные за QSу бактерий: лак-тон ацетилгомосерина (AHL) [45], аутоиндуктор-2 (AI-2), пептидные аутоиндукторы. В стоматологии и челюстно-лицевой хирургии важную роль играют микробные биопленки, которые «ответственны» за этиологию кариозного процесса, заболевания окружающих зуб тканей, воспалительные процессы че-люстно-лицевой области и шеи [44].
Исследования показали, что чистые культуры Е. faecalis, внесенные в корневой канал зуба, способны формировать биопленку на его стенках. Установлено, что даже после эндодонтического лечения в каналах обнаруживаются данные микробные сообщества [35]. При заболеваниях периодон-та микробные биопленки определяются в области периапикальных абсцессов, гранулем и кист в 83%, 69,5% и 95% наблюдений, соответственно. Способность формировать микробные сообщества выявлена у изолятов, выделенных из субпериостального абсцесса [28].
Изложенное выше подтверждает, что [микробные биопленки - сложная многоуровневая система, существенно влияющая на патогенез многих заболеваний, в том числе патологию челюстно-лицевой области и шеи. Однако на сегодняшний день в специальной литературе встречаются только единичные сведения о структуре и особенностях формирования биопленок в очагах одонтогенной инфекции. В связи с этим исследование микробных сообществ, формируемых возбудителями инфекционно-воспа-лительных заболеваний челюстно-лицевой области и шеи, находится на пике соврем енной мировой науки, позволяет определить принципиально новые пути к подходам в лечении и профилактике осложнений указанной патологии.]
Исследование микробных биопленок на современном этапе
Открытие биопленок является одним из наиболее важных достижений медицины последних лет ХХ века [13]. Вопросы формирования и исследования их роли в патологических процессах представляют большой интерес. Одними из первых в этом направлении были выполнены работы А. Т. Henrici (1933) и J. W. Costerton (1977) [32].
[На сегодняшний день для исследования микробных биопленок разработаны модели, которые можно разделить на несколько групп. Статические -имеют ограниченный запас питательных веществ и аэрации, включают варианты формирования биопленки в луночках планшета и позволяют проводить количественные измерения. Динамические модели постоянно обновляются за счет непрерывного поступления свежей питательной среды, что позволяет использовать их для исследования физической и химической устойчивости биопленок] [31].
Более сложная модель исследования биопленки получила название микрокосмос (мюгосовт). Она может включать различные виды микроорганизмов и материал изучаемой среды [27]. Промежуточное положение между исследованием invitro и invivo занимают модели ex vivo, для формирования которых выполняется забор ткани или органа и их перенос на искусственную среду [28].
Исследование микробных биопленок может выполняться с использованием лабораторных животных, что является наиболее адекватной и приближенной к реальным условиям модели наблюдения данных микробных сообществ [38].
[Современные исследования биопленок с использованием микроскопии направлены на выявление внеклеточного матрикса, образуемого сообществом микроорганизмов, изучение его физических, биохимических и топографических свойств [7]. К методам, которые позволяют визуализировать ультраструктуру микробных сообществ, можно отнести электронную микроскопию, конфокальную лазерную сканирующую микроскопию. Другая группа методов исследования основана на сорбции молекул красителя на структурах биопленки, с последующей их отмывкой (десорбцией) в органических растворителях [22]. Измерение биолюминесценции - новый метод исследования и детекции биопленок, который можно использовать как invitro, так и invivo [30]. Метод флуоресцентной гибридизации in situ стал использоваться сравнительно недавно для исследования биопленок в медицине [10,40].
Представленный материал свидетельствует, что исследования бактериальных биопленок постоянно совершенствуются. Часто используются трудоемкие и высокотехнологичные методики, требующие дорогостоящего оборудования, что затрудняет их внедрение в практику. На современном этапе развития медицины разработка и практическое использование простых и доступных методов исследования бактериальных биопленок является одним из приоритетных направлений.]
Литература
1. Белобородова Н. В. Роль микробных сообществ или биопленок в кардиохирургии / Н. В. Белобородова, И. Т. Байрамов // Антибиотики и химиотерапия. - 2008. - № 11. - С.44-59.
2. Царев В. Н. Выявление маркеров пародонтопатогенных бактерий у пациентов с инфекционным эндокардитом / В. Н. Царев, Е. Н. Николаева, Н. А. Саркисян // Рос. стом. журн. - 2009. - № 2. - С. 32-34.
3. Дмитриева Н. В. Превентивное применение антибиотиков в терапевтической клинике / Н. В. Дмитриева, Н. Н. Петухова // Антибиотики и химиотерапия. - 2000.- № 9.- С. 20-23.
4. Дурново Е. А. Воспалительные заболевания челюстно-лицевой области: диагностика и лечение с учетом иммунореактив-ности организма/ Е. А. Дурново. - Н. Новгород: Издательство Нижегородской госмедакадемии, 2007. - 196 с.
5. Зузова А. П. Инфекции полости рта и челюстно-лицевой области: практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии / А. П. Зузова, А. С. Забелин, С. Н. Козлов. - М.: Боргес, 2002. - С. 203-211.
6. Ковалева Н. С. Инфекционно-воспалительные заболевания челюстно-лицевой области: аспекты клиники, микробиологии, фармакотерапии / Н. С. Ковалева, А. П. Зузова // Фарматека. - 2011. - №18. - С. 34-38.
7. Комплексный подход к изучению биопленок микроорганизмов методом атомно-силовой микроскопии / П. С. Ерохин [и др.] // Известия Саратовского университета. - 2012. - Т. 12 (1). - С. 42-46.
8. Ксембаев С. С. Острые одонтогенные воспалительные заболевания челюстей. Диагностика и лечение ангио- и остеоген-ных нарушений / С. С. Ксембаев, И. Г. Ямашев. - М.: МЕДпресс-информ, 2006. - 128 с.
9. Куонг В. В. Современный взгляд на этиологию и патогенез одонтогенных абцессов и флегмон челюстно-лицевой области / В. В. Куонг, Д. С. Аветиков, С. Б. Кравченко // Вюник проблем бюлогп i медицини.- 2014. - Вып. 2, Т.1. - С.107.
10. Лямин А. В. Методы выявления биопленок в медицине: возможности и перспективы / А. В. Лямин, Е. А. Боткин, А. В. Жест-ков // Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. - 2012. - Т. 14, № 1. - С.17-22.
11. Микрофлора полости рта: норма и патология/ Е. Г. Зеленова [и др.]. - М., 2004. - 157 с.
12. Плотников Ф. В. Комплексное лечение пациентов с гнойными ранами в зависимости от способности микроорганизмов-возбудителей формировать биопленку / Ф. В. Плотников // Новости хирургии. - 2014. - Т. 22, № 5. - С. 575-581.
13. Пронина Е. А. Формирование бактериальных биопленок под воздействием электромагнитного излучения / Е. А. Пронина, И. Г Швиденко, Г М. Шуб // Фундаментальные исследования. - 2010. - №10. - С.40п45.
14. Сидоренко С. В. Роль бактериальных биопленок в патологии человека / С. В. Сидоренко // Инфекция в хирургии. - 2004. -№2 (3). - C. 16-20.
15. Способность возбудителей флегмон мягких тканей формировать биопленки / С. Б. Фадеев [и др.] // Инфекция в хирургии. - 2009. - Т.7, №2. - С. 41-44.
16. Страчунский Л. С. Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии / Л. С. Страчунский, Ю. Б. Белоусов,
C. Б. Козлов. - М., 2002. - 300 с.
17. Тарасенко С. В. Клинико-микробиологическое обоснование профилактики и лечения инфекционно-воспалительных заболеваний в челюстно-лицевой хирургии: автореф. дис. д-ра мед. наук:14.00.21 / С. В. Тарасенко. - М., 2002. - 49с.
18. Тимофеев А. А. Клиническое течение одонтогенных воспалительных заболеваний челюстей и мягких тканей у больных наркоманией / А. А. Тимофеев, А. В. Дакал, Е. Н. Кишковская // Современная стоматология: Научно-практический стоматологический журнал. - 2009. - № 1. - С. 94-98.
19. Чувилкин В. И. Микробиологическое обоснование и оценка эффективности применения новых антибактериальных и антисептических препаратов для профилактики и лечения воспалительных осложнений при стоматологической имплантации: автореф. дис. канд. мед. наук: 14.00.21, 03.00.07 / В. И. Чувилкин. - М., 2000. - 26 с.
20. Шулаков В. В. Видовые и количественные характеристики микробных ассоциаций, выделенных из очагов челюстно-ли-цевой области при вялотекущих абсцессах / В. В. Шулаков, М. П. Порфприадис, В. Н. Царев // Кафедра. - 2008. - Т.7., № 1. - С. 38-42.
21. A stochastic mechanism for biofilm formation by Mycoplasma pulmonis / W. L. Simmons [et al.] // J. Bacteriol. - 2007. - V. 189, №3. - P. 1905-1913.
22. A two-step procedure for automatic and accurate segmentation of volumetric CLSM biofilm images / J. Yerly [et al.] // J. Microb. Meth. - 2007. - № 70. - Р.424-433.
23. Avila М. The oral microbiota: living with a permanent guest / М. Avila, D. M. Ojcius, Ц. Yilmaz // DNA Cell. Biol. - 2009. -Vol.28, № 8. - Р. 405-411.
24. Bacteria on catheters in patients undergoing peritoneal dialysis / M. Pihl [et al.] // Peritoneal Dialysis Inter. - 2011. -Vol. 33, № 1. -Р. 51-59.
25. Bacterial biofilms: a common cause of persistent infections / J. W. Costerton [et al.] // Science. -1999. - Vol. 284. - Р. 1318-1322.
26. Bacterial extracellular polysaccharides involved in biofilm formation / B. Vu [et al.] // Molecules. - 2009. - Vol. 14, № 7. - P. 25352554.
27. Berry R. E. Urothelial cultures support intracellular bacterial community formation by uropathogenic Escherichia coli / R. E Berry,
D. J. Klumpp, A. J. Schaeffer // Infect. Immun. - 2009. - Vol., 77. - Р. 2762-2772.
28. Biofilm maturity studies indicate sharp debridement opens a time-dependent therapeutic window / R. D. Wolcott [et al.] // J. WoundCare. - 2010. -Vol. 19. - Р. 320-328.
29. Biofilm-forming capacity on clinically isolated Streptococcus constellatus from an odontogenic subperiosteal abscess lesion / T. Yamanaka [et al.] // J. Bacteriol. Parasitol. - 2013. - Vol. 4. - Р.160.
30. Bioluminescent imaging of bacterial biofilm infections in vivo / L. Jagath [et al.] // Meth. Molecul. Biol. - 2008. - Vol. 431. - Р.225-239.
31. Coenye T. In vitro and in vivo model systems to study microbial biofilm formation / Т. Coenye, H. J. Nelis // J. Microbiol. Methods. -2010. - Vol. 83. - Р.89-105.
32. Costerton J. W. How bacteria stick / J. W. Costerton, G. G. Geesey, K. J. Cheng // Sci. Am. -1978. - Vol. 238. - Р. 86-95.
33. Davey M. E. Microbial biofilms: from ecology to molecular genetics / M. E. Davey, G. A. O'Toole // Microbiology and Molecular Biology Reviews Dec. - 2000. - Vol. 64, № 4. - P.847-867.
34. DeKievit T. R. Quorum sensing in Pseudomonas aeruginosa biofilms / T. R. DeKievit // Environ. Microbiol. - 2008. -Vol. 11. -Р. 279-288.
35. Distel J. W. Biofilm formation in medicated root canals / J. W. Distel, J. F Hatton, M. J. Gillespie //J. Endod. - 2002. - Vol. 28, № 10. - Р. 689-693.
36. Donlan R. M. Biofilms: Survival Mechanisms of Clinically Relevant Microorganisms / R. M. Donlan, J. W. Costerton // Clinical Microbiology Reviews.- 2002. -Vol. 15, №. 2. - P. 167-193.
37. Dufour D. Bacterial biofilm: structure, function, and antimicrobial resistance / D. Dufour, V. Leung, C. M. Lйvesque // Endodontic Topics. - 2010. - Vol.22, № 1. -Р. 2-16.
38. Elevated incidence of dental caries in a mouse model of cystic fibrosis / М. А. Catalan [et al.] // PLoS One. - 2011. - Vol. 6, № 1. -Р.1-5.
39. Fluorescence «in situ» hybridization for the detection of biofilm in the middle ear and upper respiratory tract mucosa / L. Nistico [et al.] //Auditory and Vestibular Research: Methods and Protocols. - 2008. - Vol. 493. - P. 191-213.
40. Froeliger E. H. Streptococcus parasanguis fimbria-associated adhesin Fapl is required for biofilm formation / E. H. Froeliger, P. Fives-Taylor // Infection and Immunity. - 2001. - Vol. 69, № 4. - P. 2512-2519.
41. Geographic variations in garenoxacin (BMS 284756) activity tested against pathogens associated with skin and soft tissue infections: report from the SENTRY Antimicrobial Surveillance Program (2000) / J. T. Kirby [et al.] // Diagn. Microbiol. Infect. Dis. -2002. - Vol. 43, № 4. - P.303-309.
42. Henrici A. T. Studies off reshwater bacteria: I. A direct microscopic technique. / A. T. Henrici // J. Bacteriol. - 1933. -Vol. 25. -P. 277-287.
43. Inhibitors of the Pseudomonas aeruginosaquorum-sensing regulator QscR / H. B. Liu [et al.] // BiotechnolBioeng. - 2010. - Vol. 106. - P. 119-126.
44. Marsh P. D. Dental plaque as a microbial biofilm / P. D. Marsh // Caries Research. - 2004. - Vol. 38. - P.204-211.
45. Microbial status of apical root canal system of human mandibular first molars with primary apical periodontitis after «one-visit» endodontic treatment / P. N. Nair [et al.] // Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. - 2005. - Vol. 99, № 2. - P. 231252.
46. Molecular analysis of bacteria in asymptomatic and symptomatic endodontic infections / M. Sakamoto[et al.] // Oral Microbiology and Immunology. - 2006. - Vol. 21. - P. 112-122.
УДК [617.52:616.9]:616.02
СУЧАСН1 УЯВЛЕННЯ ПРО ЕТ1ОЛОГ1Ю 1НФЕКЦ1ЙНО-ЗАПАЛЬНИХ ПРОЦЕС1В ЩЕЛЕПНО-ЛИЦЬОВОТ ОБЛАСТ1. АНАЛ1ТИЧНИЙ ОГЛЯД Л1ТЕРАТУРИ
Кабанова О. О., Походенько-Чудакова I. О., Плотников Ф. В.
Резюме. Збудником шфекцмно-запальних захворювань щелепно-лицьово! област та ши! е представ-ники рiзноманiтних видiв мiкроорганiзмiв, а одонтогенна шфек^я характеризуеться як полiетиологiчна з формуванням в очазi запалення мiкробних асо^ацм. На сучасному етап розвитку медицини розробка та практичне використання простих та доступних методiв доогмдження бактерiальних бiоплiвок е одним iз прюритетних напрямюв.
Ключовi слова: Ыфекцмно-запальы захворювання, щелепно-лицьова область, етюлопя, бiоплiвки.
УДК [617.52:616.9]:616.02
СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭТИОЛОГИИ ИНФЕКЦИОННО-ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ОБЛАСТИ. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Кабанова А. А., Походенько-Чудакова И. О., Плотников Ф. В.
Резюме. Возбудителями инфекционно-воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области и шеи являются представители различных видов микроорганизмов, а одонтогенная инфекция характеризуется как полиэтиологичная с формированием в очаге воспаления микробных ассоциаций. На современном этапе развития медицины разработка и практическое использование простых и доступных методов исследования бактериальных биопленок является одним приоритетных направлений.
Ключевые слова: инфекционно-воспалительные заболевания, челюстно-лицевая область, этиология, биопленки.
UDC [617.52:616.9]:616.02
PRESENT-DAY CONCEPTIONS ON ETIOLOGY OF INFECTIOUS- INFLAMMATORY PROCESSES OF THE MAXILLOFACIAL AREA. ANALYTICAL REVIEW OF THE LITERATURE
Kabanova A. A., Pokhodenko-Chudakova I. O., Plotnikov F. V.
Abstract. The agents of infectious-inflammatory diseases of maxillofacial area and neck are representatives of different species of microorganisms, and odontogenic infection is characterized as a polyetiological with the formation of microbial associations in the focus of inflammation. The development of microbiological methods constantly extends and supplements understanding of the etiology of infectious and inflammatory diseases. All mentioned facts point out the necessity of further research in this direction.
The study of the etiology of infectious diseases, including infectious-inflammatory processes of maxillofacial area and neck, up to the present was performed on the base of the identification of pure cultures of microorganisms isolated from the pathological focus. This traditional way of culturing bacteria contributed to the study of bacteria and clarified many aspects of physiology of microorganisms, however, the growth of pure culture in suspension occurs in nature very rarely. Currently the main part of microbiologists accepted that most microorganisms in natural and artificial environments exist in the form of structured, attached to the surface communities - biofilms.
Microbial biofilm is a complex multilevel system that significantly affects the pathogenesis of many diseases, including disorders of the maxillofacial area and neck. However, nowadays, only sporadic information about the structure and formation features of biofilms in the focus of odontogenic infection can be found in the literature. Thereby, the study of microbial communities generated by the agents of infectious-inflammatory diseases of maxillofacial area and neck, is the urgent problem of the modern world science, that provides the new ways in determining approaches in the treatment and prevention of complications of this pathologies.
Nowadays, the models for microbial biofilm examination, which can be divided into several groups are developed. The static models have a limited supply of nutrients and aeration, include the options for the formation of biofilms in plate sockets and enable quantitative measurements. The dynamic models are continuously updated due to the permanent supply of fresh nutrient, which allows their usage for examination of the physical and chemical stability of biofilms.
Modern studies of biofilms using microscopy are aimed to detect the extracellular matrix formed by the community of microorganisms, examination of its physical, biochemical and topographical properties. The methods that allow to visualize the ultrastructure of microbial communities, include electron microscopy and confocal laser scanning microscopy. Another group of methods is based on sorption of dye molecules on the structures of the biofilm, with subsequent washing (desorption) in organic solvents. Measurement of bioluminescence is a new method for examination and detection of biofilms, which can be used both in vitro and in vivo [30]. The method of fluorescence hybridization in situ has been used recently for biofilm examination in medicine.
The presented findings imply that the study of bacterial biofilms is constantly improving. The high-tech and labor-intensive techniques requiring expensive equipment are often used, that complicates their implementation in practice. Development and practical usage of simple and available methods of bacterial biofilms study is a priority of the present-day medical science.
Keywords: infectious-inflammatory diseases, maxillofacial area, etiology, biofilms.
Рецензент - проф. Авет1ков Д. С.
Стаття надшшла 08.10.2015 р.
