CC BY
80
ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
Мехришвили Ирина Сергеевна
Студентка ТГУ, г.Тюмень, РФ E-mail: mekhrishvili@bk.ru
СОВРЕМЕННЫЕ МЕГА ПРОЕКТЫ В КОНТЕКСТЕ ПРОЦЕССОВ ГЛОКАЛИЗАЦИИ
Аннотация
Современные процессы глобализации детерминируют реализацию политическо-экономических мега проектов, которые, как показывает практика, интегрируют в себе полярные тенденции - усиление унификации и утверждение идентичности. Специфика глокализации - как глобализации экономики и локализации культур - рассматривается в контексте идеи возрождения Великого шелкового пути, которая может явить собой пример перспективных и эффективных межгосударственных отношений при условии диалога: культурного взаимодействия и сохранения своей национально-этической идентичности и уникальности.
Ключевые слова
Глобализация, глокализация, Великий шелковый путь, глобализационно-локализационные культурные
процессы, диалог.
Конец XX в. характеризуется уникальными по геополитической значимости и масштабам изменениями в мире. Весь мир становится целостной и взаимозависимой системой. XXI век, очевидно, будет веком глобализации в международных отношениях. Тенденциям глобального развития соответствует проект возрождения Шелкового пути, предусматривающий создание новых возможностей для развития отношений между Азией и Европой. Фактически, в современных реалиях предлагается мегапроект соразвития от Восточной Азии до Европы, который объединит 21 государство.
Еще в XIII в. венецианский купец Марко Поло назвал караванные пути, по которым перевозился шёлк с Востока на Запад, шёлковыми. Термин «Великий шелковый путь» [10,с.242] (Great silk road) вошел в научный оборот в конце 19 в., после публикации в 1877 немецким историком К. Рихтгофеном книги «Китай» [2,с.581]. Термин быстро стал общепринятым обозначением системы евразийских караванных путей доиндустриальной эпохи [13,с.67]. Само понятие «новый шёлковый путь» (The New Silk Road) появилось в 2009 г., когда США приступили к разработке этого проекта силами Центра стратегических и международных исследований. Главной заявленной целью «нового шелкового пути» является создание условий для наращивания торговых связей между странами Центральной и Южной Азии. Несмотря на то, что этот термин уже широко применяется в литературе, он все же продолжает оставаться довольно условным и пока не получил единообразного научного определения [6,с.18].
В целом, в современной науке нет принципиальных расхождений по поводу определения данного понятия - Великий шелковый путь трактуется как караванная дорога для ведения торговли. При этом в последнее время актуализируется и его роль как диалога культур Востока и Запада. Как подчеркивает исследователь Галия Фызылова - «Разветвленные сети караванных дорог пересекали Европу и Азию... и служили, в эпоху древности и средневековья, важным средством не только торговых связей, но и являлись культурным мостом между Востоком и Западом, соединявшим народы в их стремлении к миру и сотрудничеству» [8,с.1]. Великий шелковый путь на протяжении многих столетий служил сближению различных народов, обмену идеями и знаниями, взаимному обогащению языков и культур. «Вдоль всех его маршрутов возникали крупные и малые торговые города и поселения., которые были не только торговыми центрами, но и центрами науки и культуры» [1,с.47]. Не случайно Е.Г. Кузьмина в своем известном труде «Предыстория Великого шелкового пути. Диалог культур» называет Великий шелковый путь - «трассой распространения «вещей, идей и людей», . которая вела к диалогу культур, обеспечивая исторический прогресс» [4,с.5]. Считаю необходимым отметить, что идея культурного сотрудничества в аспекте воссоздания Великого шелкового пути была сформулирована и начала свою реализацию гораздо раньше ее
политико-экономической компоненты в нормативных документах и практических проектах ЮНЕСКО. При этом некоторые авторы, совершенно обоснованно, актуализируют внимание на важной проблеме -опасности нивелирования культурно-национальной специфики стран и народов, вовлеченных в процессы реализации современных глобальных проектов: «Вдоль всего маршрута Великого шелкового пути происходила постепенная унификация культурных компонентов [5,с.99]. Представляется, что данная проблема становится особо значимой в современных глобализационных реалиях. Глобализация рассматривается нами как комплексный полифункциональный процесс, затрагивающий все аспекты жизнедеятельности - процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации [3,с.21]. Унификация, связанная с глобализацией вызывает реакцию отталкивания. Как известно, глобализация усиливает тенденции к утверждению идентичности: национальной, этноконфессиональной. Разделим позицию, согласно которой «говорить о глобализации как источнике единства мира можно лишь с оговорками, объясняющими, что это единство сложилось в ходе становления всемирной истории. В культурном отношении глобализация сыграла ту роль, что унифицировала распространение массовой культуры» [11,с.38]. По мнению Федотовой В.Г., глобализация культур является наиболее проблематичной частью культурного взаимодействия. Ее трактовка как вместилища культур столь же неверна, как и идея их интегрированности [9,с.48]. Отсюда, в культурном плане английский социолог Р. Робертсон ввел термин «глокализация», стремясь подчеркнуть единство и неразрывность глобального и локального, понимая его как «глобализация экономики и локализация культур» [12,с.31].
Необходимо учитывать, что подход государств к различным глобальным проектам, касающимся их собственной судьбы, весьма прагматичен. Мегапроекты не должны подрывать основы государственного строя и безопасности. В тоже время, они не должны способствовать и унификации культур, нивелированию национально-этнической специфики. Наоборот, сохранению, согласно В.Г. Федотовой, «феноменов культуры», известных в мире, «закрепленных» за страной или определенной локальной, национальной культурой. Не случайно в противовес отчуждению, которое испытывает человек в глобальной системе, усиливается стремление к утверждению своей особой идентичности.
С точки зрения содержания глобализационных процессов на Великом шелковом пути, необходимо учесть, что «Восток - это целый комплекс социокультурных, национально-культурных ареалов, таких, как ближневосточный арабо- и тюрко-мусульманский, средневосточный ирано-тюрко-мусульманский, центральноазиатский тюрко-мусульманский, восточно-азиатский, буддийско-синтоистский, конфуцианский индийский, индуистско-буддийско-мусульманский и так далее. Каждый из этих миров и по своим базовым характеристикам, и по взаимоотношениям с западным миром имеет свои особенности и требует своего подхода. Преобладающие до последнего времени на Западе представления о Востоке, как о пассивном, летаргическом и невосприимчивом к новшествам менталитете, давно чрезвычайно далеки от действительности» [7,с.2-3].
Механизмом реализации феномена глокализации в контексте идеи возрождения Великого шелкового пути может стать диалог - и как «межкультурная коммуникация», и как «новая форма социальной инновации». Диалог в условиях глобализационно-локализационных культурных процессов - наиболее эффективная форма, поскольку способствует с одной стороны, взаимодействию людей (групп, общностей), имеющих разные культуры, цивилизационную принадлежность, мировоззрения и религиозные убеждения, в другой - сохранению своей национально-этической идентичности и уникальности. Только в этом случае одна из самых актуальных задач нашего времени - восстановление Великого Шелкового пути, явит собой пример развития межгосударственных отношений, нацеленных на длительную перспективу.
Список использованной литературы:
1. Аскаров А.А., Буряков Ю.Ф., Гуляев В.И., Сайко Э.В. Город в структурной организации Шелкового пути // Формирование и развитие трасс Великого шелкового пути в Центральной Азии в древности и средневековье. Тезисы докладов Международного семинара ЮНЕСКО. Самарканд, 1-6 октября 1990. Ташкент,1990. - 47с.
2. Внуков Н. Великие путешественники. Биографический словарь.2000 г. - 581c.
3. Гринин Л. Е. Глобализация и национальный суверенитет. История и современность. № 1-2005. С. 6-31.
4. Кузьмина Е.Г. Предыстория Великого шелкового пути. Диалог культур Европа-Азия. М.: КомКнига, 2010. - 240 с.
5. Негматов Н.Н. Концепция истории и реалии «Великого шелкового пути» // Центрально-Азиатские гуманитарные исследования. 1998. № 2. С. 97-114.
6. Первухин В.В. Новый шелковый путь журнал «Энергетическая политика», №3, 2014. - 18с.
7. Татур С.П. Геополитика на Великом шелковом пути http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/01/GEOPOL.pdf - 2-3с.
8. Фазылова Г. Возрождение Великого Шелкового пути / Геополитика Евразийсвтво Казахстан Шелковый Путь http://www.mesoeurasia.org/archives/3270 - 1с.
9. Федотова В.Г. Единство и многообразие культур в условиях глобализации// Вопросы философии. 2011. №10. - 45-53с.
10.China.Ergebnisse eigner Reisen und darauf gegründeter Studien". Б., 1877—83, т. 1, 2, 4; атлас, 1885.
11. Ritzer G. Globalization of Nothing. Thousand Oaks. L., New Delhi: Pine Forge Press. 2004. - 38 p.
12. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L: Sage. 1992. 31 p.
13. Waugh D. Richthofen «Silk Roads»: Toward the Archeology of a Concept // The Silk Road. Vol. 5. № 1. Summer 2007. -67 p.
© Мехришвили И.С., 2015
Морозов Олег Анатольевич
канд. экон. наук, доцент СПбГТУРП, г.Санкт-Петербург, РФ
e-mail: elion2004@yandex.ru
GR-МЕНЕДЖМЕНТ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА
Аннотация
В статье рассматриваются аспекты продвижения бизнеса путем построения системы GR-коммуникаций c целью повышения прибыльности работы компаний. Деятельность компаний, по мнению автора, зачастую включает коррупционные методы работы, в результате чего происходит неравноправное перераспределение ресурсов и к формированию неэффективной внешней среды для бизнеса, что, с одной стороны, замедляет рост российской экономики, а с другой стороны, крайне негативно сказывается на имидже России в международной среде. Отмечая, что в практике советского хозяйствования был исторический аналог современному GR-направлению в деятельности частных компаний, автор делает вывод о главной цели GR-менеджмента и дает сравнительную характеристику GR-менеджера и лоббиста. В заключении автор приводит профессиональные качества GR-специалиста, от которых зависит успех в сфере GR-менеджмента компании.
Ключевые слова
Government Relations, GR-менеджер, стрейкхолдеры, лоббизм
Одним из инструментов продвижения бизнеса является построение системы коммуникаций Government Relations (GR). Понятие «Government» в указанном контексте следует переводить не как «правительство», а как «государственная система управления» в целом, которая включает все ветви государственной и муниципальной власти. [1, с.17] Менеджер по взаимодействию с органами власти (GR-менеджер) — это ответственное лицо, которое должно уметь строить доверительные и позитивные отношения между своим работодателем и представителями власти с помощью установления неформального диалога в целях устойчивого развития компании. Таким образом, если говорить о виде деятельности, то GR-это разновидность современного менеджмента в сфере взаимодействия с органами государственной власти, целью которого является повышение интегральной прибыльности компании в краткосрочной и долгосрочной перспективе.[2, с.25]
