CC BY
55
УДК 639.281.8, 639.2.053.7
современное состояние запасов, многолетняя динамика распределения и размерной структуры массовых промысловых видов рыб на шельфе западного побережья камчатки в летний период
д. А. терентьев, Е. А. михалютин, А. А. матвеев
Вед. н. с., вед. инж., стажер-иссл., Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии 683000 Петропавловск-Камчатский, Набережная, 18 Тел., факс: (4152) 412-701 E-mail: terentiev. d. a@kamniro. ru
ШЕЛЬФ ЗАПАДНОГО ПОБЕРЕЖЬЯ КАМЧАТКИ, УЧЕТНЫЕ СЪЕМКИ, СОСТОЯНИЕ ЗАПАСОВ,
МАССОВЫЕ ПРОМЫСЛОВЫЕ ВИДЫ РЫБ, ДИНАМИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И РАЗМЕРНОГО СОСТАВА
Приведены современные данные о состоянии запасов рыб на шельфе западного побережья Камчатки по результатам учетной съемки летом 2012 г. На основании материалов съемок 2005, 2007-2012 гг. рассмотрены динамика распределения и размерного состава наиболее массовых промысловых видов рыб: минтая, трески, наваги, желтоперой и сахалинской камбал.
modern state of stock abundance, long-term dynamics of distribution and size composition of mass commercial fish species on the shelf of west kamchatka in summer season
D. A. Terentiev, E. A. Mihalutin, A. A. Matveev
Leader scientist, leader engineer, training scientist, Kamchatka Research Institute of Fisheries and Oceanography
683000 Petropavlovsk-Kamchatsky, Naberedzhnaya, 18
Tel., fax: (4152) 412-701
E-mail: terentiev. d. a@kamniro. ru
SHELF OF WEST KAMCHATKA, BOTTOM TRAWL SURVEY, STOCK ABUNDANCE, COMMERCIAL FISH SPECIES, DYNAMICS OF DISTRIBUTION AND SIZE COMPOSITION
Modern data about fish stock abundance on the shelf of West Kamchatka are provided on the results of summer survey in 2012. Dynamics of distribution and size composition of abundant commercial fish species, including Walleye pollock, Pacific cod, Saffron cod, Yellowfin sole and Sakhalin flounder, are analyzed on the base of survey data for 2005 and 2007-2012.
Являясь одной из самых продуктивных зон Север- районе ограничены 2010 г. (Савин и др., 2011; Зоной Пацифики и обладая значительными запасами лотов и др., 2013), а сведения о распределении и
промысловых рыб и беспозвоночных, западнокам- размерном составе отдельных видов — преиму-
чатский шельф достаточно давно стал объектом щественно 2001 г. (Дьяков, 2002; Иванов, 2002;
пристального научного и практического интереса Ильинский, 2002; Ильинский, Четвергов, 2002;
(Шунтов, 1985, 1998; Шунтов, Дулепова, 1996; Новикова, 2011).
Борец, 1997; Савин и др., 2011). Имеющиеся в нашем распоряжении материалы
За более чем 80-летнюю историю исследова- позволяют восполнить этот пробел. ний состав и структура сообщества донных рыб
западнокамчатского шельфа изучены достаточно МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
полно (Моисеев, 1953; Благодеров и др., 1982, 1985; В работе использованы материалы съемки, проШунтов, 1985, 1998; Борец, 1988, 1990, 1997). Боль- веденной совместно КамчатНИРО и СахНИРО на
шое количество работ, особенно в последнее вре- НИС «Профессор Пробатов» в июле 2012 г., а так-
мя, посвящены многолетним изменениям в струк- же учетных траловых съемок, выполненных на
туре ихтиоценов (Шунтов, Дулепова, 1996; Вол- научно-исследовательских судах ТИНРО-Центра
венко, 2001; Ильинский, Четвергов, 2001; Антонов в 2005, 2007 и 2009-2011 гг. при участии специали-
и др., 2004; Ильинский и др., 2004; Ильинский, стов КамчатНИРО.
2007; Асеева, 2011; Савин и др., 2011). Однако со- В 2012 г. учетные работы осуществлялись с 05 временные данные о величине запасов в этом по 22 июля на шельфе западного побережья Кам-
чатки. Всего было выполнено 124 траления на глубинах 9-102 м (рис. 1).
В качестве орудия лова применялся донный трал «ДТ 27,1/33,7 м», который имел следующие технические характеристики: длина верхней подборы по сетной части — 27,1 м; длина нижней подборы по сетной части — 27,4 м; периметр сечения передней части трала в условной посадке (и=0,5) — 33,7 м; вертикальное раскрытие трала — 9 м; горизонтальное раскрытие трала — 16 м. В куток трала вшивалась вставка из дели 10 мм. Трал имел трехкабельную схему оснастки, в качестве распорных средств применялись траловые сферические доски площадью 4,2 м2. Нижнюю подбору оснащали грунтропом, центральная часть которого представляет собой цепь калибра 22 мм, длиной 15,0 метров и массой 160,5 кг. Крыловая часть состояла из двух секций мягкого грунтропа и голого конца с направляющим бобенцем. Общая потопляющая сила оснастки нижней подборы составляла 2583 Н. Верхняя подбора трала оснащалась кухтылями АМГ-200. Общая подъемная сила, создаваемая кухтылями, составляла 1645 Н.
Траления продолжительностью 30 минут (в нескольких случаях время тралений было снижено до 15-20 минут) проводились в светлое время суток со средней скоростью судна 3,3 узла.
Методика разбора и обработки траловых уловов была стандартной, принятой в практике подобных экспедиций (Борец, 1997).
Расчеты численности и биомассы рыб западнокамчатского шельфа по данным траловых съемок производились с помощью ГИС «КартМастер» (Бизиков и др., 2007). Использовали коэффициенты уловистости, принятые ранее Л.А. Борцом (1997).
Для сопоставления оценок запасов и особенностей распределения в межгодовом аспекте, численность и биомасса рыб по годам исследований в настоящей работе определялась для участка западнокамчатского шельфа в диапазоне глубин 10-100 м на площади: в Камчатско-Курильской подзоне — 15 629 км2, в Западно-Камчатской — 24 001 км2.
В работе использованы систематические названия рыб в соответствии с «Каталогом позвоночных Камчатки и сопредельных морских акваторий» (Шейко, Федоров, 2000).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
В составе уловов было зарегистрировано 85 видов рыб из 20 семейств. Основу видового разнообразия составляли пять семейств: рогатковых Cottidae — 20 видов, камбаловых Pleuronectidae — 10 видов, лисичковых Agonidae — 9 видов, стихеевых Stichaeidae — 7 видов, и бельдюговых Zoarcidae — 6 видов. Остальные семейства были представлены 1-3 видами.
По результатам траловой съемки общая численность рыб на участке шельфа у западного побережья Камчатки оценена в 89 583 млн экземпляров. Более 90,0% этой величины пришлось на минтай Theragra chalcogramma (51,2%) и мойву Mallotus villosus catervarius (41,0%). В ЗападноКамчатской подзоне учтенная численность составляла 38 290, а в Камчатско-Курильской — 51 293 млн экземпляров.
В общей учтенной численности донных и придонных рыб (4 529 094 тыс. экз.) преобладали: сахалинская камбала Limanda sakhalinensis (40,20%), северный волосозуб Trichodon trichodon (9,39%), группа палтусовидных камбал Hippoglossoides sp. (6,85%), желтоперая камбала Limanda aspera (6,32%), навага Eleginus gracilis (6,17%) и треска Gadus macrocephalus (5,61%) (табл. 1).
В Западно-Камчатской подзоне при общей учтенной численности 1 895 192 тыс. экземпляров в уловах доминировали: сахалинская камбала (60,09%), желтоперая камбала (7,76%), навага (5,75%), группа палтусовидных камбал (5,69%) и многоусая лисичка Podothecus acipenserinus (4,26%).
В Камчатско-Курильской подзоне (всего 2 633 902 тыс. экз.) основу численности донных и придонных рыб слагали: сахалинская камбала
(25,90%), северный волосозуб (15,28%), треска (8,78%), стреловидный люмпен Lumpenus sagitta (8,15%), группа палтусовидных камбал (7,68%), навага (6,48%), желтоперая (5,28%) и двухлинейная Lepidopsettapolyxystra (4,01%) камбалы (табл. 1).
Наибольшая численность минтая зарегистрирована в Камчатско-Курильской подзоне —
43 348 млн экз., а сельди Clupeapallasii и мойвы — в Западно-Камчатской подзоне (1103 и
15 679 млн экз. соответственно) (табл. 2).
Таблица 1. Численность (тыс. экз.) и доля в уловах (%) донных и придонных рыб по результатам съемки летом 2012 г
Район Западно-Камчатская подзона Камчатско-Курильская подзона Вся Западная Камчатка
Вид Тыс. шт. % Тыс. шт. % Тыс. шт. %
Somniosus pacificus G 0,00 3960 0,і5 3960 0,09
Bathyraja aleutica 9782 G,52 0 0,00 9782 0,22
Bathyraja parmifera G 0,00 886 0,03 886 0,02
Bathyraja violacea 288 0,02 934 0,04 і222 0,03
Eleginus gracilis і08 947 5,75 і707і0 6,48 279 657 6,і7
Gadus macrocephalus 23 G58 і,22 23іі35 8,78 254 і93 5,6і
Sebastes glaucus 2G52 0,іі і248 0,05 3300 0,07
Hexagrammos stelleri і4 7GG 0,78 і60 0,0і і4 860 0,33
Pleurogrammus azonus G 0,00 і5 + і5 +
Pleurogrammus monopterygius G 0,00 7 + 7 +
Artediellus ochotensis і0 9G0 0,58 4і0 0,02 іі 3і0 0,25
Enophrys diceraus 9і0 0,05 0 0,00 9і0 0,02
Gymnacanthus detrisus 66G2 0,35 59 868 2,27 66 470 і,47
Gymnacanthus galeatus і330 0,07 934 0,04 2264 0,05
Gymnacanthus pistilliger 283G 0,і5 2056 0,08 4886 0,іі
Hemilepidotus gilberti 8465 0,45 2085 0,08 і0 550 0,23
Hemilepidotus hemilepidotus 48 + 0 0,00 48 +
Hemilepidotus jordani 23GG 0,і2 3305 0,і3 5605 0,і2
Icelus spiniger і0 280 0,54 3795 0,і4 і4 075 0,3і
Melletes papilio 888 0,05 і88 0,0і і075 0,02
Microcottus sellaris 492 0,03 і00 + 592 0,0і
Myoxocephalus jaok і3 572 0,72 4462 0,і7 і8 034 0,40
Myoxocephalus polyacanthocephalus 35 G56 і,85 4і 266 і,57 76 322 і,69
Myoxocephalus stelleri 66 + 0 0,00 66 +
Myoxocephalus tuberculatus 64 + 0 0,00 64 +
Stelgistrum stejnegeri 275G 0,і5 22 450 0,85 25 200 0,56
Trichocottus brashnikovi і92 0,0і 0 0,00 і92 +
Triglops forficatus 85G 0,04 4730 0,і8 5580 0,і2
Triglops jordani і3 і40 0,69 23 650 0,90 36 790 0,8і
Triglops pingelii 955 0,05 945 0,04 і900 0,04
Blepsias bilobus 54 + 8 + 62 +
Hemitripterus villosus 3G48 0,і6 26 + 3074 0,07
Nautichthys pribilovius 25G 0,0і 0 0,00 250 0,0і
Dasycottus setiger G 0,00 і7 + і7 +
Eurymen gyrinus 52 + 0 0,00 52 +
Aspidophoroides bartoni 638G 0,34 920 0,03 7300 0,і6
Hypsagonus quadricornis G 0,00 і80 0,0і і80 +
Occella dodecaedron і00 0,0і 2990 0,іі 3090 0,07
Pallasina aix 45G 0,02 0 0,00 450 0,0і
Percis japonica і47 0,0і 373 0,0і 520 0,0і
Окончание таблицы і
Район Западно-Камчатская подзона Камчатско-Курильская подзона Вся Западная Камчатка
Вид Тыс. шт. % Тыс. шт. % Тыс. шт. %
Podothecus acipenserinus 80 727 4,26 59 960 2,28 і40 687 3,іі
Podothecus veternus 557 0,03 577 0,02 іі33 0,03
Sarritor leptorhynchus 0 0,00 і505 0,06 і505 0,03
Cyclopteropsis lindbergi 220 0,0і 0 0,00 220 +
Careproctus rastrinus 0 0,00 6 + 6 +
Crystallichthys mirabilis 38 + 0 0,00 38 +
Liparis ochotensis 2648 0,і4 876 0,03 3524 0,08
Gymnelopsis brevifenestrata 54 + 0 0,00 54 +
Lycodes fasciatus і253 0,07 і4 733 0,56 і5 987 0,35
Lycodes sigmatoides 0 0,00 і4 990 0,57 і4 990 0,33
Lycodes soldatovi 0 0,00 6200 0,24 6200 0,і4
Lycodes tanakae 34 + 54 + 88 +
Zoarces elongatus 40і0 0,2і 270 0,0і 4280 0,09
Acantholumpenus mackayi 20 + 5658 0,2і 5678 0,і3
Chirolophis snyderi 50 + 0 0,00 50 +
Leptoclinus maculatus diaphanocarus 9070 0,48 іі90 0,05 і0 260 0,23
Lumpenella longirostris 0 0,00 іі0 + іі0 +
Lumpenus sagitta 23 720 і,25 2і4640 8,і5 238360 5,26
Stichaeopsis nevelskoi і6 іі0 0,85 і3 030 0,49 29 і40 0,64
Stichaeus punctatus і260 0,07 45 990 і,75 47 250 і,04
Anarhichas orientalis 64 + і2 + 76 +
Zaprora silenus 0 0,00 5 + 5 +
Trichodon trichodon 22 576 і,і9 402 546 і5,28 425 і22 9,39
Ammodytes hexapterus 3050 0,і6 30 і40 і,і4 33 і90 0,73
Atheresthes evermanni 0 0,00 32і8 0,і2 32і8 0,07
Glyptocephalus stelleri 2248 0,і2 468 0,02 27і6 0,06
Hippoglossoides sp. і07 802 5,69 202 328 7,68 3і0і30 6,85
Hippoglossus stenolepis 4і2 0,02 588 0,02 і000 0,02
Lepidopsetta polyxystra і26 0,0і і05 566 4,0і і05 692 2,33
Limanda aspera і47 0і6 7,76 і39 0і8 5,28 286 034 6,32
Limanda sakhalinensis іі38756 60,09 682 і32 25,90 і 820888 40,20
Myzopsetta proboscidea 28 і34 і,48 7і 962 2,73 і00 096 2,2і
Platichthys stellatus і686 0,09 3і2 0,0і і998 0,04
Pleuronectes quadrituberculatus 22 442 і,і8 28 5і0 і,08 50 952 і,і2
Итого і 895 і92 і00 2633902 і00 4529094 і00,00
Примечание: + — менее 0,0і%
Таблица 2. Численность (тыс. экз.) пелагических рыб по результатам съемки летом 2012 г.
Район/Вид Западно -Камчатская подзона Камчатско -Ку рильская подзона Вся Западная Камчатка
Clupea pallasii 1 103 335 7і3055 1 816 390
Mallotus villosus catervarius 15 679 980 4 580 670 20 260 650
Osmerus mordax dentex 5370 7700 13 070
Oncorhynchus gorbuscha 0 іі 11
Oncorhynchus keta 0 8760 8760
Oncorhynchus nerka 0 27 27
Salmonidae sp., молодь 437 460 897
Salvelinus leucomaenis 17 0 17
Salvelinus malma 17 0 17
Theragra chalcogramma 19 605728 43 348520 62 954 248
Итого 36 394 883 48 659203 85 054 085
Общая биомасса рыб на обследованном участке шельфа у западного побережья Камчатки оценена в 3996 тыс. т. Более 70,0% этой величины пришлось на минтай (64,8%) и сельдь (10,3%). В ЗападноКамчатской подзоне учтенная биомасса составляла 1496, а в Камчатско-Курильской — 2500 тыс. т.
В общей учтенной биомассе донных и придонных рыб (907 729 т) преобладали: сахалинская камбала (26,24%), многоиглый керчак Myoxocephalus polyacanthocephalus (15,18%), навага (10,13%), желтоперая камбала (8,05%) и треска (5,73%) (табл. 3).
В Западно-Камчатской подзоне при общей учтенной биомассе 387 549 т в уловах доминиро-
вали: сахалинская камбала (37,33%), многоиглый керчак (16,28%), желтоперая камбала (10,05%) и навага (6,59%).
В Камчатско-Курильской подзоне основу биомассы (всего 520 180 т) донных и придонных рыб слагали: сахалинская камбала (17,97%), многоиглый керчак (14,37%), навага (12,77%), треска (8,19%), желтоперая (6,56%) и двухлинейная Lepidopsetta polyxystra (5,54%) камбалы (табл. 3).
Наибольшая биомасса минтая и мойвы отмечена в Камчатско-Курильской подзоне — 1 742 515 и
44 980 т соответственно, а сельди — в ЗападноКамчатской (222 396 т) (табл. 4).
Таблица 3. Биомасса (т) и доля в уловах (%) донных и придонных рыб по результатам съемки летом 2012 г.
Район Западно -Камчатская подзона Камчатско-Курильская подзона Вся Западная Камчатка
Вид Тонн % Тонн % Тонн %
Somniosus pacificus 0 0,00 299 0,06 299 0,03
Bathyraja aleutica 24 0,0і 0 0,00 24 +
Bathyraja parmifera 0 0,00 6800 і,3і 6800 0,75
Bathyraja violacea 625 0,і6 і698 0,33 2323 0,26
Eleginus gracilis 25 548 6,59 66 445 і2,77 9і 993 і0,і3
Gadus macrocephalus 9453 2,44 42 58і 8,і9 52 034 5,73
Sebastes glaucus 224 0,06 385 0,07 609 0,07
Hexagrammos stelleri іі26 0,29 43 0,0і іі68 0,і3
Pleurogrammus azonus 0 0,00 3 + 3 +
Pleurogrammus monopterygius 0 0,00 і + і +
Artediellus ochotensis 77 0,02 2 + 79 0,0і
Enophrys diceraus 9 + 0 0,00 9 +
Gymnacanthus detrisus і732 0,45 І5 678 3,0і І7 4І0 і,92
Gymnacanthus galeatus і76 0,05 і68 0,03 343 0,04
Gymnacanthus pistilliger 303 0,08 і74 0,03 477 0,05
Hemilepidotus gilberti 2833 0,73 954 0,і8 3787 0,42
Hemilepidotus hemilepidotus 5 + 0 0,00 5 +
Hemilepidotus jordani і32і 0,34 і932 0,37 3253 0,36
Icelus spiniger 8і2 0,2і і62 0,03 975 0,іі
Melletes papilio і22 0,03 і33 0,03 255 0,03
Microcottus sellaris 6 + 2 + 8 +
Myoxocephalus jaok і7 503 4,52 7487 і,44 24 990 2,75
Myoxocephalus polyacanthocephalus 63 09і і6,28 74 733 і4,37 і37 825 і5,і8
Myoxocephalus stelleri 69 0,02 0 0,00 69 0,0і
Myoxocephalus tuberculatus 8і 0,02 0 0,00 8і 0,0і
Stelgistrum stejnegeri іі + і08 0,02 і20 0,0і
Trichocottus brashnikovi іі + 0 0,00 іі +
Triglops forficatus 5 + і87 0,04 і92 0,02
Triglops jordani 394 0,І0 3і24 0,60 35і8 0,39
Triglops pingelii 22 0,0і 64 0,0і 87 0,0і
Blepsias bilobus 4 + і + 5 +
Hemitripterus villosus 5226 і,35 48 0,0і 5275 0,58
Nautichthys pribilovius і + 0 0,00 і +
Dasycottus setiger 0 0,00 і3 + і3 +
Eurymen gyrinus 3 + 0 0,00 3 +
Aspidophoroides bartoni 23 0,0і 6 + 29 +
Hypsagonus quadricornis 0 0,00 4 + 4 +
Occella dodecaedron 6 + іі9 0,02 і25 0,0і
Окончание таблицы 3
Район Западно -Камчатская подзона Камчатско -Курильская подзона Вся Западная Камчатка
Вид Тонн % Тонн % Тонн %
Pallasina aix 2 + 0 0,00 2 +
Percis japonica 37 0,0і ІІ7 0,02 і55 0,02
Podothecus acipenserinus 6237 і,6і 6544 і,26 і2 78і і,4і
Podothecus sturioides 6 + і09 0,02 іі5 0,0і
Podothecus veternus 43 0,0і 65 0,0і і08 0,0і
Sarritor leptorhynchus 0 0,00 27 0,0і 27 +
Cyclopteropsis lindbergi 2 + 0 0,00 2 +
Careproctus rastrinus 0 0,00 2 + 2 +
Crystallichthys mirabilis 3 + 0 0,00 3 +
Liparis ochotensis 5ІІ4 і,32 2056 0,40 7І69 0,79
Gymnelopsis brevifenestrata 0,27 + 0 0,00 0,27 +
Lycodes fasciatus і53 0,04 3263 0,63 34і6 0,38
Lycodes sigmatoides 0 0,00 25 + 25 +
Lycodes soldatovi 0 0,00 7 + 7 +
Lycodes tanakae 206 0,05 73 0,0і 278 0,03
Zoarces elongatus іі84 0,3і іі + іі95 0,і3
Acantholumpenus mackayi 3 0,00 іі5і 0,22 іі54 0,і3
Chirolophis snyderi 2 0,00 0 0,00 2 0,00
Leptoclinus maculatus diaphanocarus 269 0,07 28 0,0і 297 0,03
Lumpenella longirostris 0 0,00 і7 0,00 і7 0,00
Lumpenus sagitta ііі5 0,29 і6 33і 3,14 і7 446 і,92
Stichaeopsis nevelskoi 2063 0,53 790 0,і5 2852 0,3і
Stichaeus punctatus і7 + 0,32 + і7 +
Anarhichas orientalis 336 0,09 89 0,02 425 0,05
Zaprora silenus 0 0,00 2 + 2 +
Trichodon trichodon 562 0,і5 І4 961 2,88 і5 523 і,7і
Ammodytes hexapterus 66 0,02 і00і 0,і9 і067 0,і2
Atheresthes evermanni 0 0,00 іі59 0,22 іі59 0,і3
Glyptocephalus stelleri і456 0,38 424 0,08 і879 0,2і
Hippoglossoides sp. 23 832 6,і5 48 478 9,32 72 3І0 7,97
Hippoglossus stenolepis і258 0,32 і603 0,3і 286і 0,32
Lepidopsetta polyxystra 38 0,0і 28 803 5,54 28 841 3,і8
Limanda aspera 38 961 і0,05 34 і30 6,56 73 09і 8,05
Limanda sakhalinensis і44 658 37,33 93 485 і7,97 238 і44 26,24
Myzopsetta proboscidea 5526 і,43 і7 і56 3,30 22 682 2,50
Platichthys stellatus і9і4 0,49 247 0,05 2І61 0,24
Pleuronectes quadrituberculatus 2і 639 5,58 24 670 4,74 46 309 5,і0
Итого 387549 100,00 520 і80 і00,00 907 729 і00,00
Примечание: + — менее 0,01%
Таблица 4. Биомасса (т) пелагических рыб по результатам съемки летом 20І2 г.
Вид/Район Западно -Камчатская подзона Камчатско-Курильская подзона Вся Западная Камчатка
Clupea pallasii 222396 і90 773 4І3 І69
Mallotus villosus catervarius 38 і9і 44 980 83 І71
Osmerus mordax dentex 551 і458 2009
Oncorhynchus gorbuscha 0 іі іі
Oncorhynchus keta 0 30 30
Oncorhynchus nerka 0 і0і і0і
Salmonidae sp., молодь і2 іі 22
Salvelinus leucomaenis 7 0 7
Salvelinus malma іі 0 іі
Theragra chalcogramma 847 571 і 742 5І5 2 590 086
Итого і І08 738 і 979 878 3 088 6І7
Рассматривая полученные в результате съемки величины биомасс рыб в аспекте межгодовых изменений, отметим, что среди донных рыб по сравнению с прошлым годом рост учтенной биомассы отмечен у ромбовых скатов, наваги, морских окуней и липаровых. Для остальных видов и групп видов зарегистрировано снижение этой величины. Однако в сравнении со средней величиной биомасс донных
рыб по результатам съемок 2005-2011 гг., данные июля 2012 г. можно охарактеризовать как близкие к среднемноголетним (табл. 5). Вместе с тем, учтенная биомасса минтая, сельди и корюшковых значительно превышает оценки прошлого года (табл. 5), что можно объяснить большим вертикальным раскрытием применяемого в 2012 г. орудия лова по сравнению с использованным в прошлые годы.
Таблица 5. Биомассы основных Камчатки, выполненных в 2005,
групп, видов и семейств по результатам донных съемок на шельфе Западной 2007-2012 гг., и среднемноголетнее значение
Семейство (вид) / Год 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Среднее
Squalidae 1073 255 3815 1475 33 1268 299 1174
Rajidae 1390 2547 2918 2239 2613 2236 9148 3299
Clupea pallasii 82 918 53 999 19 321 195 909 150 038 121580 413 169 148 133
Mallotus villosus catervarius 9059 5714 4862 2533 3300 2511 83 171 15 879
Osmerus mordax dentex 7737 7484 1709 658 1898 4662 2009 3737
Eleginus gracilis 77 755 177 122 117 335 64 105 36 097 86 355 91 993 92 966
Gadus macrocephalus 84 218 88 710 108 178 40 684 33 881 110 598 52 034 74 043
Theragra chalcogramma 1 047 439 1 986 269 1 357 826 718 508 731 241 285 679 2 590 086 1 245 292
sebastidae 187 139 679 67 247 330 609 323
Hexagrammidae 4632 2864 5906 566 513 3644 1173 2757
Anoplopoma fimbria 76 0 0 5 1 7 0 12
cottidae 183 777 212 664 256 834 95 997 173 354 322 229 193 492 205 478
Gymnacanthus 41 831 44 584 46 183 8487 23 552 46 445 18 231 32 759
Hemilepidotus 14 495 22 336 15 997 5300 12 962 33 397 7300 15 970
Myoxocephalus 126 224 146 047 192 552 81 427 136 055 238 870 162 964 154 877
hemitripteridae 9074 9709 12 065 2719 3717 18 463 5280 8718
psychrolutidae 167 275 404 321 17 190 17 199
Agonidae 20 250 21 238 38 073 25 351 24 244 74 318 13 346 30 974
cyclopteridae 26 18 3 24 30 22 2 18
Liparidae 5090 1290 3506 262 4381 3735 7174 3634
Bathymaster signatus 2 0 5 0 0 6 0 2
zoarcidae 7736 5109 2336 2235 3841 9303 4922 5069
stichaeidae 6760 22 720 14 662 16 355 2496 68 798 21 785 21 939
pholididae 0 3 34 9 0 9 0 8
Anarhichas orientalis 240 451 694 185 184 427 425 372
Zaprora silenus 0 0 13 0 0 0 2 2
Trichodon trichodon 1270 1849 976 2522 2104 1104 15 523 3621
Ammodytes hexapterus 72 102 2118 645 19 865 23 761 2307 1067 17 409
pleuronectidae 434 473 530 597 935 983 373 235 409 658 748 716 489 438 560 300
Atheresthes evermanni 619 683 693 1141 2662 517 1159 1068
Atheresthes stomias 7 0 99 9 0 12 0 18
Glyptocephalus stelleri 732 812 1092 412 1218 1346 1879 1070
Hippoglossoides sp. 50 520 71 627 86 691 71 131 65 145 67 106 72 310 69 218
Hippoglossus stenolepis 2581 2738 1880 1738 2141 5838 2861 2825
Lepidopsetta polyxystra 7970 14 192 136 606 26 831 35 027 56 451 28 841 43 703
Limanda aspera 113 794 155 619 222 620 109 791 99 061 199 352 73 091 139 047
Limanda sakhalinensis 170 738 193 806 299341 103 242 139 346 306 597 238 144 207 316
Myzopsetta proboscidea 35 613 20 360 81 635 16 664 24 760 32 728 22 682 33 492
Platichthys stellatus 10 941 15 773 9138 4543 3171 9156 2161 7841
Pleuronectes quadrituberculatus 40 908 54 957 96 176 37 644 37 058 69 517 46 309 54 653
Reinhardtius hippoglossoides matsuurae 50 29 11 90 69 96 0 49
камбалы 431215 527 148 933300 370 257 404 786 742 253 485 418 556 340
всего донные 910 297 1 079 678 1505064 648 220 721171 1 454065 907 729 1 032 318
всего 2 057 449 3 133 143 2 888 782 1 565 827 1607647 1 868 496 3 996 163 2 445 359
В рассматриваемый период средняя плотность распределения наиболее массовых промысловых видов рыб на акватории исследований значительно изменялась. Наибольшие значения этой величины для минтая и наваги наблюдались в 2007 г.. трески и желтоперой камбалы — в 2008 г., а сахалинской камбалы — в 2011 г. Минимальные значения средней плотности для сахалинской камбалы зарегистрированы в 2009 г., наваги и трески — в 2010 г., минтая — в 2011 г., а желтоперой камбалы — в 2012 г. (табл. 6).
В 2005 г. скопления минтая средней плотности располагались преимущественно в южной и центральной частях полигона. В 2007 и 2008 гг. максимальная плотность скопления рыб была зарегистрирована между 52° и 54° с. ш. на глубинах 50-100 м. В целом, в 2005, 2007-2008 гг. основная часть минтая концентрировалась в Камчатско-Курильской подзоне. В 2009-2011 гг. особи вида в районе исследований распределялись достаточно равномерно в широком диапазоне глубин. В 2012 г. характер распределения минтая был сходен с таковым в 2005 г. Кроме того, в центральной части полигона на глубинах 10-50 м обнаружены несколько локальных скоплений большой плотности (рис. 2).
Средняя длина минтая в период исследований изменялась от 32,5 (2010 г.) до 41,5 см (2005 г.) (рис. 2, 3).
Наибольшие различия в значениях средних длин рыб по подзонам наблюдались в 2008 и 2011— 2012 гг. Причем, за исключением 2007 г., минтай с большими значениями средней длины тела регистрировался в Камчатско-Курильской подзоне (рис. 4).
В период исследований в распределении трески лишь трижды отмечались локальные скопления точечного характера уровня выше среднего (до максимального): в 2005 г. — в самой северной части полигона и в районе 53° с. ш.; в 2008 г. — в районе 52° с. ш.; в 2011 г. — в средней части полигона. В остальные годы распределение рыб носило достаточно равномерный характер. Его плотность составляла менее 500 кг/км2 (рис. 5).
Средняя длина трески в период исследований изменялась от 32,5 (2009 г.) до 43,2 см (2011 г.) (рис. 5, 3).
Наибольшие различия в значениях средних длин рыб по подзонам наблюдались в 2009 и 2012 гг. В 2005, 2011-2012 гг. треска с большими значениями средней длины тела регистрировалась в Западно-Камчатской, а в 2008-2010 гг. —
Таблица 6. Средняя плотность распределения (кг/км2) массовых видов рыб на шельфе у западного побережья Камчатки в 2005, 2007-2012 гг.
Семейство (вид) / Год 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Среднее
Навага 1001 2105 1324 675 396 825 692 1003
Треска 835 410 1780 415 341 825 435 720
Минтай 10 350 20 296 13 148 6365 7345 3200 13 757 10 637
Желтоперая камбала 1666 2133 3002 1414 1303 2811 925 1893
Сахалинская камбала 2154 2454 3798 1312 1769 4043 3200 2676
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85
Длина, см
2007 г.
&
о
о
к:
Длила, см
2008 г.
Длина, см
2009 г.
2010 г.
И
Длина, см
2011 г.
Длина, см
2012 г.
а
в Камчатско-Курильской подзоне. В 2007 г. средняя длина особей в подзонах оказалась одинаковой (рис. 4).
В 2005 г. основная часть наваги концентрировалась в Западно-Камчатской подзоне в широком диапазоне глубин. В Камчатско-Курильской подзоне скопления рыб наблюдались в районе между 52° и 54° с. ш. на глубинах менее 50 м. В 2007 г.
плотность скоплений в первой подзоне увеличилась. Основная их часть локализовалась на глубинах до 50 м. Во второй подзоне — напротив, плотные скопления наблюдались на больших глубинах. В следующем году был зарегистрирован целый ряд скоплений большой плотности по всей акватории исследований. В 2009-2010 гг. характер распределения был схож с предыдущим
2009 Годы
-Навага • Треска -«-Минтай » Желтоперая камбала —Сахалинская камбала
Рис. 3. Динамика значений средних длин рыб по годам исследований
Минтай
Навага
Треска
Желтоперая камбала
Сахалинская камбала
Годы
-♦—61052
- 61054
Рис. 4. Динамика значений средних длин рыб по рыбопромысловым подзонам и годам исследований
2005 г.
Длина, см
2007 г.
Длила, см
2008 г.
Длина, см
2010 г.
Длина, см
2011 г.
&■?
о.
0
г
1
годом, однако плотность скоплений уменьшалась по годам. В 2011 г. основная часть рыб концентрировалась в районе 53° с. ш. В следующем году характер распределения носил размытый характер. Скопления средней плотности наблюдались в северной и южной частях полигона (рис. 6).
Средняя длина наваги в период исследований изменялась от 28,1 (2010 г.) до 33,9 см (2005 г.) (рис. 6, 3).
Наибольшие различия в значениях средних длин рыб по подзонам наблюдались в 2005 и 2009-2011 гг. В 2007 и 2012 гг. навага с большими значениями средней длины тела регистрировалась в Западно-Камчатской подзоне. В 2005, 2007,
2009-2010 гг. кривая размерного состава рыб
в подзонах имела сходный характер, в остальное время — значительные различия (рис. 4).
В 2005 г. основные скопления сахалинской камбалы располагались на большой площади между 53° и 57° с. ш. на глубинах около 50 м. В 2007 г. они были зарегистрированы на больших глубинах (более 50 м). На следующий год максимальная концентрация вида была отмечена в районе 54° с. ш. В 2009 г. на акватории исследований зарегистрирован ряд локальных скоплений, преимущественно средней плотности. В 2010 г. наблюдалось их объединение и увеличение плотности. Затем, в 2011 г., плотность скоплений еще более возросла. В 2012 г. основная часть рыб концентрировалась в районе 54° с. ш. (рис. 7).
2012 г.
ЕЙ
о
и
Дліша, см
Окончание рис. 5
2005 г.
16
Длина, см
2007 г.
Длина, см
2008 г.
ЕЙ
е.
о
Длина, см
2009 г.
Кп
е.
о
.
21)101.
Длина, см 2011 г.
8
Диша, см
2012 г.
кг7кмг 9-,
СП
N = 1345, М = 31,0
90000 .3
Средняя длина сахалинской камбалы в период исследований изменялась от 21,3 (2007 г.) до 23,7 см (2012 г.) (рис. 7, 3).
Наибольшие различия в значениях средних длин рыб по подзонам наблюдались в 2007 и 2012 гг. В период исследований сахалинская камбала с большими значениями средней длины тела регистрировалась только в Камчатско-Курильской подзоне (рис. 4).
В период исследований желтоперая камбала образовывала скопления малой и средней плотности на всей акватории исследований. Кроме
того, в 2005, 2007-2009 и 2011 гг. отмечались небольшие по площади скопления большой плотности в различных частях полигона (рис. 8).
Средняя длина желтоперой камбалы в период исследований изменялась от 23,0 (2008 г.) до 26,0 см (2012 г.) (рис. 8, 3).
Наибольшие различия в значениях средних длин рыб по подзонам наблюдались в 2005, 2007 и
2010 гг. В 2005, 2007-2009 гг. желтоперая камбала с большими значениями средней длины тела регистрировалась в Камчатско-Курильской подзоне, а в
2010-2012 гг. — в Западно-Камчатской (рис. 4).
Рис. 7. Распределение и размерный состав сахалинской камбалы на шельфе у западного побережья Камчатки в 2005, 2007-2012 гг.
Продолжение рис. 7
Кол-во рыб, %
О — К»и>-Скил0'^00-©0 — к»
22 Терентьев, Михалютин, Матвеев
156°0' 158°0‘ 160°0' 162°0'
кг/км*
2011 г.
156°0' 158°0' 160°0' 162°0'
кг/км2
500
□
1000
5000
10000
25000
50000
Окончание рис. 7
Длина, см 2012 г.
Длина, см
2005 г.
Длина, см
Рис. 8. Распределение и размерный состав желтоперой камбалы на шельфе у западного побережья Камчатки в 2005, 2007-2012 гг.
Продолжение рис. 8
Кол-во рыб, %
и» -I* 'Л
Кол-во рыб, %
Кол-во рыб, %
24 Терентьев, Михалютин, Матвеев
2010 г.
Длина, см
2012 г.
Длина, см
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе выполнения учетных работ на шельфе западного побережья Камчатки в июле 2012 г. в составе уловов было зарегистрировано 85 видов рыб из 20 семейств. Основу видового разнообразия составляли пять семейств: рогатковых, камбаловых, лисичковых, стихеевых и бельдюговых. По результатам траловой съемки общая численность рыб на участке шельфа у западного побережья Камчатки оценена в 89 583 180 тыс. экз., а общая биомасса — в 3 996 345 т. Среди донных рыб по сравнению с 2011 г. рост учтенной биомассы отмечен у ромбовых скатов, наваги, морских окуней и липаровых. Для остальных видов и групп видов зарегистрировано снижение этой величины. Однако в сравнении со средней величиной биомасс донных рыб по результатам съемок 2005-2011 гг., оценки, полученные в 2012 г., можно охарактеризовать как близкие к среднемноголетним. В период 2005, 2007-2012 гг. плотность распределения наиболее массовых промысловых видов на акватории исследований значительно изменялась. Наибольшие значения этой величины для минтая и наваги наблюдались в 2007 г., трески и желтоперой камбалы — в 2008 г., а сахалинской камбалы — в 2011 г. Минимальные значения средней плотности для сахалинской камбалы зарегистрированы в 2009 г., наваги и трески — в 2010 г., минтая — в 2011 г., а желтоперой камбалы — в 2012 г. Значения средних длин рыб в двух рыбопромысловых подзонах также варьировали по годам исследований и лишь в некоторых случаях совпадали.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Антонов Н.П., Дьяков Ю.П., Балыкин П.А., Бажин А.Г., Винников А.В., Давыдов И.И., Дубы-нин В.А., Заварина Л.О., Козолуп О.А., Коростелев С.Г., Лысенко В.Н., Мидяная В.В., НовиковР.Н., Новикова О.В., Токранов А.М., Харламенко В.И., Шагинян Э.А., Шевляков Е.А. 2004. Состояние биологических ресурсов восточной части Охотского моря и некоторые проблемы их динамики // Экономические, социальные, правовые и экологические проблемы Охотского моря и пути их решения: Матер. регион. науч.-практ. конф. (Петропавловск-Камчатский, 23-25 ноября 2004 г.). Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ. С. 59-71.
Асеева Н.Л. 2011. Современное состояние донного ихтиоцена шельфа Западной Камчатки // Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей: Тез. докл. XII Междунар. науч. конф., по-
свящ. 300-летию со дня рождения С.П. Крашенинникова (Петропавловск-Камчатский, 14-15 декабря
2011 г.). Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс. С.166-169.
Бизиков В.А., Гончаров С.М., Поляков А.В. 2007. Географическая информационная система «Картмастер» // Рыб. хоз-во. № 1. С. 96-99.
Благодеров А.И., Задорина Л.Г., Колесова Н.Г. 1982. Влияние промысла на структуру донных сообществ рыб на западнокамчатском шельфе // Рыб. хоз-во. № 4. С. 45-47.
Благодеров А.И., Колесова Н.Г. 1985. Качественные и количественные изменения состава донных рыб на шельфе западного побережья Камчатки // Вопр. ихтиологии. Т. 25. Вып. 4. С. 590-596.
Борец Л.А. 1988. Запасы донных рыб на западнокамчатском шельфе // Рыб. хоз-во. № 3. С. 29-31.
Борец Л.А. 1990. Современное состояние ресурсов донных рыб на шельфе дальневосточных морей // Биол. ресурсы шельфовых и окраинных морей Советского Союза. Л.: Наука. С. 181-196.
Борец Л.А. 1997. Донные ихтиоцены российского шельфа дальневосточных морей: состав, структура, элементы функционирования и промысловое значение: Монография. Владивосток: ТИНРО-Центр, 217 с.
Волвенко И.В. 2001. Динамика интегральных характеристик биоценотипических группировок северной части Охотского моря в конце ХХ века // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 128. С. 3-44.
Дьяков Ю.П. 2002. Западнокамчатские камбалы (распределение, биология и динамика популяций) // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 130. С. 954-1000.
Золотов А.О., Терентьев Д.А., Ильин О.И., Новикова О.В. 2013. Многолетняя динамика запасов донных рыб на шельфе Западной Камчатки // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 173. С. 30-45.
Иванов О.А. 2002. Состояние охотоморских ресурсов второстепенно значимых и непромысловых видов рыб донных и придонных биотопов по сборам второй бассейневой экспедиции 2000 г. // Статус пелагических и донных сообществ и условий их обитания в дальневосточных морях на рубеже XX и XXI столетий: Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 130. Ч. III. С. 1079-1096.
Ильинский Е.Н. 2002. Современное состояние запасов и размещение трески и наваги в Охотском море // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 130. Ч. III. С. 1097-1103.
Ильинский Е.Н. 2007. Динамика состава и структуры донного ихтиоцена западнокамчатского шельфа // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 150. С. 48-55.
Ильинский Е.Н., Мерзляков А.Ю., Винников А.В., Винников К.А., Буряк П.Н. 2004. Современные тенденции в состоянии ихтиоценов донных рыб западнокамчатского шельфа // Биол. моря. Т. 40. № 1.С. 79-83.
Ильинский Е.Н., Четвергов А.В. 2001. Состав и современный статус донного ихтиоцена западнокамчатского шельфа // Вопр. рыболовства. Т. 2. № 3 (7). С. 504-517.
Ильинский Е.Н., Четвергов А.В. 2002. Современное состояние запасов и размещение камбал в Охотском море // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 130. Ч. III. С. 1104-1121.
Моисеев П.А. 1953. Треска и камбала дальневосточных морей: Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 40. 288 с.
Новикова О.В. 2011. Особенности распределения молоди наваги на шельфе Западной Камчатки // Исслед. водн. биол. ресурсов Камчатки и сев.-зап. части Тихого океана: Сб. науч. тр. Камчат. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Вып. 18. С. 41-51.
Савин А.Б., Ильинский Е.Н., Асеева Н.Л. 2011. Многолетняя динамика в составе донных и придонных рыб на западнокамчатском шельфе в 1982-2010 гг. // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 166. С. 149-165.
ШейкоБ.А., Федоров В.В. 2000. Каталог позвоночных Камчатки и сопредельных морских акваторий. Глава 1. Рыбообразные и рыбы. Петропавловск-Камчатский: Камчат. печат. двор. С. 7-69.
Шунтов В.П. 1985. Биологические ресурсы Охотского моря. М.: Агропромиздат. 224 с.
Шунтов В.П., Дулепова Е.П. 1996. Современный статус и межгодовая динамика донных и пелагических сообществ экосистемы Охотского моря // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 119. С. 3-33.
Шунтов В.П. 1998. Современный статус биологических ресурсов Охотского моря // Рыб. хоз-во. № 4. С. 40-42.
