CC BY
447
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РОССИИ: ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
МИРОНОВ А.В.,
аспирант кафедры финансов и кредита, экономический факультет, Южный федеральный университет, e-mail: lexwellm@yandex.ru
Статья посвящена современному состоянию государственного долга.
В ней рассматриваются периоды развития российского внешнего и внутреннего долга, каждый из которых выделяется своими особенностями.
Автор анализирует проблемные аспекты, которые могут оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на финансовый и другие секторы в зависимости от направления государственных расходов, от уровня развития экономики.
Ключевые слова: внешний долг; государственный долг; управление долгом.
The article is devoted to the current state of public debt. It covers the period of Russia's foreign and domestic debt, each of which is allocated its own characteristics. The author analyzes the problematic aspects that can have both positive and negative impact on the financial and other sectors depending on the direction of public spending, the level of economic development.
Keywords: external debt; public debt; debt management.
Код классификатора JEL: H63.
Подходы к структуре внешнего долга обусловлены целями предоставления информации. Бюджетный кодекс РФ рассматривает внешний долг как долг, выраженный в иностранной валюте, и этот подход соответствует бюджетным целям, поскольку информация, представленная на основе этого подхода, позволяет судить о валютной нагрузке на государственные органы власти [6]. Подход, реализованный в платежном балансе, нацелен на предоставление информации об уровне выплат нашей экономики, т.е. по методологии платежного баланса внешний долг — это долг перед нерезидентами.
Позиция относительно внешнего и внутреннего долга, отраженная в Бюджетном кодексе [6], опирается на определение задолженности в следующем представлении: внешний долг — обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте
© Миронов А.В., 2010
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 3
в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований). Внутренний долг — обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации, а также обязательства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающие в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований).
Растущий уровень глобализации современной экономики и допуск нерезидентов на рынок рублевых обязательств обусловил переход от критерия валютирования к критерию резидентства кредиторов. Деление государственного долга на внутренний и внешний по критерию валюты имело смысл до тех пор, пока национальная валюта не была свободно конвертируемой. В современных условиях, когда объявлена конвертируемость рубля, назрела необходимость перехода к критерию резидентства, который используется большинством стран мира. Критерии резидентства используется в статистических данных Центрального банка России отличаются и объемы внешнего долга значительно от данных, представленных Министерством финансов РФ. Таким образом, предлагаем остановиться на рассмотрении всесторонне развернутой структуры государственного внешнего долга, включающей всю задолженность государства перед нерезидентами, независимо от вида валюты, в котором эти долговые обязательства номинированы.
Внешний долг Российской Федерации сформировался из двух частей. Первая часть — долг бывшего СССР — принятие Россией на себя обязательств СССР в полном объеме одновременно с отказом других бывших советских республик в пользу России от доли активов СССР. Вторая часть — новый российский долг — долговые обязательства перед нерезидентами, возникшие за время существования новой России.
Рассматривая состояние и структуру государственного внешнего и внутреннего долга, важно выделить, охарактеризовать этапы развития задолженности государства и определить роль каждого из этапов развития системы управления внешней задолженностью.
Изучение и анализ научных работ, посвященных вопросам управления долгом государства, позволяет выделить четыре периода развития российского внешнего и внутреннего долга, каждый из которых имеет свои особенности.
Первый период (1992-1998 гг.) — период новой страны — развитие российского внешнего долга в данный период характеризуется тем, что быстрые темпы нарастания внешнего долга за счет новых заимствований никак не соответствовали возможностям России для нормального урегулирования и погашения задолженности. К концу этапа общая сумма долга превысила 188 млрд долл. США. Прирост в подавляющей массе пришелся на долю новых долгов (свыше 90 млрд долл.), и долг бывшего СССР не сократился, а несколько возрос.
При эволюции взаимоотношений России и членов Парижского клуба в апреле 1993 г. стороны приходят к пониманию, что Российская Федерация является единственной страной — продолжателем бывшего СССР и по долговым обязательствам перед членами Парижского клуба, и по финансовым активам Советского Союза в третьих странах. Договоренности, закрепленные в соответствующих заявлениях России и Парижского клуба, стали крупным событием в системе международных финансовых отношений, поскольку сняли опасения в отношении возможного банкротства бывшего СССР по государственному внешнему долгу. В 1996 г. достигнута договоренность о всеобъемлющей реструктуризации долга перед Парижским клубом в сумме около 33 млрд долл.[5]. Это событие имело
большое значение для эволюции деятельности России и Парижского клуба. Сентябрь 1997 г. ознаменовал присоединение России к деятельности Парижского клуба в качестве его нового полноправного члена. В ходе переговоров, продолжавшихся более года, Секретариат Клуба совместно со всеми его членами и при активном участии России решил ряд уникальных по своему содержанию методологических проблем. В 1998 г. в отношениях между Россией и Клубом вообще сложилась беспрецедентная ситуация: членом Клуба оставалась страна, имевшая просроченные (неурегулированные) долговые обязательства перед своими партнерами по Клубу. Россия на протяжении почти 10 лет оставалась единственной в мире страной, которая одновременно являлась и членом Клуба, и его «клиентом».
В конце 1993 г. внешний долг России превышал ее международные валютные резервы в 13 раз, а пересчитанный в рубли по текущему валютному курсу составлял около 91% величины внутреннего валового продукта этого года. В конце 1998 г. внешний долг России в долларовом выражении превысил валютные резервы уже в 15 с лишним раз, тогда как в рублевом исчислении он почти в полтора раза (на 48%) превосходил размеры ВВП.
В период с 1995 по 1998 г. Российская Федерация продолжает активно проводить внешние заимствования, направленные в основном на рефинансирование ранее взятых обязательств. В результате при практически неизменном объеме задолженности по основному долгу бывшего СССР общий объем внешнего долга Российской Федерации в этот период увеличился до 188,4 млрд долл. США.
Кризис 1998 г. показал опасность высоких объемов задолженности и валютных рисков, связанных с осуществлением внешних заимствований. Начиная с 1993 г., Правительство Российской Федерации стало проводить политику постепенного сокращения внешнего долга Российской Федерации. Происходит замещение внешних заимствований внутренними, оптимизация структуры внешнего долга.
Государственные внутренние заимствования осуществляются на финансовых рынках — рынке ссудных капиталов (кредиты) и рынке ценных бумаг (ГКО, ОФЗ и т. д.) Впервые размещения ГКО производились в 1993 г. и до финансового кризиса в августе 1998 г. являлись основным инструментом государственных заимствований. ГКО давали 4/5 всех поступлений от реализации ценных бумаг государства. Однако все большая часть средств от продажи ГКО направлялась на погашение предыдущих выпусков: в 1993 г. было использовано 15% выручки, в 1994 г. — 55%, в 1997 г. — 79%, и в 1998 г. планировалось направить 88% [3].
Накопленный внутренний долг в ГКО-ОФЗ к середине 1998 г. составил 425 млрд руб. [2]. В июле 1998 г. принято решение о прекращении новых выпусков ГКО. В августе 1998 г. перестали погашаться ранее выпущенные ГКО-ОФЗ. Распоряжение Правительства РФ от 12 декабря 1998 г. № 1787-р «О новации по государственным ценным бумагам» предусматривало условия реструктуризации задолженности государства по ГКО.
Второй период (1999-2001 гг.) — период после валютно-финансового кризиса и дефолта, когда России как неплатежеспособной стране фактически перекрыли доступ к мировым кредитным ресурсам. Новые заимствования свелись к минимуму, а по прежним займам приходилось платить. Благодаря реструктуризации и частичному списанию долг бывшего СССР также сократился еще на 20 млрд долл. (до 78 млрд), так что общий внешний долг Российской Федерации снизился до 146 млрд долл. (против прежнего максимума — на 42 млрд долл., или на 22%). Заметим, что это сокращение происходило на фоне существенного роста валютных резервов.
ТЕRRА ECONOMCUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 3
Улучшилось и соотношение «долг / ВВП», хотя при продолжающемся падении валютного курса рубля величина внешнего долга в рублевом выражении не только не уменьшилась, но, напротив, возросла с 3,9 до 4,4 трлн деноминированных руб., т.е. на 11%. Рост ВВП с учетом инфляции был гораздо более значительным (в 3,4 раза), и в итоге указанное соотношение упало до 49%.
По данным Минфина России, на 1 октября 2001 г. государственный внутренний долг Российской Федерации был равен 561,7 млрд руб. и увеличился за девять месяцев на 4,3 млрд рублей, или на 0,8%, в основном за счет выпуска государственных краткосрочных облигаций и облигаций федерального займа с фиксированным купонным доходом [8].
Третий период (2002-2007 гг.) отличается нарастанием внешнего долга России, причем исключительно за счет новых заимствований. За период 2002— 2007 гг. долг бывшего СССР в результате регулярных выплат и досрочного списания уменьшился на 54 млрд долл. до отметки ниже 25 млрд (против максимального уровня — более чем в 4 раза), что составило лишь 5% общей суммы долга. В мае 2005 г. после интенсивных методологических изысканий и многочисленных неофициальных консультаций Россия и Парижский клуб договариваются о порядке и условиях досрочного погашения части (15 млрд долл.) ранее реструктурированных долговых обязательств. Создаются реальные предпосылки для выхода России из числа стран — «клиентов» Клуба. В 2006 г. Россия досрочно перечисляет 11,1 млрд долл. США и выкупает по рыночной цене оставшуюся часть реструктурированного долга на сумму 10,6 млрд долл. США. Тем самым статус России как дебитора Парижского клуба прекратил свое существование. Россия достигла цели, на продолжении долгого времени являвшейся важнейшей для национальных интересов. Напротив, новый российский долг в условиях улучшения международного кредитного рейтинга России увеличился к концу 2007 г. до 464 млрд долл.[1]
Одной из особенностей развития экономики России в данном периоде является динамичный рост внешнего корпоративного долга. В 1998-1999 гг. он не превышал 30 млрд долл, а в конце 2007 перевалил за 400 млрд. Доля банков в общей величине внешнего корпоративного долга выросла, а доля нефинансовых предприятий — сократилась. Внешние долги государственных предприятий и банков в 2007 г. выросли быстрее внешних долгов частного сектора.
В 2003-2007 гг. величина внешнего корпоративного долга по отношению к ВВП увеличилась почти в 2 раза и на начало 2008 г. составила 32,5%. Внешний корпоративный долг формируется небольшим числом крупнейших предприятий и банков. Около 40% корпоративного долга нерезидентам приходилось всего на 15 заемщиков. Задолженность России странам — участницам Парижского клуба на 1 января 2007 г. снизилась до 3,1 млрд долл. Странам, не вошедшим в Парижский клуб, Россия должна 3,3 млрд долл. Бывшим странам СЭВ — 1,9 млрд долл. Задолженность перед международными финансовыми организациями — 5,5 млрд долл. Остальные долги складываются из еврооблигационных и валютных займов.
Четвертый период (начиная с 2008 г.) Общий объем государственного долга РФ по состоянию на 1 января 2008 г. оценивался в 14,034 трлн рублей, что составляло 33,6% от ВВП. В 2008 г. внешний долг Российской Федерации (перед нерезидентами) с учетом курсовой и рыночной переоценок увеличился с 465,4 до 484,7 млрд долл. США. В результате операций по новому привлечению, погашению
основного долга, операций на вторичном рынке, изменения задолженности по начисленным и невыплаченным процентам задолженность выросла на 58,2 млрд долл. США, за счет прочих изменений (в основном курсовой и стоимостной переоценок) — сократилась на 38,9 млрд долл. США.
Ограничение возможностей по рефинансированию за рубежом взятых ранее обязательств, а также принятые меры по финансовой поддержке российских банков и предприятий способствовали снижению внешней задолженности частного сектора. Тем не менее долговые обязательства к началу 2010 г. достигли
471,6 млрд долл. США [9]. Задолженность российских банков перед нерезидентами по состоянию на 1 января 2010 г., за исключением участия в капитале и финансовых производных, составила 127,2 млрд долл. США, что меньше остатка на 1 января 2009 г.
Внешнее финансирование банковской системы в 2008 г. осуществлялось в основном в форме кредитов, объем которых вырос до 124,7 млрд долл. США, а их доля увеличилась до 75,0% совокупного долга сектора. Обязательства перед нерезидентами снизились до 32,9 млрд долл. США (19,8%). Задолженность по долговым ценным бумагам, принадлежащим нерезидентам, сократилась до 3,4 млрд долл. США (2,1%). Обязательства по прочим категориям оценивались в 5,2 млрд долл. США (3,1%).
В 2010 г. суммарный объем внешних обязательств нефинансовых предприятий вырос на 17,6 млрд долл. США — до 298,5 млрд долл. США (63,0% всего внешнего долга экономики).
В распределении внешнего долга Российской Федерации по срокам погашения преобладали обязательства долгосрочного характера, выросшие до 421,6 млрд долл. США (89,4%). Краткосрочные, наоборот, уменьшились до 50,0 млрд долл. США (10,6%). Валютная структура внешнего долга российской экономики в 2010 г. изменилась в сторону увеличения доли иностранной валюты до 80,9% (381,5 млрд долл. США). Доля долговых обязательств, номинированных в российских рублях, снизилась до 19,1% (90,1 млрд долл. США) [9].
Преобладание долга, номинированного в иностранной валюте, в общем объеме долговых обязательств Российской Федерации является серьезным фактором риска, ставящим управление внешним долгом в жесткую зависимость как от внешних факторов, так и от валютной политики государства и состояния платежного баланса. В этой связи, в целях оптимизации структуры государственного долга и уменьшения валютных рисков, начиная с 2002 г. приоритет при осуществлении государственных заимствований был отдан внутренним заимствованиям.
Экспансия внутреннего долгового финансирования увеличивает расходы на обслуживание государственного долга, что, в свою очередь, требует новых заимствований, снижает инвестиционный и потребительский спрос, чистый экспорт, косвенно стимулирует инфляцию. Негативный эффект данного процесса состоит в том, что, в отличие от стран с развитым рынком, где госбумаги размещаются среди сотен и тысяч юридических лиц, в России более половины госдолга по ОФЗ приходится на один рыночный субъект — Сбербанк, который является по сути государственным банком.
Правительству Российской Федерации необходимо принять меры по оптимизации темпов роста государственного внутреннего долга и улучшению качества рынка государственных ценных бумаг за счет расширения круга инвесторов и повышения его ликвидности. Дополнительно необходимо обеспечить отсрочку,
ТЕRRА ECONOMCUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 3
пролонгацию и реструктуризацию внутреннего долга российских предприятий по кредитам банковской системе РФ [4, с. 80].
Рассматривая динамику государственного внешнего долга России, можно отметить, что, с одной стороны, задолженность органов управления и денежнокредитного регулирования (собственно долг государства) сокращается, поскольку власти стараются к новым заимствованиям не прибегать. Но, с другой стороны, интенсивно увеличивается задолженность банков и предприятий с государственным участием (государственный корпоративный долг), что предопределяет общую тенденцию роста ответственности российских властей перед зарубежными кредиторами, причем в значительных масштабах.
Проблема внешней задолженности бывшего СССР перестала играть главенствующую роль. Задолженность бывшего СССР на 01 января 2009 г. составляла
4,6 млрд долл., а их доля в общей сумме долга упала с 89 до 1%. В настоящее время проблема внешнего дога сконцентрировалась на новом российском долге, в котором основная роль принадлежит внешнему корпоративного долгу. Резкое увеличение корпоративного долга, формирующегося небольшим числом крупнейших предприятий и банков, может привести к нестабильности и краху корпоративных еврооблигаций, и финансовое положение крупнейших заемщиков резко ухудшится. Это требует выработки четкой политики в области управления государственным долгом России, которая должна быть ориентирована на достижение максимальной эффективности заимствований и снижение долговой нагрузки на экономику страны, что в конечном итоге должно привести к стабилизации и дальнейшему росту экономического развития Российской Федерации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Борисов С.М. Новое о внешнем доге России// Деньги и кредит. 2008. № 8.
2. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. М., 2001. С. 33.
3. Вавилов Ю.Я. Государственный долг. М., 2000. С. 55.
4. Меликов Ю.И. Антикризисный потенциал кредита // Тегга Есопошкиз. 2009. № 2. Ч. 2. Т. 7.
5. Сторчак С.А. Роль России в эволюции Парижского клуба //Финансы. 2006. № 12. С. 7-14.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от
30.04.2010). Ст. 6 // СПС»КонсультантПлюс».
7. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17.11.2008.
8. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год // Вестник Банка России. 2002. № 1(579) от 3 января.
9. URL:http://www.cbг.гu.
