CC BY
204
УДК 343.98.
Е.В. Головина, соискатель,
(4872) 35-22-80, [email protected]
(Россия, Тула, ТулГУ)
СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ОШИБОК В ВЫБОРЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
В статье рассмотрена ситуационная природа ошибок в выборе стратегии и тактики предварительного расследования и предложено их определение.
Ключевые слова: предварительное расследование, ошибки в выборе стратегии и тактики расследования, задачи расследования
Деятельность по расследованию преступлений - это сложная система, состоящая из множества взаимосвязанных элементов социально-правового характера. Существование и функционирование тех или иных элементов этой деятельности с одной стороны обусловлены требованиями уголовно-процессуального законодательства, с другой стороны необходимостью проведения наиболее грамотного и эффективного расследования, достижения всех стоящих целей и задач, обеспечения в дальнейшем осуществления правосудия.
Сложность и многогранность деятельности по расследованию преступлений как системного образования обусловливает возможность ее исследования с разных сторон, в различных срезах. Одним из оснований такого исследования, на наш взгляд, выступает ситуационный аспект расследования, предполагающий и обусловливающий наличие определенных закономерностей принятия решений лицом, производящим расследование, а также их исполнения.
Суть ситуационного характера криминалистической деятельности удачно сформулировал Н.П.Яблоков, по мнению которого большое значение для успеха любой юридической деятельности имеет умение правильно оценить возникающие в ходе нее правовые ситуации и соответственно выбрать наиболее оптимальные приемы действий не только в практике общения с людьми, но и при выполнении иных действий, необходимых для правильного разрешения споров, конфликтов, исков и переговорных процессов. Именно в криминалистике детально разрабатываются теоретические и практические основы ситуационного подхода при выполнении следственных действий и расследовании в целом с целью эффективного решения тактических и стратегических задач расследования. Этот подход может быть весьма полезным для обеспечения эффективности любой другой юридической деятельности [1,с.12].
С позиций ситуационного аспекта (подхода) система деятельности по расследованию преступлений может быть представлена следующим образом: следственная ситуация - задачи расследования - решения - ошибки. Эта система отражает, прежде всего, особенности и недостатки аналитико-
мыслительной стороны деятельности по расследованию преступлений, что и обусловливает криминалистический характер ее познания.
Все элементы названной системы находятся в тесной взаимосвязи, обусловливают друг друга. Конечно, в практической деятельности нельзя исключить ситуации, когда следователем не будут допущены те или иные ошибки, способные оказать негативное влияние на результаты расследования. Но подобная ситуации - это идеальная ситуация, к которой должно стремиться лицо, производящее расследование. Рассмотрение ошибок как закономерного элемента предложенной нами системы деятельности по расследованию преступления обусловлено самой возможностью их совершения следователем, необходимостью постоянной оценки складывающейся следственной ситуации, в том числе с позиций анализа правильности или ошибочности ранее принятых стратегических и тактических решений на тот или иной момент расследования.
Ключевым элементом в рассматриваемой нами системе является следственная ситуация и качество ее оценки следователем на то или иной момент расследования.
Изложенное указывает на необходимость рассмотрения следственной ситуации не только как своего рода информационной системы, а более широко, как обстановки расследования (положения в расследовании), складывающейся на тот или иной его момент. Именно данное определение следственной ситуации, поддерживаемое рядом ученых- криминалистов (Р.С.Белкин, Т.С.Волчецкая, В.П.Лавров, Н.П.Яблоков и др.), на наш взгляд, наиболее точно отражает признаки рассматриваемого явления, демонстрирует его общекриминалистическую сущность [2,с.6; 3,с.19;4,с.47;5,с.29;6,с.48].
Система «следственная ситуация - задачи расследования - решения -ошибки» как определенный срез деятельности по расследованию преступлений четко проявляет как ситуационную взаимозависимость составляющих ее элементов, так и теоретическую, понятийно-терминологическую взаимосвязь. Так, представленную систему, в свою очередь, можно рассматривать как комплекс подсистем различного уровня стратегического или тактического.
Так, на стратегическом уровне эта подсистема может быть представлена следующим образом: «общая ситуация (обстановка) расследования - сформированный на основе ее оценки комплекс стратегических задач расследования- стратегические решения, направленные на достижение указанных задач - ошибки в принятии стратегических решений и их реализации».
На тактическом уровне в основе такой подсистемы лежит частная ситуация расследования, обусловленная ею (по результатам оценки) система тактических задач, соответствующие им тактические решения и возможные тактические ошибки.
При этом с подсистемой стратегического уровня, как правило, корреспондирует комплекс различных подсистем тактического уровня, которые в свою очередь могут носить информационный, организационный или розыскной характер.
Хотелось бы отметить, что как названные подсистемы, так и отдельные составляющие их элементы находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Очевидно, что общая обстановка расследования оказывает влияние и на частную следственную ситуацию (например, ситуацию производства допроса). Стратегическая задача и определенные следователем пути ее достижения неизбежно влияют или предопределяют весь комплекс тактических задач и их решений. Соответственно, и ошибки в выборе стратегии расследования, связанные с поверхностной или неверной оценкой общей обстановки расследования, могут детерминировать ошибки более частного свойства - тактические. Впрочем, тактические ошибки могут и не иметь такой взаимосвязи и быть совершены по иным причинам (например, как следствие неверной оценки частной ситуации расследования или неправильного тактического решения).
Здесь также хотелось бы отметить, что указанные объективно существующие системные и ситуационные взаимосвязи и взаимозависимости между стратегическими и тактическими задачами расследования, стратегическими и тактическими решениями, на наш взгляд, во многом обусловили появление в криминалистике теоретических идей о возможности алгоритмизации и компьютеризации процесса принятия следователем тех или иных решений, а также процесса расследования в целом (С.И.Цветков, Т.С.Волчецкая, А.С.Шаталов, Е.П.Ищенко, Л.А.Соя-Серко и др.) [4,с.283-288; 7,с.18; 8; 9,с.63;10,с.113]. Эти безусловно верные идеи, в достаточной степени развитые на научно-теоретическом уровне, впрочем пока не получают широкого внедрения на практическо-прикладном уровне. Предлагаемые в криминалистической литературе «программы» и «алгоритмы» действий следователя носят, как правило, предельно общий характер, ориентированы на типовые ситуации. Но даже при этом они неконкретны, многовариантны и являются, по сути, не алгоритмом, которым должен руководствоваться следователь в той или иной ситуации или при решении какой-либо задачи расследования, а некими общими рекомендациями тактического или методического свойства. Можно выделить лишь отдельные труды, в которых хотя бы предпринята попытка сформировать некий версионно-информационный алгоритм решения задач расследования отдельного вида преступлений [11; 12], да и то полученные результаты таких исследований более правильно было бы охарактеризовать как развернутую криминалистическую характеристику либо методические рекомендации по расследованию, конкретизированные под определенную типовую ситуацию расследования.
Впрочем, наличие типовой ситуации расследования и криминалистических рекомендаций по ее разрешению далеко не всегда
является гарантией безошибочности действий следователя. Не исключены случаи, когда такая ситуация не будет диагностирована следователем, либо следователь не знает рекомендаций по ее разрешению, не обладает криминалистической литературой, либо игнорирует научные рекомендации, ошибочно полагая, что принятое им решение или механизм его реализации более правилен. Таким образом, стратегические и тактические ошибки обусловлены, с одной стороны ситуационной природой расследования, с другой - профессиональными и субъективно-психологическими характеристиками лица, производящего расследование.
Приведенные признаки, на наш взгляд, должны найти отражение в научных определениях ошибок следователя в выборе стратегии и тактики расследования. Необходимо проанализировать и представленные в криминалистической литературе научные подходы к определению рассматриваемых понятий.
Определения стратегических ошибок в расследовании в криминалистической литературе встречаются достаточно редко и, как правило, связываются с неверным определением направления расследования, выдвижением версий, планированием расследования в целом [13,с.329; 14,с.5]. По сути, стратегические ошибки определяются путем перечисления сфер деятельности по расследованию преступлений, в которых они могут быть допущены, не раскрывая саму сущность этого явления.
Впрочем, встречаются и иные дефиниции этого понятия. Так, по мнению Е.В.Морозовой, стратегические ошибки допускаются следователем в процессуальной и организационно-управленческой деятельности на первоначальном, основном и заключительном этапах расследования уголовного дела[15,с.5]. Подобный подход к пониманию стратегических ошибок требует серьезного уточнения. Очевидно, что в рамках процессуальной и организационно-управленческой деятельности следователем могут быть совершены как стратегические, так и тактические ошибки. То же касается и различных этапов расследования. Очевидно, что основное отличие стратегических и тактических ошибок заключается не в этом, а обусловлено ситуалогической природой принимаемых следователем решений и, как следствие, ошибок, совершаемых при принятии таких решений и их исполнении.
Так же, как и все стратегия расследования, стратегические ошибки корреспондируют с общей ситуацией расследования, связаны с ее поверхностной или неверной оценкой, принятием следователем на основе такой оценки некачественных решений, неверное избрание им средств и методов их исполнения или ситуационно необоснованное отступление от принятого решения в ходе его реализации. Таким образом, так или иначе стратегические ошибки связаны с решением концептуальных задач расследования, как процессуальных, так и собственно криминалистических. Отсюда и высокое негативное влияние последствий таких ошибок или даже угрозы их наступления на ход и результаты всего расследования по делу.
Учитывая изложенное, ошибка в выборе стратегии расследования (стратегическую ошибка) понимается нами как несоответствующее общей следственной ситуации решение следователя, определяющее основные направления расследования (включая выдвижение общих версий) или криминалистические средства достижения общеорганизационных задач расследования, последствия принятия которого оказывают существенное негативное влияние на ход и результаты всего расследования по делу либо создают такую угрозу. Ошибочным со стратегической точки зрения будет принятие следователем такого рода решений:
- в противоречие со сложившейся общей обстановкой расследования;
- на основе поверхностной или неполной оценки такой обстановки;
- без учета перспектив ее развития;
- отказ от принятия необходимого решения, или принятие или реализация такого решения не в полном объеме (например, невыдвижение всех возможных версий либо увлечение проверкой только наиболее вероятных из них);
- в типовой общей ситуации расследования - немотивированный отказ от использования криминалистических рекомендаций по ее разрешению, а также предлагаемых систем типовых криминалистических версий.
Стратегические ошибки следователя могут стать причиной либо создать реальную угрозу:
- нераскрытия либо неполного раскрытия преступлений, неустановления всех эпизодов преступной деятельности обвиняемого (обвиняемых);
- существенного затягивания сроков раскрытия и расследования преступления;
- установления не всех соучастников преступления;
- необнаружения или потери ключевых доказательств, разрушение всей логики доказывания вины преступников по делу,
- привлечения невиновных в совершении преступлений к уголовной ответственности в качестве обвиняемых;
- неустановления обстоятельств, способствующих совершению преступлений;
- появления или неустранения препятствий для правильного и законного разрешения уголовного дела судом, включая противодействие расследованию и судебному следствию.
Тактические ошибки в расследовании преступлений также получают различные толкования в научной литературе.
Так, по мнению Е.В.Морозовой, тактические ошибки совершаются при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в случаях несоблюдения следователем положений криминалистической тактики[15]. Подобный подход к пониманию тактических ошибок представляется весьма дискуссионным. Во-первых, очевидно, что тактический уровень расследования - это не только проведение отдельных
следственных действий, но и ряда иных процессуальных действий, имеющих криминалистическую специфику производства (например, предъявление обвинения, получение образцов для сравнительного исследования и пр.).
Во-вторых, именно на тактическом уровне расследования проводятся различного рода тактические операции, под которыми понимается комплексы объединенных единым замыслом следственных действий, оперативно-розыскных и иных непроцессуальных вспомогательных мероприятий, направленных на решение различного рода тактических задач расследования. Соответственно ошибки, допущенные в ходе принятия решений о проведении таких операций и/или их реализации, также имеют характер тактических.
В-третьих, ошибки в проведении оперативно-розыскных мероприятий можно относить к тактическим только в тех случаях, когда такие мероприятия входят в структуру тактических операций или проводятся по поручению следователя, то есть направлены на реализацию его тех или иных тактических решений.
Кроме того, в определении тактических ошибок целесообразно делать указания на их ситуационную зависимость. На это, в частности, обратил внимание С.И.Цветков, предложив определять тактическую ошибку как обусловленное неправильной или неполной оценкой следственной ситуации решение следователя (дознавателя, оперативного работника), реализация которого в процессе досудебного производства не привела к достижению тактической цели или осложнила ее достижение [16,с.116]. Впрочем, и предложенное определение, на наш взгляд, нуждается в некотором уточнении. Думается, что тактически ошибочными могут быть не только соответствующие решения лица, производящего расследование, но и действия по их реализации. Иными словами, даже правильно принятое тактическое решение может быть исполнено самим следователем или иными участниками расследования по его поручению некачественно, с ошибками, вследствие чего также приведет или может привести к негативным для расследования последствиям.
Свой взгляд на сущность тактических ошибок высказала и О.А.Попова, определив их «как обусловленный заблуждением или неосторожностью негативный результат неправильной юридически значимой (в т.ч.организационной) деятельности лица, производящего расследование, противоречащей тактическим рекомендациям и (или) не согласующейся со сложившейся следственной ситуацией и перспективами ее развития, который препятствует достижению целей уголовного судопроизводства» [17,с.8].
Приведенное определение также представляется дискуссионным и требующим уточнения. По сути, оно имеет те же проблемные моменты, что и определение следственных ошибок, предложенное О.А.Поповой и проанализированное нами ранее. Во-первых, это все то же необоснованное отождествление ошибки и ее негативного результата, который, впрочем, может и не наступить, если ошибка будет вовремя выявлена и устранена. Во-
вторых, опять же, если говорить о тактической ошибке как о действиях следователя «противоречащих тактическим рекомендациям», то здесь необходимо давать определенные пояснения. Думается, что ошибочными такие действия будут только в типовой ситуации расследования и то при условии, если результат самостоятельно принятого следователем решения и/или его реализации в конкретной ситуации оказался менее эффективным и тактически грамотным, чем результат, который получил бы следователь при реализации типовых криминалистических рекомендаций.
Среди новейших определений тактических ошибок, представленных в научной литературе, стоит отметить и позицию С.Ю.Якушина, по мнению которого тактическая ошибка следователя представляет собой обусловленное его недостаточным профессионализмом либо иными факторами добросовестное заблуждение относительно оценки сложившейся ситуации, выражающееся в неверном прогнозировании, определении актуальных тактических задач, принятии тактических решений, в том числе без учета тактического риска, в неверном избрании необходимых тактических средств либо их использовании[14,с.5]. Подобная формулировка достаточно близка и к нашему пониманию рассматриваемого явления.
В связи с изложенным считаем возможным определить тактическую ошибку как противоречащее сложившейся обстановке расследования или принятое без учета перспектив ее развития тактическое решение и/или его реализация, а также отказ следователя от принятия решения либо проведения необходимых действий, обусловленных конкретной
следственной ситуацией.
Отдельными авторами в числе следственных ошибок упоминаются недостатки, носящие организационный характер[18,с.10]. На наш взгляд, в этом нет необходимости, поскольку указанные недостатки охватываются понятиями ошибок либо стратегического (если имеют общеорганизационный характер), либо тактического (организация проведения отдельных следственных действий, тактических операций, вспомогательных непроцессуальных действий следователя) свойства.
Нам также представляется недостаточно обоснованной точка зрения, согласно которой наряду с тактическими ошибками можно выделять психологические ошибки проведения отдельных следственных действий. Такая позиция, в частности, представлена А.А.Аубакировой, по мнению которой в ходе осмотра места происшествия может быть допущено восемь тактических и более тридцати различных психологических ошибок. При этом психологические ошибки, в свою очередь, подразделяются автором на «ошибки наблюдения», «ошибки внимания (объем, концентрация, переключение, распределение)» и «ошибки понимания (осмысления) и воображения» [19,с.13-15].
Не считаем целесообразным полностью цитировать позицию А.А.Аубакировой, тем более что формулировка многих «ошибок», предложенная автором, на наш взгляд, нуждается в существенной редакции и
уточнении. Отметим лишь, что ошибки, отнесенные А.А.Аубакировой к «психологическим», являются классическими тактическими ошибками, связанными с неверной оценкой ситуации проведения осмотра места происшествия, некачественной постановкой и решением тактических задач его организации и производства. В этой связи не видим необходимости в выделении такого самостоятельного понятия как «психологические ошибки в расследовании», полагая, что недостатки подобного рода, допущенные, например, при производстве отдельных следственных действий, являются разновидностью ошибок в выборе тактики их проведения.
Последствия тактических ошибок не носят для процесса расследования такой же глобальный негативный характер как стратегические ошибки, однако и они способны существенно осложнить как решение стоящих тактических задач, так и решение стратегических задач расследования в целом.
Список литературы
1. Яблоков Н.П. Значение криминалистики в правоприменительной деятельности и в подготовке юристов широкого профиля// Криминалистика в системе правоприменения.-М.,2008.
2. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения.- М., 1991.
3. Лифшиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий.-М.,1997.
4. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Дисс.. ,.докт.юрид.наук.-М.,1997.
5. Криминалистика в понятиях и терминах/ Под ред. А.Ю.Головина.-М.,2006.
6. Криминалистика /Под ред. Н.П.Яблокова.-М.,1999.
7. Цветков С.И. Криминалистическая теория тактических решений. Автореферат дисс.... докт. юрид. наук.-М., 1992.
8. Шаталов А.С. Криминалистическая алгоритмизация и программирование расследования преступлений.-М.,2001.
9. Ищенко Е.П. Алгоритмизация расследования// Социалистическая законность .1990,№3.
10. Соя-Серко Л.А. Программирование и компьютеризация расследования// Прокурорская и следственная практика.1998,№2.
11. Видонов Л.Г. Типовые следственные ситуации первоначального этапа следствия по делам об убийствах. Криминалистические взаимосвязи между элементами состава преступлений данного вида и методика выдвижения версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев на основе указанных взаимосвязей. -Н.Новгород, 2005.
12. Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А. Криминалистические алгоритмы в расследовании квартирных краж.-М.,2003.
13. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В. Д. Грабовского, А.Ф. Лубина.- Н.Новгород, 1995.
14. Якушин С.Ю. Тактические ошибки следователя// Российский следователь. 2009, № 9.
15. Морозова Е. В. Криминалистические проблемы следственных ошибок. Дисс. ... канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2004.
16. Цветков С.И. Тактические ошибки следователя - обозначение проблемы// Тезисы всероссийских криминалистических чтений, посвященных 100-летию со дня рождения профессора А.Н.Васильева.-М.,2002.
17. Попова О. А. Уголовно-процессуальные и организационно-тактические ошибки на стадии предварительного следствия и пути их предотвращения и устранения: Автореферат дисс....канд.юрид.наук.-Волгоград, 2006.
18. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. -М.,1990.
19. Аубакирова А.А. Классификация следственных ошибок при осмотре места происшествия//Теоретические и прикладные аспекты использования новейших научных достижений в сфере борьбы с преступностью. Сборник ежегодной международной научно-практической конференции. - Тула,2009.
E.V.Golovina
THE CURRENT UNDERSTANDING OF ERROR IN DETERMINING THE STRATEGY AND TACTICS OF THE INVESTIGATION
In this article the situational nature of errors in determining of strategy and tactics of the investigation and proposed the definition.
Key words: a preliminary investigation, the errors in determining the strategy and tactics of the investigation, the investigation of the problem.
УДК 343.985.7
В.О. Давыдов, заместитель начальника полиции УМВД России по Тульской области, полковник полиции, Почётный сотрудник МВД России тел. (4872) 32-32-30, [email protected], (Россия, Тула)
К ВОПРОСУ О НЕПРОЦЕССУАЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ДЕЛАМ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
В статье представлен авторский взгляд на возможность непроцессуального использования криминалистической информации и современных PR-технологий в целях применения нетрадиционных подходов противодействия экстремистским проявлениям.
