CC BY
367
УДК 1:316
СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ:
ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
© Г. Г. Салихов
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7 (347) 236 66 68.
E-mail: gafur_salih@mail.ru
В статье рассматриваются проблемы современного общества и факторы многосторонних влияний на становление и формирование человека в эпоху глобализации. Общее состояние социума в современную эпоху таково, что глобальные процессы фундаментального изменения социальных, правовых и общественно-политических структур, институтов и отношений, определяющих основы жизнедеятельности и развития человечества, привели к глобальной социальной революции. В этот период ставится вопрос о выработке нового подхода к развитию общества, а также принципам развития личности человека.
Ключевые слова: общество, развитие, глобализация, человек, традиция, адаптация.
В статье рассматриваются вопросы, касающиеся факторов современного общественного развития в рамках глобализирующегося мира и специфики их влияния на формирование личности человека. Актуальность данной проблемы продиктована тем, что современный мир меняется с неоднозначным исходом и противоречивыми результатами. Как пишет И. А. Гобозов, отличительная черта нашей эпохи - «...глобальный кризис, охвативший все сферы общественной жизни - экономическую, политическую, социальную и духовную. Этот кризис вызван многими причинами, но в первую очередь глобализацией современной общественной жизни» [1, с. 82]. Далее он продолжает, что современное общество не избавилось от негативных черт, о которых писали и раньше, в частности от социального отчуждения и аномии. Напротив, люди все больше и больше отчуждаются друг от друга. Индивидуализм и эгоизм, особенно среди молодежи, нередко доминируют в социальных отношениях. Современная цивилизация никому не дает уверенности в том, что он будет себя чувствовать комфортно или, по крайне мере, более или менее удобно. У людей все чаще и чаще проявляется аномия, то есть безразличие, апатия, неуважение существующих ценностей и т. д.
Прежде всего отметим, какие типы социальных отношений наличествуют в обществе и что определяет развитие человека. Согласно П. Сорокину, к основным типам социальных отношений относятся семейственный, договорной, принудительный [2, с. 560]. Само общество состоит из групп, классов. Некоторые из этих групп служат акторами, или организаторами, инициаторами реформ, активность других заключается в выборе личных стратегий адаптации к изменениям, а иные даже становятся жертвами происходящих процессов. А. К. Казьмин, размышляя о специфике общества в становлении человека пишет, что «...базовыми элементами, определяющими возможность человеческой эволюции, являются условия существования людей в сообщественных формах совместного действия (синергизма), создающих
условия достойной жизни каждого человека индивидуально, при которых только и возможно эволюционное развитие свойств человеческого мышления. Ни потребности человека в их необходимом наборе, ни частная собственность, ни другие какие-либо позиции, отражающие формирование и реализацию человеческого сознания, не играют большей роли в его существовании, чем чувства человеческого достоинства в составе сообщества» [3, с, 103].
Выработка новых подходов к обществу в современных условиях требует новых знаний о его состоянии. Общее же состояние социума сегодня таково, что глобальные процессы, определяющие основы жизнедеятельности и развития человечества, привели к глобальной социальной революции. Так, на наших глазах создается новая общественность, складываются новые правовые отношения, законодательство, а также новые этические правила и требования, призывающие к ответственности человека в эпоху глобализации. XXI столетие считают веком глобального информационного общества. Оно ведет к становлению гражданского общества и развитию демократии, связанных между собой. Как говорит Н. А. Чумаков: «...Гражданское общество и демократия без выражения собственной позиции, а потому и без дискуссий, сопоставления и противостояния различных точек зрения, без борения идей, мнений, наконец, просто человеческих и мировоззренческих позиций не могут существовать...» [4, с. 10]. В рамках всех обновлений в обществе современные отношения между людьми стали складываться в соответствии с переходом к труду, основанному на персонально-договорном найме. Изменения производственно-экономических отношений современности способствовали перестройки социальной и классовой структуры социума, становлению гражданских прав и гражданского общества.
Далее в социально-бытовой сфере усиливается процесс урбанизации. Вокруг больших городов образовываются мегаполисы. Социальной формой, объединяющей наемных работников, мелких собственников и интеллигенцию, становятся средние
слои с общими социальными, политическими интересами. В итоге, пусть и в медленном темпе, идет смена политических структур. Как отмечает Ю. Н. Дорожкин, во многих странах и регионах «формирование гражданского общества и его институтов отстает пока по степени оформленности, структурированности и зрелости от развития политико-государственной сферы и ее институтов. Слабость гражданского общества ослабляет в известной мере государственную власть с точки зрения ее легитимности и устойчивости» [5, с. 25]. Остаются нерешенными полностью проблемы национального и религиозного направлений, безработицы, нищеты, неграмотности, преступности, развития городов и основ социальных инфраструктур.
Пути решения проблем современного общества и влияния специфики сегодняшнего бытия на становление личности человека предполагают выработку у людей деятельностной парадигмы и ориентации на труд, образование, духовное развитие в рамках современных обновлений. Это исходит из того, что человек обнаруживает счастье только через раскрытие своих творчески-созидательных способностей, через труд и материальное обеспечение. Л. А. Ширяев пишет: «Жизнь общества - это, прежде всего и в конечном счете, материальная жизнь. Субстанцией социальной объективной реальности является труд, совместная целесообразная деятельность людей» [6, с. 48]. Творчески-созидательный стимул у различных людей разнонаправлен. Выявление потенциала человека, его развитие зависит от формы организации социума. Общество приводит к выявлению потенциала, однако оно может и задавить его в корне, извратить, направив возможности человека не на созидание, а на разрушение и возвышение себя над другими не благодаря личным положительным достоинствам, но через обман, давления, отчуждения, шантаж, преступления, нравственную неразборчивость в средствах достижения цели. Примерно по этому поводу В. Холли-чер отмечает: «Общественный порядок продуцирует и репродуцирует характеры, которые в состоянии выполнить этот порядок в его необходимых функциях. Однако это зависит от исторических условий. Короче говоря, имеются социально, а не только индивидуально обусловленные близорукость и проницательность, глупость и разумность, жадность и расточительность, ограниченность и восприимчивость. В ситуациях, где господствует справедливость, расцветают даже слабые силы, а в несправедливых угасают самые мощные» [7, с. 289]. Согласно же складывающейся современной картине мира, человек эпохи глобализации - это массовый человек, характерной чертой которого становится потеря индивидуальности с параллельным возрастанием потребительских ориентаций.
Процессы современного общественного развития меняют внешние условия жизнедеятельности людей, вызывают соответствующие социальные,
культурные сдвиги. Согласно Т. И. Заславской, все это стимулирует появление новых способов поведения, которые противоречат традиции, вчерашнему бытию, а потому первоначально отторгаются частью населения. Но новые способы сегодняшнего бытия, если они оказываются эффективными, получают право на жизнь. В течение некоторого времени старая социальная политика практики и новая пребывают во временном равновесии, конкурируя друг с другом. Затем новые подходы начинают доминировать, вытесняют прежние, и завершается соответствующий этап преобразования социального института [8, с. 200]. В обществе все нельзя сводить к намерениям отдельных людей. Но без учета их интересов, без учета исторических традиций и ментальных особенностей народа невозможно создать теоретическую модель общества. Нельзя сводить к одной единственной причине те или иные политические или социальные события. Необходимо анализировать множество причин, породивших эти события. Потому строение и способ функционирования социального механизма должен рассматриваться исследователями с учетом влияний, оказываемых на его развитие глобализационными процессами. Это следует вести им одновременно в рамках осознания воздействий внешних факторов на трансформацию современного общества и становление человека.
Сегодня необходимо радикальное реформирование общественного устройства, что должно привести к интенсификации изменений во всех областях жизни человека и социума. Сложившаяся совместная деятельность людей немыслима без управления и в эпоху глобализации. Нельзя думать, что в социуме все самоорганизуется, однако развитие общества носит естественноисторический характер, и не следует применять силовое вмешательство в ход его развития. Стратегия управления реформами должна постоянно корректироваться, должны меняться приоритеты и способы действия. Так, в одном из случаев, в условиях наблюдающихся современных общественных сдвигов основной задачей человека нередко становится простая форма выживания. Традиционные способы активности, выработанные применительно к прежним реалиям жизни, теряют эффективность, а это, в свою очередь, в обязательном порядке приводит человека к поиску новых стратегий управления и поведения. Часть из этих новых стратегий закрепляется в социальной практике, а остальная исчезает. Продолжение же сохранения традиционного поведения людей при серьезных изменениях в мире ведет к отставанию. Должное изменение социальных практик, их модернизация и управление в меру является свидетельством развития общества в рамках и духе времени, чрезмерная застоялость прежних устоев говорит о закостенелости социума и отдаленности цели его развития.
Целью реформ в рамках управления процессами глобализации является создание институциональной структуры социума, способной к повыше-
нию его жизнеспособности и позволяющей ему сохранять достойное место в развивающемся и поляризующемся мировом сообществе. Для этого следует приложить усилия, направленные на создание эффективного правового государства; многообразных форм легитимной и защищенной собственности; сформирование структуры гражданского общества, гарантирование населению демократических прав, свобод, равенства и братства. Это актуально, ибо, как заявляет О. В. Малюкова: «Одна из характерных особенностей развития России последнего десятилетия состояла в том, что осуществляемые в стране преобразования не способствовали установлению оптимальной пропорции ни между различными сферами жизни общества, ни между экономическими, политическими, научно-техническими, экологическими и социальнокультурными программами. Напротив, их крайняя диспропорциональность оказалась одной из причин общего кризисного состояния российского общества» [9, с. 141].
Динамика общества зависит от типа социальной структуры. Но это не означает, что при решении современных проблем социальная структура остается единственным социальным регулятором эволюции общества. Достаточной динамической силой обладают институциональные регуляторы, к которым относится политика, культура, идеология, наука, образование. Но они действуют через активность социальных групп, которая детерминируется их местом в социальной структуре общества. Поэтому социальная структура относится нами к регуляторам социальной динамики, включая и экономику. Социальная структура - это сами люди, организованные во множественные роды групп и выполняющие различные социальные роли. В то же время А. А. Зиновьеву пишет: «От социальных и производственных групп надо отличать социальные слои. В один и тот же слой могут попасть люди самых различных профессий, национальностей, должностей... Слой создает определенное общественное мнение, свою локальную этику, жаргон, моду, сходную реакцию на события. Слои часто совпадают с профессиональными кастами. Имеют тенденцию к замкнутости. Существование слоев еще больше деформирует социальный механизм общества» [10, с. 107]. Тип же личности, складывающийся по законам социальности, всегда оказывает влияние на внутрислоевые и иные отношения людей.
Решение проблемы современности, как мы считаем, наиболее вероятно через социальноэкономическую структуру, во многом определяющую и детерминирующую развитие общества. Качество этой структуры проявляется в ее способности эффективно выполнять свои функции. К ним мы относим развитие форм общественного разделения труда, обеспечивающих функционирование разных сфер общества; обеспечение эффективной дифференциации положения различных групп. Все это необходимо для обеспечения активности чело-
веческого фактора, эффективной работы членов общества, развития экономики, создания необходимых условий для саморазвития социума. Оно достигается высоким уровнем образования населения, в основном молодежи, большей численностью интеллигенции, занятой в сфере просвещения, науки, культуры, искусства. Подобное ведет к повышению среднего уровня образованности, культуры, информированности населения, передающегося от поколения к поколению. Должна быть естественная связь, взаимозависимость людей различного возраста. В случае же сильной дифференциации различных групп населения создается картина, когда наряду с высокообразованными группами имеются слои с низкой культурой, проявляется резкое разграничение между богатыми и бедными.
К следующим специфическим функциям социума, на которые следует обращать внимание в ходе решения проблем противоречия и становления личности человека в эпоху глобализации, причислим фактор адаптации к меняющимся условиям жизни, последствиям научно-технического и социального прогресса. Согласно Т. И. Заславской адаптация обеспечивается в частности социальной мобильностью, различными передвижениями в слоях и группах населения. Закономерностями современности являются преобладание восходящей мобильности над нисходящей, усиление разрыва в образовательном уровне отцов и детей, интенсивность восходящей мобильности молодежи. К функциям рассматриваемой структуры относится также обеспечение выполнения населением экономикохозяйственных и репродуктивных обязанностей, связанных с занятостью в общественном производстве и рождаемостью. К ряду функций, требующих отдельного отношения, относится также обеспечение социально справедливого подхода к группам, находящимся в неблагоприятном социальнодемографическом или физико-психическом положении (старикам, сиротам, инвалидам) [8, с. 332].
К дополнительному фактору, оказывающему влияние на становление личности человека в эпоху глобализации, отнесем идеологию, имеющую способность вкорениться в общественное сознание. Под ее влиянием целостное сознание части населения обычно разделяется на две половины, слабо связанные между собой. Одна из них базируется на жизненном опыте, отражает реальную сложность и противоречивость действительности, ее положительные и нежелательные стороны. Вторая часть, у которой шло целенаправленное формирование массового сознания через систему различных организаций, средства массовой информации, чаще находится во власти идеологических мифов. В рамках же идеологических мифов всегда существуют различные их направления, например,- светлые и черные мифы. Черные мифы поддерживаются в общественном сознании (часто в международном масштабе) для того, чтобы в нужный момент оживить
их и провести срочную кампанию манипуляции сознанием. По этому поводу С. Г. Кара-Мурза отмечает: «Светлые мифы в совокупности сложились в большую мета-идеологию современного западного общества, которую принято называть «евроцентризм». Здесь Европа - понятие не географическое, а цивилизационное (в прошлом веке говорили, что ядром Европы стали США). Иногда пытаются ввести слово «западоцентризм», но оно не приживается» [11, с. 207, 211]. Подобные мифы обладают прочностью, сохраняются в пределах определенного периода и времени, оказывают различные влияния на людей, формируют их мировоззрение. Из этого вытекает, что для выработки путей решения проблем современности необходимо обратить серьезное внимание и на такой фактор, как идеология. Выработка должного отношения к этому вопросу способна сохранить устойчивость нашего общества как системы.
В заключение отметим, что в эпоху глобализации социальные противоречия между общественными группами обостряются, а связывающие их взаимоотношения ослабевают. Как правило, распадаются прежние связи централизованной власти, ранее поддерживавшие общественную стабильность различными формами и методами. Параллельно складывающаяся автономия морали эпохи глобализации грозит стать опасностью, ведущей к разрушению устоев социума. Прежняя правовая система не всегда оказывается готовой успешно функционировать при обновленных формах управления и экономических отношений. В этот период требуется выработка нового подхода к развитию общества, а через него и принципов становления личности человека.
Противоречия - естественное состояние любого общества. Важно, чтобы они разрешались путем консенсуса и компромисса. Но для этого, согласно И. А. Гобозову, конфликтующие стороны должны идти на определенные уступки. «Поэтому нужно призвать не только к толерантности, а к тому, чтобы создавать такие условия, в которых все члены общества, а не только богатые могли бы проявлять свои физические и духовные потенции» [1, с. 121]. Описание изменений современного мира требует применения новых методов и средств познания. Но никак нельзя на этом основании отвергать старые испытанные методы научного анализа. В этом, следует сказать, достойное место требуется отнести философии, если же она перестанет играть мировоззренческую роль, не будет способствовать формированию культуры мышления, помогать духовному обогащению человека, то она теряет свое значение. Таким образом, мы считаем, что в преодолении кризиса современного общества немаловажную роль способна сыграть философия в форме рационализма. Далее, только лишь через преодоление кризисов и противоречий сегодняшнего бытия можно оказывать наиболее существенное влияние на жизнь людей.
В итоге для решения проблем противоречия современного общества и становления личности человека необходимо:
1. Изменение производственно-экономических отношений в духе современности, способствующих перестройке социальной и классовой структуры социума, становлению гражданских прав и гражданского общества.
2. Усиление средних слоев населения, объединяющих наемных работников, мелких собственников и интеллигенцию с общими социальными, политическими интересами.
3. Выработка у людей обновленной деятельностной парадигмы и ориентации на труд, образование, духовное развитие в рамках современных требований.
4. Реформирование общественного устройства, что должно привести к интенсификации изменений во всех областях жизни человека и социума.
5. Создание институциональной структуры социума, способной к повышению жизнеспособности общества и позволяющей ему сохранять достойное место в развивающемся и поляризующемся мире.
6. Создание эффективного правового государства; многообразных форм легитимной и защищенной собственности; сформирование структуры гражданского общества, гарантирование населению демократических прав, свобод, равенства и братства.
7. Решение проблем социально-экономической структуры как детерминанта развития любого общества.
8. Усиление фактора адаптации человека к меняющимся условиям жизни, последствиям научнотехнического и социального прогресса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гобозов И. А. Куда катится философия. От поиска истины к постмодернистскому трепу (Философский очерк). М., 2005. 200 с.
2. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика М.: Астрель, 2006. 1176 с.
3. Казьмин А. К. Философский принцип концепции эволюции человека // Вестник Российского Философского общества. №3(31). 2004. С. 97-105.
4. Чумаков А. Н. К вопросу о гражданском обществе // Вестник Российского философского общества. №(37). 2006. С. 9-10.
5. Дорожкин Ю. Н. Политические аспекты устойчивого развития Республики Башкортостан // Взаимосвязь Концепции развития человеческого потенциала и Концепции устойчив. развит.: мат-лы научн. симпоз. Уфа, 2002. С. 18-27.
6. Ширяев Л. А. Фундаментальные императивы эпохи и парадоксы обновления социальной структуры общества // Социально экономические и политические факторы стабильного и устойчивого развития Республики Башкортостан: Матер. Респ. школы-семинара. Уфа: Гилем, 2006. С. 46-53.
7. Холличер В. Человек в научной картине мира. Москва: Прогресс, 1971. 431 с.
8. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. 568. с.
9. Малюкова О. В. Философско-методологические исследования глобалистики // Вестник Российского философского общества. 1(33). 2005. С. 139-143.
10. Зиновьев А. А. Зияющие высоты. Книга первая. Москва: ПИК, Независимое издательство, 1990. 318 с.
11. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: изд. Эксмо, 2004. 832 с.
Поступила в редакцию 11.12.2009 г. После доработки — 12.03.2010 г.
