CC BY
169
ОСНОВНАЯ ТЕМА
УДК 37.014
С.В. Иванова
Современное образовательное пространство в социокультурном и геополитическом аспектах
В статье рассматривается образовательное пространство в социокультурном и геополитическом аспектах. Рассмотрение этого вопроса представляется до настоящего времени затруднительным (по ряду причин, о которых сказано в статье) в отрыве от уточнения терминологии и изложения позиции автора и ряда ведущих ученых на само понятие «образовательное пространство». Автором освещаются некоторые сложности в решении проблемы обеспечения единства образовательного пространства. В связи с обилием материала статья построена в форме развернутых тезисов.
Ключевые слова: образовательное пространство, образовательная среда, геополитические факторы, социокультурный аспект, инфокоммуникационные технологии в образовательном пространстве, интертекстуальность.
Вопрос оказался сложным в первую очередь в терминологическом плане, в неукорененности терминов, поэтому необходимо рассмотрение сущности понятий «пространство» и «среда», «образовательное пространство» и «образовательная среда». Особое внимание обращает на себя важность сопоставления понятий «образовательное пространство» и «образовательная среда», диффузное определение которых приводит к таким же нечетким результатам при использовании понятий в теории и на практике.
В большинстве случаев разговор об образовании — это разговор о его содержании, качестве, системе управления и т. п. Постепенно темами для обсуждения стали «образовательная инфраструктура», «образовательная среда» и «образовательное пространство». Что все это означает, можно узнать или из определений, данных авторами в их работах, или выявить из контекста, но, к сожалению, все эти и некоторые другие дефиниции не имеют единого и общепризнанного толкования.
Понятия «образовательное пространство» нет в широко известных словарях и энциклопедиях педа-
© Иванова С.В., 2014
40
Современное образовательное пространство в социокультурном и геополитическом аспектах
гогической направленности, отсутствует оно и в специальных изданиях, например, в «Тезаурусе ЮНЕСКО — МБП по образованию» 1983 года [10], не появляется оно и во «Всемирном докладе по мониторингу ОДВ-2011» ЮНЕСКО, не учел его в 300-страничном рубрикаторе «Общеобразовательная школа. Педагогика общеобразовательной школы» В.М. Полонский [7]. Это заставляет пристальнее отнестись к этому понятию, и здесь содержание не в последнюю очередь определяется ракурсом рассмотрения.
Разумеется, к толкованию пространства следует подходить с философской позиции. Так, в Новой философской энциклопедии сказано: «Пространство — 1) форма созерцания, восприятия представления вещей, основной фактор высшего, эмпирического опыта; 2) способ существования объективного мира, неразрывно связанный со временем» [4].
Нередко в одном ряду с понятием «пространство» употребляется слово «среда», подчас даже свободно заменяется одно другим. Конечно, термин «среда» многозначен в зависимости от весьма значительного числа предметных областей, где он может употребляться. Так, «Оксфордский толковый словарь по психологии» поясняет, что «...термин происходит из старофранцузского и переводится приблизительно, как окружать. Следовательно, среда — это то, что окружает. Ясно, что это общее значение влечет за собой широкий круг способов употребления. Обычно этот термин содержит определение, позволяющее точно понять, что именно окружается... Обратите внимание также, что термин несет в себе коннотацию влияния, то есть то, что является частью данной среды организма, играет некоторую фактическую или потенциальную роль в жизни этого организма...» [6].
К сожалению, рамки материала не позволяют подробнее остановиться в историко-философском контексте на этих двух понятиях, однако сказанное позволяет уточнить понятия среды и пространства в их практическом применении в области образования. В данном случае стоит согласиться с некоторыми выводами И.Г. Шендрика, возникшими на основе проведенного им анализа соответствующей литературы: 1) «пространство является освоенной человеком средой (природной, культурной, социальной, информационной)...»; 2) «понятия “среда” и “пространство” не тождественны, при этом среда рассматривается как данность, которая не является результатом конкретной деятельности конкретного человека, а пространство, напротив, появляется в результате освоения субъектом этой данности»; 3) «пространство. складывается не само по себе и не на основе указаний или пожеланий; для его возникновения необходима специально организованная специфически человеческая деятельность.» В таком случае образовательное пространство у данного автора представляет собой «системную совокупность реальных взаимодействий человека с действительностью, данную субъекту через восприятие и действие» [11].
К понятию «образовательное пространство» часто обращаются компаративисты. К примеру, один из основоположников отечественной школы
41
Современное образовательное пространство в социокультурном и геополитическом аспектах
сравнительной педагогики — Б.Л. Вульфсон в своей работе «Образовательное пространство на рубеже веков» (2006) пишет: «Получило распространение новое понятие — мировое образовательное пространство. Оно обозначает совокупность всех образовательных и воспитательных учреждений, научно-педагогических центров, правительственных и общественных организаций по просвещению в разных странах, геополитических регионах и в планетарном масштабе, их взаимовлияние и взаимодействие в условиях интенсивной интернационализации и глобализации разных сфер общественных жизни» [1]. Академик А.М. Новиков определяет образовательное пространство, соединяя смыслы двух предыдущих определений через объектность и субъектность относительно образовательного процесса, то есть самым широким образом, как «совокупность всех субъектов и объектов, прямо или косвенно участвующих в образовательных процессах, либо заинтересованных в них, либо влияющих на них» [5]. Очевидно, что этими определениями непосредственно задаются два направления рассмотрения заявленной проблематики: через пространство как объектный мир, как совокупность разнообразных объектов, создающих и наполняющих это пространство; и через субъектную деятельность, заключающуюся в восприятии, действии, воздействии на пространство субъектов, с ним тем или иным образом связанных и, подчеркнем эту мысль Новикова, влияющих на него.
Эта мысль доказывается и через другой подход. В.В. Краевский в своих «Общих основах педагогики» термин «образование» трактует как «особую, социально и личностно детерминированную, характеризующуюся педагогическим целеполаганием и педагогическим руководством деятельность по приобщению человека к жизни в обществе» [2]. Отталкиваясь от этого определения, мы можем предложить понимание образовательного пространства как пространства, на котором осуществляется данная деятельность. Здесь мы уходим от представления о пространстве как «совокупности» сети различных образовательных институтов к представлению о пространстве, на котором осуществляется деятельность, хотя в конечном счете нить не прерывается, учреждения — это то, где осуществляется деятельность. Обращение к другому ракурсу, хочется надеяться, углубит наше понимание. Процитируем наш подзабытый первоисточник — А.В. Луначарского: «Наше слово образование, как и немецкое слово Bildung, происходит от слова образ (курсив А.В. Луначарского. — С. И)». Далее он пишет: «Образованный человек — человек, в котором доминирует образ человеческий» [9]. Исходя из этого, не можем ли мы представить, что образовательное пространство — это местонахождение образованных людей, или пространство, где формируются образованные люди, с помощью которого становятся образованными, приобретают образ человеческий? Эти представления расширяют роль и влияние образовательного пространства на государство и общество.
Конечно, мы можем утверждать с позиций компаративистики, что мировое образовательное пространство объединяет национальные
42
Современное образовательное пространство в социокультурном и геополитическом аспектах
образовательные системы разного типа и уровня, значительно различающиеся по философским и культурным традициям, уровню целей и задач, своему качественному состоянию. И даже вслед за ними говорить о современном мировом образовательном пространстве как о формирующемся едином организме при наличии в каждой образовательной системе глобальных тенденций и сохранении разнообразия. Но это если стоять на одной терминологической позиции. Изучение источников и тенденций реальной образовательной практики показывает, что в настоящее время (с конца XX века) мировое образовательное пространство характеризуется ориентацией большинства стран на переход от элитного образования к качественному образованию для всех; углублением межгосударственного сотрудничества в области образования; увеличением гуманитарной составляющей; активным внедрением нового при сохранении национальных традиций [8].
Образовательное пространство становится поликультурным и социально ориентированным, направленным на развитие человека и цивилизации в целом, более открытым для формирования международной образовательной среды, наднациональным по характеру знаний и приобщению человека к мировым ценностям.
Компаративистами выделены общие положительные тенденции, которые наблюдаются во всех практически странах. Однако если видеть подоплеку подобного похвального стремления стран к развитию своих систем образования и если принять во внимание приведенные выше рассуждения, то ситуация требует в нашей стране не столько ее описания в позитивном ключе, сколько глубокого государственного осмысления такого пристального внимания во всех странах к образованию, к такой заботе о формировании образовательного пространства.
Основываясь на представлениях об образовании как важнейшей и определяющей части мегасистемы социума, мы понимаем все огромное значение образования для общества, постоянное и разнообразное взаимовлияние образования на социум, социальных условий — на образование.
По этим причинам образовательное пространство мы можем рассматривать с различных позиций, со знаком плюс или минус:
— как фактор политической и геополитической стабильности/ нестабильности государства и общества;
— как фактор, способствующий развитию конкретных стран, гражданского общества или дестабилизирующий ситуацию в самых разных смыслах;
— как фактор развития успешной интеграции и межгосударственного взаимодействия или фактор, способствующий изоляции, закрытости и нарушению геополитических связей;
— как фактор и условие социального развития личности и общества или, наоборот, негативных разрушительных тенденций и неуспешной личной судьбы людей.
43
Современное образовательное пространство в социокультурном и геополитическом аспектах
Яркий негативный пример настоящего времени — ситуация на Украине.
Геополитические аспекты в первую очередь привели нас к необходимости исследовать проблемы образовательного пространства ближайших геополитических «соседей» — стран СНГ, чья внешняя и внутренняя политика, формирование образовательного пространства в современных условиях передела глобальных рынков и влияния на эти процессы кадров и образовательных систем не может не беспокоить Россию. Этот вопрос имеет свою специфику в странах СНГ, он обсуждается с представителями научного сообщества стран СНГ в рамках реализации программы Федеральной инновационной площадки по проблемам единого образовательного пространства стран СНГ (по приказу Минобрнауки Институт теории и истории педагогики является такой площадкой с 2011 года).
На основании изучения различных источников, обсуждений в экспертном сообществе мы можем охарактеризовать образовательное пространство стран СНГ, представляя его в некой условной совокупности, то есть рассматривая общие черты образовательных систем стран, появившихся на постсоветском пространстве.
Следует выделить некоторые общие черты образовательного пространства стран СНГ:
1) сохранение традиций советского образования. Это объясняется наличием жесткой иерархически выстроенной и хорошо структурированной системы, которая существовала и развивалась более 70 лет;
2) стремление к разынтеграции в 1990-е годы, созданию национальных образовательных систем, обновлению содержания и форм обучения и воспитания;
3) обновление и модернизация примерно в одном ключе с учетом западноевропейского опыта;
4) затянувшиеся модернизационные процессы, ведущие к «моральной усталости» системы образования, стремлению практиков к устойчивости и стабильности даже при возможных потерях в качестве и статусе;
5) постоянное обращение к опыту западных стран, стремление к постоянным связям с системами образования и образовательными структурами стран и Запада, и Востока;
6) все более заметное присутствие западного и восточноазиатского компонента образования в странах СНГ, связанного с решением собственных геополитических проблем в условиях глобализации;
7) оценка управления и качества в системах образования в сравнении с западными образцами. В этих рейтингах образовательные системы стран СНГ, принимая «правила игры» другой системы, практически всегда выглядят хуже, затрачивают больше средств на изменения по чужому и чуждому образцу при минимальных результатах впоследствии.
Также важно охарактеризовать сходные социальные, социально-экономические и социокультурные условия, которые в разной степени, но оди-
44
Современное образовательное пространство в социокультурном и геополитическом аспектах
наково присущи всем странам СНГ (конечно, аналогичные проблемы касаются и ряда других, в том числе и западных, стран, мы просто в данный момент не принимаем их во внимание):
— социальное расслоение и стратификация общества;
— финансирование образования по остаточному принципу;
— зависимость экономики от сырьевых ресурсов;
— политическая нестабильность;
— отсутствие идеологического стержня;
— уход государства от проблем формирования общественно-гражданской идентичности;
— негативная роль СМИ в воспитании граждан, формировании образа образования и его представителей;
— снижение качества педагогических кадров, отсутствие уважения и достойной оценки труда педагогов.
Многие новые реалии образования (ЕГЭ, переход на многоуровневую систему подготовки специалистов, внедрение стандартов содержания образования, опора на новые подходы и технологии и многое другое) с трудом пробивают себе дорогу. Совместное обсуждение и обмен опытом нам помогут легче решать проблемы. Все страны стремятся к интеграции на мировом уровне, но большая проблема, как мы — Россия и другие страны Содружества — воспринимаемся Европой и США. Это отдельная исследовательская задача. Популистский подход, отмечаемый в СМИ и основанный зачастую на рейтингах, созданных западными агентствами с опорой на свою специфику и преследующих материальные цели, не может удовлетворить серьезных исследователей. Широкое общение с национальными научными и образовательными структурами стран СНГ показывает, что двадцать лет разрыва не сделали нас чуждыми, мы гораздо ближе друг другу, чем с США, Европой или Китаем. Это важное обстоятельство: это нужно ценить, строить совместные проекты, делиться научными разработками и практическим опытом. Этим мы окажем большую услугу образовательной политике наших государств, повышению роли образования при решении социальных задач.
В социокультурном (именно в социокультурном, а не социальном) аспекте хотелось бы обратить внимание на широкий круг проблем, касающийся формирования и изменения образовательного пространства под влиянием инфокоммуникационных технологий, этой особой среды, в которую оказалось погружено образование. Необходимость такого обращения определяется проникающим характером инфокоммуникационных технологий, их пронизывающим воздействием. В сравнении с присутствующим в образовательном пространстве общим положительным фоном развития информационных технологий выявляются риски бесконечного и бесконтрольного развития инфокоммуникаций, их специфика в эпоху постмодерна, изменение роли информации в образовательном пространстве.
45
Современное образовательное пространство в социокультурном и геополитическом аспектах
Информационные технологии предоставляют широкие возможности для получения, усвоения и контроля значительных объемов знаний. Однако объемы знаний, с легкостью получаемые человеком с высоким уровнем ИКТ-грамотности, не являются в дальнейшем определяющим фактором профессиональной успешности личности. Дело в том, что в современном мире важно не просто «знать», а уметь «быть» и «добыть знание». В принципе речь идет о компетенциях, но в более широком и не абсолютизируемом ключе. Деятельность, формирующая эти умения, становится преобладающей, однако и она наилучшим образом обеспечивается информационно-коммуникационными технологиями. Для современного образовательного пространства именно в этом заключается основное значение и влияние компьютера и Интернета.
Взаимодействие и взаимовлияние образовательного пространства и образовательной среды на основе широкого использования ИКТ в упрощенном виде можно представить следующим образом. В образовательном пространстве создается сообщество IT-специалистов, хорошо владеющих определенными инфокоммуникационными компетенциями, благодаря этому в научно-образовательном пространстве возникает, прирастает новое знание в этой области. Под его воздействием и силами IT-специалистов происходят изменения в образовательной среде, которая, в свою очередь, на новом этапе, на новом витке оказывает влияние на образовательное пространство, подвигая его к развитию в целях соответствия измененной образовательной среде. Механизм, как уже сказано, упрощен, потому что в этом непрямом взаимодействии объектов и субъектов, внутренних сред образовательной среды и мегасреды социума могут быть и опережения, и эффекты отставания и даже своеобразного отчуждения.
Эта мысль поясняется известной идеей Ж. Деррида о мире как тексте. Все, принадлежащее полю культуры, является текстом, понимаемым как знак, символ. И если это утверждение не у всех вызывало согласие, то теперь, с развитием информационных коммуникаций и непредставимым количеством информации, которое теперь может быть в конкретных случаях подсчитано в мега-, гига- и иных байтах, но в целом не поддается исчислению, становится понятно, что информация является гипертекстом со способностью порождаться во все новых вариациях. Процесс репрезентации и интерпретации постоянен, текст, знак, наслаиваясь и растекаясь, несет все новые интерпретации.
Появление и развитие инфокоммуникационных технологий, с одной стороны, может трактоваться как попытка создать — возможно, мнимый — механизм некоего управления информацией (в понимании древних — знания). Не будет удивительным, если со временем эта неуправляемость будет усиливаться. С другой стороны, ИКТ могут рассматриваться как порождение этого нового мира — мира интертекстуальности (по Ю. Кристевой), в котором текст довлеет над субъектом. «Любой текст строится как мозаика
46
Современное образовательное пространство в социокультурном и геополитическом аспектах
цитаций, любой текст есть продукт впитывания и трансформации какого-нибудь другого текста. Тем самым на место понятия интерсубъективности встает понятие интертекстуальности» [3]. Это утверждение показывает всю важность этих (может быть, и безуспешных) попыток обуздания власти текста, поддержания канала диалогического общения, сохранения ин-терсубъектности.
В настоящее время очевидна увлеченность технологическими процессами, порождаемая стремлением к развитию и углублению инфокоммуни-кационных технологий, к формированию особых сред общения по телекоммуникационным каналам и порождающая вновь то же самое стремление. По этой причине проблема утраты прямого, не опосредованного коммуникационной техникой диалога не видится острой. Однако и не замечать ее при формировании образовательного процесса на основе информационных технологий уже нельзя, потому что отсутствие или минимизация диалогического общения, замещение интерсубъектных отношений взаимодействием с текстом решительно изменяет образовательное пространство, что влияет и на изменения его субъектов и объектов.
Этот вопрос не проблематизирован до такой степени, чтобы начать говорить о сокращении применения инфокоммуникационных технологий. Это и невозможно в современном мире, в информационную эпоху. Речь идет об осознании мощи влияния информационных технологий на образовательное пространство и образовательную среду. При всем положительном значении развития информационных коммуникаций — необходимости учета тех рисков, которые несет их влияние на образовательное пространство и субъектную деятельность в его рамках.
К серьезной проблеме, разрешение которой — по мнению многих исследователей — пока не предвидится, надо отнести создание особого мира — так называемой виртуальной реальности, в которую субъект погружается нередко настолько глубоко, что «выпадает» из реального мира. Все больше людей попадает в болезненную зависимость от компьютера. Иными словами, субъект теряет свои миры как личность, как индивид, оставаясь в мире информации, познавая реальный мир через психический субъектный мир, подвергнувшийся информационной атаке. Здесь снова можно утверждать, что такое изменение субъекта (почему не допустить, что оно может случиться отчасти и под влиянием направленного, запланированного обучения в форме дистанционных технологий?!) ведет к резким переменам в образовательном пространстве и постепенно приведет к качественным изменениям среды социума. Такие явления встречаются все чаще.
Следующий риск создается тем, что инфокоммуникационные технологии породили и особые коммуникативные стратегии. В каждой сфере эти стратегии обладают своеобразием, в том числе в образовательном пространстве, в котором наличествуют свои коммуникативные сети, сообщества, развиваются коммуникативные стратегии в области управления.
47
Современное образовательное пространство в социокультурном и геополитическом аспектах
Здесь можно привести множество хороших примеров: развитие дистанционного обучения, обсуждение законопроектов и каких-либо концепций через электронное обсуждение, создание положительных сетевых сообществ, способствующих совершенствованию деятельности как отдельных объектов и субъектов образовательного пространства, так и в целом его развитию. В работах современных ученых достаточно много сказано о положительном влиянии инфокоммуникаций на личность. К сожалению, коммуникативные стратегии в управлении образованием и наукой, сетевое сообщество нередко носят характер манипулятивных практик различного толка, и негативного в том числе. Электронные PR-технологии являются достаточно эффективным средством специфического управления образовательным пространством и влияют на личность.
В целях развития и позитивного влияния инфокоммуникационных технологий на образовательное пространство, исключения рисков важно с учетом специфики информационных технологий:
— строить специальную систему управления ими (на основе их же использования);
— организовывать специализированное обучение субъектов образовательного пространства, в целом — субъектов социума, умению владеть данными технологиями, распознавать характер и направленность коммуникативных стратегий и выстраивать соответствующее взаимодействие; отказ от живого (контактного) взаимодействия снижает защищенность личности от негативного воздействия информационных технологий, открывает доступ к источникам вредных информационных потоков, способствует чрезмерной виртуализации человеческой жизнедеятельности;
— планировать и финансировать реализацию программ по обеспечению благоприятного и снижению рисков неблагоприятного воздействия инфокоммуникационных технологий на объекты и субъекты образовательного пространства;
— углублять гуманитарную подготовку и формирование нравственных ценностей студентов, обучающихся по специальностям, связанным с информационными технологиями;
— совершенствовать нормативную базу в области применения информационных технологий в образовательном пространстве.
Рассмотрение образовательного пространства в геополитическом и социокультурном аспектах может осуществиться только в условиях преднамеренного и постоянного внимания исследователей к вопросам влияния различных факторов на образовательное пространство. Оно имеет свойство изменяться, например, как об этом сказано выше, под влиянием ин-фокоммуникационных стратегий и коммуникативных практик. При специфической геополитике в глобальном мире это влияние может иметь как положительные свойства, так и отрицательные, вплоть до полной или частичной утраты государством собственного образовательного пространства.
48
Современное образовательное пространство в социокультурном и геополитическом аспектах
Это по сути означает утрату государственности в первом случае и негативное влияние на гражданскую идентичность — во втором.
Литература
1. Вульфсон Б. Л. Образовательное пространство на рубеже веков. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2006. 235 с.
2. Краевский В. В. Общие основы педагогики: Уч. для студ. высш. пед. уч. зав. М.: Издательский центр «Академия», 2008. 256 с.
3. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог, роман (1967) // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1995. № 1. С. 99, 97.
4. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд / Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 2010. Интернет-версия издания [Электронный ресурс]. URL: http://iph.ras.ru.
5. Новиков А.М. Педагогика: Словарь системы основных понятий. М.: Издательский центр ИЭТ, 2013. С. 137.
6. Оксфордский толковый словарь по психологии [Электронный ресурс] / Под ред. А. Ребера. 2002. URL: http://vocabulary.ru/dictionary/487/word/sreda.
7. Полонский В.М. Рубрикатор «Общеобразовательная школа. Педагогика общеобразовательной школы». М.: Информационно-аналитический центр, 2006. 336 с.
8. Развитие образования в европейских странах в условиях глобализации и интеграционных процессов: Сб. науч. тр. / Вульфсон Б.Л., Савина А.К., Долгая О.И. и др. М.: ФГНУ ИТИП РАО, Издательский центр ИЭТ, 2013.
9. А.В. Луначарский о народном образовании. Сб. М., 1958. 556 с.
10. Тезаурус ЮНЕСКО — МБП по образованию. М., 1983. 356 с.
11. Шендрик И.Г. Образовательное пространство субъекта и его проектирование. М.: АПКиПРО, 2003. С. 3—59, 149—154.
