CC BY
718
2.2. СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВО В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Макогон Борис Валерьевич, к.ю.н., капитан полиции. Должность: преподаватель кафедры организации раскрытия и расследования преступлений. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России. E-mail: bgps@list.ru.
Аннотация: В современных условиях государства активно интегрируются в систему глобальную международную систему отношений. Интеграция прослеживается в правовой, культурной, экономической, гуманитарной сферах. В этом процессе в настоящее время, безусловно, ведущую роль играют страны «запада», активно, а в ряде случаев - агрессивно, распространяя свои культурные и правовые ценности и расширяя границы своего влияния. В статье проведен общий анализ процессов глобализации с точки зрения их влияния на суверенные государства.
Ключевые слова: глобализация, глобализационные процессы, суверенитет, интеграция.
CONTEMPORARY STATE IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION
Makogon Boris Valerievich, PhD at law, Police Captain. Position: lecturer at Solving and Investigating of Crimes chair. Place of employment: Belgorod Law Institute of MIA of Russia. E-mail: bgps@list.ru
Annotation: States in contemporary context are actively integrated into the global system of international relations. The integration is traced in legal, cultural, economic, humanitarian areas. The leading role is played at present time undoubtedly by “the Western countries” which actively and sometimes aggressively propagate their cultural and legal values and broaden boundaries of their influence. The article gives the general analysis of globalization processes from the point of their influence onto sovereign states.
Keywords: globalization, globalization processes, sovereignty, integration.
В настоящее время глобализационные процессы набирают все большую силу. Общепризнанным является тот факт, что глобализация с разной степенью интенсивности охватывает практически все сферы жизни человеческого общества: экономическую, политическую, правовую, социальную, культурно-
информационную. Глобализационное влияние прослеживается в международных отношениях, в сложнейших и еще более усложнившихся задачах по обеспечению глобальной безопасности, ставших сверхак-туальными как для всего мирового сообщества в целом, так и для отдельных его членов (в том числе в связи с террористическими актами в США 11 сентября 2001 г.). На карте мира все более проявляются новые границы - границы экономического влияния, интересов государств, не совпадающие с административнотерриториальными.
Развитые страны (США, большинство государств Европы), пользуясь своей экономической (а, следовательно, и военной) мощью, получают реальную возможность навязывать свою волю всему миру, в особенности странам третьего мира (государствам Африки, Азии и др.) и ряду государств так называемого «переходного типа» (социально-демократической направленности, например, Россия, Украина и др.). Экономическое доминирование непосредственно влечет
превосходство политическое, нависает угроза однопо-лярности мира. Растет дифференциация населения по уровню доходов, встают глобальные демографические и экологические проблемы, возникает необходимость всеобщей борьбы с терроризмом. В то же время большинство государств стремятся стать на путь развития рыночных отношений, обозначают приоритетными принципы демократии и правового государства.
Современные глобальные средства распространения (получения) информации, такие, как телевидение, интернет и др., обеспечивают огромную скорость обмена данными, диффузию и интеграцию различных культурных ценностей. Как следствие - почти тотальный культ западничества, пренебрежение национальной культурной самобытностью. Всеобщая «вестернизация» буквально поглощает самобытные национальные культуры. Помимо этого в настоящее время над миром навис целый ряд глобальных проблем: самые передовые достижения науки используются в военных либо преступных целях, все чаще о себе напоминают международные террористические организации, все более грозную опасность представляет деградация окружающей среды, огромный ядерный арсенал, накопленный сверхдержавами, создает угрозу глобальной ядерной катастрофы. И этот перечень далеко не исчерпывающий. Правовая и другие науки серьезно отстают от реалий и потребностей нашего времени. Таким образом, перед человеческим обществом встает задача формирования нового мирового порядка, причем, представляется, что наилучшей формой определения его основных принципов является соглашение государств. В современном мире глобализируются проблемы, а, следовательно, глобализируются и задачи, стоящие перед мировым сообществом.
Необходимо помнить, что конфликт является средством обеспечения динамической стабильности мировой системы и, как представляется, источником развития человечества. Не нужно всеми силами стремиться его ликвидировать. По всей видимости, нужно в определенной степени организовать соответствующие отношения, ограничив конфликт научно и практически обоснованными гибкими рамками. При этом необходимо создание системы правовых средств обеспечения государственно-правового своеобразия, национально-культурной самобытности стран мира. Причем важно заметить, что государственный суверенитет является идеолого-практической ценностью для всех государств, и в этом контексте абсолютизация приоритета международного права над национальным часто создает значительные проблемы и дестабилизацию в жизни государств, возможно - даже в определенной степени подрыв института государства. Не секрет, что тон международному праву задают державы, сильные в экономическом плане. И, думается, именно политика таких государств со всеми ее последствиями является одним из важнейших факторов, вызывающих негативные последствия глобализации (естественно, и позитивные тоже). Однако эти обстоятельства ни в коем случае не оправдывают международный терроризм и иные проявления экстремизма. Отметим также, что учет вышеуказанных факторов абсолютно необходим для минимизации издержек глобализации и исправления ранее допущенных ошибок.
Проблемным представляется то обстоятельство, что глобализация в тех ее формах, в которых она имеет место в последние десятилетия, во многих случаях приводила к ослаблению института государственного суверенитета и проведению «избранными» государст-
2'2012
Пробелы в российском законодательстве
вами односторонней властно-эгоистичной внешней политики. В конце второго тысячелетия человечество пришло к необходимости выработки общей концепции устойчивого долгосрочного развития, о чем было заявлено на международном форуме в 1992 году и впоследствии подтверждено на саммите «Устойчивое развитие мировой цивилизации», проводимом в Йоханнесбурге в сентябре 2002 года1. Но с распадом СССР в мире стали преобладать процессы глобализации «по-американски», ведущие к откровенному доминированию наиболее развитых стран (в первую очередь - США). Возможно, в недалеком будущем в международных отношениях будет наблюдаться тенденция, связанная с передачей полномочий по решению ряда внутригосударственных вопросов на внешний, межгосударственный уровень, что в свою очередь повлечет трансформацию существующих либо формирование новых международных структур. Кроме этого, в рамках указанной тенденции, весьма вероятно, потребуется глубокая проработка вопросов, связанных с неким «глобальным гражданским обществом», актуальность которых уже сейчас можно отметить при взгляде на движение антиглобалистов, радикальные и часто экстремистские формы которого свидетельствуют об отсутствии в настоящее время эффективных законных путей влияния общественности на глобализационные процессы.
Если обобщить взгляды противников глобализации, можно заключить, что они призывают реалистически ответить на два вопроса: не страдает ли от последствий глобализации большинство населения и кому, прежде всего, выгодна глобализация? Политикоэкономический характер подобных взглядов налицо. Представляется, что движение антиглобалистов все больше превращается из вполне естественного оппонента столь стремительным и всеохватывающим переменам в инструмент достижения различных политико-экономических целей (одним из примеров является движение «зеленых», в чьей деятельности все большее значение придается не банальной защите окружающей среды, а ограничению производства, увеличению по отношению к нему доли рынка услуг, что в сочетании с идеологической базой служит мощным рычагом воздействия на целые государства).
По мере усложнения глобальной системы к внутренней и внешней политике государств предъявляются все большие требования. Причем, они не могут быть в полной мере удовлетворены без активного участия науки. Научная деятельность должна быть направлена на сохранение и преумножение благ глобализации, на нивелирование ее отрицательных последствий, в рамках диффузии практики и теории, а не на борьбу с этим институтом. Причем в силу масштабности указанного института в научных кругах должна иметь место не только узкая специализация, но и адекватное обобщение. Так, А.И. Уткин считает, что приоритет должен отдаваться именно обобщению происходящего, ответам на вопросы куда идет процесс общественного развития, каковы вызывающие его силы, на что могут рассчитывать победители и на что обязаны согласиться его жертвы. Автор при этом ссылается на нобелевского лауреата М. Гелл-Манна, который по этому поводу утверждает: «Мы нуждаемся в людях, которые считают важным серьезно и профессионально обозреть обобщенную картину... К сожалению пре-
1 См.: Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации. М. 2002. С. 7.
стижем обладают люди, изучающие чрезвычайно узкий аспект проблем - технологию, культуру, в то время как созданию общей картины отведены беседы на коктейлях. Это безумие. Мы должны иметь не только узких специалистов, но и тех, чья профессия предполагает умение совмещать различные измерения, давать обобщенный взгляд на целое»2. Безусловно, должна вызревать новая генерация специалистов, которая обобщит происходящее (причем, процесс обобщения и осмысления уже начался), однако автор приведенной выше цитаты явно несправедлив в оценке значимости деятельности узконаправленных специалистов. Должно быть разумное сочетание общего и частного с приоритетом последнего, поскольку любая созидательная деятельность - ничто без надлежащей реализации ее результатов.
Важно отметить, что феномен глобализации - это исключительно многогранное явление, и его правовая сторона является лишь одним из аспектов сложнейшей системы соответствующих процессов. И.И. Лука-шук утверждает, что «наибольшее влияние глобализация оказывает на международное право, так как значительная часть воздействия на государства и их право осуществляется через международное право»3. С этим утверждением нельзя в полной мере согласиться, поскольку мировые глобализационные процессы оказывают влияние на национальные государственно-правовые институты как через международное право, так и без этого опосредующего звена: например, то же тотальное распространение западных культурных ценностей, глобализация информационного пространства и т.д.
Глобализация - двусторонний процесс, способный, с одной стороны, повысить эффективность общественного производства, материальный и культурный уровень населения, с другой - она углубляет неравенство, затрудняет приспособление к новым условиям, уменьшает разнообразие, подрывает гражданское общество. И в этой ситуации возникает определенная неоднозначность, связанная, в первую очередь с самоопределением России в «новом мире», которое является «общим знаменателем, в котором сходятся все составляющие общественного процесса и который в каждый данный исторический момент оказывает решающее воздействие на ход событий»4. Если говорить о самоопределении, нельзя не учитывать, что оно зависит не только от самой страны, даже такой огромной и великой, как Россия, но и от общей ситуации в мире, политики других государств, общих мировых тенденций, в конце концов от мирового общественного мнения: достаточно вспомнить, как после чудовищной атаки международного терроризма на США, изменилась ситуация в мире, серьезно повлияв на линию поведения в отношении России основных действующих лиц мировой политической арены. И, при всем вышеуказанном, вариантов самоопределения государства в глобализирующемся мире весьма много.
Перед Россией на каждом шагу возникают сложнейшие дилеммы: вести политику жесткого централизованного федерализма, либо дать субъектам федерации максимальную автономию; претворять в жизнь идеи максимальной самостоятельности субъектов ры-
2 Цит. по: Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М. 2002. С. 6.
3Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, ХХ! век. М. 2000. С. Х.
4 Горбачев М.С. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М. 2003. С. 447.
ночных отношений или оставить возможность государственного воздействия, опеки экономики; приводить текущее законодательство в соответствие с общемировыми правовыми тенденциями, либо решающее значение придавать национальным особенностям и сложившимся традициям; вступить в противостояние на международной арене, либо предпочесть партнерские отношения. С одной стороны Россия должна воспринимать передовой опыт западных стран (раз уж пошли по этому пути), а с другой - нельзя допустить узурпации мировой власти Соединенными Штатами Америки и попадания к ним в зависимость. Современное российское общество зачастую боится думать о своих перспективах в глобальном мире, просто воспринимая ряд негативных его аспектов. В этом контексте, думается, назревает острая необходимость глубокого исследования проявлений глобализации в российском законодательстве, в том числе с точки зрения общей теории права, политологии, философии, социологии, что позволит не только выделить эти проявления, но и оценить их с точки зрения позитивности для Российского государства на национальном уровне и в межгосударственных отношениях.
Глобализация, несмотря на все противоречия, стала тенденцией, определяющей историческое развитие. Есть все основания для того, чтобы с полной уверенностью утверждать, что на рубеже ХХ и ХХ1 веков мировая система вступила в своем развитии в некий период сверхвзаимодействия и диффузии, что в последние годы все увереннее заявляют о себе многочисленные и многоликие как интеграционные, так и дезинтеграционные процессы. Очевидно, что сейчас невиданными темпами происходит формирование нового мирового порядка, контуры которого еще далеки от завершенности и, следовательно, представление о котором не может обладать достаточной для точных научно обоснованных прогнозов отчетливостью. И следует вместо ностальгических воспоминаний об уходящем, прежнем мире с четко выраженными национальными границами и прерогативами обратиться к строительству новой мировой структуры, которая оставит в прошлом национальные комплексы. Ведь в конечном счете, очевидным представляется тот факт, что в настоящее время главная, фундаментальная мировая тенденция состоит в унификации всего мира. Это очевидное историческое наблюдение, заставляющее более чем серьезно относиться к данному феномену. Просто невозможно не видеть в глобализации огромные возможности для сближения человеческой расы.
Список литературы:
1. Горбачев М.С. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишед. 2003. 592 с.
2. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, ХХ1 век. М.: Спарк. 2000. 279 с.
3. Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации: Монография. М.: РУДН. 2002. 368 с.
4. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос. 2002. 262 с.
Literature list:
1. Gorbachov M.S. Globalization Edges: Complex Questions of Contemporary Development. M.: Alpina Published. 2003. 592 pp.
2. Lukashuk I.I. Globalization, State, Law, 21st Century. M.: Spark. 2000. 279 pp.
3. Matyushok V.M. Problems of the Strategy of Economical; Development of Russia in the Context of Globalization. M.: RUDN. 2002. 368 pp.
4. Utkin A.I. Globalization: Process and Perception. M.: Logos. 2002. 262 pp.
Отзыв
на статью Макогона Бориса Валерьевича по теме «Современное государство в условиях глобализации»
Рецензируемая статья по теме «Современное государство в условиях глобализации» посвящена вопросу о месте суверенного государства в современном глобализирующемся мире. Актуальность обозначенной проблематики налицо. Тотальная, комплексная вестернизация, с каждым годом упрочняющаяся глобальная взаимозависимость - это те проблемы, которые в настоящее время представляются одними из наиболее значимых в государственно-правовом, экономическом, культурном контекстах.
Работа отражает творческий характер проведенного исследования, ряд положений отражают авторскую позицию по отношению к исследуемой проблематике. В частности, интересен подход автора к проблемным, негативным следствиям глобализационных процессов. Заслуживает внимания мнение автора о том, что конфликт (в частности конфликты, вызванные тем, что глобализация в тех ее формах, в которых она имеет место в последние десятилетия, во многих случаях приводила к ослаблению института государственного суверенитета и проведению «избранными» государствами односторонней властно-эгоистичной внешней политики.) является средством обеспечения динамической стабильности мировой системы и, как представляется, источником развития человечества.
В работе продемонстрирован достаточный теоретический уровень проведенного исследования, основные положения работы надлежащим образом аргументированы и отражают авторскую позицию по исследуемой проблематике. Работу отличает логическая стройность и надлежащий стиль изложения. Автор демонстрирует творческий характер проведенного исследования, авторскую позицию по отношению к исследуемой проблематике.
Рекомендую статью к публикации.
Рецензент:
Профессор кафедры теории государства и права Юго-Западного государственного университета
доктор юридических наук, профессор В.П. Беляев
