CC BY
724
Теория финансов
современная интерпретация теоретических положений финансовой науки
В статье отмечается, что необходимость исследования теоретических аспектов финансовой науки продиктована актуальностью приближения существующей методологии к практической области применения, адекватной современным экономическим условиям хозяйствования. В статье обобщается изложение традиционных вопросов изучения содержания и сущности финансов, которое опирается на всесторонний анализ их концептуальных основ: финансов, денег, фондов денежных средств, финансовой системы.
Ключевые слова: финансы, теория и практика финансовой науки, финансовая система, финансовые отношения, деньги, государство, домашние хозяйства, хозяйствующие субъекты, фонды денежных средств.
В последнее время все чаще возникает необходимость определения причин, которые влияют на хозяйственную деятельность государства и порождают проблемы функционирования современной мировой финансовой системы, связанные с открытостью экономик различных стран.
Проведение процессов глобализации характеризуется тем, что кризисные процессы, происходящие в экономике одного государства, приводят к цепи экономических потрясений в других странах и ставят под сомнение соответствие реальности существующих теоретических концепций, описывающих функционирование финансовой системы каждого государства в отдельности.
В связи с этим в условиях экономического кризиса требуется дальнейшее изучение теорети-
В. В. ГЛУХОВ, кандидат экономических наук, заместитель директора E-mail: gvv61@fromru. com Институт менеджмента и бизнеса Дальневосточного государственного
университета
ческих аспектов финансовой науки, необходимых для выработки эффективной государственной финансовой политики.
Переход нашей страны от плановой экономики к рыночной модели хозяйствования сопровождался существенными преобразованиями во всех сферах жизнедеятельности, и при этом достижения советской финансовой науки в какой-то мере утратили свое значение, вопросы теории постепенно отошли на второй план, так как внимание исследователей сосредоточилось на частных, практических моментах по использованию финансов.
При этом отдельные направления и инструменты частной финансовой сферы и регулирующие ее законы использовались как бы вне общих процессов развития экономики страны и без учета специфики сложившихся отношений между основными элементами финансовой системы.
В то же время предлагаемые современные теории в финансовой науке и ее теоретическое наследие в основном сводятся к обсуждению и объяснению экономической природы и сущности финансов, попыткам рассмотрения их через призму денег и стремлением стереть границы между финансами и деньгами.
Вместе с тем отсутствие четкого понимания и неправильное толкование сущности денег и финансов, подмена экономических отношений другими понятиями неизбежно ведут к ошибочному определению их значения и места в рыночной экономике.
На первый взгляд то обстоятельство, что государственная собственность уже давно не является единственной формой собственности, характерной для российской экономической системы, должно было бы снять все спорные для финансовой науки вопросы, ликвидировать дискуссии и вернуть ученых на позиции традиционной финансовой школы. Напротив, на данное время высказываются отличные друг от друга, часто полярные точки зрения по поводу области распространения финансовых отношений [4].
Такое положение является результатом продолжающейся дискуссии по поводу трактовки основных понятий, используемых в финансовой науке, и связано с тем, что большинство исследователей, которые занимались изучением финансов, демонстрируют самое разнообразное понимание их сущности, функций, механизма взаимодействия с основными экономическими категориями.
По мнению Б. Сабанти, в экономической науке, как ни в какой другой, существует терминологическая путаница, приводящая не только к непониманию экономических школ различных государств, но и к междисциплинарной путанице, к противоречиям в основных определениях научных школ разных вузов [16].
Это объясняется тем, что принадлежность ученых к той или иной научной школе и их точки зрения на происхождение и природу научных знаний и методов исследования складывались под влиянием существующих общенаучных и методологических подходов и положений.
Вследствие этого внутренняя двойственность теории и практики финансовой науки определила в ней наличие нескольких основных теоретических направлений, различающихся по степени сложности, общности и формализованности, объединяющих ученых-экономистов советской и российской эпохи, среди которых также существуют разногласия по концептуальным вопросам методологии финансов, но тем не менее их можно подразделить на сторонников:
—распределительной концепции (В. П. Дьяченко, Д. А. Аллахвердян, Н. В. Гаретовский, И. Д. Злобин, Ф. С. Массарыгин, С. А. Ситарян, В. Г. Чантладзе, М. К. Шерменев, Б. М. Сабанти, В. М. Родионова, Л. А. Дробозина, С. И. Лушин и др., рассматривающих финансы как область распределительных отношений, возникающих на второй стадии воспроизводственного процесса);
— воспроизводственной концепции (Э. А. Вознесенский, П. С. Никольский, П. Н. Жевтяк, Д. С. Моляков, В. К. Сенчагов, А. М. Александров,
A. М. Бирман, В. В. Лавров, Н. Г. Сычев и др., рассматривающих финансы как категорию воспроизводственного процесса в целом);
— государственной (императивной) концепции (А. М. Александров, А. М. Бирман, А. Ю. Казак и др., связывающих финансы только с деятельностью государства);
— негосударственной концепции (В. В. Ковалев, Н. А. Лупей, Г. Б. Поляк, П. Н. Шуляк, Н. П. Бело-телова, В. Д. Фетисов, С. Барулин, В. А. Останин и др., признающих существование не только государственных, но и частнохозяйственных финансов организаций) [9].
Поскольку речь идет о корректном использовании общепринятого понятийного аппарата в финансовой науке, разумным является нахождение общего значения терминов среди представителей разных оппонирующих друг другу экономических школ, имеющих свои методологические основания, свой инструментарий и свои рекомендации для их использования на практике.
Между тем обращение к многочисленным информационным источникам приводит к выводу, что при всем многообразии зарубежной и отечественной экономической литературы по-разному рассматривается трактовка понятия «финансы», и авторы с различных позиций подходят к формулировке определения этой категории.
Если в одних случаях речь идет о содержании понятия, то в других — делаются попытки дать универсальное толкование данной категории, раскрыть формы ее проявления, содержания и сущности.
По мнению коллектива авторов под руководством
B. Ковалева, полемика о сущности финансов лишь доказывает, что «понятие категории «финансы» постоянно развивается, наполняется новым содержанием, адекватным реалиям общественной жизни» [17].
Многие авторы при формулировке определения финансов связывают их с отношениями (финансовыми, экономическими, денежными, стоимостными, общественными, распределительными, производственными и т. д.), возникающими в процессе взаимодействия между государством, хозяйствующими субъектами и населением.
Исходя из многозначности определений, следует, что под финансами понимаются отношения, которые возникают в процессе взаимодействия, а не сами деньги, независимо от того, кто является субъектами этих отношений: государство, юридические или физические лица.
В итоге объект финансовых отношений оказался весьма неопределенным, допускающим
различные толкования, что делает размытым не только понятийный аппарат, но и сам предмет исследования.
По мнению М. Гермогентовой, такое положение является результатом изначально существующих недоработок в области экономической теории финансов вообще и финансового менеджмента в частности. Причины создавшегося положения нужно искать, прежде всего, в наметившемся в последнее время переносе интересов экономической науки из области теоретической в область практическую [6].
Часть авторов связывает финансы с созданием фондов денежных средств, принадлежащих экономическим субъектам, что также является предметом для оживленного обсуждения в научной среде, в результате которого напрашивается следующий вывод: если фонды не создаются, то тогда и денежные средства не входят в состав финансов.
В свою очередь С. Барулин отмечает, что в 1990-х гг. положение о фондовом характере финансовых отношений было принято большинством российских экономистов в качестве важнейшего отличительного признака финансов от образующих их денежных отношений, денег и других стоимостных нефинансовых категорий [3].
В данном случае, используя такую трактовку финансов, можно поставить знак равенства между финансами и деньгами, что также является одним из существующих противоречий в финансовой науке.
По мнению Т. Фетисовой, денежная трактовка объекта финансов — дань отечественному консерватизму 1980-х гг. прошлого века, эпохе господства реальных денег и единой государственной собственности [15].
Продолжающаяся научная дискуссия по вопросам изучения природы и сущности финансов и финансовых отношений выявила главную проблему — существующая трактовка категории финансы не отвечает современным реалиям.
Кроме того, в научной литературе прослеживается полемика, направленная на обсуждение вопросов, связанных с присутствием в определении финансов такой характеристики, как императивность, которая трактуется учеными по-разному: одни видят в ней активную роль государства по организации финансовых отношений, другие — причину, порождающую их функционирование [5].
Проведение преобразований, направленных на формирование в экономике страны рыночной модели хозяйствования, способствовало распространению в российском академическом
сообществе научных терминов и понятий, давно принятых в развитых странах, но прежде почти не использовавшихся у нас ни в научном обороте, ни в практической деятельности.
В то же время необходимо учитывать тот факт, что использование зарубежных экономических теорий и моделей, основанных на новых для российской экономики принципах финансовой науки, требует адаптации к условиям российской действительности.
Несмотря на весомые достижения отечественной и зарубежной финансовой науки в области использования методологии, многие из вопросов практического внедрения теории остаются изученными недостаточно, а ряд вопросов оказался вне поля зрения ученых-теоретиков.
В современной финансовой науке прослеживается тенденция к отчуждению от отечественного теоретического наследия и переключению научной дискуссии на не всегда критически воспринятые западные теории и модели, в частности по степени влияния финансов на экономические отношения между основными элементами финансовой системы.
В продолжающейся научной дискуссии присутствует точка зрения, в значительной степени заимствованная из западной терминологии, согласно которой понятие «финансы» имеет более широкое толкование, часто отождествляющее финансы с деньгами, так как большинство как юридических, так и физических лиц в своей повседневной деятельности употребляют эти понятия как синонимы.
В более узком и наиболее частом употреблении под финансами понимают экономические отношения, возникающие между государственным и частным сектором экономики.
Отличия в определении отечественной и западной финансовой наукой значения научного термина «финансы» заключаются в выборе разных подходов к исследованию и анализу одного и того же явления.
Исходя из такого толкования данного научного термина, под финансами следует понимать совокупность всех денежных средств, которая используется в экономических отношениях, возникающих между государством, хозяйствующими субъектами и населением.
Все это порождает не только новые направления использования прикладных исследований, но и заставляет по-иному взглянуть на многие фундаментальные категории и сложившиеся стереотипы в финансовой науке.
Актуальность необходимости дальнейшей разработки содержательной части финансовых отношений обусловлена не только недостаточным уровнем развития знаний истории финансовой системы и развития финансовой науки, но и возрастающей ролью финансов в период проведения рыночных преобразований [10].
Отсутствие единообразия в использовании термина «финансы» также наблюдается и при описании как финансовой системы в целом, так и составляющих ее элементов.
Экономист Е. А. Ермакова отмечает, что, как показывает многолетний мировой опыт, мощь и национальная безопасность государства характеризуются, прежде всего, состоянием экономики страны, а именно ее финансовой системы.
Нерешенность вопросов сущности финансов на общетеоретическом уровне стала причиной искажения практических процессов в области финансовой политики государства [9].
В многочисленных учебниках и учебных пособиях прослеживается самое разнообразное толкование содержания централизованных финансов (публичных, федеральных, государственных (муниципальных), общегосударственных, финансов властных структур и т.д.) и децентрализованных финансов (частных, частнохозяйственных, финансов хозяйствующих субъектов, финансов самодеятельных субъектов экономической сферы, финансов юридических и физических лиц и т. д.), которые лежат в основании финансовой системы государства.
Разные авторы рассматривают финансовую систему как «форму организации», как совокупность ряда учреждений и рынков, предоставляющих свои услуги фирмам, гражданам, а также правительствам, как совокупность различных сфер финансовых отношений, в процессе которых образуются и используются фонды денежных средств [18].
Вместе с тем, несмотря на существующие различия и многообразие подходов к изучению финансовой системы, нетрудно увидеть сходство точек зрения представителей различных экономических школ и теоретических концепций, в которых в основном наблюдается описание примерно похожего набора составляющих элементов: государство, хозяйствующие субъекты и домашние хозяйства.
Причем такое деление финансовой системы на данные составляющие элементы определено их ролью в общественном воспроизводстве, различием в потребностях и в необходимых им финансовых ресурсах.
В связи с этим В. Горелик предлагает обратить внимание сторонников традиционной трактовки
финансов как системы денежных отношений и их «посубъектного» дробления на то обстоятельство, что в процессах внутрихозяйственной аккумуляции нет денежных отношений между субъектами экономической системы в привычном их понимании [7].
На данное время в своей широкой трактовке финансы заняли устойчивое место в составе межнациональных и государственных финансовых потоков, описывают всю систему экономических отношений и изменили характер взаимодействия всей финансовой системы не только на федеральном, но и на региональном уровне.
И исторически, и логически финансовая система начинает свое формирование денежными потоками, обеспечивающими потребности развития хозяйств — «производителей доходов» — домашних хозяйств и предприятий. Именно на этом уровне берет начало распределительный процесс, осуществляется первичное распределение доходов в фонды аккумуляции денежных средств.
Осуществление экономической деятельности в современных условиях хозяйствования характеризуется изменением масштаба действия рыночных отношений, в которых главным становится не производство, а удовлетворение и присвоение индивидуализированных, личностных благ и потребностей.
Меняются цели и задачи хозяйствования. Все это требует нового осмысления содержания экономических отношений, а следовательно, и теоретических основ финансовой науки.
Экономист С. И. Лушин отмечает, что переход к новой трактовке экономических и финансовых проблем происходит и, естественно, он связан с полемикой, в ходе которой по предположению должна родиться истина. Ситуация в финансовой науке отличается определенной спецификой в силу более конкретного объекта ее исследований по сравнению с абстрактной политической экономией. Теоретические ее положения могут быть с большой надежностью проверены на практике [11].
Одной из особенностей финансовой науки является сложность взаимозависимости теории и практики, которая проявляется в существовании прикладных экономических дисциплин, имеющих относительную самостоятельность по сравнению с теоретическими основами.
В результате этого увлечение разработкой теоретических моделей, оторванных от реальной действительности, воплощается в абстрактную концепцию сущности финансов как экономической категории.
Указывая на это, С. В Барулин и Е. В. Барулина подчеркивают, что теория финансов нередко противоречит финансовой практике, что усложняет процесс управления финансами, превращая последние в категорию, далекую от реальной действительности, не доступную для понимания даже специалистами. Между тем финансовая наука призвана не только отражать объективную реальность, но и способствовать ее преобразованию на благо общества [1].
Множественность методик и терминов приводит к тому, что в условиях плюрализма научных мнений хозяйствующие субъекты вынуждены самостоятельно решать проблемы выбора модели своего экономического поведения в сложившихся условиях хозяйствования, поиска рекомендаций и направлений использования теоретических разработок, которых им необходимо придерживаться в своей практической деятельности.
Исследования, проводившиеся в последние десятилетия, дают основания полагать, что существующие классические финансовые теории и модели не могут с достаточной степенью достоверности прогнозировать поведение хозяйствующих субъектов, в том числе и государства, и влиять на изменение экономической ситуации.
Вместе с тем наблюдается зачастую и неготовность реального сектора экономики на практике применять научные разработки из-за изношенности основных фондов, неправильного менеджмента, низкой квалификации персонала и т. д.
В значительной степени это обусловлено тем, что действия хозяйствующих субъектов не всегда соответствуют предположениям об их рациональности, лежащих в основании теоретических разработок, и возможности их эффективного использования на практике.
В конечном результате применение теоретических моделей, оторванных от реальной экономики, часто приводит к малоэффективным, а зачастую и отрицательным итогам хозяйствования не только в масштабах отдельного предприятия, но и государства в целом.
При этом под влиянием региональных экономических процессов появились индивидуальные особенности использования финансов в качестве инвестиционного и системообразующего ресурса, имеющего специфические особенности, присущие только данному территориальному образованию.
Учет этих особенностей позволяет определить основные взаимосвязи и установить параметры экономического развития хозяйствующего субъекта, в том числе и государства, контроль за которыми
будет давать представление об истинном развитии территории.
Обычно при описании взаимоотношений, возникающих между основными элементами финансовой системы, главенствующее место отводится государству и хозяйствующим субъектам, а роли домашних хозяйств в формировании финансового потенциала страны должного внимания не придается.
Характерной особенностью современной финансовой системы является то, что она в максимальной степени опирается на финансы населения, так как индивид всегда был и остается основным элементом воспроизводственного процесса, ради которого построен весь цикл потребления вне зависимости от типа исследуемых экономических отношений.
В то же время наряду с многообразием литературы по разным аспектам финансовой науки практически отсутствует экономико-теоретический анализ финансов населения, в котором рассматривался бы уход от традиционного представления участия домашних хозяйств в инвестиционном процессе исключительно посредством передачи личных сбережений.
Домашние хозяйства могут вовлекать в инвестиционный процесс свои сбережения не только путем их перераспределения в различные инструменты фондового рынка, но также способны финансировать инвестиционные проекты через создание предпринимательских структур, динамика роста которых и будет отражать степень инвестиционной активности населения.
В этом случае под инвестиционной активностью домашних хозяйств следует понимать динамику расходов на создание индивидуального предпринимательства и операций на финансовом рынке.
Данный подход способен расширить привычное представление о роли домашних хозяйств в стимулировании экономического развития территорий только посредством увеличения конечного потребления товаров и услуг.
В своей повседневной деятельности население действует под влиянием сложившихся стереотипов мышления, все расширяющегося потока информации и прочих субъективных мотивов принятия решений, влияющих на бюджет семьи, которые в своей совокупности оказывают влияние на процесс формирования финансово-инвестиционного характера домашних хозяйств и результативность предпринимаемых ими действий.
Таким образом, для решения задач по выводу экономики страны на принципиально новый путь развития нужна адаптация финансового механизма по привлечению сбережений населения в процесс производства на основе оздоровления финансового сектора и укрепления его взаимосвязей с реальным сектором экономики.
Экономисты С. Барулин и Т. Ковалева, обобщая результаты исследования сущности категории финансов большинством современных советских и российских экономистов, указывают, что нельзя не заметить определенную стереотипность подходов, выражающуюся в поиске отличительных черт, границ сферы распространения и действия категорий финансов и денег, финансовых и денежных отношений, финансовых и денежных ресурсов. Это выражается в попытках придания финансам отличного от денег бытия в форме императивности финансовых отношений, фондового характера, исключительности в опосредовании распределительных (перераспределительных) отношений и т. п. [2].
Одним из таких подходов является исследование денег как основного предмета финансовой науки, при изучении которого учитывается их первооснова для всех значимых экономических теорий, в том числе не только для финансов, но и для финансовых отношений, возникающих на стадии обмена.
Важность денег для общества подстегивает ин -терес не только к выяснению их происхождения, но и стимулирует разработку различных теорий денег, эволюция которых определяется экономическими, социальными и политическими условиями развития общества [14].
Правильная трактовка и позиционирование основных аспектов финансовой политики государства и возможности ее реализации на практике во многом зависят от понимания взаимодействия денег и финансов, их роли в финансовой стабилизации рынка, определения сущности, функций и механизма их влияния на макро- и микроэкономические процессы.
Исследование денег, их функций и их взаимосвязь с финансами привлекает внимание многих отечественных и зарубежных исследователей. При этом необходимо отметить, что в последнее время появилось много публикаций, в которых авторы произвольно изменяют количество функций, присущих данной экономической категории, объединяя, комбинируя и модифицируя их.
Разделение труда способствовало развитию производства; развитие торговли, в свою очередь,
явилось одной из причин возникновения денег, которые вместе с формированием государства привели к появлению финансов и финансовых отношений, влияющих на распределение и перераспределение благ в обществе.
Кроме того, деньги стихийно возникли из товарного обмена и представляют собой на данное время его эффективное средство, а финансы появились в ходе целенаправленного накопления, фактически представляя его результат, т. е. уже изначально финансы порождались накоплением, а деньги — обменом [13].
Деньги являются первоосновой экономических отношений, а финансы в свою очередь — их составной частью, и выступают не только как элемент, связующий экономическую деятельность государства, хозяйствующих субъектов и населения, но и оказывают сильное воздействие на реальный сектор экономики.
Финансы возникли как сфера обслуживания денежных отношений, создающая необходимые условия для обеспечения воспроизводственного процесса.
По мнению Ю. Осипова, термины «финансы» и «финансовый» употребляются всегда в самом широком смысле, как и термин «общественное финансовое хозяйство». Понятие «финансы» не сводится только к деньгам и ценным бумагам как таковым, как не сводится оно и к деньгам и ценным бумагам, находящимся в распоряжении того или иного агента [12].
Вместе с тем, несмотря на значительные изменения, произошедшие в финансовой и денежно-кредитной системах (одним из непрогнозируемых результатов реформирования которых явилось внедрение различных заменителей денег), значение финансов осталось по-прежнему основополагающим в сложившейся структуре взаимоотношений между основными элементами финансовой системы.
Экономист А. Т. Евтух считает, что деньги и проблемы их использования занимали и занимают важное место в жизнедеятельности каждого субъекта хозяйствования (от государства до отдельного человека).
На данное время общеизвестное понятие «сущности денег» как особого товара, который является всеобщим эквивалентом, в определенной мере ограничено и вступает в противоречие с современными формами денег. Этот факт отмечают как зарубежные, так и отечественные ученые [8].
В современной России функции денег и финансов плохо адаптированы к условиям формирую-
щейся рыночной экономики, чему способствовали экономический спад и антиинфляционная денежная политика, основанная на рецептах монетаристской теории.
Это сильно ограничивает финансовую науку, в результате чего произошел отход от исследования качественной стороны денег, и денежная теория подчас стала восприниматься лишь как элемент макроэкономики.
Следовательно, в условиях глобализации деньги, первоначально возникшие для удовлетворения потребности в совершенствовании процесса товарообмена и жизнеобеспечения, на данное время выступают в новом качестве — как средство измерения межнациональных интересов и регулирования социально-экономических процессов современного общества.
Деньги становятся финансовыми ресурсами в процессе своего движения, а стирание границ между финансами и деньгами — это объективный процесс, продиктованный спецификой развития мировой экономики и интеграции России в процессы глобализации.
В определенном смысле это явление имеет под собой благоприятную почву и является вполне объяснимым и обоснованным, так как экономические преобразования, проводимые в России, постоянно требуют разработки и осуществления конкретных практических мер, направленных на стабилизацию экономики, развитие финансового рынка и т. д.
Тем не менее часть теоретиков финансовой науки, комментируя события, происходящие в российском обществе, либо подчеркивают чрезвычайную сложность современных финансовых отношений, находящихся под влиянием процессов глобализации, либо просто призывают «вернуться к основам» государственного регулирования экономики.
Глубокое знание природы и сущности финансов, анализ присущих им свойств позволит хозяйствующим субъектам эффективнее использовать применение данной категории в своей практической деятельности, предоставит возможность с научной точки зрения обосновать методы, направленные на финансовое оздоровление экономики и совершенствование экономических отношений в финансовой системе государства.
Формирование и обоснование теоретических концепций финансовой науки и их применение в реальном секторе экономике должно отвечать современным потребностям общества и учитывать конъюнктурные особенности государственной экономической политики.
Востребованность и воплощение теории финансовой науки на практике будет способствовать эффективному использованию научного потенциала в процессах формирования основ рыночной экономики для достижения положительного результата от реформ, проводимых в нашей стране.
Таким образом, используя обширное теоретическое наследие и учитывая необходимость его применения, использования и внедрения на практике, отечественная финансовая наука должна определить свое место в системе экономических наук, изучающих развитие и трансформацию экономики российского государства.
Список литературы
1. Барулин С. В., БарулинаЕ. В. К вопросу о сущности финансов: новый взгляд на дискуссионную проблему // Финансы. 2007. №7. С. 55.
2. Барулин С. В., Ковалева Т. М. Сущность финансов: новые реалии /Финансы и кредит. 2004. № 5 (143). С. 4.
3. Барулин С.В. Финансы: учеб. / М.: КНОРУС. 2010. 640 с.
4. Белозёров С. А. Сущность и функции финансов домашнего хозяйства // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Вып. 3-й. 2006. С. 33.
5. Белозёров С. А. Финансы домашних хозяйств // Финансы и кредит. 2008. № 1 (289). С. 32.
6. Гермогентова М. Н. Некоторые вопросы анализа сущности финансовых категорий // Вестник финансовой академии. 2000. № 2 (14). С. 26.
7. Горелик В. Н. Финансовая система как подпространство денежной сферы // Финансы и кредит. 2009. № 28 (364). С. 31.
8. Евтух А. Т. Суть денег через призму современных финансов // Финансы и кредит. 2006. № 6 (210).
9. Ермакова Е. А. Государственные финансы в финансовой системе России // Финансы и кредит. 2007. № 3 (243). С. 32.
10. Ицкович Б. Ф. Генезис теоретических и практических финансов // Финансы и кредит. 2009. № 18 (354). С. 68.
11. Лушин С. И. О функциях финансов: исторический аспект // Финансы. 2005. № 7. С. 58.
12. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. Т 2. М., 1997. 427 с.
13. Свиридович В. Финансы и деньги // Банковский вестник. 2005. № 16 (309). С. 19.
14. Тарасов В. Генезис основных теорий денег // Банковский вестник. 2007. № 22 (387). С. 12.
15. Фетисова Т. В. Особенности парадигмы финансов в условиях глобализации экономики // Вестник Челябинского гос. ун-та. Сер. Экономика. Вып. 16-й. № 29 (130). 2008. С. 17.
16. Финансы: учеб. для вузов / под ред. проф. М. В. Романовского, проф. О. В. Врублевской, проф. Б. М. Са-банти. М.: Юрайт-М. 2004. 520 с.
17. Финансы: учеб. / под ред. В. В. Ковалева. М.: Велби; Проспект. 2004.
18. Чернецов С. А. Финансы, денежное обращение и кредит: учеб. пособ. М.: Магистр. 2008. 527 с.
