Научная статья на тему 'Совершенствование системы оплаты труда руководящего состава сельскохозяйственных предприятий как важнейший элемент коммерческого расчета'

Совершенствование системы оплаты труда руководящего состава сельскохозяйственных предприятий как важнейший элемент коммерческого расчета Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
697
97
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Вестник аграрной науки
ВАК
AGRIS
RSCI
Область наук
Ключевые слова
ТРУД / ОПЛАТА / СИСТЕМА / КОММЕРЧЕСКИЙ РАСЧЕТ / ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ / МОТИВАЦИЯ / ЭФФЕКТИВНЫЙ / НАГРУЗКА / АППАРАТ УПРАВЛЕНИЯ / ПРЕМИРОВАНИЕ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Гришаев Е. Н.

В статье рассматриваются вопросы совершенствования оплаты труда работников аппарата управления сельскохозяйственных предприятий на основе балльной оценки реально воздействующих на них нагрузок. Также рассмотрены вопросы установления минимальных должностных окладов для указанной группы работников с целью закрепления кадров и приведены практические примеры дополнительного стимулирования работников аппарата управления за достижение конкретных результатов хозяйствования.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Гришаев Е. Н.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Совершенствование системы оплаты труда руководящего состава сельскохозяйственных предприятий как важнейший элемент коммерческого расчета»

УДК 631.158:005.55:331.215.001.76

Е.Н. Г ришаев, главный специалист Департамент эко но мики Орло вско й о бласти j oni_grishaev @ mail.ru

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА РУКОВОДЯЩЕГО СОСТАВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ЭЛЕМЕНТ

КОММЕРЧЕСКОГО РАСЧЕТА АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются вопросы совершенствования оплаты труда работников аппарата управления сельскохо зяйственных предприятий на о сно ве балльно й о ценки реально во здействующих на них нагрузок. Также рассмотрены вопросы установления минимальных должностных окладов для указанной группы работников с целью закрепления кадров и приведены практические примеры дополнительного стимулирования работников аппарата управления за достижение конкретных результатов хозяйствования.

ABSTRACT

The questions of the improvement of the labor payment system of management staff at agricultural enterprises on the basis of point scale estimate of the loads really affecting them are observed in the article. The questions of the setting of minimum salaries for this group of employees in order to secure the staff are also concerned; practical examples of the additional incentives of the management staff for the achievements at work are given.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Труд, оплата, система, коммерческий расчет, заинтересованность, мотивация, эффективный, нагрузка, аппарат управления, премиро вание.

KEY WORDS

Labor, payment, system, commercial calculation, interest, motivation, effective, load, management staff, rewarding.

Функционирование сельского хозяйства страны в жестких условиях конкуренции с зарубежными товаропроизводителями после присоединения России к ВТО ставит перед аграриями вопрос поиска внутренних резервов повышения эффективности производства и путей улучшения финансово -экономического состояния предприятий, одним из которых является внедрение ко ммерческого расчета.

Попытки внедрения коммерческого расчета на сельскохозяйственных предприятиях предпринимались и ранее, но вопросы развития предприятий, повышения их эффективности на его основе не стали ключевыми. Среди причин можно выделить неразвитость отношений в вопросах собственности, чрезмерная централизация управления, диспаритет цен на промышленную продукцию и продукцию сельско го хо зяйства. Однако главно й причино й является низкая мотивация к труду.

Так одной из главных проблем эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий не только в России, но и во всем мире является проблема регулирования оплаты труда руко водителей-управленцев и специалисте в аппарата управления. От указанно й группы работнико в в большей степени зависят результаты хозяйственной деятельности предприятия и достижения им намеченных целей. В этой связи совершенствование системы оплаты труда работников аппарата управления, установление зависимости получаемого денежного вознаграждения с достижением целевых индикаторо в в про цессе хо зяйство вания является важнейшей задачей любо го предприятия.

Важнейшим звеном в коммерческом расчете работников аппарата управления является методика группировок сельскохозяйственных организаций для определения должностных окладов (по нашим предложениям, минимальных или гарантированных окладов, по которым будут о плачиваться руко водители и специалисты в течение года). В СССР эти группы формиро вались по сумме выручки, и о ни о ставались по стоянными в течение одно й пятилетки. Они были едиными для всех регионов страны, но были предусмотрены поправочные коэффициенты к сумме выручки для специализированных хозяйств (племзаводы, семеноводческие предприятия). На современном этапе использовать эту методику уже невозможно по двум причинам:

166

- во-первых, в связи с нестабильностью реализационных цен, суммы выручки ежегодно меняются, сохранить уже рассчитанную группировку в течение последующих лет практически невозможно;

- во-вторых, размеры сельскохозяйственных организаций по сумме выручки настолько отличаются по регионам и субъектам Федерации, что общие по всей стране диапазоны по группам уже не отражают реальные нагрузки аппарата управления. Отсутствие единых по стране штатных нормативов и право каждого хозяйства самому решать этот вопрос также не позволяют определить обоснованные, сопоставимые нагрузки руководителей и специалистов, на основе чего не целесообразно установление единых по стране должностных окладов по группам сельскохо зяйственных организаций.

В экономической литературе имеются предложения отдельных авторов о методике группировок сельскохозяйственных организаций, с перечислением оптимального количества групп для конкретных регионов и показателей, по которым следует определить эти группы. Так Е.В. Тро фименко ва предлагает устанавливать группы сельхо зпредприятий по величине «ресурсно го потенциала предшествующего года в расчете на одного работника центрального федерального аппарата управления хозяйства» [7, с. 114]. М.А. Гурьянов предлагает «устанавливать группы сельхозпредприятий на основе балльной оценки по двум показателям: сумме добавленной стоимости и ресурсно го потенциала предшествующего года» [2, с. 103]. По мнению Д.О. Каменева, целесообразно устанавливать группы сельхозпредприятий «на основе балльной оценки по двум показателям: сумме выручки и стоимости основных и оборотных средств» [3, с. 17]. Д.В. Каменский считает, что «группообразующими показателями должны выступать выручка за предшествующий год и ресурсный потенциал предприятия» [4, с.13].

Стремление к сочетанию нескольких показателей при группировке сельскохозяйственных организаций в современных условиях их функционирования мы считаем вполне оправданным. Но главный недостаток представленных вариантов заключается в нестабильности предлагаемых показателей - имеют место значительные ежегодные колебания и в сумме добавленной стоимости, и в стоимости основных и оборотных средств. Необходимо, чтобы часть показателей сохранились отно сительно стабильными в течение неско льких лет.

Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что для работников центрального аппарата целесообразно определить группу хозяйств по трем показателям в расчете на одного работника: численности подчиненных, площади сельхозугодий и поголовью скота в переводе на условную голову. Именно эти показатели отражают реальные нагрузки на руководителей и специалистов с точки зрения организаций про цессо в управления. Так как эти по казатели до статочно стабильны в течение 5-и лет, то по каждо му субъекту Федерации шкалы по группам хо зяйств можно не корректиро вать за этот период.

Для построения шкал необходимо указанные три показателя оценить в баллах. Мы предлагаем следующую методику оценки. По работникам оценка производится на основе всей суммы выручки в расчете на среднегодового работника; по сельхозугодиям - на основе суммы выручки от реализации сельхозпродукции в расчете на 1 га; по поголовью животных - на основе суммы выручки от реализации продукции животно водства в расчете на усло вную го ло ву.

По данным сводно го го до во го отчета сельскохо зяйственных организаций о бласти за 2011 г. общая сумма выручки составила 17 099, 730 тыс. руб., среднегодовая численность всех работников -19 702 человек, выручка на одного работника составила 786,9 тыс. руб.

Выручка от реализации сельхозпродукции составила 15 724 348 тыс. руб., площадь сельхозугодий - 1 260 204 га, выручка на 1 га составит 12,4 тыс. руб. Выручка от реализации продукции животноводства составила 7 254 927 тыс. руб., условное поголовье животных - 163 018, выручка на условную голову составит 44,5 тыс. руб.

Минимальная сумма выручки приходится на площадь сельхозугодий, здесь устанавливается коэффициент 1,0 для оценки в баллах. Коэффициент на условную голову составит 3,6 (44,5:12,4), а на среднегодо вого работника - 63 (786,9:12,4).

Общая сумма балло в по ито гам 2011 г. о пределяется на о сно ве нагрузо к трех по казателей в расчете на одно го управленца:

- сумма балло в по нагрузке сельхо зугодий - 292 (292 га х 1,0);

- сумма балов по условному поголовью животных - 119 (33 голов х 3,6);

- сумма балло в по численно сти работнико в - 271 (4,3 х 63);

- о бщая сумма балло в - 682 (292+119+271).

Данное количество баллов отражает среднюю нагрузку по трем показателям в расчете на одного работника-управленца. Чем больше приходится площадь сельхозугодий, условное поголовье животных и численность подчиненных на одного работника-управленца, тем больше его нагрузка с точки зрения выполнения функций по управлению этими ресурсами. Для равномерного распределения общей суммы баллов по хозяйствам, оптимальное количество групп для условий Орло вско й о бласти, по нашему мнению, может быть 11. При тако м варианте дифференциация балло в по группам сложится следующим образом:

Т аблица 1 - Дифференциация балльно й нагрузки на руко водителей-управленцев

Г руппа хо зяйств Границы значений балло в

1 200

2 201-250

3 251-300

4 301-350

5 351-400

6 401-450

7 451-500

8 501-550

9 551-600

10 601-650

11 более 650

Таким образом, на основании представленного выше исследования нами предлагается методика определения должностных окладов, гарантированных для руководителей-управленцев и специалисте в аппарата управления сельскохо зяйственных предприятий Орло вско й о бласти.

Минимальная сумма должностного оклада для руководителей центрального аппарата управления сельскохо зяйственными предприятиями до лжна о пределяться и устанавливаться с учето м среднего уровня оплаты труда, сложившегося в сельскохозяйственных предприятиях, увеличенного, по нашему мнению, как минимум в 3 раза. Таково должно быть оптимальное соотношение между уровнями заработной платы руководителей хозяйства и коллектива в целом в современных сельскохо зяйственных предприятиях.

3а 2011 г. среднемесячная заработная плата работнико в в среднем по сельскохо зяйственным организациям Орло вско й о бласти со ставила 11167 руб., значит, в среднем по всем группам хо зяйств базовая сумма должностного оклада руководителя должна составлять 33500 руб. (11167 х 3).

Если будут о пределены 11 групп сельскохо зяйственных предприятий, то сумму гарантированного должностного оклада для руководителей-управленцев необходимо установить для предприятий, входящих в 6 группу. Гарантированные должно стные о клады по оставшимся 10 группам определяются путем применения поправочных коэффициентов, которые в свою очередь, определяются отношением средней суммы баллов группы хозяйств - к средней сумме баллов 6 группы. Таким образом, нами будут определены гарантированные должностные оклады руко водителей центрально го аппарата управления, отражающие реальные нагрузки на них (табл. 2).

Т аблица 2 - Определение гарантированных должностных окладо в руко водителей-управленцев сельскохо зяйственных предприятий Орло вско й о бласти на 2011 год

Группа х зяйств п балльн й нагрузке на руко во дителей-управленцев Средняя сумма баллов, Коэффициенты к 6-й группе Гарантир ванный (минимальный) должно стно й о клад руко водителя-управленца, руб.

1-я 175,0 0,412 13 735

2-я 225,0 0,529 17 420

3-я 275,0 0,647 21 775

4-я 325,0 0,765 25 460

5-я 375,0 0,882 29 480

6-я 425,0 1,000 33 500

7-я 475,0 1,118 37 520

8-я 525,0 1,235 41 540

9-я 575,0 1,353 45 225

10-я 625,0 1,471 49 245

11-я 675,0 1,588 53 265

В границах каждой группы гарантированные должностные оклады руководителей-управленцев могут быть не одинаковы. Они могут варьироваться от нижней границы до верхней. Например, по

хозяйствам 10-ой группы расчетные коэффициенты могут быть от 1,414 (601:425) до 1,527 (649:425), а гарантированные должностные оклады при этом будут меняться от 47 369 до 51 155 руб. Такая схема определения гарантированных должностных окладов позволит не учитывать влияние одного переходно го балла на размер до лжно стно го о клада.

В таблице 3 представлены наши расчеты по должностным окладам руководителей 4-х хозяйств Мало архангельского района Орло вско й о бласти.

Т аблица 3 - Расчетные должностные о клады руко водителей хозяйств Мало архангельского района Орло вско й

области за 2011 год

Показатели ооо Дубовицкое СПК Кирова 3АО Октябрьский тнв Суровцев и К

Приходится на одно го работника аппарата управления:

- площадь сельхозугодий, га 323 148 171 141

- усло вно е по голо вье живо тных, гол. 14 31 17 21

- численность подчиненных, чел. 3,5 5,6 3,6 3,4

Общая сумма балло в 594 613 459 431

Г руппы хо зяйств 9 10 7 6

Расчетный должностной оклад, тыс. руб. 56 58 43 40

С целью повышения заинтересованности руководителей-управленцев и специалистов аппарата управления в результатах хозяйственной деятельности, нами предложена для базовых хозяйств Малоархангельского района система премирования за улучшение наиболее нерешенных проблем в эко но мике этих хо зяйств.

ООО «Дубовицкое»

1. 3а каждый про цент (пункт) со кращения удельно го веса работнико в аппарата управления в о бщей численно сти работнико в по сравнению с уро внем 2010 г. про изводится премиро вание в размере 3 % суммы годо во го фо нда до лжно стных о кладо в указанно й группы работнико в.

Фактические результаты таковы: удельный вес работников аппарата управления за 2010 г. 24 %, за 2011 г. 22 %; размер премирования 6 % от годовой суммы должностных окладов; сумма премии от 5850 тыс. руб. годо во го фо нда до лжно стных о кладо в со ставит 351 тыс. руб. (5850х6:100).

2. 3а каждый про цент со кращения по сравнению с 2010 г. о бщей суммы до лго вых о бязательств в расчете на 100 руб. выручки работники аппарата управления премируются в размере 10 % от суммы снижения.

Фактические результаты: размер долговых обязательств 2010 г. в расчете на 100 руб. выручки составил 278 руб., за 2011 г. 572 руб; размер премии - не причитается.

3. 3а обеспечение роста продуктивности коров по сравнению с уровнем 2010 г., при условии сохранения поголовья не ниже этого года, премировать работников аппарата управления в размере 10 % от сто имо сти мо лока в текущих ценах, про изведенно го сверх до стигнуто го уро вня продуктивно сти коров.

Фактические результаты: надой на корову за 2010 г.- 1976 кг, 2011 г. - 3322 кг; среднегодовое по го ло вье коро в за 2010 г. - 114, за 2011 г. - также 114; вало во й надо й мо ло ка за 2010 г. - 2253 ц, за 2011 г. - 3787 ц.; сверх уровня произведено 1534 ц; цена реализации молока за 2011 г. - 1331 руб./ц; сто имо сть мо ло ка, про изведенно го сверх до стигнуто го уро вня за счет ро ста продуктивно сти коро в -2041 тыс. руб.; сумма премии - 204,1 тыс. руб.

СПК Кирова

1. 3а увеличение суммы прибыли по сравнению с 2010 г. премиро вать работнико в аппарата управления в размере 20 % суммы приро ста.

Фактические результаты: прибыль 2010 г. - 2633 тыс. руб., 2011 г. - 840 тыс. руб.; размер премий - не причитается.

2. 3а сокращение удельного веса стоимости покупных ресурсов в материальных затратах по сравнению с 2010 г. премировать работников аппарата управления в размере 10 % от суммы экономии.

Фактические результаты: удельный вес по купных ресурсо в в материальных затратах 2010 г .56,5 %, за 2011 г. - 49,6 %; расчетная эко но мия по купных ресурсо в за 2011 г. о пределяется следующим образом: общая сумма материальных затрат на производстве сельхозпродукции за 2011 г.

- 12564 тыс. руб., при удельном весе покупных ресурсов на уровне 2010 г. их стоимость составила бы

169

7099 тыс. руб. (12564х56,5:100), фактически за 2011 г. она составила 6232 тыс. руб., сумма экономии равна 867 тыс. руб. (7099-6232); размер премии работников аппарата управления 86,7 тыс. руб.

3. 3а каждый про цент по вышения уро вня заработно й платы по стоянных рабочих по сравнению с 2010 г., при обеспечении роста их производительности труда по сумме выручки, премировать работнико в аппарата управления в размере 1 % их фо нда заработно й платы за 2011 г.

Фактические результаты: про изводительно сть труда по стоянных рабочих за 2010 г. по сумме выручки 155 тыс. руб., за 2011 г. - 169 тыс. руб., т.е. обеспечен рост этого показателя; среднегодовой заработок постоянных рабочих за 2010 г. - 117,7 тыс. руб., за 2011 г. -145,5 тыс. руб., рост на 24,7 % (145,5:117,7х100); годовой фонд заработной платы работников аппарата управления за 2011 г. - 1384 тыс. руб.; сумма премии - 341,8 тыс. руб. (1384х24,7:100).

ЗАО Октябрьский

1. 3а каждый про цент ро ста суммы выручки по сравнению с 2010 г. премиро вать работнико в аппарата управления в размере 1,5 % их годового фонда заработной платы за 2011 г., но не более суммы 3-х месячного заработка.

Фактические результаты: сумма выручки 2010 г. - 8649 тыс. руб., за 2011 г. - 10489 тыс. руб., рост - на 21,3 % (10489:8649х100); годовой фонд заработной платы работников аппарата управления за 2011 г. - 1034 тыс. руб., фонд за 3 месяца составит 258 тыс. руб. (1034:12х3); размер премирования работников аппарата 32 % (21,3х1,5) годового фонда или 331 тыс. руб. (1034х32:100), но не более 258 тыс. руб. с учетом ограничений.

2. 3а каждый про цент со кращения до лго вых о бязательств в расчете на 100 руб. выручки по сравнению с 2010 г. премировать работников аппарата управления в размере 2 % суммы их годового фонда заработной платы, но не более 3-х месячного фонда.

Фактические результаты: до лго вые о бязательства в расчете на 100 руб. выручки за 2010 г. -150,4 руб., за 2011 г. - 127,5 руб., сокращение - на 15 % (127,5:150,4х100); размер премирования 30 % годового фонда заработной платы (15х2); сумма премии 310 тыс. руб. (1034х30:100), с учетом ограничений не более 258 тыс. руб.

ТНВ Суровцев и К

1. 3а каждый про цент увеличения суммы выручки по сравнению с 2010 г. премиро вать работнико в аппарата управления в размере 2 % их годо во го фо нда заработно й платы, но не бо лее 4-х месячно го фо нда.

Фактические результаты: выручка 2010 г. - 3140 тыс. руб., за 2011 г. - 14188 тыс. руб., рост - на 8 %; размер премирования 16 % (8х2) годового фонда заработной платы; годовой фонд заработной платы работников аппарата управления в 2011 г. - 1665 тыс. руб., 4-х месячный фонд составит 555 тыс. руб. (1665:12х4); сумма премии 266 тыс. руб. (1665х16:100), что укладывается в о граничительный размер.

2. 3а каждый процент роста производительности труда по сумме выручки всего коллектива хо зяйства по сравнению с уро внем 2010 г., премиро вать работнико в аппарата управления в размере 2 % годового фонда заработной платы, но не более 3-х месячного фонда.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Фактические результаты: выручка на среднегодового работника хозяйства за 2010 г. - 141 тыс. руб., за 2011 г. - 169 тыс. руб., рост на 19,8 %; размер премирования 39,6 % годового фонда заработно й платы; сумма премии - 659 тыс. руб. (1665х39,6:100), но не бо лее 3-х месячно го фо нда или 416 тыс. руб. (1665:12х3).

3. 3а со кращение до лго вых о бязательств в расчете на 100 руб. выручки по сравнению с 2010 г. премиро вать работнико в аппарата управления в размере 10 % от суммы эконо мии, но не более их 2-х месячно го фо нда заработно й платы.

Фактические результаты: долговые обязательства на 100 руб. выручки за 2010 г. - 70,6 руб., за 2011 г. - 55,4 руб.; сумма экономии определяется относительно суммы выручки 2011 г., она составит 2157 тыс. руб. (14188х15,2:100); сумма премии - 216 тыс. руб., что укладывается в 2-х месячный фонд заработно й платы работнико в аппарата управления - 277 тыс. руб. (1665:12х2).

Показатели и нормы премирования работников аппарата управления по 4-м базовым хозяйствам Малоархангельского района Орловской области нами подобраны с учетом наиболее узких про блем в их про изводственно-эко но мическо м по ложении, которо е сложило сь в 2011 г. 3адачей премирования являлась улучшение этих показателей путем поощрения работников аппарата управления хозяйства. В сочетании с предложенными нами условиями установления

гарантированных должностных окладов руководителей и специалистов, система премирования направлена на повышение коммерческой эффективности хозяйств, сокращение долговых обязательств, повышение уровня производительности и оплаты труда работников, что является целью внедрения ко ммерческого расчета на сельскохо зяйственных предприятиях.

Библиография

1. Баутин В.М. Кадро во е о беспечение инно вацио нно го развития аграрно го про изводства и устойчивого развития сельских территорий. М., ВИАПИ, Никоновские чтения - 2006. С. 117-119.

2. Гурьяно в М. А. Формиро вание и распределение добавленно й сто имо сти в сельскохозяйственных организациях / Диссертация на соискание ученой степени кандидата эко но мических наук. - Мо сква, ГНУ ВНИОПТУСХ, 2010.

3. Каменев Д.О. «Факторы и резервы роста производительности сельскохозяйственного труда» / Автореферат диссертации на со искание учено й степени кандидата эко но мических наук, М., 2011.

4. Каменский Д.В. «Стимулирование труда руководителей и специалистов

сельскохозяйственных организаций» / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата эко но мических наук, М., 2005.

5. Корнев В.М. Трудо вые ресурсы сельско го хо зяйства в рыночно й эко но мике. -М.: ГУП «Агро про гресс», 2003. С. 161-168.

6. Светлов Н.М. Резервы роста оплаты труда на сельскохозяйственных предприятиях Московской области / РАСХН, ВИАПИ. - Никоновские чтения - 2004. С. 14-17.

7. Трофименкова Е.В. «Совершенствование форм и систем оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций» / Диссертация на соискание ученой степени кандидата эко но мических наук. - Смо ленская государственная сельскохо зяйственная академия. - 2011.

8. Шакиров Ф.К. Организация хозяйственного расчета. - М.: Россельхозиздат, 1997. С. 36 - 39.

9. Шумаков Ю.Н. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях АПК / Учеб. -М; Колос, 2006. С. 112-116.

10. Югай А.М. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве (Теория и практика).-М.: изд.МСХА, 2001. С. 430-431.

Вестник Орел ГАУ

февраль

№1(40)

2013

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»»______________________________________________________

Редакционный совет:

Парахин Н.В. (председатель) Буяров В.С. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажнов А.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Гурин А.Г.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Иващук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Масалов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савкин В.И.

Степанова Л.П.

Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)

Адрес редакции:

302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.

Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 9ФС77-21514 от 11.07.2005 г.

Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.

Сдано в набор 18.02.2013 г. Подписано в печать 28.02.2013 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.

Объём 27,8 усл. печ. л. Тираж 300 экз. И)дательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР 9021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских _____и докторских диссертаций

Содержание номера

Современные агротехнологии Мамин Р.Г., Сутугина И.М. Планово-картографическое обеспечение кадастра недвижимости по снимкам со спутника 1RS 2

Лобков В.Т., Кружков Н.К., Забродкин A.A., Новикова A.C. Оценка эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в зависимости от способов основной обработки почвы в центральночерноземном регионе 8

Дериглазова Г.М. Эффективность удобрений и известкования черноземных почв ЦЧР при возделывании ярового ячменя на склоне северной экспозиции 12

Степанова Л.П., Стародубцев В.Н., Коренькова E.A., Степанова Е.И., Тихойкина И.М. Влияние

биопрепаратов и микроудобрения на продукционный процесс яровой пшеницы 17

Гурин А.Г., Кожухов А.Д. Агрохимическая оценка использования отходов производства в виде спиртовой барды на посевах кукурузы на силос 23

Кагермазов А.М. Экономическая и энергетическая оценка засухоустойчивых популяций тетраплоидной кукурузы 29

Амелин А.В., Кондыюв И.В., Иконников А.В., Чекалин Е.И., Кондыкова Н.Н., Дмитриева Е.А.

Генетические и физиологические аспекты селекции чечевицы 31

Маханькова Т.А., Голубев A.C., Чернуха В.Г., Долженко В.И. Эффективные гербициды для защиты )ерновых культур от однодольных и двудольных сорных растений 39

Сивак Е.Е, Волкова С.Н., Коробов Д.С. Внедрение нетрадиционной культуры колумбовой травы в традиционный севооборот 45

Приземин A.A., Кочкарев В.Р. Особенности макрофауны почвенного покрова в зоне лесостепи Орловской области 48

Глинушкин А.П., Кошеваров Ю.А., Соловых A.A., Райов A.A., Хилько Л.Н. Мониторинг микозов

пшеницы в условиях степной зоны Южного Урала 54

Лаврентьев Н.В., Фирсов Г.А., Потокин А.Ф. История интродукции и современное состояние FAGUS SYLVATICA l. (FAGACEAE) в ботаническом саду Санкт-Петербургского лесотехнического университета 58 Бобков C.В., Зотиков В.И., Сопова И.И., СелиховаТ.Н., СучковаТ.Н., Зайцев В.Н. Аминокислотный

состав запасных белков современных сортов сои 66

Лысенко Н.Н., Чекалин Е.И., Пожарский С.М. Активность фотосинтеза и транспирация в листьях кормовых бобов при патогенезе и использовании средств защиты 70

Даниленко А.Н., Поляков А.В., Павловская Н.Е., Плащина И.Г. Сравнительный анализ интегральной гидрофобности легуминов гороха ра)личной сортовой принадлежности 77

Резвякова C.В. Адаптивный потенциал устойчивости груши к стресс-факторам зимнего периода 84

Сковородников Д.Н., Леонова Н.В., Андронова Н.В. Вличние состава питательной среды на эффективность размножения земляники садовой IN VITRO 89

Вдовенко C.A. Влияние интенсивности освещения на урожайность вешенки обыкновенной 93

Животноводство

Шилов А.И., Кибкало Л.И., Ляшук Р.Н. О мясном специализированном скотоводстве. Состояние и пути ра)вития 98

Балашов В.В., Буяров В.С. Режимы освещения и показатели продуктивности цыплят-бройлеров кросса «Росс-308» 103

Тинаев Н.И., Балакирев Н.А., Тинаева Е.А. Воспроизводительная способность крольчих в наружных модулях в )имний период 108

Полехина Н.Н., Солохина И.Ю., Гнеушева И.А., Павловская Н.Е. Токсилогическая оценка кормовой биологически активной добавки для промышленного животноводства 111

Кубасов В.А., Белкин Б.Л. Изменение физиологических функций и продуктивности при включении в корм курам-несушкам биологически активных добавок 115

Калинин В.А., Козлов A.C. Молочная продуктивность коров при различных типах кормления и способах скармливания кормов 118

Науменко П.А., Комкова Е.А., Зайналабдиева Х.М., Арсанукаев Д.Л. Гематологические показатели крови у телят молочного периода выращивания 122

Тихомирова Г.С., Логвинова Т.И., Тихомиров А.И. Биологическая роль и обмен цинка в организме молодняка свиней 126

Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б. Эффективность применения пробиотика «Проваген» при технологическом стрессе у свиней 129

Орлова М.А. Послеоперационные изменения поверхности металлических фиксаторов и костной ткани 132

Экономика АПК

Конкина В.С. Сравнительный анализ основных подходов к управлению затратами в отрасли молочного скотоводства 136

Серёдкин А.Н. Модели производственных сельскохозяйственных кластеров на региональном уровне 142

Сысоева О.Н., Лытнева Н.А., Кышты1мова Е.А. Современные инновационные методики в процессе управления прибылью предприятий потребительской кооперации 146

Синицыша И.В. Основные направления земельно-имущественного менеджмента в контексте инвестиционного развития сельских территорий 153

Воеводская П.О. Теоретические аспекты банковских рисков 158

Гришаев Е.Н. Совершенствование системы оплаты труда руководящего состава сельскохозяйственных предприятий как важнейший элемент коммерческого расчета 166

Технология пищевых продуктов Бобракова Л.А., Мамаев А.В. Исследование реологических параметров при производстве обогащенного зерненого творога 172

Симоненко Е.А., Шалимова О.А., Емельянов A.A. Разработка технологии применения функциональных наполнителей в рецептуре продукта быстрого приготовления 177

Семенихина В.Ф., Рожкова И.В., Абрамова A.A. Подбор бактериальных культур для производства йогурта с длительным сроком хранения 180

Корниенко О.Н., Ангелюк В.П. Изучение размеров и структуры белково-полисахаридных комплексов в системе творожная сывортка-гуаран 184

Агротехника и охрана труда Коломейченко А.В., Кузнецов И.С. Упрочнение электроискровой обработкой режущих кромок )ерноуборочных машин 187

Михайлов М.Р. К вопросу выбора математической модели оптимизации нагрузки зерноуборочных комбайнов в )ависимости от их технического состояния 191

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Чернышов В.А., Чернышова Л.А. Методическое и программное обеспечение экологической безопасности во)душных линий электропередачи ра)ного класса напряжения 198

Сидоров А.В., Коробко А.В., Чикулаев А.В. Исследование задачи кручения упругих тонкостенных стержней с помощью метода интерполяции по коэффициенту формы области 204

Курочкин A.A., Жосан A.A., Рышов Ю.Н., Головин С.И. Подогрев рапсового масла как способ повышения эффективности исполь)ования его в качестве топлива 209

Шестаков Ю.Г., Яковлева Е.В., Полехина Е.В., Алибекова И.В. Новые подходы к совершенствованию системы охраны труда 213

Прокошина Т.С. Анализ травматизма со смертельным и тяжелым исходом на металлообрабатывающих станках в агропромышленном производстве Российской Федерации 217

© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2013

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.