Научная статья на тему 'Совершенствование инструментария государственной поддержки и регулирования процесса развития инновационной экономики'

Совершенствование инструментария государственной поддержки и регулирования процесса развития инновационной экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
377
101
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ИННОВАЦИИ / ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ / ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ / ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / INNOVATIONS / INNOVATIVE DEVELOPMENT / INNOVATIVE PROJECTS / INNOVATIVE ACTIVITY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Чекулина Татьяна Александровна

В статье рассматриваются проблемы инновационного развития России в современных условиях. Дается сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта государственной поддержки инновационной деятельности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Чекулина Татьяна Александровна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

IMPROVEMENT OF THE STATE SUPPORT AND REGULATION TOOLS OF INNOVATIVE ECONOMY DEVELOPMENT

In article problems of innovative development of Russia in modern conditions are considered. The comparative analysis of foreign and domestic experience of the state support of innovative activity is given.

Текст научной работы на тему «Совершенствование инструментария государственной поддержки и регулирования процесса развития инновационной экономики»

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Т. А. ЧЕКУЛИНА

В статье рассматриваются проблемы инновационного развития России в современных условиях. Дается сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта государственной поддержки инновационной деятельности.

Ключевые слова инновации, инновационное развитие, инновационные проекты, инновационная деятельность.

В современных условиях о совершенствовании инструментария государственной поддержки и регулирования процесса развития инновационной экономики говорят много, однако на деле мы имеем несовершенную российскую практику государственной поддержки научных исследований, которая отличается от зарубежной тем, что государство оплачивает не интеллектуальную собственность, а действия специалистов.

В настоящее время одной из основных проблем инновационного развития является масштабная государственная поддержка и производство, в большей степени «инноваций», которые не востребованы на рынке. Финансирование государством инновационной деятельности заключается в выделении средств на проведение исследований. В данном случае не учитывается тот факт, что инновации должны иметь практическую ориентацию. В результате реализуемой политики исследования проведены, результаты опубликованы, но не внедрены в производство. Это дает нулевую эффективность финансовых вложений в прикладную науку, что доказывают ниже приведенные цифры. По оценкам Росимущества, интеллектуальная собственность в России всего 5 млрд руб. (с учетом частных инвестиций), в том числе государственная собственность, накопленная за всю историю России и Советского Союза, составляет лишь 3,5 млрд руб. [4]. При этом почти 250 млрд руб. ежегодно расходуется на НИОКР. Можно сказать, что на 250 млрд руб. в год производятся отчеты, которые не оформлены в виде продукции интеллектуальной собственности, не поддерживают и не развивают экономику [8]. А это снижает инвестиционную привлекательность инновационных проектов в глазах за-

рубежных и отечественных инвесторов. Государственные программы, нацеленные на поддержку малых предприятий, имеющих достаточно сильную мотивацию по созданию рабочих мест, не стимулируют эффект от внедрения инноваций.

Другая ключевая проблема - отечественные менеджеры практически не подготовлены для работы с инновациями, как в экономическом, так и в научно-техническом плане. С одной стороны, ученые и инженеры, разрабатывающие инновационной продукт, часто не могут представить его на рынке с благоприятных сторон, сохраняя при этом секреты производства данного продукта. Часто они не могут даже составить хороший бизнес-план инновационного проекта. С другой стороны, бизнесмен, являющийся потенциальным покупателем инновации, не в состоянии представить себе физическую сущность продукта и его особенности по сравнению с существующими.

Кроме того, перед многими отечественными предприятиями остро стоит задача выживания и дальнейшего развития. Так, на конец 2009 г. доля убыточных предприятий достигла трети от их общего числа [6]. Для выживания предприятия располагают достаточным потенциалом экстенсивных факторов развития: дешевыми материально-трудовыми ресурсами, простаивающими производственными мощностями и пр.

Экспортная ориентация экономики привела к смещению акцента на развитие ресурсодобывающих отраслей при одновременном снижении потенциала перерабатывающих и обрабатывающих. Если конкурентоспособность российских ресурсов на мировом рынке обусловлена природными факторами, то конкурентоспособность перераба-

тывающих и обрабатывающих отраслей требует внедрения новых технологий [2].

Выявленные противоречия свидетельствуют о необходимости формирования «новой» концепции инновационного развития России. Ключевой задачей инновационного развития зарубежной экономики выступает стремление к развитию соответствующей инфраструктуры, которая стимулирует процесс передачи технологий и коммерциализации исследований и разработок; разработка и совершенствование технологий проведения коммерциализации и развития инновационной инфраструктуры.

Сравнительный анализ положительного зарубежного опыта развитых стран, а также отрицательного опыта при нейтральном отношении государства к науке свидетельствует о том, что без эффективной и достаточной поддержки государства передовой науки не существует.

На основе анализа зарубежного опыта и выборки вариантов его адаптации к российским условиям предложен практико-ориентированный подход к обеспечению инновационной деятельности (заключающийся в приоритетности обеспечения практического применения инноваций и создания условий для повышения спроса на них; стимулирования процесса передачи технологий и коммерциализации исследований и разработок; разработка и совершенствование технологий проведения коммерциализации и развития инновационной инфраструктуры).

В условиях развития рынка инноваций актуальной задачей становится совершенствование механизма отбора инновационных проектов государством для их последующей поддержки с целью коммерциализации и вывода на рынок в качестве инновации [9].

Опросы руководителей и ведущих специалистов промышленных предприятий показывают, что наиболее значимыми факторами, которые должны учитываться при выборе и реализации инновационных проектов являются:

- экономическая эффективность (необходимый объем инвестиций, срок окупаемости проекта, ожидаемая прибыль);

- жизненный цикл инновации (период использования и получения отдачи от инновации);

- новизна инновации (является инновация принципиально новой или улучшающей);

- степень разработанности проекта (научноисследовательские и научно-конструкторские работы, опытный образец, серийное производство);

- конкурентоспособность инновационного продукта (потенциальный объем сбыта, потребность в инновации, ожидаемая цена и т. д.);

- технологическая осуществимость реализации инновации на предприятии (способность предприятия эффективно использовать инновацию, исходя из собственных технических возможностей).

Оценка значимости факторов инновационной привлекательности осуществляется с помощью балльной оценки (от 1 до 6), определяемой на основе опроса ведущих специалистов промышленного предприятия. При этом наиболее значимый фактор соответствует - 1, то есть максимальному приоритету, а самый незначительный - 6 [7].

Проведенный по такой схеме анализ значимости факторов инновационных проектов позволяет определить те из них, на которые стоит обращать наибольшее внимание в конкретной ситуации.

Дальнейшую оценку инновационной привлекательности проектов целесообразно проводить на основе расчета количественных показателей, входящих в состав приоритетных факторов, выбранных экспертами.

В настоящее время выбор инновационных проектов осуществляется на основе «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов» (2000 г.) [10], использующих современные методы проектного анализа и имеющие статус официального издания. Они предусматривают оценку коммерческой и общественной эффективности.

1. Коммерческий эффект характеризует стоимостную оценку результативности научных исследований, проявляется в снижении себестоимости продукции, работ, услуг, росте прибыли. Является определяющим для компании, коммерциализирующей инновации.

Однако, следует учитывать, что все инновационные проекты можно подразделить на две основные группы:

1) проекты, предназначенные для частного сектора. Эти проекты характеризуются достаточно высоким уровнем коммерческой эффективности. Основным критерием отбора этих проектов должен быть высокий экономический эффект (рассчитанный на основе применения традиционных методик финансового менеджмента). Такие проекты должны быть коммерциализированы в частном порядке;

2) проекты, предназначенные для общественного сектора. Эти проекты характеризуются низким или даже отрицательным уровнем коммерческой эффективности. Основным критерием отбора этих проектов должен быть высокий социальный, перераспределительный или иной эффект.

По мнению автора, для целей заключения государственных контрактов значение должна иметь общественная эффективность, включающая в себя расчет и сопоставление следующих видов эффектов.

2. Социальный эффект проявляется в повышении безопасности для жизни и здоровья человека, безопасности труда, в улучшении условий труда, других социально значимых результатов и выражается следующими показателями: увеличение доли занятых, снижении времени на поиск работы, сокращение времени на поиск необходимой информации, увеличение потребления отдельных видов продуктов, увеличение жилой площади на одного жителя, снижение доли аварийного и ветхого жилья, увеличение охвата детей дошкольными учреждениями и т. д.

3. Перераспределительный эффект предполагает изменение налоговых поступлений за счет производства и внедрения инноваций, прежде всего НДС, акцизов, налога на прибыль, налога на имущество. Определяется на основе налогообложения и выражается показателем прироста налоговых поступлений, является определяющим для получения государственных субсидий при массовом производстве данных инноваций.

4. Научно-технический эффект характеризуется как накопление новых знаний в области

свойств и явлений материального мира, проявляется в виде научных публикаций, докладов, открытий, защищенных диссертаций, изобретений и выражается показателем прироста инноваций, новых для отрасли.

5. Ресурсный эффект - влияние результатов инновационной деятельности на производство и потребление того или иного вида ресурсов, выражается показателем снижения объемов потребления ресурсов.

6. Экологический эффект - снижение отрицательных воздействий на окружающую среду, выражается показателем, отражающим наличие экологического эффекта является снижение платежей за загрязнение окружающей среды.

7. Оборонный эффект характеризует значимость результатов НИР для обеспечения обороноспособности страны. Показателями результативности при этом могут быть: вероятность выполнения боевой задачи, степень защищенности объектов от поражения противником, уровень сохраняемости государственных, промышленных, военных секретов и т. д. [5].

В соответствии с представленными вариантами оценки инновационных проектов, предлагается следующий алгоритм принятия решений (рис. 1).

Рис. 1. Алгоритм оценки и отбора инновационного проекта

В основу оценки и отбора инновационного проекта положены следующие основные принципы:

- независимости (оценку должны проводить независимые эксперт);

- протяженности (рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла);

- денежных оценок (учет всех денежных потоков, включающих все связанные с осуществлением проекта денежные поступления и расходы);

- максимизации (при сравнении альтернативных проектов предпочтение должно отдаваться проекту с наибольшим значением эффекта);

- динамичности (должны учитываться различные аспекты фактора времени);

- сравнимости (оценка эффективности проекта должна производиться сопоставлением ситуаций «без проекта» и «с проектом»);

- перспективности (учет всех наиболее существенных экономических и внеэкономических последствий проекта);

- многоэтапности оценки (на различных стадиях разработки и осуществления его эффективность определяется заново, с различной глубиной проработки);

- учета неопределенности и рисков.

Реализация практико-ориентированного подхода к обеспечению инновационного развития России требует пересмотра ключевых направлений и инструментария их достижения. Можно сформулировать ключевые принципы инновационного развития России [3].

1. Представление инновационного развития не как цели развития России, а инструмента. В настоящее время декларирование во всех государственных документах и средствах массовой информации цели инновационного развития не решает проблемы ее достижения. Это связано с тем, что ключевые задачи ставятся исходя из планируемых и прогнозируемых показателей, отраженных в документах предыдущего периода и не учитывается сложившаяся ситуация в экономике. Кроме того, опыт развитых стран показывает, что инновационное развитие не должно быть самой целью. Целью должно быть повышение уровня социально-экономического развития и организации экономики. В этом случае инновационное развитие станет потребностью для каждой предпринимательской структуры.

2. Ориентация на развитие и поддержку крупного бизнеса как основного потребителя инноваций. Предлагаемый автором практико-ориен-тированный подход направлен на стимулирование спроса на инновации. Исходя из того, что основными потребителями инноваций являются круп-

ные промышленные предприятия, ключевыми направлениями инновационного развития экономики должны стать: представление льгот предприятиям, осуществляющим модернизацию и обновление оборудования и технологий с применением инновационных разработок; реализация программ переоснащения промышленных предприятий; определение квот на предоставление гарантий в целях поддержки инновационных проектов в рамках гарантийных фондов, создаваемых в рамках программы поддержки крупного и среднего предпринимательства.

3. Переход от прямого финансирования инновационной деятельности на выдачу долгосрочных кредитов с отсрочкой первого платежа. Данный инструментарий предполагает совершенствование механизма предоставления инвестиционного кредита: установление единых критериев его предоставления, определение перечня документов, необходимых и достаточных для получения инвестиционного налогового кредита, представления права отсрочки первого платежа на длительное время для организаций, разрабатывающих и коммерциализирующих инновации. Такой механизм станет реальным стимулом для осуществления инновационной деятельности не «на бумаге», а на практике.

4. Совершенствование механизма финансирования фундаментальных и прикладных исследований. Развитие данного механизма предполагает переориентацию с акцентов на «предпосевной» на «посевную» стадию и обеспечение широкомасштабного производства продукции. В данном случае финансирование фундаментальных исследований должно производиться по заказу крупных разрабатывающих и коммерциализирующих компаний. Финансирование прикладных исследований должно осуществляться только при наличии проектов их практического внедрения. Реализация такого механизма позволит преодолеть дефицит инновационных проектов, приемлемых для финансирования венчурными фондами в рамках деятельности Фонда содействия и фондов посевных инвестиций. Важнейшей институциональной мерой развития финансовой инфраструктуры инноваций станет «настройка» существующих организационно-правовых форм для целей функционирования венчурных фондов и инвестируемых ими проектных компаний, для чего будут внесены необходимые изменения в гражданское законодательство.

5. Предоставление налоговых льгот организациям только после внедрения инноваций. В практике налогового стимулирования уже запланирова-

ны: установление льготного налогового режима (налог на прибыль - 0 % в течение 10 лет; НДС -освобождение от налогообложения в течении 10 лет (по выбору налогоплательщика); налог на имущество организаций - освобождение от налогообложения; обязательные страховые взносы - фиксированный платеж в сумме, определяемой на уровне 14 % нагрузки на ФОТ); освобождение от налога на имущество организаций и земельного налога - организаций, признаваемых управляющими компаниями. Однако, данные механизмы предназначены для организаций, признаваемых участниками проекта по осуществлению исследований и разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» [11]. На наш взгляд, для стимулирования инновационной активности данный перечень лиц должен быть расширен для организаций уже внедривших инновации.

6. Представление субсидий на осуществление инновационной деятельности только структурам, осуществляющим полный цикл инновационной деятельности. Такая мера является основной для стимулирования компаний или интегрированных структур к организации полного цикла инновационной деятельности до их успешной коммерциализации. Важным направлением здесь будет стимулирование взаимодействия различных организаций для интеграции. Государство в данном случае должно обеспечить формирование эффективной координации деятельности институтов развития, направленной на поддержку инновационных проектов с целью формирования целостной сбалансированной системы, обеспечивающей необходимый уровень поддержки на всех фазах инновационного процесса. Кроме того, задачами развития интегрированных структур, осуществляющих полный цикл инновационной деятельности должны стать: поддержка распространения рыночных моделей формирования и развития объектов, обеспечение доступности для инновационных компаний необходимых сервисов и специализированных услуг - экспертных, образовательных, консалтинговых, маркетинговых [1]. Предполагается, что источниками финансирования государственной поддержки создания указанных объектов должны стать средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и институтов развития, включая ОАО «РВК» и ГК «Роснанотех». При этом будет оказана дополнительная информационная и консультационная поддержка организации деятельности соответствующих объектов инновационной инфраструктуры.

Таким образом, значительный масштаб предпринятых в последние годы мер по поддержке инновационной активности неэффективен и переломить сложившиеся негативные тенденции пока не удалось. Такое состояние российской инновационной сферы требует корректировки реализуемой до сих пор концепции инновационного развития России, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки и прямого финансирования по всем составляющим национальной инновационной системы на радикальное повышение эффективности ее функционирования, концентрацию усилий государства на решении критических для инновационного развития проблем - проблем реализации инноваций в практической деятельности и создания адекватной рыночной среды для этого.

Литература

1. Лоскутова М. В. Государственная политика в инновационной сфере // Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе: материалы III ежегод. Всерос. науч.-практ. конф. Тамбов, 2010.

2. Маева А. С., Зонова О. В. Проблемы коммерциализации инноваций на пути построения инновационной модели экономики. иКЬ: http://www.ecom-micarggu.ru

3. Основные положения стратегии устойчивого развития России / под ред. А. М. Шелехова. М., 2002.

4. Россия в цифрах. 2010: крат. стат. сб.. М., 2010.

5. Степичева О. А., Осадчая Т. Г., Юрьев В. М. Диалектика инвестиционных и инновационных процессов в Российской экономике. Тамбов, 2009.

6. иКЬ: http://allbizru.com

7. иКЬ: http://www.ceninauku.ru

8. иКЬ: http://www.freepapers.ru

9. иКЬ: http://www.fsk-ees.ru

10. иКЬ: www.m-economy.ru

11. иКЬ: www.rg.ru/2010/09/28/skolkovo-site

* * *

IMPROVEMENT OF THE STATE SUPPORT AND REGULATION TOOLS OF INNOVATIVE ECONOMY DEVELOPMENT

T. A. Chekulina

In article problems of innovative development of Russia in modem conditions are considered. The comparative analysis of foreign and domestic experience of the state support of innovative activity is given.

Key words: innovations, innovative development, innovative projects, innovative activity.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.