CC BY
273
Экономика и управление
О.Г. ЖИТЛУХИНА,
О.Л. МИХАЛЁВА
Совершенствование информационной базы анализа экономической эффективности деятельности предприятий
Рассмотрены различные подходы к анализу и оценке экономической эффективности деятельности предприятий, их взаимосвязи и противоречия. Раскрыты проблемы использования существующей информационной базы для анализа экономической эффективности деятельности предприятий и предложены способы ее совершенствования. Выводы, сделанные в статье, можно использовать в работе финансово-аналитических и консалтинговых компаний для достоверной оценки экономической эффективности деятельности предприятий.
Ключевые слова: экономическая эффективность деятельности предприятий, затратный подход, доходный подход, финансовый подход, комплексная оценка, информационная база.
Improvement of information base of operating economic efficiency analysis. O.G. ZHITLUKHINA, O.L. MIKHALEVA.
The different approaches to analysis and assessment of economic efficiency of operating, their interrelations and contradictions are considered. The problems of information base of economic efficiency analysis of operating and the ways of its improvement were brought up. The conclusions, drawn in the article, can be used for financial and consulting companies for a proper assessment of economic efficiency of operating according to the figures from accounting statements.
Key Terms: operating economic efficiency, cost approach, profit approach, full assessment, information base.
В условиях глобализации мировой экономики важное значение приобретают процессы совершенствования управленческой деятельности, эффективность которой во многом зависит от качества организации финансового учета и финансовой отчетности. В экономике России, как и других стран мирового сообщества, наблюдается активная модификация форм финансовой отчетности, которая является информационной базой для анали-
за и оценки важнейших показателей финансово-хозяйственной деятельности организации, и прежде всего экономической эффективности.
Изучение литературных источников показало, что при расчете экономической эффективности деятельности предприятий используется в основном затратный подход, который предполагает отнесение выручки к элементам затрат (показателям емкости). Кроме того, для исчисления экономической эффективности используют подход, предполагающий определение соотношения чистой прибыли и затрат (показатели рентабельности), который можно назвать доходным подходом [1].
Оба этих подхода, с нашей точки зрения, являются составными частями более общего финансового подхода к оценке экономической эффективности деятельности предприятий. Добавим, что финансовый подход должен выявить также влияние показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия, в частности коэффициента текущей ликвидности и финансовой устойчивости, на его экономическую эффективность. Это обеспечит полную реализацию финансового подхода к оценке и анализу экономической эффективности деятельности предприятий, позволит не только сформировать этот подход как комплексную методику, обеспечивающую анализ всесторонних связей деятельности предприятия, но и подготовить качественную и полную управленческую информацию для пользователей и инвесторов.
Однако для реализации этой методики важно использовать данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, которые, к сожалению, имеют ряд недостатков, связанных с наличием в этой отчетности элементов налогового учета, что снижает качество расчета показателей, характеризующих экономическую эффективность деятельности предприятий. Прежде всего, это касается доходного подхода. Так, при расчете рентабельности активов используют стоимость внеоборотных активов, которая отражается в первом разделе бухгалтерского баланса. Отметим, что в бухгалтерском балансе, утвержденном приказом Минфина РФ от 02.07.2010 г. № 66-н (в ред. Приказа Минфина РФ от 05.10.2011г. № 124-н) [4], в составе внеоборотных активов отражается такой показатель, как «отложенные налоговые активы» (ОНА). В систему учета и отчетности он введен для того, чтобы показать необходимость уменьшения налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах (ПБУ 18\02 п. 14) [3].
Возникает вопрос, почему данный показатель в нормативно-законодательных актах отнесен к внеоборотным активам, где отражаются нематериальные активы, основные средства, вложения во внеоборотные активы, результаты НИОКР и другое, основным признаком которых является долгосрочное использование организацией и которые подлежат равномерному списанию (амортизации) в течение срока их полезного использования.
В отличие от приведенных физических активов отложенные налоговые активы по своей экономической сути относятся к фактам хозяйственной жизни, связанным с расчетными операциями, а именно, с дебиторской задолженностью. Это объясняется тем, что необходимость отражения от-
ложенных налоговых активов в бухгалтерском балансе возникает из их взаимосвязи с показателями, формирующими кредиторскую задолженность по расчету с бюджетом по налогам и сборам, которая в этом же отчетном периоде полностью погашается. Однако отложенные налоговые активы в бухгалтерском балансе остаются, так как их можно идентифицировать как дебиторскую задолженность, исходя из принципа противоположности кредиторской задолженности.
Не случайно в МСФО 32 «Финансовые инструменты: представление информации» всякую задолженность по уплате налогов в бюджет исключают из дебиторской задолженности, связанной с движением товарно-материальных ценностей и услуг, которая является составным элементом финансовых активов, а всякие финансовые активы, исходя из сути финансовых инструментов, по договору должны быть связаны с финансовыми обязательствами своего контрагента, при этом у одной стороны возникает отток денежных средств, а у другой - приток.
Наличие отложенных налоговых активов в первом разделе бухгалтерского баланса может рассматриваться как статья, искусственно завышающая сумму внеоборотных активов, так как в активе бухгалтерского баланса эта условная дебиторская задолженность не представляет собой реальных средств, а в его пассиве отсутствуют источники, их образующие, либо задолженность по налогу на прибыль уже оплачена в отчетном периоде. По-видимому, можно согласиться с мнением, что счет, отражающий отложенные налоговые активы, можно рассматривать как контрпассивный к счету «Прибыли или убытки» [6]. А все контрпассивные счета являются распределяющими, или корректировочными (регулирующими).
Отсюда при анализе экономической эффективности деятельности предприятий с использованием доходного подхода следует на сумму отложенных налоговых активов очистить знаменатель, в котором присутствует сумма внеоборотных активов.
Поэтому предлагаемая корректировка на сумму отложенных налоговых активов в сторону уменьшения, применяемая к внеоборотным активам для оценки экономической эффективности деятельности предприятий, должна производиться и по оборотным активам. С этой целью в бухгалтерском балансе сумму отложенных налоговых активов целесообразно отражать отдельно среди внеоборотных и оборотных активов и производить соответствующие корректировки.
Кроме того, при расчете рентабельности активов, рентабельности оборотных активов и коэффициента текущей ликвидности, характеризующего финансовое состояние предприятия, важно оценивать состав дебиторской задолженности. Если в ней наличествует сомнительная дебиторская задолженность, то на ее сумму следует произвести корректировку в сторону уменьшения. Исключение составляет сомнительная дебиторская задолженность, по которой создан резерв. В этом случае она показывается как реальная и не должна подлежать корректировке.
Расчет рентабельности активов, рентабельности оборотных активов и коэффициента текущей ликвидности проведен по традиционной и пред-
ложенной методикам на примере предприятий Приморского края по производству пищевых продуктов за 2011 г. (табл. 1).
Из табл. 1 следует, что рентабельность активов, рассчитанная по предложенной методике, возросла по сравнению с результатами традиционных расчетов по всем исследуемым предприятиям. Это объясняется изменением общей величины имущества предприятий на величину отложенных налоговых активов. Изменились также значения рентабельности оборотных активов в сторону увеличения в результате корректировки общей суммы дебиторской задолженности на сомнительную дебиторскую задолженность, по которой не создавался резерв. Такие корректировки повлияли на результат расчета коэффициента текущей ликвидности, который показал достаточность оборотных средств для погашения текущих обязательств в отличие от результата, рассчитанного без указанных корректировок.
В финансовой отчетности имеются и недостатки для исчисления коэффициента финансовой устойчивости, характеризующего финансовое состояние предприятия. Алгоритм его расчета затрагивает величину долгосрочных обязательств, отражаемых в четвертом разделе бухгалтерского баланса, в состав которых включен показатель «отложенные налоговые обязательства» (ОНО). В отличие от отложенных налоговых активов этот показатель приводит к увеличению налога на прибыль, направляемого в бюджет в следующих за отчетным или последующих отчетных периодах. Коэффициент представляет собой резерв на выплату налога на прибыль, создаваемый за счет прибыли отчетного периода, и имеет прямое отношение к источникам, отраженным в балансе в качестве обязательств.
Однако в соответствии с приказом Минфина РФ от 02.07.2010 г. № 66н в редакции Приказа Минфина РФ от 05.10.2011 г. № 124н отложенные налоговые обязательства отражаются в четвертом разделе бухгалтерского баланса «Долгосрочные обязательства», хотя они, как и отложенные налоговые активы, могут списываться и в долгосрочной, и в краткосрочной перспективе [4]. Поэтому для анализа экономической эффективности деятельности предприятий при расчете коэффициента финансовой устойчивости важ-но сумму отложенных налоговых обязательств делить на долгосрочные и краткосрочные отложенные налоговые обязательства и учитывать в соответствующих разделах бухгалтерского баланса (как долгосрочные обязательства - IV раздел и краткосрочные обязательства -V раздел). При этом важно, что методика составления бухгалтерского баланса позволяет открывать вспомогательные статьи, дополняющие основные.
В связи с этим можно коснуться и сущности оценочных обязательств, толкование которых сегодня тоже неоднозначно. Оценочные обязательства, в состав которых предлагается включить и отражение резерва предстоящих платежей, можно рассматривать как обязанность, ставшую следствием прошлых событий хозяйственной жизни организации, исполнение которой невозможно избежать, и она приводит к вероятности уменьшения экономических выгод организации.
Таблица 1
Расчет рентабельности активов, рентабельности оборотных активов и коэффициента текущей ликвидности, произведенный по традиционной и предложенной методикам на примере предприятий Приморского края
по производству пищевых продуктов за 2011 г.
Предприя- тие Активы, млн руб. Изменение Оборотные активы, млн руб. Изменение Рентабель- ность активов Изменение Рентабель- ность оборотных активов Изменение Коэффи- циент текущей лик- видности Изменение
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ООО «Ратимир» 117,35/115,98 -1,37/-1,20 68,63 /65,16 -3,47 / -5,06 0,032 / 0,034 +0,002 / +6,25 0,056 / 0,059 +0,003 / +5,36 3,942 / 3,743 -0,199/-5,05
ОАО «Владивос- токский молочный комбинат» 286,66/ 269,66 -17,00/-5,93 114,67/110,83 -3,84 / -3,35 0,131 /0,141 +0,010/+7,63 0,327 / 0,339 +0,012 /+3,67 1,984/ 1,918 -0,066 /-3,33
ОАО «Владхлеб» 139,12 / 136,72 -2,40 / -1,73 32,92 /31,95 -0,97/-2,95 0,118/ 0,121 +0,003/+2,54 0,497/ 0,512 +0,015/+3,02 1,198/ 1,162 -0,036/-3,01
ОАО «Дальрыба» 334,39/333,61 -0,78 / -0,23 214,14/197,86 -16,28/-7,60 0,081 / 0,086 +0,005/+6,17 0,127/0,138 +0,011/+8,66 4,483 /4,142 -0,341 /-7,61
ОАО «Уссурийский бальзам 871,97/ 870,19 -1,78 / -0,20 722,88/716,37 -6,51 / -0,90 0,066/0,067 +0,001/+1,52 0,080/ 0,081 +0,001/+1,25 12,296/12,185 -0,111/-0,90
Примечание. Здесь и далее в таблицах в нечетных колонках числитель отражает данные традиционного расчета, знаменатель - данные скорректированного расчета; в четных колонках в числителе - абсолютное изменение (млн руб.), в знаменателе - относительное (%).
То есть в данном случае речь идет не о резерве, а о кредиторской задолженности [6], не обеспеченной реальным содержанием долгосрочных или текущих активов (так называемые капитализированные расходы, которые включаются в состав внеоборотных активов). Поэтому такую кредиторскую задолженность можно назвать условной кредиторской задолженностью. И на ее сумму также следует производить корректировки при оценке экономической эффективности деятельности предприятий.
Однако к условным обязательствам должны относиться резервы на гарантийное обслуживание и гарантийный ремонт, поэтому их можно относить к собственному капиталу исходя из методики их формирования, предполагающей их закрытие за счет прочих доходов, которые за минусом налога на прибыль, включаются в состав нераспределенной прибыли [4].
Расчет коэффициента финансовой устойчивости был произведен по традиционной и предложенной методикам на примере предприятий Приморского края по производству пищевых продуктов за 2011 г. (табл. 2).
Таблица 2
Расчет коэффициента финансовой устойчивости, произведенный по традиционной и предложенной методикам на примере предприятий Приморского края по производству пищевых продуктов
за 2011 г.
Предприятие Долгосрочные обязательства, млн руб. Изменение Коэффициент финансовой устойчивости Изменение
1 2 3 4
ООО «Ратимир» 11,30 / 10,95 -0,35 / -3,10 0,978 / 0,977 -0,001/-0,10
ОАО «Владивос- токский молочный комбинат» 21,98 / 18,47 -3,51 /-15,97 0,849 / 0,836 -0,013/-1,53
ОАО «Владхлеб» 4,53 / 1,75 -2,78 / -61,37 0,056 / 0,041 -0,015/-26,79
ОАО «Дальрыба» 8,67 / 7,66 -1,01 /-11,65 0,353 / 0,350 -0,003 / -0,85
ОАО «Уссурийский бальзам» 12,35 / 10,91 -1,44 /-11,66 0,811 / 0,806 -0,005 /-0,62
Данные показывают, что изменения долгосрочных обязательств и коэффициента финансовой устойчивости исследуемых предприятий Приморского края по производству пищевых продуктов за 2011г., рассчитанных по традиционной и предлагаемой методикам, существенно разнятся. В частности, скорректированный нами коэффициент финансовой устойчивости более реально показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников.
Аналогичная ситуация складывается с информацией, накапливаемой в отчете о прибылях и убытках, которая также является важнейшим источником анализа экономической эффективности деятельности предприятий, в частности при расчете всех показателей, используемых при доходном подходе. В первую очередь это касается количественной характеристики показателя «чистая прибыль», который в отчете о прибылях и убытках показывается как разница между суммой доходов, полученной до налогообложения, и текущим налогом на прибыль, который в указанном отчете увеличивается на постоянные налоговые обязательства (ПНО) и, соответственно, уменьшается на постоянные налоговые активы (ПНА).
Анализ сущности налоговых показателей, включаемых в финансовую отчетность, показал, что не все они одинаково влияют на достоверность ее расчетных данных. Так, постоянные налоговые активы и постоянные налоговые обязательства оказывают реальное влияние на изменение (соответственно уменьшение и увеличение) налогооблагаемой прибыли, что сказывается непосредственно на величине чистой прибыли, отражаемой в отчете о прибылях и убытках. Поэтому для оценки экономической эффективности деятельности предприятий при расчете чистой прибыли их следует учитывать в полной сумме.
Постоянные налоговые активы и постоянные налоговые обязательства непосредственно не связаны с налогом на прибыль данного отчетного периода и поэтому не могут быть признаны как корректировочные статьи, которые для оценки экономической эффективности деятельности предприятий необходимо соответственно добавлять или вычитать из суммы чистой прибыли.
При этом важно заметить, что сумма нераспределенной прибыли, отражаемая в третьем разделе бухгалтерского баланса, может отличаться от чистой прибыли, отражаемой в отчете о прибылях и убытках на сумму прибыли прошлых лет, что характеризует ее как более реальный показатель.
Поэтому для анализа экономической эффективности деятельности предприятий при расчете показателей, используемых при доходном подходе, необходимо использовать показатель нераспределенной прибыли в бухгалтерском балансе. Он более достоверно характеризует реальную прибыль, так как в нее не только включается прибыль прошлых лет, но и из нее исключаются суммы дивидендов, отчислений в резервный капитал, суммы, направляемые по решению собрания участников предприятия на покрытие убытков, на иные цели.
Расчет чистой прибыли и расчет рентабельности продаж были произведены по отчету о прибылях и убытках (по традиционной методике) и по бухгалтерскому балансу (по предложенной методике) на примере предприятий Приморского края по производству пищевых продуктов за 2011 г. (табл. 3).
Результаты анализа, представленные в табл. 3, позволяют сделать вывод, что данные чистой прибыли и рентабельности продаж, рассчитанные по предлагаемой методике, увеличились в сравнении с отчетными данными всех исследуемых предприятий.
Таблица 3
Расчет чистой прибыли и рентабельности продаж, произведенный по традиционной и предложенной методикам на примере предприятий Приморского края по производству пищевых продуктов в 2011г.
Предприятие Чистая прибыль, млн руб. Изменение Показатель рентабель- ности продаж Изменение
1 2 3 4
ООО Ратимир» 3,85 / 35,5 +31,65 /+822,1 0,004 / 0,03 +0,026 /+650,0
ОАО «Владивос- токский молочный комбинат» 37,53/137,38 +99,85 /+266,1 0,22 / 0,79 +0,57 / +259,1
ОАО «Владхлеб» 16,37/80,84 +64,47/+393,8 0,04 / 0,20 +0,16/+400,0
ОАО «Дальрыба» 27,21 /135,85 +108,64/+399,3 0,04 /0,19 +0,31 / +375,0
ОАО «Уссурийский бальзам» 57,81/203,79 +145,98/+252,5 0,45 / 0,97 +0,52 / +115,6
Таким образом, рекомендации по совершенствованию информационной базы анализа экономической эффективности деятельности предприятий позволяют:
- повысить качество информационной базы, необходимой для оценки экономической эффективности деятельности предприятий;
- удовлетворять запросы различных пользователей информации с различной степенью ее детализации;
- учитывать правовые и методологические учетные стандарты, накопленный опыт в отражении показателей, необходимых для оценки экономической эффективности деятельности предприятий.
Литература
1. Житлухина О.Г., Михалева О.Л. Пути совершенствования информационной базы анализа эффективности хозяйственной деятельности предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 14. С. 41-49.
2. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление информации». - Режим доступа: http://www.consultant.ru [Дата обращения 06.01.2012].
3. Приказ Минфина РФ от 19 ноября 2002 г. N 114н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учета «Учет расчетов по налогу на прибыль организации», ПБУ 18/02. - Режим доступа: http://www.consultant.ru [Дата обращения 31.03.2012].
4. Приказ Минфина РФ от 2 июля 2010 г. N 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (в ред. Приказа Минфина РФ от 05.10.2011 N 124н).
- Режим доступа: http://www.consultant.ru [Дата обращения 10.10.2011].
5. Приказ Минфина РФ от 13 декабря 2010 г. N 167н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учета «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы», ПБУ 8/2010. - Режим доступа: http:// www.consultant.ru [Дата обращения 13.08.2012].
6. Соколов Я.В., Патров В.В., Карзаева Н.М. Счета бухгалтерского учета: содержание и применение. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 576 с.
References
1. Zhitluhina O.G., Mihaleva O.L. Puti sovershenstvovaniya informatsionnoy bazy analiza effektivnosti hozayistvennoy deyatelnosti predpriyatiya [Ways to improve information base analysis efficiency of business enterprises],
Ekonomicheskiy analiz: teoriay i prakyika, 2008, № 14, pp. 41-49.
2. Mezhdunarodny standart fmansovoy otchetnosti (IAS) 32 «Finansovye in-strumenty: predstavlenie informatsee» [MSFO IAS 32 «Financial instruments: presentation of information»]. Available at: http://www.consultant.ru (accessed 06.01.2012).
3. PrikazMinfina RFot 19 noaybray 2002 g. № 114n «Ob utverzhdeniipoloz-heniyapo bukhgalterskomu uchetu «Uchet raschetov po nalogu na pribyl organizatsii», PBU18/02 [PBU 18/02 «Accounting for income tax organization»]. Available at: http://www.consultant.ru (accessed 31.03.2012).
4. Prikaz Minfina RF ot 02 eyulya 2010 g. № 66n «O formah buhgalterskoy otchetnosti organizatsiy» (v red. Prikaza Minfina RF ot 05.10.2011 № 124n) [Order the Finance Ministry Russia from 02 July 2010 y. №66n «The forms of accounting reports»]. Available at: http://www.consultant.ru (accessed 10.10.201).
5. Prikaz Minfina RF ot 13 dekabray 2010 g. № 167n «Ob utverzhdenee po-lozheniaypo buhgalterskomu uchetu «Otsenochnye obayzatelstva, uslovnye obayzatelstva i uslovnye aktivy», PBU 8/2010 [PBU 8/2010 «Provisions, contingent liabilities, contingent assets»]. Available at: http://www.consul tant.ru (accessed 13.08.2012).
6. Sokolov YA.V., Patrov V.V., Karzaeva N.M. Scheta buhgalterskoogo ucheta: soderzhanie iprimenenie [Accounting records: content and application]. -Moscow: Finansy i statistika, 2006. 576 p.
© Житлухина О.Г., Михалева О.Л., 2012
