CC BY
108
УДК 30
Д.Г. Михайличенко
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ МАССОВОЙ МАНИПУЛЯЦИИ ПСИХИКОЙ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
В статье рассматриваются социокультурные условия развития технологий массовой манипуляции психикой в современном обществе. Выявляется связь между феноменом технологий массовой манипуляции психикой и различными общественными практиками. Автор считает, что подобные технологии являются формой социального контроля в современном обществе.
Ключевые слова: технологии массовой манипуляцией психикой, современное общество, суггестия, манипуляция сознанием, социальный контроль.
""Ж- ""Ж-ель данной статьи заключается в по-I I пытке доказать, что технологии мас-Д 1 совой манипуляции психикой, как общесоциальное, а не локальное явление, посредством которого общество влияет на поведение, мысли и действия индивидов, получили распространение сравнительно недавно, а именно в модернистских обществах. При этом мы считаем, что разрывы и противоречия в структурной организации современного общества элементов, антитетичных модерну, несомненно, присутствуют. Однако представляется, что практически все эти изменения идут из модерна: постсовременность (в трактовке З. Баумана - «легкая современность») отличается от модерна («тяжелая современность») в большей степени количественно, нежели качественно. Исходя из этого, мы отрицательно относимся к аттестации современного общества как общества постмодерна, с сопутствующей таким аттестациям культурой эндизма (от англ. «еп&>).
В традиционных обществах еще не существовало технических средств и научных технологий скрытого управления индивидуальной и массовой психикой. Их интенсивная разработка началась примерно в середине ХХ в. Реальные возможности для формирования иллюзорного массового сознания появились лишь в конце ХХ в. и связаны с развитием ряда наук (прежде всего поведенческих наук, психологии, социологии, кибернетики и информатики), а также техники (электронные СМИ, глобальные информационные сети и в первую очередь Интернет).
Тем не менее, в предшествующие периоды типологически схожие с манипуляцией явления были: в качестве примера приведем суггестию, которая в той или иной степени свойственна всем обществам, начиная с архаических и заканчивая современными. Если же говорить о более конк-
ретных примерах, можно назвать деятельность шаманов, античную риторику, которую древние греки рассматривали как искусство убеждать, деятельность ордена иезуитов.
Манипуляция, как и суггестия, на уровне повседневного, обыденного коммуникативного взаимодействия индивидов сопутствовала человеческому обществу всегда. Однако современный этап общественного развития характеризуется более интенсивным и массовым применением различного рода технологий манипуляций, выходит далеко за рамки повседневных практик. Манипуляция проникает во все сферы жизнедеятельности человека. В.П. Пугачев говорит в этой связи о глобальной, общенациональной и политической манипуляции [6, с. 92], а С.Г. Кара-Мурза о манипуляции сознанием [2]. Нам представляется более уместным использование понятия «технологии массовой манипуляции психикой» по ряду обстоятельств.
Во-первых, ни глобальная, ни общенациональная, ни политическая манипуляции невозможны без использования соответствующих технологий.
Во-вторых, понятие «технологии массовой манипуляции психикой» является собирательным термином, который включает в себя технологии манипуляции на региональном, общенациональном или, точнее, государственном уровне и мировом (глобальном), а также разделяет различные технологии манипуляции в зависимости от сферы применения (политика, экономика, наука и т.д.).
В-третьих, протекание процесса манипуляции предполагает, что воздействию подвергается не только сознание человека, но и его психика в целом, а следовательно, и сам человек. Из приведенного суждения следует, что в качестве теоретикометодологической парадигмальной основы принимается модель психики, разработанная З. Фрейдом (сознание, подсознание, бессознательное).
242
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2009
© Д.Г. Михайличенко, 2009
Почему же доиндустриальные (предмодерни-сткие) общества со свойственными им политическими отношениями оставляли невостребованными технологии массовой манипуляции психикой? Помимо технического аспекта существуют еще и другие, социокультурные аспекты. Данные технологии сопряжены с гражданским обществом и демократической формой правления и оказываются более востребованными тогда, когда основания для прямого управления, в виде высокой степени иерархичности в обществе (древневосточные деспотии, средневековые феодальные общества) или тоталитарных режимов Нового и Новейшего времен, отсутствуют. К тому же технологии массовой манипуляция в большей степени возможны в условиях сравнительно высокого материального уровня жизни.
Данные технологии потенциально возможны в обществах, формально признающих традиционные западные ценности, такие как свобода, равенство, индивидуализм. В противном случае необходимость в технологиях манипуляции как общесоциальном явлении существует, но выражена в гораздо меньшей степени. Такая возможность проявляется в том случае, когда представителю той или иной социальной группы (каста, сословие) необходимо воздействовать на представителя/представителей социальной группы, стоящей выше на иерархической лестнице. Однако в данном случае, в силу количественного фактора (малочисленность правящей верхушки), вряд ли уместно говорить именно о «технологиях массовой манипуляции психикой».
Широкое распространение технологий массовой манипуляции психикой, помимо прочих условий, о которых мы говорили, стало возможным благодаря развитию СМИ, сфера распространения которых всеохватна: от бытовой рекламы до важнейших политических вопросов, таких как политические выборы или военный конфликт.
Повторимся: необходимое условие для распространенности технологий массовой манипуляции в масштабе всего общества - это сравнительно высокий уровень материальных доходов населения. Только в обществе, отличающемся «сравнительным изобилием, существует возможность внушать людям, как им расходовать свои деньги. Когда у человека денег много, то не имеет большого значения, как их расходуешь. Ложные доводы, если они оказывают влияние на решения, не имеющие определяющего значения, очевидно безвредны» [1, с. 463-464].
Технологии массовой манипуляции психикой являют собой квинтэссенцию того, что мы, под влиянием разработок Ж. Липовецки («мода на пси-фактор») [3, с. 177-180] обозначаем как пси-хологизированность современных социальных практик. Данный феномен проявляется в том, что восприятие политики происходит через персональное, частное, личное. Частная жизнь звезд и даже простых людей, их внутренние конфликты и психологические проблемы являются в современном обществе той желанной информацией, которую массы хотят знать и потреблять.
Психологизированность современных социальных практик означает большую озабоченность современного человека самим собой, что ведет к кризису коллективных форм идентичности; образ Нарцисса становится символом современного человека, приходя на смену Сизифу («Рабочему» в трактовке Э.Ф. Юнгера) «индустриальной эпохи» (ранней модернити).
Тем не менее, мы не считаем возможным аттестовать современное общество как общество манипуляций, к чему склоняет позиция С.Г. Кара-Мурзы. На наш взгляд, современный человек не утратил возможностей развития критического мышления и способен противостоять данным технологиям, развивая собственную индивидуальность и субъективность. Однако недооценивать технологии массовой манипуляции психикой, как покрывающие все социальное пространство современности, не представляется возможным. Более того, вполне вероятно, что именно технологии массовой манипуляции психикой, как сравнительно новое явление, будут во многом определять вектор общественного развития в будущем, замещая все в большей степени идеологии.
Усложнение современных обществ и условий их развития, рост взаимозависимости между различными сферами общества интенсифицируют потребность целенаправленного воздействия на социетальные практики современности, что, в свою очередь, делает необходимым усиления форм социального контроля. Данная тенденция не однозначна и проходит на фоне расширения возможностей для деятельности, в том числе и резистентной, современного человека. Социальный контроль усиливается по мере усиления того, на кого он собственно и направлен (современный человек). Так, если социальный контроль в состоянии выполнять свою функцию по «обеспечению конформного поведения» по отношению
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2009
243
к членам общества, возможности которых включают в себя огромное число разнообразных альтернатив, - это свидетельствует об усилении социального контроля. Таким образом, социальный контроль в современном обществе усиливается по мере увеличения степени свободы и вариативности этосов современного человека. В этой связи важнейшей функцией технологии массовой манипуляции психикой в современном обществе является структурно организованный набор средств, с помощью которых в обществе формируется конформное поведение его членов по отношению к ролевым требованиям и ожиданиям со стороны властных структур. Именно поэтому мы считаем, что технологии массовой манипуляцией психикой являют собой одну из действенных форм социального контроля [см.: 5; 6].
Таким образом, технологии массовой манипуляции психикой - это одна из действенных разновидностей социального контроля современного общества. Основными источниками технологии массовой манипуляции психикой являются развитие средств массовой коммуникации и психологических наук. Помимо этого, феномен технологий массовой манипуляции психикой являет собой
волю к власти манипуляторов. Данный феномен преобразует современные общественные практики, а также во многом формирует человека и «его» взгляды, воззрения, ущемляя тем самым человеческую индивидуальность и субъективность.
Библиографический список
1. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Тран-зиткнига»; СПб.: Тегга Fantastica, 2004. - 602 с.
2. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 864 с.
3. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. - СПб.: Владимир Даль, 2001. - 336 с.
4. Михайличенко Д.Г. Противостоять и само-стоять: индивидуальность современного человека в контексте репрессивности общества неомодерн. - Уфа: РИЦ БашГУ 2009. - 308 с.
5. Михайличенко Д.Г. Современное общество и техники манипуляции (к критике концепции «постиндустриального общества» // Социально-гуманитарные знания. - 2007. - .№12. - С. 306-316.
6. Пугачев В.П. Управление свободой. - М.: КомКнига, 2005. - 272 с.
УДК 070(4/5)
О.В. Токарева
ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЖЕНЩИНЫ-ПОЛИТИКА, ОКАЗЫВАЮЩИЕ ВЛИЯНИЕ НА ЕЁ БЛАГОПРИЯТНЫЙ ИМИДЖ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Статья посвящена политическому имиджу женщин периода трансформации современного российского общества, описанию личностных особенностей женщины-политика, которые помогают ей справляться с ролью «политической охотницы» и, соответственно, влияют на её успешный имидж. Автор предлагает вниманию вариант многофакторной модели имиджа женщины-политика. Ключевые слова: имидж, женщина-политик, личностные особенности.
искуссии о женском лице в политике уже давно идут на международном уровне и становятся предметом научных исследований. Тот факт, что в политике женщина выступает не только в роли реципиента, но и агента политического воздействия, является составляющим фактором правового государства.
Последние годы западное общество отмечено особыми женскими победами. На пост президента Финляндии была переизбрана Тарья Ха-лоннен. Канцлером Германии стала Ангела Меркель. Президентом Чили - Мишель Бачелет. Пре-
зидентом Либерии - Эллен Джонсон-Серлиф. В США баллотировалась на пост президента от партии демократов Хиллари Клинтон; с теми же целями выходила на политическую арену француженка Сегален Роаяль. С приходом на пост президента Николя Саркази кабинет министров значительно пополнился женскими портфелями. На Украине Юлия Тимошенко дважды становится премьер министром. В скандинавских странах присутствие женщин в органах власти и государственного управления закреплено законодательно [1].
244
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2009
© О.В. Токарева, 2009
